有计时器及提醒，用时满时计时器铃音提醒终止发言。其他阶段用时满时，计时器铃音提醒终止发言，终止时发言辩手必须停止发言，否则做违规处理。

　　下面提示介绍：首先是 30 秒提示音，然后是 5 秒提示音，最后是时间到的提示音。

　　注意事项： 　　1. 不可进行人身攻击。 　　2. 尊重主席及评委的评判。 　　3. 在比赛过程中不允许鼓掌，希望各位观众配合。 　　4. 在辩论中，辩手可以使用道具、图表和物品作为辅助，以强化自己的陈词。 　　5. 在每场比赛中，辩手的辩位不能移动。 　　6. 正反双方二辩进行辩论，时间各 1 分 30 秒，双方交替进行轮流发言，辩手无权终止对方未完成的言论。双方计时分开进行，一方发言时间完毕后，另一方可继续发言，若未及时继续发言，则记录乙方时间，直到剩余时间用完为止，由正方开始。

　　另外，本场比赛禁止使用手机等电子产品。

　　本场比赛的辩题是关于“以或者不以成败论英雄”的话题，正方所持的观点是以成败论英雄，反方所持的观点是不以成败论英雄。这是一个很有意义的辩题，我相信今天的 8 位辩手会在这个问题上做出令人信服的论述和精彩的辩论。各位观众，现在双方辩手已严阵以待，信心十足，今天究竟鹿死谁手还要看。

　　尊敬的评委、主持、对方辩友，大家下午好！

　　我方认为要以成败论英雄。对方认为不以成败论英雄，这表明对方觉得成败与英雄无关联，而我方认为英雄必有成功之处。英雄拥有独特之处，如月光的皎洁、大海的宽广，令人赞叹。崇拜是指一个人做出选择的那一刻，他为社会、为人民做出了贡献，成败是指一个人做出选择，那他就已经是成功的了，在被他所帮助的人心中，他就是自己的英雄。

　　英雄是会被人所记住的，是做出实际贡献的，是某些优秀精神的象征，是被大众人民所正向认可的，这才称得上是一个英雄。我方认为需要建立科学的成败观，不单一地看重事情的结果来判断成功。成功不仅是事业的成功、目标的实现，更多的是精神和人格的成功。英雄这种崇高的精神和伟大的人格以及对他人的鼓励、影响力，是不可或缺的体现。并不是结果不重要，而是我们需要去弘扬有意义的过程与追求成功，不能仅以结果论英雄而忽视其努力的过程。

　　以成败论英雄，可以激发人们的竞争意识和奋斗精神，促使人们为了实现目标和梦想全力以赴，从而展现出更高超的技术、更强劲的心理素质，展现出更好的自己，不断超越自我。例如刘翔在 2004 年雅典奥运会男子 110 米栏决赛中，以 12 秒 91 的成绩夺得金牌，刷新了奥运会纪录，成为中国田径项目上的英雄。他的成功让全世界看到了中国速度。虽然刘翔最后因伤退役，但他仍然弘扬了体育精神，激励着无数人参与田径运动。成功是能力与品质的多方面体现。

　　此外，以成败论英雄提供了一种较为明确的标准，能够树立正确的榜样，推动社会的进步，引导人们积极向上，推动社会向前发展。古人说：“见义勇为真汉子，莫从成败论英雄。”从中可见，成败论英雄自古就是仁者见仁，智者见智的事情。然而，时代的话题要有时代的意义。在如今的时代，不仅仅只有一种价值观，以成败论英雄这种观念需要受到我们如今这个社会其他价值观的协同与制约。这种价值观的体现在于将成功与英雄联系在一起。英雄不仅仅是指人，更是代表着一种精神象征，是人民社会的榜样，它鼓励着人们学习英雄，追求成功。时代呼唤英雄，社会鼓励成功，这样的民族才会进步，社会才能发展。所以，我方坚定地认为要以成败论英雄。

　　谢谢大家！

　　好，有请反方四辩质询正方一辩。

　　反方四辩：在最后 30 秒，反方定义是否就此确定？你方认为成功是评判因素的临时标准，那你方认为，否则成功导致一个人成为因素，那这时你方发现，我方并没有将成功立为衡量的唯一标准，而是在当中所弘扬的正确的精神价值观。如果一个人偶然取得一次成功，但是他取得过这样的人生成就的精神，我刚强调的是他在做事情的过程中所弘扬了正确价值观才是对的。我刚说了，他为社会、为人民做出贡献的那一刻，他都是成功的。你崇拜这个英雄，这种大局导向会给社会带来什么样的影响？是否会导致人类过于追求共赢，从而忽视道德自制等其他因素，你看这种价值观是否是自己选的，我们认为的是他弘扬的正确精神才是成功，并不是只追求结果，而是过程。你方在正式中，当成功与成就等概念，能否明确去回答这几个概念，如果你方自己都无法进行界定，如果那会导致除了对于和这种观念能否正确产生了，我方并没有像他们说，我们始终强调的是他为人民树立了正确的价值观，正确的积极向上的精神。你方这种观点与我们所倡导的一些基本的价值观存在冲突，你方如何解释这种冲突？我方没有将他们视作不服。善良，一个人的善良，一个人对社会的奉献，那他这样的精神品质就已经是成熟的了。所以我们以崇拜的英雄。你方回答的这项问题中是否具有代表性？比如，比如三同人，他去救人，但是他或许没有把这个人救出来，但是他在做出救人的一刻，他弘扬了无畏的价值观，他那一刻就已经是成功的了。所以他也是英雄，我们以成败论英雄。那如果说他去救人，他没有成功救到那个人，那会不会就给大家带来不好的影响？

　　时间到了，请坐。下面有请反方答辩进行开辩。这轮时间是。

　　长在最后 30 秒会有聆音提示，有请反方一辩发言。

　　尊敬的各位，开宗明义。古人云：名不正则言不顺。只有对概念进行清晰的界定，我们才能展开一场有意义的辩论。按照权威的《现代汉语字典》解释，成败都是相对于具体目标而言，达到了就是成功，没有达到就是失败。英雄是指以自身杰出的才能和品质激起他人崇高情感的人。所谓以成败论英雄，是指成功了就是英雄，失败了就不是英雄。我方之所以认为不能以成败论英雄，理由有二：

　　一、以片面刻板的成败，根本无法认出丰满鲜活的英雄。因此，对方所说以成败论英雄的观点，在理论上就是错误的。一个具备杰出才能和素质的英雄，能否取得外在事业上的成功，还要受到天时、地利、人和等客观因素的影响。南宋时期，岳飞精忠报国，文韬武略，但因生不逢时，未遇明主，最终只能壮志未酬，含恨风波亭。正是因为成败之中包含着天时、地利、人和等不以人的意志为转移的客观因素，我们才会对那些在失败面前表现出浩然之气的悲剧英雄肃然起敬。当雄姿英发的周瑜无奈感叹“既生瑜，何生亮”时，我们能否认他是英雄吗？当零丁洋里被囚的文天祥在狱中高歌“人生自古谁无死，留取丹心照汗青”时，我们能否认他是英雄吗？英雄也是有血有肉的人，在追求各种目标的过程中，他们有成功也有失败，成败不过是一时一世的，唯有超越成败的精神才能更彰显出英雄的本色。如果现在对方拿着一把僵化刻板的标尺，又怎能指望他们丈量得出顶天立地、气贯长虹的英雄气概呢？

　　二、对方以成败论英雄的观点片面地夸大了功利主义，因此在实践中是有害的。它诱导人们为了达到目标可以不择手段，一个人只要成功了，无论他的手段有多么卑劣，都照样可以摘取英雄的桂冠。如此一来，前有赫赫英名牵引，后有滚滚利益推动。天下熙熙，皆为利来；天下攘攘，皆为利往。这原本功利的世界将会变成何种模样，实在令人不敢想象。

　　正是因为以成败论英雄的观点存在以上两点错误，因此我方坚持认为不以成败论英雄才是正确的。

　　我的发言完毕，谢谢。好，有请正方四辩质询反方一辩。

　　这两分钟还有最后 30 秒会有铃音提示，有请正方四辩发言。

　　对方提到的岳飞，我想问岳飞的成功之处和失败之处分别在哪里？首先，岳飞最终并未成功，这是不可否认的，他失败了。那么我想问，岳飞将爱国、无私报国的精神设为自己的人生目标，他是否达成了呢？他爱国且无私，正因如此，他将此作为自己的人生目标，那么他是否实现了呢？这是一种成功，他因此成为英雄，因为他达到了自己的人生目标。所以对方所认为的功利性，其实是过于强调了。功利性是人们追求成功，那如果不去追求成功，社会如何进步呢？

　　我刚才提出的问题是，在某些情况下，是否存在为了成功而不择手段的情况。就比如我在公司，其次是对方提到的功利，那么是否认为所谓的成功可以不包括精神因素和理论结构呢？不可以，所以精神层面的成功也是非常重要的。对方提到的老卢，最后他失败了，没有达成目标，他的结局是悲痛的。那为何我们会看到他精神的一面呢？那么我想请对方举一个例子，哪一个人仅仅因为失败成为了英雄？我说的是岳飞是英雄。请回答我问题，哪一个人仅仅因为失败成为英雄？夸父逐日，这是一种超越，那夸父在大家眼中是否是英雄呢？他虽最终倒下，但他是否有贡献精神呢？他是有贡献精神，可这与我们的问题有何关系呢？我方强调的是对于精神的成功，是他的自我价值实现。

　　我再问一个问题，我们尊敬的英雄是因为他的成功之处，还是因为他的失败？首先，我方并没有反对，也没有不鼓励成功，我们是要鼓励成功的。但是您方刚才举的例子，在这种情况下，是否有人不择手段地去获取成功呢？如果一旦获取成功，是否是不择手段的成功呢？在当今社会，是完全不可以不择手段地获取成功的。您说英雄是因为他的成功还是失败？请回答，全都是因为成功或失败成为英雄。那您再说一遍，我们认为英雄是因为他的成功之处或者失败之处。这个问题，我们不以成功的因素来衡量。所以他自己是否有成功之处呢？英雄是否有成功之处呢？但是我最后发现一个问题，这个我方没有考虑，我回答您某个东西不予参加，谢谢。

　　时间到，下面有请反方四辩。

　　预审小结时间为 1 分 30 秒，最后 30 秒会有铃音提示。现在请反方四辩发言。

　　双方在刚刚的质询环节中，围绕“是否以成败论英雄”展开话题，我方坚定不移地认为不能以成败论英雄。英雄并非只是成功的代名词。生活中真正的英雄向来都是默默奉献的，并非哗众取宠，永远是散发着光辉的。真正的英雄往往不在耀眼的光环之下，而对方把取得成功作为评判英雄的单一标准，这种思维将英雄的定义狭隘化，必然会错失那些在平凡中闪耀的伟大灵魂。真正的英雄是那些有着坚韧不拔精神品质的人，而非单纯依靠成功来界定。他们认为成功必然造就英雄，这是一种错误的观念。一个人通过不正当的举动获得成功，绝不能称之为英雄。即便一个人因外界因素影响，通过某种不正当手段取得所谓的成功，但他们违背了正义和道德，也不能算作英雄。我方一直强调英雄的存在应该是多维的，英雄是对任何事情都全力以赴、自始至终心诚的人。真正的英雄具备不畏艰难、坦然面对命运的特质以及对成功的纯粹追求。那些为了正义和真理而不懈努力的人，无论最终结果如何，都应该被视为英雄。

　　时间到，请坐。有请正方四辩进行质询小结，时间为 1 分 30 秒。

　　对方讲到通过对方所断，我国一辩已经再次强调了，我们是要受到社会意识和人民的认可的，这才能成立。如果对于林雄这个病毒讲的清华（此句表述不明，可能存在错误），我觉得这没什么可谈。首先，没有人会认为英雄是失败者，大家会认为谁是失败者呢？所以我方认为个人的精神体现是个人的价值实现，如果英雄把勇敢、爱国、无私作为人生目标和精神目标，那他达到了这个目标，他就是成功的，他是不是因为成功而成为英雄呢？然后对方认为英雄也会失败，英雄当然会失败，英雄不是完人，就像一块玉，它上面有瑕疵。那玉的珍贵在于什么呢？是因为它上面有瑕疵，还是因为它的品质呢？说玉的珍贵是因为它的瑕疵的话，那我可以提一块石头，这块石头上面满是瑕疵，那请问这块石头价值高于玉的原因呢？所以，正因为有了失败，就认为不行，这一点是不可取的。但是对方也认为成功不是单一的，成功需要很多，一个人的精神体现，而精神不是一件单一的事情。最后，每个人都付出了，每个人的任务是听从国家，这是一种服从。这对于精神抗疫来说，精神抗疫因素不仅是为战斗在前线的人们点赞，更是我们每一个抗疫的平民百姓的一种精神，而这种精神的成功也造就了抗疫的成功，也就促成了诸多的抗疫成果。

　　各位选手刚才正反方都表明了自己的立场并进行了阐述，接下来进入双方对辩阶段。现在我再把对辩规则给大家重申一遍，规则是问答形式，回答为“是”。首先请正方二辩对反方二辩进行对辩，时间各为 30 秒，有请正方二辩首先发言。

　　正方二辩：对方辩友告诉我们，结果成功是达到目的，直白说没达到目的就不是成功。但是成功的国家，难道因为某些选择没达到就不是成功吗？成败在于是否在剧本里达到目的，没有达到就不是成功，因为这是以自身修为为基础的，才能是积极的，才能成为成功的一种。这是事实，承诺要么成功，要么失败。我方一直认为不能以成败论。您方说伟大的精神品质可以说是成功的，那么我们以伟大的精神品质作为成功的标准，这难道不是吗？我们所说的具体目标是伟大的人民精神、创建精神之类的，这是社会文明时代所追求的。赞同的才叫成功。您方觉得没有成功就是没有运行，是吗？如果是您说的这种不择手段达到目的的，在我们社会的历史原理看来，只是得逞，并非成功。那知足的定义在于其成功是否符合标准。当一个人实现了自己的人生价值，就说明他已经成功实现了人生价值，也就说明了他成为了英雄。我方想问，您方如何判断一个人成为英雄？毕竟对方一辩提到双方人救人的问题，在这个目标上，如果他没有去救人，是不是就没有行动？我方观点是他去救了，他做了决定的那一刻，就已经实现了自己的价值，他决定去实现自己的保险精神，那一刻他就成为了这样的人，而且成败并非结果。

　　正方时间到，反方继续发言。

　　反方二辩：您说的内容是一种合理的评价机制吗？为什么呢？您认为什么样的英雄是可以的呢？首先，正方请坐，您时间到了，时间到了就不能说话了。就像陈一丹一样，他实际上扩张造成了大规模的破坏和冲突，这种给人类社会带来巨大灾难的“成功”，不是我们所认可的。在战争中，那些维护社会秩序的人，即使没有像成吉思汗那样在军事上征服他国，他们才更应该被确认为英雄。

　　反方时间到。下面，请第三辩选择反方一二。

　　请问一下之前提到的先立法的精神和不以成功的表现是什么？那这种先立法的精神是否是一种成功？我们评判一个英雄，是不是因为他的这种成功之处？他是否是好的榜样，是不是因为他这种成功？是不是以成败为标准，因为他成功了，所以才被推崇，他的升学成功了，但他的某些目标没有成功，所以不能以成败定论。那我想请问您，您对方辩友是否将成败跟输赢混为一谈？不，不会吧。崇拜是崇拜，但他的经历上，在某些方面也是成功的。那您提到的他有精神方面的成功就是成功，那他是否就是成功了，是否要以成败来衡量？我想问一下您认为的英雄的成功之处和失败之处在哪里？我刚才在开篇立论的时候就跟您讲了，成功就是相对于具体事情而言，达到了就是成功，没有达到就不是成功。英雄，我们刚才开篇立论的时候也说了，英雄是指具有自身杰出才能品质且受他人崇敬的人。您说的杰出品质，那他是否有这种杰出品质就算是成功？我刚才回答您的问题，咱们一个一个说。在这个环节我是可以打断的。所以我让您回答我的问题，他是否已经是一种成功，是否因为有这种杰出品质？是，那是否是以成败来定义呢？不是，那为什么呢？首先我想解释一下，如果按照您方观点，认定这是英雄，那我想问一下您方是怎么论述英雄的呢？在您方观点中是否从成败方面来看呢？如果从这方面来讲，我想问一下第二点，就是您说没有达到就是失败，您这个是否跟自己辩论的内容有出入呢？

　　反方三辩：首先，相关员他第一是他第一，就是他没有出来，他成功了吗？是还最开价值没有，可是您方观点是可以成功，然而我们认为崇拜在于他的精神质，崇拜在于精神特质，但是根据现代汉语词典，成功是指获得了预期的结果，不是你们所说的精神。而且你们说英雄，英雄是具有英雄品质，但还有两点，五四运动和勇武过人，这是在现代汉语中的解释。所以您方认为那个，所以上方还有他的精神品质。您不可以说相当于没有进行性质的探讨，但是导致注重于结果，太过于功利，他们是否能够，但他没，但是他们乐于助人了，他的目的没没有达到，所以我说你们的观念太过于片面，过于功利。我们的观念并非如此，我不是给你们看了现代汉语的一些词点吗？他没有，他最终没有达到目的，他的英雄，他没有达到目的，就是您说他成功吗？您不能因为他有一个精神品质，就认定他成功，我方认为他有精神品质并不意味着成功。

　　我再问一下陈世美，我这个不太清楚的。那我给您解释一下吧，陈世美，当他最终当上某个工作人员，真正拿到百万。您说他是什么。陈世美，当他最终当上不满意他这个工作人员，真是拿到品牌在外，您说他是什么，他最终能目全成国（此处表述不太清晰，可能存在错误），我们说他成为英雄是正当的，是被社会所认可的，那他难道是吗？但是他的结果是错误的，他的行为其实是经验正确的，对于您学习层面来讲，他是成功的，但是对于教育的层面，他是有问题的。告诉您，他不是，您不是说他的道德有问题，那我问您，100 鱼骨二代元（此处表述不太清晰，可能存在错误），300 鱼 300 鱼，300 鱼两红马（此处表述不太清晰，可能存在错误），然后他自杀都没有什么功，但是他只能，盘问已结束。

　　三辩进行盘问的小结，时间为 1 分 30 秒。有请正方三辩发言。我刚刚提问，四辩说不应将成败混为一谈，对方四辩予以否认。然而，对方一二三辩却将其混为一谈，例如二辩、三辩所说的消防人员救人未做到，便认为其结果是失败的。那么，你们一方的观点难道不是相互冲突的吗？一方认为自己没有这样，与合理性法则不符，一方却直接如此认定。我是否可以认为你们的观点是冲突的？还有，我们想要得到一个科学的结论。你们所说的所有内容，其结果作为依据。我认为你们有意缩小成败的范围，仅体现在论义上，这与你方四辩的论点相违背。

　　我们来说，对面认为我们的结果过于片面，但我们的结果并非如此。我们的辩题是故意强加辩运（此处表述不太清晰，可能存在错误），而对面的辩题是以前的样的描（此处表述不太清晰，可能存在错误）。我们认为，无论成功或失败，我们都可以践行，但对方只有成功时才践行。然而，对方一直在说精神方面的成功就是英雄，可是有很多人在精神方面有很多成功之处，那能说他们就是英雄吗？他们虽然成功，那又是凭借什么呢？我想提问一个问题，你们认为成功是成为英雄的比较原因还是必要原因呢？

　　还有，本天祥（可能是文天祥）他一生都失败，但不能说他不能成为某种象征（此处表述不太清晰）。假如一个人道德败坏、欺难大去（此处表述不太清晰，可能存在错误）、内心天大阴谋角诈（此处表述不太清晰，可能存在错误），这样的人如果被认为是英雄，那这个人难道不是有问题吗？还有，如果一个人不相信自己能成功，那他如何能最终达到成功的结果呢？

　　好，时间到。感谢双方三辩的攻辩小结，经过正反两方几位代表的攻辩之后，你们可以在接下来的自由辩论中进行进一步的探讨。

　　在自由辩论开始之前，我有必要再次重申一下规则。自由辩论这一阶段，正方辩手自动轮流发言，每方不得超过 4 分钟发言，辩手落座为发言结束，即为另一方发言开始的计时标志，另一方辩手必须紧接着发言，若有间隙，累计时间照常进行，同一方的辩手发言次序不限，如果一方时间已用完，另一方可以继续发言，也可以向主席示意放弃发言。

　　现在我宣布自由辩论正式开始，首先请正方同学发言。

　　正方：大家首先不要害怕。我方四辩讲到了这个精学成功和目标成功，一辩也提到了这个功利性。那四辩所说的要达到目标成功，这种为了达到某种公益的成就和造就某种业绩的行为，是不是像对方所指的，要解决这种公益呢？对方把这种公益性变成了指向我们，我想向对方解释，希望对方解释一下真理性是什么。我们的本质是利益，成败不定成，所以公益性应该由你们解释，我们不需要成功，成功是由你们所认为的开始组成。我方追求的是精神私密化，更多地追求实质上的因素。首先，我想问所有人一件事，包括你们所有人都在讲述精神方面，但是我们今天的辩题是你方的“以成败论英雄”，这跟精神有什么关系吗？你们的定义和我们的定义是什么？请问我们的定义是否有错？那我做个假设，如果我的精神力来到这个平台没了，但是我就拿这个平台上所了，来到这个平台没来，但是我就把这个平台上会所了，来到这个会所，你说我是什么？大部分时期都逃避，这个逃避不是精神逃避，是一个错误的道路。但是我不是按照你方的观念，我有一个好的精神品质吗？我选择了逃避，这不是一个好的精神品质。

　　然后我还想回答一下你的问题，说文天祥是个英雄，文天祥虽然失败了，但是他弘扬了爱国精神，所以他是英雄。我方没有否认英雄不可以遭受失败，但是他是有成功的方面，所以我们认为要以人外来定义一种。还有就是你方一点，刚刚说，我们把崇拜经在精神层面有点保级，但是我想说你这个方面是不是跟你们自辩优势冲突呢？因为你们自辩说没有加成在定义为处以呢，但是你方一二三辩所决的论点都是将这个成在定义成简单的复啊。首先我想回答一下，它的运营跟结果并不是有必然联系的，他们之间没有因果关系，所以说一辩跟我们，我跟自辩的观点并没有达到一个冲突，是您方觉得冲突了，输赢跟结果并不相等，也并没有因果关系。不是啊，因的结果当然是因果关系，以因果关系为代表的结果，出过敏是所为的因果。对呀，跟那没有关系。我问一个问题啊，如果一个运动员去参加比赛，然后他拿到第一名，比如说他是同一名一人，这可能的话，我想到原说个加拿大的约翰军，他在之前突破了 110 年，他成为了加拿大一个英雄，因为他给人带来了弘扬的体育赛的体育精神，而后来因为被奥委会赛场，他个有精体，他就是还个预动，他当然不是了，他虽然是成功了，但他伤害了全世界人类的种情感，对神经人的光发奖将他视为一些统明症，而这是他的精神告诉败拜导致他的失败，我们无法复他成明雄，而对方三命上的采报，你们没有科学的一个决定。再说你们只看到了图的结果，我们也看到结果的，我方认为结果是可以在你方只看到结果，你方就看到这种这结果好是一我们这个注意什么出来，然后还有就是这论点，还有一个就是你回到这一个问题啊，就是成功是因为什么必要的变化，如果你刚才说的，给你发上去，你一条不满足。如果你要说成功是英雄的必要条件嘛，有人说他有优秀品质，所以他成功了，所以他是英雄，当他不用兴份进质，他是个优秀品质已经消费了，他并不是靠自己自己的努力，所以说他这个时候他就存在这个力，他就是他是存在什么，所以他不是英雄，而且请对方回答一下。那我们的观点是他是失败了，因为他有这种恶劣的精神，他失败了，所以他只是一个，所以我们要以崇败这一。请对方听解释下理，方便给你乘解究汉语解释 10，那不然以鼓励了，现在还有什么是推动不推动？首先我们所理解的，我们说你们所说的成败是刻败，因为你们就是一直就把它跟这种不一样，跟这种结果观里面，但是我们是从这种历史人民的，我们是从前面成在资本的去谈，所以说我们认为成败就是他要有优秀的精神，他才是成功，他是明明优秀的精神，但他就不是成功。我没我我没有让你去接待成功去火，我让你。我说你，我们是不是不意崇败在和成和衰什么关系吗？什么样的成功在战略有一种。非常的成功，当然在一个可个结果成功，我方不否认结果成功认我确定的，我方只是在说相对于结果是成功，新的成功更加的高效，这样的这个这本结读和错误的节点。首先就请对方如果说这个辩题是死的，那我想问一下你们今天大用精神跟这个辩题有是有一毛钱关系吗？我们这个辩题是以你们，你们的辩题是以成败的，那个你们一直在讲精神，精神精神，但我想问一下这个辩题跟精神扯到关系了吗？因为我们并没有承担，因为你们可以导致我们第一个钟我们进行攻击，我方可以顺试怎么办？在手机市场，就是现在手机市场是不是科技开发的，是宠物还是失败。能做什么就会到这责任，你这方辩友友觉得这个问题跟他是否是英雄没有任何关系，而且我们我们定义的成败，它这个就是从科学，科学的去看，客观的去看，但是你们定义的成败就是单纯的结果，单纯的除以 0。安全的结果和基本上 1 该是你们的建议，你们不帮我们不大你们一天就也是保我们的不大我们的也是负以成败，我们无论是输了还是败，我们都可以申行的，但是你的技有总合才是进行就是 1。意思是说你们只有只有军神品质，可就是英营品质高尚可以党可以进行。所以女方一直认为即止这个人不论是承诺还是失败都可以用继号工作这个事行好领导请坐，请正方随时发言，你方时间已后尽，下面请反方继继续发言。

　　反方：反方继续，你们还有一分钟的时间可以发言。那就像我刚才说的，是不是非常他们这这种至常态看他说就这这是一种可以上的成物，但是在社会上造成数业浪费，不励他这个频繁的转机。虽然上虽然符合上成，但不符合实际发展战争理念，他就不能成谓诉求，所以说不能。我方一致认为不能以成败论英雄。还有 20 秒你们的时间。首先我想请对方明白你的辩题，你的辩题就是以成败论英雄，他的意思是说一个人成功了他就是英雄，不成功就不是英雄，而不是不以成败论英雄。你们一直在跟我们的观点说出来，你们的精神跟这个辩题首先没有关系，其次你成败的英雄，你们是成功了，是一种失败的失败。好领导，接下来我们进行辩论。

　　双方总结陈词，首先有请正方四辩发言。

　　我方认为，对方将辩题规则引入我方辩理，而我方最终是为了帮助大家进行辩论。通过经常参与辩论，我们意识到每场辩论中，其实评委已尽力为人们做出贡献。今天这场辩论，无论双方谁赢，最后都会握手，因为大家清楚地认识到，成功与失败并非个人自身原因所致，而是需要历史、人民和社会来评判。在辩论赛中，无论是我方获胜还是对方获胜，从改变青年思想工程的目标来看，我们双方都做到了，从这一点来说，我方认为我们双方都是成功者。

　　我们要以正确的成败观去看待英雄。有人指出，我们以成败看待内容是功利性的，但我方认为，成功不在于结果，而在于个人的精神品质以及个人价值的实现。我想用自己的成功为社会创造创新，为社会和人民谋福利。历史是为大众服务的，这种功利性促使人们不断进步，社会不断发展，国家日益富强。我们认为应以成败论英雄，并非所有的成败都是英雄。

　　对方辩手提到一个人在历史上是否是英雄的重要标准，是从其成功与失败中判断而来。如果我们能清晰、科学地看到一个人的成功之处和失败之处，便可以从中进行判断。对方提到岳飞，而我昨天提到秦桧，秦桧固然不重要，但他为后人所唾弃。试问，现在的人会对成功者是这样的态度吗？我不理解。在当今社会，我们的价值观不应是如此。英雄的成败，我们应从科学的成败观和社会历史角度去看待。一个英雄必定在某方面有成功之处，一个人若不是英雄，说明他在某方面有更大的失败。比如，有些人叛变了国家，叛变了人民，这种人必然会被时代所淘汰。只有顺应时代发展潮流的人，才能走向成功；而违背社会时代发展的人，终将被人民和社会所抛弃，退出历史舞台。

　　如今的社会，是前人不断追求成功、成为英雄所创造的。我们应以成败论英雄为价值观念，去追求成功，去成为家人的英雄、社会的英雄、国家的英雄。

　　谢谢大家！

　　从成功方面来看，如果成功是动，那么城市的每一处是否就能绽放出最绚烂的光彩？难道这不算一种追求成功的体现吗？经过这场激烈的辩论，我方始终坚定认为，不能以成败论人。

　　首先，从理论层面来看，以成败论人的因素存在严重缺陷。成功与失败的判定都是片面且模糊的，它无法全面衡量一个人的价值和贡献，甚至会引入许多不合理的因素，直接以结果论成败。我们不能因为一个人在某件事情上未取得完全的成功，就否定他的努力和才能。因此，一个人的伟大之处往往在于他们面对困难时所展现出的坚韧不拔。

　　其次，在实践中，以成败论人会给广大人民带来诸多危害。它导致了功利主义的盛行，让人为了追求成功不择手段，这并非道德和伦理的体现。这种行为不仅损害了他人利益，也破坏了社会的公平正义，让人们对新事物望而却步，阻碍了人的成长和社会的发展。

　　纵使历史上有许多英雄豪杰未取得成功，但他们的精神永远留存于人们心中。英雄们的价值不在于仕途的成功，而在于他们为正义和真理所付出的努力与牺牲。我们应该摒弃这种有害的观念，以更加客观公平的角度去看待英雄。我们尊重每一个为了理想、为了世界、为了他人努力奋斗的人。当我们崇尚这些英雄时，他们身上那种高尚的精神和品质就会感染我们。急功近利的思想不能为我们所追求，我们所尊崇的，是那些为了我们的理想而努力奋斗的人，他们才是真正的榜样。谢谢！