首先，原生家庭低碳促使家庭做出改变，可以缓解家庭的矛盾，使家庭更和睦自然，有助于塑造年轻人的性格。根据苏州大学开展的关于原生家庭父母情况的调查可以发现，父母的教育方式显著影响大学生的心理幸福感。原生家庭议题一时备受关注后，知网显示关于家庭的论文有所上升，国家也在促进家庭教育的改革，说明了父母正在关注自身家庭状况，并进行了原生批判。在思考整个家庭环境的同时，做出改变自己的行为。正如萨布利亚所说，家庭治疗是解决家庭痛苦，治愈家庭所需的必要手段。当父母做出改变，家庭环境也会随之和谐，年轻人生活在更加温暖和谐的家庭环境下，自然会感到幸福。

　　其次，批判原生家庭可以帮助年轻人摆脱过去家庭带来的束缚，从而追求个人幸福。一些研究中，批判旧家贫习妇（此处表述可能存在错误，不太明确其确切含义）视为一种解脱，使个体能够摆脱家庭的负面影响，追求个人独立和幸福。例如在五四运动期间，新青年们对旧家庭的批判，反映了他们对个人自由和幸福的渴望。

　　再者，原生高频批判有助于年轻人释放情绪，减少自我内耗。原生家庭带来的负面情绪是年轻人内耗的重要来源。高心到（此处表述可能存在错误，不太明确其确切含义）的调查显示，43%和32%的原生家庭存在过度控制和过度高压问题。针对于 2020 年国民抑蓝皮书的数据显示，69.47%的青少年抑郁都是因为家庭关系问题。原生家庭的批判让年轻人的坏情绪得到了消解，不再一味地陷入自我否定中。例如，心静（此处表述可能存在错误，不太明确其确切含义）在一档节目中提到了他的父母嘲笑他腿部，让他通过原生家庭批判摆脱了那种困境，意识到了是父亲的问题，而不是父母的问题。

　　第四，原生家庭批判有助于年轻人识别并处理家庭成长过程中形成的不良习惯和思维模式。根据阿尔伯特·班杜拉在 1977 年的学习社会理论，观察和模仿是个体学习新思维的重要方式。通过反思过去的行为模式，帮助年轻人自我识别到家庭中可能存在的问题，并且尝试使用新的更有效的方式应对生活中的困难与压力。这种自我反思和改变有助于他们在社会中更好地解决问题，从而获得更好的幸福感。

　　第五，原生家庭批判提高了年轻人的自主性，使他们在生活中选择更有主见。原生家庭批判涉及对个人价值观、信仰和行为模式的审视，帮助年轻人逐渐摆脱家庭的控制，从而认识到自己是独立的个体，而非三体这 4 种立体的（此处表述不太明确）。

　　那是反方二辩的质询环节，时间为 1 分半，现在开始。

　　我想请问正方一辩，一个人要怎样才能发现自己原生家庭的问题？

　　正方一辩：我认为原生家庭的判断是属于主观的一种判断。一看这个词，对于自己来说，对家庭的一种不好的现象，就是进行一种判断。

　　反方二辩：通过你的回答，我可以判断你的批判行为是从一个主观的角度，但是每一个人对于好与不好，他的判断感觉是不一样的。那么请问，如果一个人觉得父母给他的钱不够，那么他觉得这个是一个不好的行为，请问这个要如何判断呢？

　　正方一辩：首先父母给予的钱不够，是自己基于自己的一种判断。但是父母给的钱并没有说一定就是够不够用。

　　反方二辩：换个角度说，如果完全以我角度……（此处表述不太清晰）我打断一下，咨询时，质询方式可以直接打断。比如反方二辩，若觉得正方一辩解释不是很清楚，就直接截断，然后问下一个问题。

　　反方二辩：好的，首先根据正方一辩的回答，我可以判断他们对于这个原生家庭批判好与不好的分辨不够清晰，那么可能会扩大原生家庭批判而带来的伤害。然后我想继续问正方一辩，你们说批判原生家庭可以给年轻人更幸福，那我想请问，当他人的幸福是建立在你的痛苦之上的，你不觉得这样的方式和过程过于残忍吗？

　　正方一辩：并不是说将我的幸福建立在别人的痛苦之上，我们并没有这么说。

　　反方二辩：但是如果你们批判的话，那么就肯定会有这样活生生的例子举出来，那么就总会有人是受伤的一方。这世界上的对错，肯定是有一方会受伤害。

　　反方二辩：那么我想继续请问正方一辩，你们解决原生家庭的方式是什么样的？

　　家庭的方式在于多交流。

　　下面进入反方一辩的陈词环节，时间为 3 分半。

　　大家好，我方的观点是，原生家庭的批判是不幸福的。

　　首先，原生家庭是我们每个人生命的起点，它给予了我们生命、爱与关怀。在成长过程中，原生家庭对个人影响深远，但一味地批判原生家庭会让我们陷入负面情绪的漩涡。当我们批判原生家庭时，往往会充满抱怨、愤怒和不满，这些负面情绪会极大地影响我们的心理健康，使我们难以感受到幸福。

　　其次，批判原生家庭并不能真正解决问题。我们无法改变过去已经发生的事情，过度批判只会让我们沉浸在痛苦的回忆中而无法向前看。相反，我们应该积极以自己的心态去面对原生家庭带来的影响，通过自我成长和努力改变现状，这样才能真正走向幸福。

　　再者，批判原生家庭可能会破坏我们与家人之间的关系。家人之间的亲情是宝贵的，当我们批判原生家庭时，很可能会伤害到我们的父母、兄弟姐妹等亲人，导致家庭关系紧张甚至破裂。而一个和谐的家庭关系是幸福的重要组成部分，没有了良好的家庭关系，幸福也就无从谈起。

　　最后，幸福是一种主观的感受，它更多取决于我们的心态和选择。我们可以选择放下对原生家庭的批判，以宽容和理解的心态去看待家人和过去的经历，积极地去创造美好的未来。只有这样，我们才能真正找到属于自己的幸福。

　　综上所述，我方坚定地认为原生家庭的批判是不幸福的。

　　正方二辩：我懂了，反方一辩的意思是不用批判就能获得幸福。但要知道，原生家庭批判是自我认知的起点，能帮助个体识别、理解成长中受到家庭的影响，从而促进个人成长。通过批判，个体能够分辨自己的行为模式和情感，您是否认同？批判并非解决问题的唯一方式，甚至不是最好的方式。它往往带来更多的是负面情绪的堆积和关系的紧张。我们可以用沟通、理解和自我成长的方式来面对原生家庭的问题。一味地批判，只会让我们陷入痛苦和抱怨，这并非真正的幸福。您一直强调批判，过度批判会让人不幸福，但若不通过批判，您自己有能力去改变看待家庭的方式吗？我们可以从自身出发，反思原生家庭对我们的影响，积极学习，改变自己的思维和行为模式。也可以通过与家人的良性沟通，共同商讨解决问题，而非采用容易引发冲突的批判方式。您将批判归结为自我批判，我认为自我批判是一个过程，但您认为自我批判的过程能比家庭带给我们的影响更好吗？我觉得应该选择更积极、更具建设性的方式去处理。批判往往只停留在指责层面，不能真正解决问题。我们可以用爱去包容、理解原生家庭的局限，同时努力为自己创造良好的生活环境，这才是真正的幸福。我方支持原生家庭批判对自身是幸福的，而您一直在强调通过自身来提升幸福，似乎已脱离批判这一概念。在我看来，这种批判过于表面，我强调人的主观能动性，人并非被动地由原生家庭所塑造。那您是否曾因父母的一次鼓励和温馨，在类似的环境中通过自我成长呢？

　　我可以根据正方的发言来判断，你们解决原生家庭的问题是通过批判，但是现今我们可以看到，诸如中式教育，它依然存在，且数量众多，这表明批判并不能解决实质问题。反而，我们这种刻意批判的行为，或许会引发一些新的问题，将原生家庭批判妖魔化，影响人们的认知，扩大了原生家庭的伤害。同时，依据心理学偏差，我们可知，人们倾向于将成功归功于自己，失败归咎于他人，而对原生家庭的批判往往是为自己的失败找寻借口，进而破坏原本和谐的家庭，如此不仅无法解决问题，还可能对家庭、家人关系造成损害。

　　同时，您方辩词一直强调父母（正方意见），一直在强调父母给予孩子的作用，然而却忽视了孩子是否在乎接受这样的教育。倘若为打压式教育，这样的批判教育称得上是教育吗？

　　原生家庭塑造了我们，为我们提供了一个成长的空间和机会。那么我们能够知晓，清华大学经济系主任彭凯平提出，人是被未来决定的，而非过去，所以我们应当向未来宣告。

　　反方一直在强调不用批判，通过自身来实现幸福。原生家庭对我们有重要意义，对其的批判不应过度夸大，我们不能忽视原生家庭中蕴含的积极因素。比如温馨时刻，父母的爱与支持都是我们幸福的基石。同时，自己在成长过程中具有较大的主观能动性，即便原生家庭存在一些小问题，也可以通过自我成长和外部环境的积极影响等途径来塑造自己的幸福。自身幸福与否，归结于是否通过批判来塑造幸福，这是完全不合理的。我们应该看到更广阔的发展空间和幸福的多种来源，以更积极的视角来看待原生家庭与我们自身幸福的关系。

　　下面是对辩环节。

　　正方：我认为对于原生家庭的批判，虽原生家庭对我们成长有各种影响，包括正面和负面。父母是人生导师，但他们受时代和个人局限性影响，会有不足。对于他们好的一面，我们应支持、学习并发扬；对于时代进步性和个人成长性，对原生家庭要批判地继承，不能一味顺从，以免失去主观能动性和对事实的判断性。只有这样，个人的个体性才能得到发展。

　　反方：我打断一下，对辩是这样的，正方要先问反方问题，然后反方回答后再问正方问题，这样来回，这才叫对辩，不是一个人把时间说完。

　　正方：好的，我明白了。那我重新来。我想问，如果批判的话，会伤及原生家庭之间的感情，那要怎样才能更好地避免伤害感情，不用这种批判呢？比如从小孩的角度，对于父母控制自己的行为，或为自己长远发展提出的建议，但这并非自己想要的方向。去咨询父母并与之斗嘴争吵，在父母看来，这是一种伤害。

　　反方：我认为批判不一定要用斗嘴的方式，可以心平气和地坐下来讲道理，难道批判就一定要伴随着争吵吗？不能是类似于谈判的心平气和吗？我承认能心平气和地与父母交流，但如果父母想让你考公，认为这有更稳定的工作，而你想去闯荡，双方思想发生碰撞，这对父母肯定是有伤害的。我不否认父母出发点是为孩子好，但他们受时代局限性和个人认知影响，做出的决定不一定对。人应有自己的主观能动性，应与父母合理沟通，减少隔阂，选择折中的方法，而不是一定按父母的想法来。父母出发点虽好，但我不一定非要跟着走。当新时代思想和父母旧时代思想产生碰撞时，父母觉得我们在走他们的老路，这对父母是一种伤害。我认为批判不等于争吵或伤害。

　　正方：我认为批判并不等于争吵或伤害。

　　（之后的内容） 　　换一个会议，现在只有 70 分钟了，另一个会议号发在聊天框里，大家可以自行查看并把录屏关掉。

　　（再之后的内容） 　　我会觉得你们打得有点乱。三遍小结之后，会多一个质询的环节，下场问你们，我们想听你们把双方整个论证框架展开。现在正方到齐了吗？正方一变三遍，正方四辩呢？那正方随便来一下，或许还有他的环节。哦，对，他还有一个截面呢，还有一个截面。

　　正方三辩：对方辩友一方是认为期盼是不能够改变过去发生的事情，对吗？ 　　反方：那肯定不能改变过去啊，过去都已经发生了，你泼出一盆水，你能收回来吗？ 　　正方三辩：那你认为家庭关系怎么样才能从不和谐变得和谐呢？ 　　反方：我觉得，您方的辩题是不是有点偏了。因为我方一直觉得是批判无利于家庭的关系，按理来说，就是自己去追求、追寻幸福，以更积极、更加建设性的方式去处理，而不是所谓的批判。 　　正方三辩：那我想问你一个问题，就是家里孩子生了病，肯定是要吃药治疗的，然后是药三分毒，你说这个药是吃还是不吃？ 　　反方：这是。嗯，家里有孩子生病了，然后生病了定是要需药的，然后你方心，然后是药就有三分毒。那你觉得这个要要吃还是不吃？但其实我一直没有理解你的核心在哪里，如果你要问我这个问题也可以，但是就是这个问题的话。按理来说，如果家长都会带着孩子去对症下药，他不会说什么，你是肺炎，他给你开一个其他的药，然后把你毒死，应该不会吧。 　　正方三辩：对啊，但是肺炎的药它是不是也会有一点毒性啊？就像你他一样，我竟然我竟然是要批判，就是对他你看的定义就是对错误的行为去纠正，然后你判吃药可以怀疑他的病情，但是他同样也有习俗性，对吧，然后批判也是一样的，他就是要去把非常错误的行为纠正过来。 　　反方：那我觉得您方的辩论的有点太过于绝对了，因为我觉得如果说这样的话，所有的事情，他有利弊必有弊。就比如说你刚刚说的是药三分毒嘛，但是但是如果你不吃这个药，你可能就已经死亡了，但是你吃了这个药你会好，但是可能你的某些方面不好，但是如果按理来说，一个不好的药，让他吃了就不好，那你这个有点太过于绝对的非黑即白了。 　　正方三辩：但是这个。你看他是不是小孩子？我先来说他的那个错误的行为，在他的主观来看，他是正确的，他才会一直那么做。其实我一直觉得民方论点可能有点跑偏了，如果说是说正确的，就这么做的话。那我觉那我给我自己的家庭加个定义，我就说我自己家庭好幸福，那么是不是就很幸福了，那对于别人来说，我家你我家里家暴，但是我脑子有病，我说我说我家里好幸福，那就是幸福吗？那是真的幸福吗？ 　　正方三辩：对不起，我觉得你没有回答我。 　　正方三辩：那我问你这你说家庭关系，就是如果你看的话，家庭关系会变得不和谐，但是他们家庭关系为什么一开始就问很多。

　　会有很适合的员工是吗？下面是反方三辩质询正方任意一位辩手，可从正方一、二、三、四辩中指定一位进行质询。

　　反方三辩：听得到吗？ 　　正方：能听到。 　　反方三辩：那我选正方一辩吧。正方辩友，请问你认为什么是幸福？ 　　正方辩友：幸福是指感知自己需要和条件后的一种生活和谐的生活状态。 　　反方三辩：我懂你的意思了，大概就是会让自己和双方都感到心情愉悦是吧？ 　　正方辩友：Yes. 也算。 　　反方三辩：那什么是低配呢？ 　　正方辩友：自己主观对于一种事物的判断。大概意思就是我认为它是错的，然后我跟对方解释，双方进行交流，这就是批判。 　　反方三辩：好的。我家里有我和弟弟，小时候弟弟磕磕绊绊时，爸妈会指责我没看好弟弟。我跟他们辩解，说我没看到他是因为他自己跑，我没追上。那你觉得这个批判对于我来说，我感到幸福了吗？ 　　正方辩友：你父母可能没有更好地跟你沟通，在他们眼里，你跟他们解释可能会被认为是一些伴随的东西，然后你可能会很激动，更加想跟他们理论。在他们眼里，可能会觉得你翅膀硬了，我觉得这是不利于幸福的。相反，如果告诉他们好的，我知道了，我下次一定会注意，双方反而会心情平和一些，这样是不是更有利于我们幸福呢？ 　　反方三辩：那你就真的以为这样就过去了吗？ 　　正方辩友：是呀，他们都觉得这样就是幸福了。 　　反方三辩：你是否会觉得你的父母真的听了你的建议，你们之间没有隔阂了，以后可以和平相处了呢？ 　　正方辩友：我在当一辩开始议论的时候，说这个家庭的弊端有利于家庭改变。我跟他们提出来，以后可不可以不要再偏心了，可不可以也多关心一下我，但他们还是不会这么做，也并没有改变。你觉得这个批判有利于我幸福吗？ 　　正方辩友：批判是要通过交流和沟通，让他们知道你的想法是对的。父母可能因为时代不同，更好联系一见（此处表述不太清晰），但也需要沟通。你说出自己的想法，父母至少能知道你的想法是什么，而不是一味地到后面才…… 　　反方三辩：哦，我这个环节是……加的那个环节是吗？要不我们……我们来治吧（此处表述不太清晰），中我们我吃饭，然后搞直接治什么直接治吗？不治，然后我先我要看，要不那个呢，要不让他们四边先结便，先结吧，先结便吧（此处表述不太清晰）。

　　好的。我们认为正方二辩提出的“原生家庭批判可以使自我得到成长”这一观点是错误的。在批判的过程中，我们是一次又一次揭开了自己的伤疤。例如，从小在家庭中，父母对自己很啰嗦，不断叮嘱，这会让人感到很烦。然而，当自己长大成人，成为父母，且自己的父母垂危躺在病床上时，去医院看望，父母还是会啰嗦、叮嘱几句，这仍是他们之前的行为。所以，批判并不能真正解决问题。对于原生家庭本没有什么问题的人群，刻意去批判会导致问题无中生有且被锐化。根据心理学偏差理论，人们愿意将成功归于自己，将失败归因于他人。当我们开始批判自己的原生家庭时，往往是为了将自己失败的原因归结于家庭。但问题并未得到解决。因此，我方的观点是，原生家庭使当代年轻人不幸福。

　　再者，正方三辩称，批判是为了让问题得到纠正，但在这个纠正的过程中，父母与孩子之间会产生分歧，进而造成裂痕，这对父母也是一种伤害。所以，我方认为这是导致不幸福的因素之一。

　　总结陈词完毕。

　　我方认为，对原生家庭的批判会使当代大学生更幸福。因为父母是老一代，随着时代发展，在思想文化等方面与我们存在代沟和隔阂，他们的思想未必适应当今时代。而身为孩子，我们有自己的主观能动性，思想不能像机器一样完全服从指令。反方所说的辩证批判会导致关系不和睦、影响家庭感情、使父母伤心，我方认为，通过合理的沟通、交流，心平气和地将隔阂减弱甚至消除，这种辩证的批判会促进与父母之间关系的进步，以及个人的发展，而非一味造成伤害。即使造成伤害，也是因为没有进行合理交流、真正谈心导致的。我们与父母不是仇人，要有感恩的心，同时要用辩证的方法看待问题，根据矛盾的基本特性，实现自己与父母关系的平衡、友好以及自我的提升。陈述完毕。

　　以下是质询内容：

　　我确认一下，你们觉得批判会带来坏的结果，所以不要批判对吧？

　　反方一辩：要批判。

　　我：那你的担心是什么？

　　反方三辩：批判并不利于和谐关系，家庭和谐应少去批判，批判要在适当的时间，不要批判有问题的家庭。

　　我：那你方为什么刚刚觉得又不要批判呢？

　　反方二辩：我方没有认为不能批判，但是我方认为批判会使当代年轻人更不幸福，而且我方认为批判并不能真正解决问题。有些思想根深蒂固，如果刻意批判，可能会产生新的矛盾。

　　我：如果我对一个数学题感到迷惑，通过批判找到问题根源并解答出来，是不是会更开心，有一种满足感？

　　反方四辩：对，一种满足感，所以更幸福。

　　我：你方觉得批判会带来很严重的后果，会破坏家庭的和谐，那如果不幸福的家庭可以批判，但是每个人对于幸福与不幸福的界定是不一样的。我的母亲是一个很传统的人，她让我尽早结婚生子，但是我的观念里不想结婚生子，这两者冲突时以哪一种为准？

　　反方：两种思想产生矛盾会碰撞，产生间隙。在不批判的环境下，我方的实证调查显示，69.47%的年轻人治愈的原因是家庭关系问题。原本在家庭关系中已很不幸，如果不批判，本身就是不幸的。

　　我：为什么觉得批判后会带来更不幸？

　　反方：因为有许多人过度归因，扼杀主观，因家庭带来的不幸福而沉溺在无法改变的过去中，无法掌控自己的人生，降低了幸福度。

　　我：你后面这串论证是怎么来的，有实证吗？还是只是逻辑上的归因？

　　反方：小红书上一个典型例子，妈妈让我吃鱼肉干，她吃鱼头，我觉得这是道德绑架。我跟父母讲我不太爱吃鱼头，不要这样绑架我，我获得了开心，为什么觉得这不幸福？

　　我：那你方是不是觉得我对原生家庭批判是因为我会跟父母吵架、产生嫌隙？

　　反方：不是，是两种新旧时代思想的碰撞会产生分歧，父母想让我往好的方向走，但我有自己的想法。

　　我：你有自己的想法，为什么不能获得幸福呢？为什么会内耗呢？

　　反方：当父母与我产生分歧时，我不能往自己的方向走，我就不幸福。

　　我：为什么父母会不支持我的目标？

　　反方：万一父母认为我走的方向不利于我成长，比如他们想让我考公，而我想闯荡。但这只要跟他们沟通，并不是批判的问题。