谢谢主席，大家好！当学生在考研、考公，以及选择经济学等学科、报考专业时，各类规划师的爆火，表明我们的学习生活正在愈发向就业倾斜。在此背景下，学习与就业之间的关联空前强化，许多教育机构与个人学习者都将就业视为学习的终极目的。我方认为学习愈发以就业为导向是可悲的。

　　首先，导向是指在决策过程中优先考虑的某一目标，可悲则是指个体或群体在外部压力下驱动，被迫行动，却未能获得预期的成果。我方认为判断是否可悲的标准是是否有利于我们成长。

　　其次，我方论证如下： 　　第一，在当前社会，就业已成为众多学习者选择学习内容与方向的首要考量，这扭曲了教育的初衷。我方坚持认为，教育的本质在于促进个体的全面发展与自我完善，它应当是一个启发思考、培养兴趣、塑造人格的过程。然而，在就业导向的教育模式下，学生将大量的时间与精力投入到分数与排名的竞争当中，忽视了个人兴趣与潜能的挖掘。通过对 1680 名慢就业毕业生进行准确就业指导，其中高达七成的学生所学专业与自身特点不符。在指导中我多次问到他们当初如何选定专业，得到的答案几乎一致：“我的分数足够了，大家都说这个专业好就业。”这剥夺了个人尝试与探索的机会，加速了内心的矛盾与挣扎，让他们的学习生活变得枯燥乏味，让他们的心灵承受了巨大的压力。 　　第二，以就业为导向的学习模式还导致了社会价值观的扁平化。学生们在选择未来职业时趋于单一，加速了某些热门专业的竞争压力，同时限制了社会发展的多样性和创新性。这种观念之下，人们越来越注重短期的利益与回报，而忽视了长期的成长与积累。这种功利主义的社会风气不仅影响了学生的学习选择，还渗透到了社会的方方面面。学生们在家长的期望、社会压力以及媒体的引导下，形成了学习就是为了找份好工作的固定思维。更为严重的是，即便选择了所谓的热门专业，也无法保证未来就业前景。例如软件工程专业，如今却面临就业难的问题，那些当年高分考入的学生，如今却难以找到稳定的工作。近年来，公务员成为了众多毕业生的首选，甚至出现了千军万马过独木桥的壮观景象。学生们过于注重就业，忽视了个人兴趣与潜能发展，这不仅限制了个人职业发展的多样性，还导致了社会资源的错配、集中与浪费。

　　综上所述，当学习愈发以就业为导向时，学校逐渐从育人的殿堂转变为单一技能的工厂，教育的目的从教书育人转化为单一的教书。因此，我方坚定认为学习愈发以就业为导向是可悲的，谢谢。

　　感谢正方一辩精彩发言，下面有请反方四辩对正方一辩进行质询，时间为 1 分 30 秒。此环节内质询方若认为回答方未正面回答问题，可打断回答方发言，回答方发言不计时，但其余情况处于单边计时，即回答方的时间与质询方的时间同时算在质询方内。从零开始计时。

　　首先确认一个问题，请问对方辩友，你们认为有利于我们成长的就是不可悲的，是吗？ 　　答：嗯，是的。 　　问：那你们认为以就业为导向是否就是以分数为导向？ 　　答：大体上是可以，可以这样理解，它是对前度的特征。 　　问：我方并不认同这个观点，会在二三辩给您做出解答。那么下一个问题，您是否认同以就业为导向带来了问题，或者说以就业为导向是现代内卷的原因？ 　　答：是，我们认为它是原因，没有其中之一。 　　问：可是如果没有以就业为导向的话，您没有任何的目标，那才会陷入盲目内卷，什么都想学，可能又什么都学不好，给自己徒增压力，那么我们认为以就业为导向是避免不必要内卷的较好途径，给自己一个明确的方向。所以您认为以就业为导向是带来内卷是可悲的是吗？ 　　答：所以我们认为…… 　　问：所以我们认为他好的，谢谢。那么可是以就业为导向是现在社会不可代替的，是具有最大可行性的，所以我们不能说这个是可悲的，如果你们能给出更好的导向，那么请您接下来回答问题。

　　辩题为：学习愈发以就业为导向是可悲的 vs 学习愈发以就业为导向不是可悲的

　　环节：反方一辩申论

　　谢谢，感谢对方辩友，在场的各位，大家晚上好！今天我们的观点是，学习越发以就业为导向不是可悲的。

　　当今社会，随着经济的快速发展和就业市场的竞争激烈，学习越发以就业为导向的趋势愈发明显。这一现象引发人们的讨论，有人认为这是教育的功利化，是对学习本质的抽离，是一种可悲的现象。然而从另一个角度来看，学习以就业为导向并非可悲，反而有一定的合理性和必要性。接下来我们将从以下几个观点进行论述：

　　首先，以就业为导向的学习有助于提高教育的实用性。在现代社会，职业分工越来越细，对专业技能和实践能力的要求越来越高。倘若教育仍然停留在传统的知识传授和理论讲解上，而忽视了学生实际工作能力的培养，那么学生在毕业后将很难适应社会需求。以就业为导向的学习强调将理论知识和实践工作相结合，注重培养学生的实践能力和创新精神，使教育更加贴近社会和市场需求，提高了教育的实用性和针对性。例如，在计算机专业的理论课程中插入大量编程自主完成的实操课程，同时在专业性较强的专业如食品、药品检验、医学、药学等专业，学校会加入大量的实训课来提高学生的实践能力。

　　其次，以就业为导向的学习，有助于提高学生的就业竞争力和职业发展能力。在激烈的就业市场竞争中，拥有专业技能和实践经验的毕业生更容易获得用人单位的青睐。以就业为导向的学习，通过课程设置、实习实训等方式，使学生能够在学习过程中积累一定的实践经验，提高自身的就业竞争力。同时，这种学习方式也有助于学生更好地了解自己的兴趣优势，明确职业发展方向，为未来的职业发展打下坚实的基础。例如，很多院校与医学院达成合作，开设职业特色班，让学生在真实的工作环境中成长和学习，以提高专业能力，为之后的就业提供坚实基础，大大提高学生的就业竞争力。

　　再次，以就业为导向的学习，有助于缓解社会就业压力。随着高等教育的普及，毕业生人数不断增加，就业压力日益增大。以就业为导向的学习，能够培养符合社会需求的人才，提高毕业生的就业率，从而缓解社会就业压力。此外，这种学习方式也有助于引导毕业生合理地选择职业，避免盲目追求高薪高职，减少就业市场的混乱和无序竞争。各类学校根据市场需求及时对招生人数进行调整，例如在江苏省，近 5 年每年选择职业学校的人数在增加，选择大专的人也越来越多。这类学校开展相关专业培养，为社会培养了大量人才，推动了学校的发展，并且在很大程度上优化了人才配置。

　　综上所述，学习越发以就业为导向并非可悲，而是具有一定的合理性和必要性。当然，我们也要正视其中的弊端，注重培养学生的综合素质和人文素养，引导他们树立终身学习的观念。只有这样，我们才能在以就业为导向的学习中找到真正的价值和意义。所以，我方认为学习愈发以就业为导向不是可悲的，谢谢。

　　问候主席及各位。对方刚说实用性非常严重，那么最有用的无非就是职高，所以对方辩友鼓励大家都去上职高吗？ 　　对方：我方并没有说鼓励大家去上职校。 　　好，那我们接着来说。我方认为理论上的优先考虑是以就业为导向，这个导向是指优先考虑。比如，我在这个月，有 10 个专业作为备选，其中我会优先考虑相较于本科来说比较好就业的理科专业。这您是否同意？ 　　对方：广泛不同意您方观点。 　　我方：那您不说理由，我们先往下聊。我方对可悲的定义是在于是否有利于成长，那么有利于成长这叫做可悲，这点您是否认同？ 　　对方：我不理解对方所说的有利于成长是否可悲这个说法。我方对可悲的定义是社会现实和社会理想之间的冲突，并不是说有利于成长这个事情是否可悲。 　　我方：那好，那我们接着说以就业为导向，刚刚那点就算是我们达成了一些共识，那么以就业为导向的学习的具体体现是什么？

　　谢谢主席。我方认为，学习愈发以就业为导向是可悲的。学校教育中，学生学习的目的究竟是什么？所谓教书育人，所谓全面发展，不都是希望学生能够不受限制的成长，成为一个有道德素养、能够深度思考、能够追求自己所热爱的人吗？

　　如今社会上以就业为最终目的，实际上打破了健康的发展模式，使教育的理念逐渐变得扭曲。越来越多的学生只考虑就业相关的技能，原本可以走向不同领域、同样优秀的青年人才在人生轨迹上变得极其类似。我们都被迫朝着所谓正确的方向走去，放弃自己所拥有和所擅长的。似乎选择一个喜欢但不那么好就业的专业，就是对不起父母。

　　更进一步来说，如果学习以就业为导向的观点成立，那么这些话翻译过来就是，学习也是可以被抛弃的。中国青年报社社会调查中心对 2006 名受访大学生进行了一项调查，显示 54.6%的受访大学生指出存在急着刷简历的现象，受访研究生中这一现象最为凸显。而更可怕的是，就业为人生提前设置了终点。

　　我们普遍有一个现象，到了大学会摆烂、会放飞自我，会经常听到老师讲，等上了大学就自由了，想怎么玩就怎么玩。衡水就是其中一个最典型的例子。有很多高中都不注重学生的全面发展，高中三年的生活，无论是成堆的卷子，还是所有的节假日都被无限压缩。无论是以就业还是以名校为最终的导向，本质上都没有区别，它们都给不同的人生提前设置了类似的终结。这都反映了我方第一个论点，且告诉大家最大的可悲之处，那就是以就业为导向的学习，忽略了最重要的事情，那就是对学生身心特点的忽视。谢谢大家。

　　好，感谢正方二辩的精彩发言。下面有请反方三辩进行质询，时间为一分三十秒，正方二辩作答时间为 1 分 30 秒。

　　您方是否认为如您方一辩中所说，现在的某些现象是越发以就业为导向所导致的？实际上，情况本身并非完全如此，就业导向也并未加剧学校的某些问题。我想告诉您，其原因反而是因为我们并没有清晰的就业导向，而是学生及家长好面子、盲目攀比所引起的。例如我们现在上小课，上小课真的有用吗？我想问对方辩友，对于我们以及家长来说，这个答案真的重要吗？我认为作业并非学习的唯一目的，我们可以将目的设置为其他，然后依旧可以更努力地向上。您方认为现代社会以什么为导向才是最不可悲的呢？我认为只要是以能够提升自己的这种为导向，就是不可悲的。然而以就业为导向的目的，并不是说我们不能提升自己。但是在这个过程中，我可能会放弃我所热爱的东西，可能会被迫选择一些原本不愿意选择的东西。

　　您方请正面回答我的问题，到底以什么为导向才是最不可悲的？我认为要设计一个没有终点的导向，让我可以长期努力下去，这样才是最不可悲的。

　　第三个问题，您方在一辩中所说的现代社会是以分数为导向，是这样吗？现在社会有一部分并非如此。

　　时间到，感谢双方辩手的精彩发言。下面有请反方二辩进行申论，时间为 2 分钟，有请。

　　我方认为学习愈发以就业为导向不是可悲的。理由如下： 　　其一，对于个人而言，我们的个人兴趣爱好能在这一方面得到发展，有利于挖掘自身潜力。兴趣是学习最好的老师，如此一来，我们反而能更加加深对自身潜力的挖掘，且能让学习更加自由。而对方辩友所说的学习的本质是以全面发展为本，这并不现实，过于抽象，我们没有时间和能力去满足全面发展，否则会导致内卷。 　　其二，教育的目的、教育的方式以及人们的思想共同导致了内卷。对方辩友不能将内卷归咎于教育目的。我们选择以就业为导向，并非一定要追求好成绩，考生没必要学习与职业无关的东西，这样可以更加轻松、自由地学习，避免内卷。以就业为导向的学习，能让我们有更明确的目标，有前进和自我发展的动力，从而终止盲目、无效、高压的学习。

　　其次，从社会层面来看，当下社会，江苏省今年刚成立一个新的高中，叫多方工具（此处表述存疑，可能存在错误）。国家从 2004 年就开始不断发展职业性教育，使教育更具成效，推动社会进步。在当下，以就业为导向的学习是更具可行性的方案。在刚才的质询中，对方辩友未能给出一个比我方方案更可行、更好的方案。那么，认为没有导向的学习不是可悲的这种观点是不正确的。这样的学习反而更加无意义，也无法论证对方的观点。

　　所以，无论是对于个人还是社会来说，学习愈发以就业为导向都不是可悲的。谢谢。

　　对方辩友你好，您说提升了自己的就业实际能力，以就业为导向，其实并不增加，是这样吗？ 　　是的，那我请问，在 2020 年腾讯的招录比例显示，各岗位最低的比例是 25:1，最高的甚至有 215:1。那我提升了个人的能力，但岗位并没有变，那我只能成为那 20%，那 10%，可我没有办法提升这个比例。所以说，这种行为，您增加了能力，所有人都增加了他们的能力，这难道不是一种内卷吗？您方观点中，我们前面发展也会造成这种影响，请问这是不是内卷呢？ 　　我们讨论这个东西没有意义。那我接下来再问，我们在校学习内容包含很多方面，比如思维训练、道德教化、认知提升等等。那如果今天只学习就业相关的技能，是不是少了一部分内容？我今天只学习就业相关技能，是不是少了一部分内容，您认为不是吗？那是不是学历高就能找个好业，就能有一个赚钱比较多的职业呢？我不认可这个观点。好的，那我再跟您讲，现在本科以上的…… （此处语音转文字内容似乎不完整）

　　这段语音转文字的内容似乎存在较多语义不明和逻辑混乱的情况，难以明确其与辩题及战术暂停环节的具体关联。从内容上看，存在大量难以理解的表述，如“在另外一个的这样一个的这样一个旅的地方”“发财，真正的这种通上最深的那一种”“们爸爸说是严国里去了所国内这样的人就是一体受到他的那个跟索的，而由此是基上就中贸我们的，可代表着得到万增家就是”“全身的那个。建筑的生存当中”“放回去的时候只车那个只车间有记住”“我看现一个人刀就发现那个”等，这些表述让人无法准确理解其含义。因此，在尽量保持原意的基础上，对这段内容进行书面化处理后，仍然存在较大的理解困难：

　　感谢双方辩手精彩发言，下面进入战术暂停环节，时间为 3 分钟，现在开始。在这样一个地方，在另外一处。发财，真正达到最深层次的那种。更厚重，更有意思，更有根源性的。因为经过起床这一环节存在偏差。们爸爸说在严国里去了所国内，这样的人是一体受到他的那个跟索的，而由此基本上中贸我们的，可代表着得到万增家就是。全身的那个。在建筑的生存当中，就是让我意识到这个问题的一个点，就是我之前放回去了，放回去的时候只车那个只车间有记住，然后我看到一个人就发现那个。没有希望就说。就是他少年人少了一辈子。他的那些我都。他文章当中，他书当中体现出来的一些工艺现。非常。但是。即使如此，我知道他即使可以。嗯，但是呢，因为我们在真实面对一个人。我不。我不，因为我觉得。就是我知道，就是从中无的这的这种承诺给我们。我没有这个问题。嗯。

　　好，时间到了。下面进行反方三辩质询小结环节。

　　在 4 - 1 环节中，对方提及我方是否会在文科与理科之间选择理科。我方认为，在以就业为导向的教育中，我们是有选择自由的。以就业为导向的教育，可让我们提前认识自己，导向并不等同于最终目标，只是增加了考虑的占比，这与就业为导向并不冲突。

　　对方二辩称学习是可以抛弃的，然而人类进化的过程正体现了学习的重要性，怎能说学习可以抛弃呢？再者，学校的一些思维教育、课外活动，难道是以就业为导向就会被抛弃吗？我方并不认同。我方并未说不让学习其他东西，以就业为导向并非阻止自己学习其他内容，反而能节省更多时间用于学习其他事物。

　　第三点，内卷并非以就业为导向所带来的问题，相反，通过这个导向能给予人清晰的目标，防止无意义的行为。我方认为，在现存教育体制下，以就业为导向是最好的。而对方刚才并未具体给出一个比就业为导向更好的导向，希望对方在之后的论证中予以说明。

　　还有，对方刚才称以就业为导向是生存，但生存只是我们的一个方面，就业为导向并不等于以生存为导向，只不过这个导向能更好地为我们提供解决温饱的方法。2014 年，教育部《关于以就业为导向深化高等职业教育改革的若干意见》中明确指出，高等教育、职业教育应以服务为宗旨，以就业为导向，走产学研结合的发展道路。其原因在于要扭转目前一些高等职业院校在高等职业教育中过多强调学科性的现象，以及一些学校盲目攀高升格的现象。这也论证了我方的观点。

　　好的，首先对方提出诸多评论及稿子中都表明强化就业导向为改革方向，实际所指为职业教育，这是否意味着您在鼓励大家都上职高呢？

　　其次，您说即便以就业为导向，仍有时间学习其他技能，但实际情况并非如此。我方可以提供数据，河南省 2024 年高考人数 136 万人，一本上线率为 15.5 万人。在该省最好的中学，学生早上 6:30 起床，一直到晚上 10 点下晚自习，每周上六天学。连最正常最轻松的高中都是如此，其他高中更不必说。

　　关于学历和就业的关系，学历与就业水平有很大关联。在 223 家上市公司中，90%的员工为本科及以上学历，且有四家公司 100%员工为本科以上学历，这些人的月薪较高。因此，为了就业，必须考上好大学，才有可能找到好工作。全省学习如此内卷，长时间用于学习，若不为就业而多学习，那我用于提升自我其他技能的时间，又该如何与同城的人竞争呢？显然，学习以就业为导向，会挤占我提升自我的时间，这违背了学习本身的意义，是可悲的。

　　还有，您之前提到社会理想和社会现实如何评判可不可悲，希望您在后面能给出一个例子进行解释。

　　此外，您说升学若是以就业为打算，会选择一个较好、较热门的专业。那这样如何缓解就业压力呢？大家都想去赚钱多的地方，人员是集中而非分散了，这无疑增加了内卷的情况。比如衡水中学的张西峰，他高中时非常努力，因计算机热门想赚钱，选择了一个自己不擅长的专业，结果本专业成绩一般，现在变成了一种觉得活的挺好，死也无所谓的状态。

　　好，感谢正方三辩的精彩发言。下面进入自由辩论环节，双方各有 4 分钟，可由任意辩手发言，每方每次仅能派出一位辩手发言，发言时双方不可打断，一方闭麦及 10 个发言结束，另一方立刻开始计时，如果一方时间用尽，另一方可以多一辩手轮流发言，由正方先开始。

　　正方：刚才您刚提到一直在强调社会现实、社会理想的重要性，还强调以就业为导向是社会可行的一个方案，那请问这个可行跟可不可悲有什么关系呢？您方可以给我一个更可行的方案。不，我现在想让您方便复述一下，这个可行跟可不可悲有什么关系，还有我刚才说的方案，是一个对于个人能够长期发展的导向，都叫一个好的导向。那以就业为导向，它怎么不利于我们长期发展了呢？我们这里是以就业为导向，并不是以教育为导向，但我方提出的是可行性，跟可悲有什么关系？哦，不好意思，我方说错了，是以就业为导向，它怎么就是不利于我们发展了呢？我希望您方回答的问题是可行跟可不可悲有什么关系，您方如果给不出来这个关系，就说明您方的这个点有问题，就是您们说的本身就没有关系，那这个点就没有任何论证依据了。如果您方光不能给出更可行的方案，那什么都可悲了，是这个意思吗？

　　正方：您方还是没有办法正面回答我的问题，那我们来说一下，就是说女方认为是有缓解的那种现象是吗？是这样子的，那假设所有的人都去学投入的热门专业，他们出来之后也都只能选类似的工作，是不是会让这个赛道变得更加拥挤？

　　反方：并不是啊，因为中国就那么多人，中国就只有那么多的岗位，如果你不以就业为导向，还是会这样。但是本身通过个人的发展，可以走向不同的领域，但是现在因为计算机专业热门都去选计算机了，那毕业之后这个岗位的人是不是就会更加多。

　　正方：我想说对方辩友，你们刚才在之前所说的问题都是，但是我们今天讨论的是以就业为导向，这个导向是我们现在正在为这个目标去努力，而不是说我们现在已经实现了，我现在你们给的例子全部都是已经发生的例子，而我们所说的是对未来的规划，这个题目是以就业为导向，我强调导向这两个字。

　　正方：那我举个例子，我考古专业不太好就业，然后我是一个文科生，我以就业为导向，以后是不是要选一个很热门的专业，比如说像现在的某些专业。请您方给我论证考古专业为什么不能这样？

　　正方：不不不，这只是我方的一个例子，希望你们能正确正面回答这个问题。

　　反方：可是您方的例子举得不正确，就像您方刚才举的例子，说一个好专业，他说考古专业不热门，认为您方是对的，但是请您方考虑好因果关系，首先您说的这个事实是不成立的，因为文科生选不了计算机，请您方做好判断，再提出例子，谢谢。

　　正方：我方的意思是，我喜欢考古，但是这个东西不好就业，那我是不是要选一个比较好就业的专业，是以就业为导向，并不是选择好就业的职业为导向。那我以就业为导向，但是我不选一个好就业的专业，是这意思吗？就业不是说具体的某一个岗位，那您刚刚所说的以就业为导向，是想说什么？

　　正方：认为以就业为导向，应该是我们更加倾向于一个兴趣爱好，我们做一个兴趣使然的工作，然后就业与导向，我们应该发展的，不是作单方面一个就业的工作，那您方对以就业为导向的学习理解是否过于片面呢？我们要培养的不仅是职业技能，也是职业素养，这是一个大的方面，而不是仅限于一个方面。

　　正方：请问您是兴趣使然，选择一个专业，那不应该是以兴趣为导向吗？您方刚才所说的以兴趣为导向，但是您方三辩中所说的一些……

　　正方：那我想请问您啊，为什么学习不是在提高竞争力，为什么学习能力提高的，而且您方刚才一直在说我方倡导所有人去职教，我方并没有说到这一点，您方这是在强行给我们扣帽子吗？并且职教是一个培养专业人才的地方，我方并不是说所有人一定要去上职教，那么大学为什么要存在呢？请您方给我方一个合理的解释，谢谢。

　　正方：既然如此，刚刚您方提到了所有关于学习的论证都是针对于职业教育，那么就说明了您刚刚也说了大学有存在的必要，那就说明普通教育一定有其存在的必要性，那么您方就并没有论证普通教育的必要性是什么？那么我们现在以教育为导向，您方只论证了职教的，是否您方把普通教育的那些需要的点给忽略了呢？我方并没有忽略普通教育投入资金，我方一辩稿中已经提到了呀。

　　正方：那以就业为导向，是不是会导致这个社会价值单一呢？我现在拿一个例子来解释，在江苏有一个女生，她中高考了 700 多分，这本来是一件值得开心的事情，但是她没有选择本地最好的高中，而是报考了本地一所幼儿师范高等专科学校，她中考成绩这么好，却不读高中，选择了一所大专，这是多么可怕的事情。她为了就业，放弃了接受更高教育的机会，放弃了提升自己认知的机会，本来可以站到更大的舞台上去建设祖国，为中华民族伟大复兴出力，但她没有，为了就业成为了一个幼儿园老师，这不可悲吗？

　　反方：您方的意思是中专不可以为祖国做美好的贡献吗？您方就是在歧视职高生和中专生，请您方端正您方的价值观和人生判断。

　　正方：我不是说我歧视这个职业高中，而是说我本来能上一个重点高中，那我可以为科技家园的建设做出贡献，难道这不是我本身能带来的更大的价值吗？那我本来可以这样做，结果成了一个大专生，那这不是对我个人价值的磨灭吗？

　　反方：您方是认为大专生不可以成为科学家吗？

　　正方：您方不要打断我方说话，我方现在提问您方，您方是不是存在歧视？您方刚才所说一个人考了 700 多分，可以选择更好的高中，却去选择一个大专，那您方说的更好的意思就是说成为一个科学家，那我上一个大专成为科学家还是在北大清华成为一个科学家更容易呢？对方总是打断我发言好吗？时间到，还有几秒钟一个终端。

　　感谢双方辩手的精彩发言。下面进行最后的环节总结，首先有请反方四辩进行总结，发言时间为 3 分钟。

　　主席及各位，对方辩友对我方存在不公正的指责。他们认为我方以就业为导向，使人们陷入无间深渊，剥夺了无数人自由选择的权利，还称这种导向使教育背离了原本应有的目的。然而，我方要强调的是，以就业为导向并非当今社会内卷的罪魁祸首，相反，甚至可能成为无意义内卷的解决之地。

　　众所周知，在幼儿园、小学乃至初高中阶段，许多人并非为了追求特定方向而不停内卷，而是因为不知道自己将来要成为什么人，也不知道自己现在该做什么，所以只能逼着自己跟大多数人一样参加各种培训班，承受各种各样的题海战术。我们也看到，很多家长为了让孩子升学，给孩子报各种各样的辅导班。这种内卷的压力，与其说是为了就业，不如说是盲目。于是，每个孩子好像从小就要掌握琴棋书画，在语文、数学、物理、历史等所有学科中都要取得最好的成绩。这种无目标的广撒网，不仅无法实现教育的本质目的，反而不断残害着孩子们的身体与心理。

　　如今，当我们以就业为导向时，我们从小就能对自己有更清醒的定位与意识，会为了未来的就业更早地发展自己的潜能，并在此基础上有针对性地提升自己。毫无疑问，这样的做法才是真正能够解决无意义内卷并实现个性发展的最佳途径。

　　对方仅仅停留在口头上批判和宣扬我方这种过于功利性的价值导向，但不得不承认，当今社会人总是要走向就业的。为了更好地就业与工作，我们需要这样的引导。我方认为，教育不应仅仅停留在就业与工作之间的实际重要性上，但我们也不认为以就业为导向的教育学习模式会把所有人培养成自私自利、与自己职业毫不相关的人。因为就业的导向与学生人格的培养并不冲突，且随着社会的发展，社会越发需要具有综合性能力和高素质的知识人才。这就使得学生为实现自身就业的目的，必须既要具有针对性，又要全方位地培养自身能力。而这种能够培养全面发展的专业性人才的教育模式，学校难道没有实现吗？对方一直停留在一种空想之中，而我方提出的是在现行状态下最具可行性的方案。这种方案已能在最大程度上实现教育的本质，同时也能让每个人兼顾自身生存的需求。因此，我们不认为当以就业为导向时是可悲的，我方的方案比对方更具科学性和可行性。