尊敬的评委，亲爱的各方辩友，大家好！

　　首先，我方的观点是大学生在校积累知识比塑造人格更加重要。

　　我们先明确大学的特征以及其根本任务。根据国务院下达的指标，大学教育的目的和任务是培养具有创新精神和实践能力的高级专门人才，为科学技术和现代化建设服务。虽然学习和塑造人格贯穿我们一生，但大学阶段恐怕是我们能够集中力量进行大量学习的最佳阶段。人格并非在大学阶段一蹴而就，而是从小就开始培养。而在大学这一阶段，我们的重要任务和使命是不断积累知识，并将其转化为有利于个人发展的独一无二的生产力，为社会的发展、国家的希望做出贡献。

　　其次，论点中所提到的积累知识绝不仅仅是书本上的基础性专业知识，还包括我们所说的大智慧，以及正确的人生观、价值观。知识一词不能仅局限于表面，还应看到其蕴含的更多内涵。知识不仅仅是指几十年来的经验积累和相关的不断进化。若将知识定义为课本科目上所学的专业性知识，我认为过于肤浅和表面，且不在我方今天所讨论的范围之内。

　　然后，在我方看来，积累知识是一个不断进取的过程，是求真求实的先决条件。大学中有一句话清晰地讲清楚了积累知识和塑造人格的关系：“致知在格物，物格而后知至，知至而后意诚，意诚而后心正，心正而后身修。”因为有了致知，才有了身修，也就是人格的完善，有了前者，才能够进一步得到后者。好的人格不一定会有，但若无知识的积累，一定不会形成一个好的或坏的人格。因为我们饱读诗书，所以气质升华；因为有了知识的积累，所以才会有后面的人格。大学阶段我们所要做的最核心的任务就是不断积累知识，并将其转化为经验，提升自我竞争力，为自己的立足、志向，为社会的发展、国家的繁荣做出部署。

　　综上所述，我方坚定地认为大学生在校积累知识比人格塑造更为重要。发言完毕，谢谢大家，请反方发言。

　　盘问时间为 1 分 30 秒，每个提问不超过 15 秒，每个回答不超过 20 秒。

　　反方四辩：陈家，我想问对方辩友，我方认为人格塑造和知识的积累是方向与动力的关系，如果没有正确的方向和带动的动力都会偏转。对方辩友认可吗？我方认为积累知识是前提，而塑造人格是结果，如果没有这个前提，很难有这个结果。比如在我们艺考的时候，都会听到老师说学艺要先学德，但我认为无论是学什么都应该先学“德”，所以我们应该先塑造一个好的人格和品德，这是优先的，难道不是更为重要的吗？首先我认为学艺要先学走，而学走的前提是一定要有一定的知识积累，或者说是在价值观或人生观方面，学习了一定好的基础的前提之下，才可行。刚刚注意到对方辩友在辩论的时候说到了先正而后生修，那么是否也正说明应该先塑造正确的人格，再去学习和积累知识呢？前提是“知之”，我们整句话的开头就已经强调的，“知之”最后得到的“之”，它的前提是“知之”，而非反方观点所做的。

　　辩题为：积累知识比塑造人格更重要 vs 塑造人格比积累知识更重要

　　环节：反方一辩 · 开篇陈词

　　对于这一辩题，我方认为塑造人格对于大学生而言更为重要。以下是我方的几点理由：

　　首先，我们回顾一下中国古代教育家韩愈曾说过的一句话：“师者，所以传道受业解惑也。”他将传道置于首位，这体现了人格塑造的重要性。塑造人格的范围很广，它涵盖了个人的情感、思想等方面，是以思想为主导的；而积累知识主要是从智力方面考虑，侧重于知识的构成，是一个人思想、情感以及行为的特有统合模式。这个独特模式包含了一个人区别于他人的稳定而统一的心理品质。在当今社会发展已基本健全、各个方面文明社会的准则已确立的情况下，面对社会的挑战，什么才是我们的立足根本呢？社会对我们的首要要求是什么呢？我们认为塑造人格比积累知识更为重要，健全的人格是整个社会的需要。设想一下，一个没有良好人格的人，社会怎能相信他可以做好事情呢？又如何能委以重任呢？既然如此，所积累的知识又怎能得到有效运用呢？所以，塑造人格是基础。首先，我们要先做好个人，做人是基础，连做人都做不好，其他事情更是空谈。

　　其次，有数据显示，当代大学生的专业对口率仅为 20%，且这一比例仍在逐年下降。难道对方认为大学生的重点在于积累知识吗？在专业对口率如此低的情况下，我们所学到的专业知识又如何能得到充分发挥呢？如今，知识的更新周期变短，现在学习的知识以后未必能用得上。大学生专业不对口是常态，到了工作岗位后，还是需要重新学习。并且，在网络快速发展的时代，积累知识随时都可以进行，但塑造人格对于大学时期的我们来说是紧迫的。我国著名精神卫生专家陈学士教授曾说过，随着年龄的增长，人格的可塑性会逐渐降低，18 岁后人格特征大体形成，因而大学期间是人格形成的关键时期。

　　第三，在小学和中学的教育中，我们常常以单纯提高学生的课业水平为发展目标，而不惜牺牲学生的身心健康和人格。研究生、博士等高等学历人才的上升率比普通学历的人要高，正是因为过分重视学历和知识，而忽视了人格方面的塑造。

　　我方坚定认为，大学生塑造人格比积累知识更重要，正所谓成才先成人，先做人后做事。健全的人格是大学生成才的先决条件，也是报效祖国和人民的基本保障。在美好而自由的大学时光里，我们应抓紧时间塑造健全的人格。

　　以上是我方的观点，下面有请正方。

　　盘问时间为 1 分 30 秒，每个提问不超过 15 秒，每个回答不超过 20 秒。

　　您好，我方首先希望与您方达成共识，我方认同积累知识和塑造人格的价值体现在实践中，我方认可积累知识以及塑造人格是在实践中进行的，并且我方也从未否定过积累知识的重要性。请问在校大学生用什么来塑造人格呢？塑造人格并没有一定的界限，不能说用某个东西就划定人格，不能说这个人的人格不好，或者说已经完成了健全人格的塑造。在我方的认识当中，作为在校的大学生，通过各种方式，无论是实践还是知识学习，其实都在我方所说的积累知识的范畴之中。那我想问第三个问题，大学生面向社会，面向企业的竞争，是不是还在自如进行呢？我们有数据显示，现在 60%的企业，主要看的是大学生的能力，而不是以其学历和知识为准，这一点您可以去网上查证，60%的企业都是如此。如果我们要面向企业，这是否需要大家去投入呢？暂讲至此。

　　首先，我方给出的判断标准是对大多数大学生而言，积累知识更为重要。其次，对方辩友切勿忽略一个关联性问题，我们要面对的事实是，人与人之间的根本差异是认知能力的差异，认知影响选择，而选择改变命运。知识的积累不仅改变了其他步入社会的大学生们对于世界的认知，更深刻地塑造了我们的思维方式，丰富了我们的精神世界，提升了我们的行为能力，而这些往往是我们人格的体现。我方从未强调不注重人格的塑造，而是对于大学生来说，知识的沉淀更有助于我们提高自身对于社会的价值。

　　还有，刚才正方一辩所谈到的学习，我方一辩已经明确提出，学习积累知识不止是学术造诣，其中也含有深刻的思想内涵。如果对方把学习积累知识定义在一个狭小的范围内，那么只能说，对方以片面的知识定义了整个学习范围。对方把学历的科学知识积累多少当作知识的多少来定义，这种狭隘的眼光又怎会形成一个体系？

　　正方一辩在陈词的发言中提到大致有三个观点。第一点，他说大学生的塑造人格不太重要，人格不必急于一时，然而学习难道不是一生的事情吗？学习难道只有在大学时才会觉醒吗？若没有从小学到高中积累学习，又如何能考上大学，进而在大学积累知识呢？若没有积极地学习，便无法进行学习。这是他的其中一点。而他的第二点提出，他们关注的点是知识，且对积累和学习的区别有所混淆，将积累知识与学习知识混为一谈。积累知识是将知识存入大脑，聚集成为知识体系，而学习知识则需将知识转化成能力，成为人格的要素之一。请问对方辩友，不要偷换概念。而后对方提出，只有拥有丰厚的知识之后，才会有一个健全的人格。对方难道是想说农民和在校大学生相比，农民的人格建设程度比大学生的建设程度要低吗？攻读博士的大学生也有不少被骗到国外的，此前不是有一个很火爆的案例吗？当时一度被作为考试的内容。在古代，有一个事例，司马懿为了夺取政权，在高平陵之变中对曹家背信弃义，最终违背了魏的誓言。司马懿在三国时期的地位和影响力是毋庸置疑的，但他却这样做了，难道是他的知识错误，这与他的人格难道没有很大关系吗？

　　下一讲攻辩环节。

　　正方三辩对反方三辩进行攻辩，时间为两分钟，提问方不可以打断回答，回答方不可以反问，每个提问不超过 15 秒，回答不超过 20 秒。

　　我先纠正一下正方二辩所说的，我方并没有提到积累知识和塑造人格是不重要、不急切的。并且我想问一下对方，您是认为有知识才有人格吗？我们认为，知识和人格是相辅相成的，但是在大学期间，我们确实认为塑造人格是更为必要的，因为这关系到我们未来的全面发展，只有具备更好的人格才能有更好的发展。

　　那么我请问对方，对方所说的基本知识与学习知识不能混为一谈，那么意思就是，其实大学生学习的专业知识并不一定是大学生所积累、所内化了吧？那么如果我是一个农民，像对方二辩所说的，我在我的领域，我在种田方面我有很高的造诣，那这也是我的知识啊，并不是说农民的知识就一定比大学生的知识少，这您认可吗？

　　但是我们要知道的是，培养一个人的综合能力是更为重要的，因为我们学校会有很多的志愿活动、很多社会实践之类的。我认为知识可以传授，但健全的人格需要自身修炼和社会实践。综合能力，请问不是由知识积累起来的吗？

　　对方所说的重视学历，难道学历里面所体现的能力不是我们的履历，我们的人生，我们在大学所参加的一切活动，以及我们去外面所实习的这些经历，这些都是我们积累的经验，我们积累的知识，对方是没有办法反驳的。

　　我们并不是不认可知识的重要性，但更重要的是如何运用知识，这些背后涉及到的是人的思考方式、创造能力以及他们的实践能力。因此，塑造人格对于思考、形成一个思考能力，比单纯积累知识更重要。但是如果没有积累知识的过程，就像对方所说的传道、授业、解惑，如果我们不去接受知识、道德，我们如何去追求我们的思想，我们不积累知识，我们如何达到那样的境界。

　　三辩对正方三辩进行攻辩，时间为 2 分钟，提问方不可以打断回答，回答方不可以反问，每个提问不超过 15 秒，回答不超过 20 秒。

　　请问正方辩友，如何认为塑造人格和积累知识完全是可以同时进行，但他们不需要做出评判的情况下，为什么这么确定？我方认为两者是可以同时进行的，并且积累知识也是为塑造人格做贡献的。但是不可否认的是，积累知识是更重要的，因为我们的积累知识包括了阅读、实践、实验、探索未来以及追求真理，这是对方不可否认的。我们知道大学不仅是学习知识的阶段，更是形成世界观、价值观的重要时期。

　　请问对方辩友，如果一个人的知识非常渊博，但人格存在严重缺陷，缺乏责任感和同理心，这会对他的社会贡献和人际关系造成怎样的影响？这样的情况当然是不可忽略的，就像牛顿，他是一个如同您所说的一个缺乏独立心，然后有一点孤僻的人，但是并不否认他在物理世界为我们搭建起了基础物理理论的大厦，对吧？

　　在当今这个信息爆炸时代，知识更新的速度永远超过了我们学习的速度，这是否表明对于一心一意的积极性，是培养一种持续学习和探索的人的特质，而不是单纯的进行某一时刻的特质呢？但是就如同您所说，我们要建立终身学习，我们就是要先去学习终身学习这一品质它是如何建立的？

　　刚才您说的这个，您已经是在提及中的一些个例了，那么如何解释一些学历不高，但却十分成功的人士呢？这种成功人士虽然不在少数，但是他们的人格魅力一定也是来源于他在实践当中获得的知识以及自身积累的，为自己的人格魅力做出贡献。所以说塑造人格是……（此处表述不太清晰）下一环节自由辩论。

　　正方： 　　刚才正方思先问我们的问题，即学历先学德，他谈到了这个话题。然而，对于德的理解，我们要有完善认知，才能在价值观中对德有良好认知，这难道不是前提吗？您方提出的问题无异于先有鸡还是先有蛋，但这个问题在科学上已攻克。实际上，人格和知识的积累是同步进行的，若非要提出哪个在先，是无法回答的。

　　还有，刚才你们所谈到的师者传道，传道为何在前？我想问师者何以传道？若对道没有一定认知，拿什么来传道？我们又用什么来接受道呢？若没有一定道德，为何有人要接受呢？我认为这与我们的辩题并无关联。

　　其次，好的人格形成本身就需要知识的积累。没有依靠知识形成正确的认知，怎能知道什么是好的人格呢？没有好的人格，又如何去学习知识，应用知识建设社会并对社会道德做出贡献呢？您首先对人格这件事缺少正确认知，又怎能塑造更好的人格呢？若没有一定知识去塑造人格，请改进。

　　接下来，今天您方所提出的问题强调人格的高尚而缺乏知识，而今天的主题是在两者并行的情况下，哪者更重要。若单一地缺乏人格或缺乏知识，那么这场辩论便毫无意义，而对方的这种失误，不正证明了您方缺乏知识的积累吗？您方对健全的人格和知识这两者之间存在误解，在积累和学习方面都存在一些错误理解。我们所说的积累知识，是在学习过程中形成的一种认知。当在正确的知识引导下，形成正确的人生观、价值观时，这些会潜移默化地影响人格。

　　反方： 　　对方辩友又回到了先有鸡还是先有蛋的问题，在人格和知识方面，若一定要说先有哪个，我想在场的人都无法回答，这两个东西本是并驾齐驱的，在一定时间后，才会有一定的分离。希望对方在今后的辩论中搞清楚，学习和积累并非同一概念，不要混淆。我方时间到。