由于电脑损坏，我们只能采用此方式，并将提示音开到最大。我会为正方一辩开篇陈词进行计时。若有请正方一辩开篇陈词，我会在时间只剩 30 秒时，大声提示时间还剩 30 秒。此次因电脑故障，我只能以此为大家计时。在正方一辩开始时，会有较大声音提示，当剩余 30 秒时，我也会大声告知。我会尽力为大家安排好。有几个方面。首先，（此处表述不太清晰，可能存在错字或误听）不是拿着拿着我去拿方对手，来自二一的其方对手对一遍啊。

　　考研是指全国硕士研究生统一招生考试。招生按学位分为学硕与专硕，未来五年是十四五规划到十五五规划专业交接时期。我方认为应当结合市场与社会、国家发展的需要，以此作为未来 5 年是否应当扩招或缩招的考量。以下是我方的观点。

　　首先，研究生扩招是延缓就业压力的应时之策。从 2000 年到 2024 年，我国先后进行了 6 次研究生大幅扩招。2003 年我国遭遇非典时期，对当年的就业产生极大影响，为了缓解就业压力，我国大幅扩招研究生，当年约有 3 万人，扩招率 34.02%。2009 年受全球金融危机影响，经济受到重大冲击，为缓解本科升学的压力，再度扩招研究生 6.45 万人，扩招率为 16.03%。2020 年，由于新冠肺炎疫情产生的就业压力、主要社会经济发展问题，导致研究生再度大幅扩招 18.9 万人，扩招率 22.08%。历史一次又一次地证明了研究生扩招是缓解社会矛盾、应对经济危机的良方。研究生扩招将更多的毕业生分流到研究生学习中，为毕业生提供了更多的深造机会和缓冲时间，从而减轻了就业压力。在研究生数目不断增加、岗位竞争不断加剧、就业市场不乐观的社会现状下，通过考研提升个人学历，提高自身的学术水平，成为毕业生的最佳选择。

　　再者，研究生扩招可以提升高等教育质量，满足社会对高层次人才的需求，是为社会国家储备人才的谋远之策。我国经济的转型和升级，产业结构的调整，社会对高层次人才，尤其是在临床医学、公共卫生、集成电路、人工智能等关键领域的高层次人才的需求日益强烈。中国正不断摆脱对劳动密集型的依赖，升级为以技术人才密集型为主的产业结构。然而，专业人才的巨大缺口正在阻碍中国科技健康发展。2020 年中华人民共和国人力资源和社会保障部发布的报道显示，2020 年大数据人才缺口已经达到 210 万，高层次人才已逐步成为当下国家亟待解决的问题。这也解释了近年来国家不断提高研究生的规模和占比，为高质量发展提供了源源不断的高水平人才支撑，为各领域高水平发展储备了具有战略意义的人才。2024 年 3 月 1 日在教育部新闻发布会。

　　感谢正方一辩的精彩论述。反方二辩对正方一辩进行质询，共计时 2 分钟。正方一辩只能作答应的掌问，对方可以反问，有请双方辩手。

　　反方二辩：这我们学生创招有完全竞争压力，那从小学生毕业后实战面积对竞的 4 年方面，2 力生修理业锻年后这个 4 点多的 2。中合普中合预到中国欧 po 的 15 率为百分之八十三十二十二，较去年更低的 17%，但是低于本次增的百分之四十三十九。那我现在就是你在学校临生毕业后，我只在这里做的这间，目前你在因业来说的话，还现在是外。社到部的人资在进一步的增加，经济要求肯定知道这方面一个解释。经济条。

　　正方一辩：对于对方辩友的这个问题，我们认为研究生扩招只是能暂时缓解当下的就业压力。以当下，当下，现在未来他们相比，当人数进一步增加，这个家一化现身也是强调当下就是在统计提前处理关出这个问题。总之不会。

　　反方二辩：反方还剩 30 秒。那过者我们就可请优究实践体研优实践，对于对方这个问题，我们认为如果对，就是如果企业更开拓个人的能力的话，那为什么不在高中毕业就去社会实践？企业对他们课的一些人体培训的推是高中，它是义务教育一在我们义务教育的程训的阶段。

　　正方一辩：高中其实并不是属于义务教育，所谓的九年义务教育其实是小学六年和初中三年，高中教育是非常必要的。

　　感谢双方辩手的精彩发言。

　　反方一辩发言时间为 3 分钟 1 秒，下面由反方一辩发言。

　　谢谢主席。我方的观点是未来 5 年中国考研更应该缩招。无论扩招还是缩招，更多要解决人才管理的问题。基于这一点，我方论证的标准是能否有效培养出更有质量的人才，以及能否缓解就业问题。

　　因此，我方认为未来 5 年中国考研更应缩招，理由如下：

　　首先，从人才培养的质量角度来看，如今考研持续升温，但研究生培养质量却面临严峻挑战。考研人数大量增加，高校在选拔研究生时难以全面深入地考察每一位考生的综合素质和科研潜力，导致一部分不具备足够科研能力和学术素养的学生进入了研究生阶段的学习。在后续的培养过程中，他们可能会在科研项目上进展缓慢，难以取得有价值的研究成果，不仅浪费了大量的教育资源，也拉低了整体的研究生培养质量。如果未来 5 年继续扩招，将会不利于我国高端人才的培养。研究生教育的核心是培养学生的创新能力和独立思考能力，在考研大流的推进下，导师与学生之间的交流和指导时间被压缩，一个老师往往需要指导众多的学生，无法给每个学生充分的关注和引导，这对于学生的创新能力和实践能力的培养是极为不利的。相反，缩招可以让老师有更多的精力去帮助每一位研究生，提高研究生培养的质量，使他们真正成为具有创新能力和实践能力的人才。

　　其次，从就业市场的反馈来看，目前研究生就业市场已经出现了结构性失衡的现象。一方面，大量的研究生涌入就业市场，导致某些岗位的竞争异常激烈，甚至出现了研究生与本科生竞争同一岗位的情况。另一方面，企业反映部分研究生在实际工作中的实践能力和资源利用效率有待提高，但是他们对工作的要求和标准却更高，这给企业的人力资源管理带来了一定的困扰。这说明当前的考研热在一定程度上与部分行业的实际需求存在脱节，追求研究生学历并不能够带来相应的优势。未来 5 年如果继续考研扩招，那么将会加剧社会就业市场的结构性失衡，不仅会影响研究生的就业质量，也会对整个社会的就业形势产生不利影响。所以，随着我国经济的不断发展和产业结构的升级，就业市场对人才的需求更加多元化，除了需要具有高学历的理论研究型人才之外，企业对于具有实践技能和创新能力的应用型人才的需求也日益增加。然而，当前的研究生教学过于注重理论知识的传授，忽略了学生实践能力的培养。因此，在未来五年考研缩招可以引导更多学生在毕业后通过实践锻炼来提升自己的能力，更好地满足就业市场的需要。

　　综上所述，无论是从人才培养的质量，还是就业市场的大局来看，未来五年中国考研都应该缩招。我们应该理性看待这一问题，根据社会的实际需求做出合理的决策。

　　想问一下对方辩友，国家发展新兴产业，如人工智能，需要大量专业人才，如何推动？若扩招这些战略性人才，如何弥补？难道要让国家发展因此受损吗？使这方面有这样的改变。关于这些新兴的高新技术产业需要大量人才，我们需要的是有质量的大量人才，而非通过扩招筛选出的一些不具备足够科研能力的人才，我们需要的是更加专业、更加有能力的人才。我们进行磋商是为了把一些具有专业性、更具备科研能力的人才筛选出来。但是对方辩友是否知道，根据中国 IPC 人才生产情况来看，全国 IPC 人才缺口相比达到 2000 万，与此前的 2020 年人才缺口预测相比，2025 年的人才缺口将扩大一倍。这并非不应该考虑质量问题，而是数量问题。关于在这些方案中需要的人才，我们所说的是需要质量，而不是数量。对方辩友，正方认为因市场压力，许多毕业生缺乏技能，扩招能让他们继续深造，缓解就业压力，而你方反对扩招。

　　嗯，这点刚才我在质询环节中已经提到了，研究生通过考研缓解就业压力。对方观点存在一些问题，你们不能忽视法律是基于真实场景的，这是在生活中实际存在的，并非我们随意所说。实际上，人类就业后同样会面临各种情况，而且很多研究生盲目追求学历，却忽略了这些工作的实际需求，这是我们在人民日报的报道和社会现实中所看到的。大学生在就业时，往往存在高不成低不就的情况，这便是当代研究生许多心理困扰的问题所在。所以，研究生在面对就业时，应将其视为提升自己的一个机会。

　　第二点关于企业，企业招聘时，各方辩友提到企业应注重个人的实践能力。刚才这方面提到，如果企业对各种行业研发模式更加清楚，那么在当前新时代，企业所注重的便是个人实践能力。在目前的情况下，反方还剩 30 秒。本科生毕业之后可以就业，进入公司学习后，其实践能力和综合素质能够得到极大提升。即使会遇到困难和挫折，他们也能获得别样的成长。所以我们仍然认为，就业与个人之间的关系必须是个人在企业中通过实践，能够获得个人所期望的成长。反方时间到。

　　正方二辩：当对方提到空间上的问题时，我认为从国家发展来看，经济的行（型）发展，新兴产业的学形（型）效和优质新兴能源的需要，人才对于 10 亿能的去运行和发展至关重要，也需要更多人才去发力，促进区域的发展以及教育资源的优化配置。投入增加可使资源各项工作高效开展，硬件和师资水平得以提高，从而有能力接纳更多学生。在线教育的金融式（模式）上或者是贡献制，能够更加充分地利用资源，开拓扩招的新环境。

　　第三，从社会层面来看，就业压力大，扩招可以使部分人的利益增长，增强竞争力，进而培养创新和创业人才。而且，提高国民素质也需要让更多人接受教育。

　　从政策来看，国家重视教育，从双一流建设和职业教育质量提升等战略可以看出，对于贫困生、少数民族和军人等特殊人群的关注，也会重视扩招。所以从各个方面来看，中国未来扩招是必然趋势。

　　那我想跟您明确一下，如果从您方观点来看，认为人是由老师决定的，这种观点是否认为老师的作用过高呢？我方认为，保护标准的判断在于是否能有效培养出高质量的人才以及能否缓解民生就业问题，那您方是否认同这一观点呢？关于扩张和区分的问题。或者我们可以在一定程度上暂时延缓压力，但没有办法从根本上解决问题，那您方是否认同可以这样做来延缓呢？我认为，在短时间内是有一定效果的，也就是遵从我方观点，它分流了一些事项，为毕业生提供了更多的机会。这些压力并不是延后，也不是管理，只是将时间推迟了，未来他们进入市场仍然需要竞争。那目前社会对最高层平台有需求，是吗？是的，扩张是否能提升市场呢？并不是因为资源是有限的，如果一味地扩张，在一些不科学的方面，或者一些模拟的情况中，如何能够保证呢？那您觉得在某些专业方面，资源是可以扩展的吗？

　　正方时间还剩 30 秒。资源本身可以扩展，但是如果一味地扩张，老师人数增多，那即便资源可以扩张也无法满足需求。所以我们首先要明确，这是一个比较偏向于政治的问题，那也就是我们应该使用第一范式来解决。那您方说一定的，那您方是否认同只剩 30 秒呢？（此处表述不太清晰）正方时间到，反方还有 27 秒。

　　正方时间已经到了，反方还有 27 秒。哦，就是。培养高层人才依靠的是资源，如果资源一味地被一些人占用，而不是被周围的人合理利用，那哪来的更多资源呢？

　　当我们需要更多某方面的人才时，是否应该扩大招生基数？我认为，多招学生虽可能提高人才数量，但不能保证质量，必须保证质量才能考虑扩招。高分数的上升在一定程度上会导致质量下降，比如中考、高考，中考只是一次普通的人员筛选，而高考能筛选出更多人才。我们国家的高考存在一些问题，那么请问，我们是否忽略了国家对于教育改革质量工作的措施及效果？我方认为，应更加完美地筛选出我们所需要的人才。我们国家对于 2024 年研究生扩招，这是否代表国家需要更多研究生的一种大势所趋？我们需要的研究生是有一定质量的，而不是为了工作而扩招那些没有相应能力的学生。如果扩招进来的学生不具备足够的能力和培养条件，那么他们在科研项目上很难取得有价值的成果，这会浪费一些力量。

　　很多人认为教育资源是固定不变的，但实际上我国教育资源的投入是越来越大的。在不扩招的情况下，如何确保教育资源的增长与经济发展的社会需求相匹配？首先，资源有限是一个事实。其次，我国教育资金的投入不是为了让所有人都成为研究生，而是为了让研究生中大部分人成为更加优秀的人，所以教育资金的投入与经济发展的协调是一个可变的、可平衡的状态，但不能认为它一定与经济社会的发展相结合，这是一种偏颇的看法。反方是否认为教育公平在我国有持续化的保障？我国给予了更多人改变人生的机会，特别是对贫困地区和弱势地区的政策倾斜，这是否是促进教育发展的重要举措？东西部之间的教育资源差异非常大，那么扩招是否能够对社会整体产生积极影响？

　　首先，从您的辩论中，我得出您方认为研究生教育本身存在问题。那么对方是如何得出相反结论的呢？当下我国对高端人才需求严重不足，所以需要更多人才来填补这个缺口。高阶人才并不等同于研究人才，本科生也可以成为高级人才，所以不能认为研究生教育本身就一定更好，且不能说扩招非必要。我方认为应扩招更多研究生以达到数量的增加，再通过量变推动质变，从中选择更优秀的人才。所以您的逻辑是本科教育永远无法达到研究生教育的水平吗？我方并不认为研究生教育的优势是无限的。

　　对方第一个问题是完全忽视了中国目前四大行业的市场需求。请问正方，您方所说的在您方技术理论中提到的专业人才是研究人才，这里面是否存在一个缺口呢？缺口是 2000 万。根据中国 ICT 人才生态（IPC），这是一个既定问题。在上海市的人才设计过程中发现，在十四五期间人工运作的情况中，只有百分之十是正确的，即数量正确，剩余的存在问题。那么，启动是否时间还剩 30 秒？我们两方的分歧是质量问题，还是其他方面的问题？我们之间讨论的问题，并非是在讨论某个资源，那么您方的扩招，在现有的基础上进一步增加更多的学生，这可能是对资源的一种浪费，反而无法实现提升更多专业人才水平的目标。而我方认为，我们所提倡的是一种更精细化的培养模式，这正如 2 号辩手所说，从一开始，就有其好处。我们所谈的问题是在未来的一个时间段内的方向，时间到。

　　尊敬的各位观众，我是正方三辩。在本场辩论中，我方坚定地认为未来 5 年中国统一更应该扩招。

　　首先，我们回应了反方关于教育质量与资源态势的担忧。我们认为扩招并不意味着质量的下降，通过优化教育资源配置，提高师资服务水平，加强教育管理等措施，我们可以有效提升教育质量。实际上，教育和发展规划师周鸿明明确表示，将稳步扩大研究生人才培养规模，以支撑经济高质量发展。

　　其次，关于就业市场中需平衡的问题，我们认为扩招可以帮助调整就业市场，为学生提供更多学习和成长的机会，从而提高整体的就业质量。扩招是满足社会对高层次人才需求的有效途径。在此，我们强调教育投资的长期社会效益，如今群众认为未来 5 年这一时间段，提高国民素质，促进创新和经济发展，扩大经济教育的发展及效益，这是我们对国家发展的重要投资。

　　此外，我们强调了扩招在提升教育公平、专业与市场需求匹配度，以及创新能力提升等方面的积极作用。扩招提供更多的机会，尤其是对于贫困地区和弱势群体来讲，给他们二次发展的机会，这是一项重大的教育公平举措。

　　我方认为扩招不仅是应对当前社会经济发展需求的必要措施，也是提升国家竞争力的战略选择。总之，未来 5 年中国应该进行扩招，谢谢大家。

　　我方的观点是在未来 5 年中国考研更应该审慎对待。首先，在我方的思考中，对方的论述存在问题，我方二辩并未考虑到资源有限的情况，下面我进行讲解。

　　首先，我们要紧扣这五年这个时间段，对方辩友谈及的是一个长期的情况，缺乏实际效率。一年五年意味着什么？意味着当前股票整体市场自然萎缩，处于低迷状态。那么为何会出现市场萎缩的情况？因为经济下行，此前的农业危机、粮食危机，以及俄乌战争甚至疫情都会产生影响。而所有经济都有一个周期，经济复苏的周期在 10 年到 12 年，就算是 8 到 10 年，未来 5 年若严重扩张，是否会带来更多的人才流失与资源浪费呢？所以我们反而需要根据市场的需求进行一个收缩，收缩之后会有更多的钱可以投入到市场，以弥补本科生研究就业的问题，让本科生能够先进入市场，在企业中进行实业和创业。除此之外，这样的资源配置是否可以保证最高效的个人资金利用度，同时在数据人力上也会提升个人城市量、经济销量，最终保证我们利润的输出，难道这只有炒房这一种情况吗？

　　然后是第二个部分。之前提到的，就算是看到现在的大概率情况，其实就电路行业而言，现今有 1.2 万研究生，若百分百扩招到第二年是 2.4 万，那么肯定会有问题，甚至 10 万的扩招也存在问题。我们都知道互联网行业，从 20 年开始其招聘需求逐渐下降，到 22 年招聘需求占到 37%。事实上，每一年对于应届生以及专业人才的需求都在下降，那么这样做究竟有没有意义，到底是扩招过少还是过高呢？

　　38 元。关于此，首先，当提及一个人的利益时，我们在宣传中探讨考研的意义，其分为结构和分数。您方告诉我，您强调个人能力，那么个人的立场以及如何增强个人能力呢？这是第一点。附近提到了关于关注合作的问题，我想明确的是，我们关注这个协作，对方所提到的关注度如此之高，本质上是一种很高的状态，为什么呢？因为追求的是更为明确的人才，以实现研究营销上对方所期望的目标。那么在所谓的营销中，您方认为资源丰富，这是否相当于满足了我方所期望的较高水平呢？那么这种目标以及这种可能存在错误的影响或对策，法官会如何看待呢？您说那我是不是对您提出了我方的观点呢？我方提到的是关于地方就业这方面的，要实现教育公平，似乎考研能够促使教育获得一体化的成果。我想问一下，考研的确可以给本身处于教育资源相对薄弱的孩子一个飞跃的机会。我所强调的考研，是我们通过考研，能为更多人提供学习的机会。您方的思维专题是要培养更多的专业人才，那么这种专业人才更应通过学校在共同社会中的实践培养来实现。

　　希望您方理解我方的观点，但为何我方提及专业时，您认为做销售专业的能力，在这个过程中，我满足了您所说的较高素质人才的要求。其次，我希望明确，首先我们的确提到未来五年，未来五年是指从十四五计划到十五五计划的关键交费时期，并非您方所说的简单的五年。也就是说，您方所规定的内容并未达到我方的观点。但是在我方看来，国家根本没有出台相关规定吗？关于您刚所说的在研究生培养方面，他可以为学生提供一定的机会，那么我想请问，研究生培养仅进行一个专业的培养，然而当我们进入工作后，在企业中我们同样能有机会更加专注地培养我们所需要的能力。其次，一方提到的是四五到十个月的期间，我们需要根据需求招聘人才，既然需要这些人才，那么就既需要质量，也需要数量，只有这样，公司的生产和质量才会有一定的保障，才能更好地进行控制。

　　双方辩友所说的先撤掉再出来，正式辩论中有一个叫做干部辩的重点，是对方辩友应该熟知的，然后对方在回答过程中存在一些操作策略。您方一直在强调这两个问题，一方认为我方没有给出一个解决方案，我方已经说明，2025 年人才缺口比起 2020 年扩大一半，2020 年的人才缺口是 2000 万，您方一直表示，因为我方的一个解决方案。我方已经说明，只有一小部分是数量的缺口，我们需要看到的是，大部分缺口在质量方面。反方认为初中工一直强调优质的质量会有范围，但我们认为教育资源优化配置和教育质量提升并不矛盾，在政府关于加快推进博士研究生教育高质量发展的意见中提到要优化资源配置，进行相关统筹领导，这意味着在扩张的同时，国家也在加大投入，优化资源分配，确保教育质量。第一个回合中，正方辩友认为量变最多的情况是量变会引起良好的效果，那我想问一下，量变过度是否也会引起良好的效果呢？如果有一天全国都是优秀的人才，全国很多方面都能达到很高的水平，那会怎样呢？我想说的是，首先我要明确一下，这是一个关键的时刻，也就是说国家社会层面的政策，我在这个位置说出这个话的时候，应该也是民众所认同的，也就是说国家会去推动，而不是无限制地扩张。其次，您方告诉我，在对方二辩的反驳中，提到研究生存在一些问题，那么我想问，这些问题是否会促使他们转变，变得更好呢？如果他们变得更好了，那我认为这是有益的。还是 30 秒。事实上，在扩招之后，研究生的质量标准可能会下降，教育质量也可能会受到影响。其次，我方从来没有否定过本科生在一定程度上会优于研究生，实际上本科生在企业中的某些方面确实具有长期的优势。在研究讨论中，我想请问一下对方第一辩，在辩论稿中说导师与学生之间的交流减少，但是我并不赞同，因为我们能扩招研究生，为什么不能扩招研究生考生呢？这样不是能进一步缓解就业压力吗？我想请问一下对方辩友，在就业市场中，时间到，反方剩余三十二秒，反方剩余 30 秒。我想请问一下，在导师这一方面，我们应该如何进行科学地招聘导师呢？有人认为只要能上课就可以，这样真的可以吗？反方剩余 10 秒。在这方面，我们的导师是有限的，但是您没有提到，所以可以投入的力量实际上是很难达到要求的。

　　最后，我方从以下三个方面进行总结阐述： 　　第一点，扩招文化并不能从根本上解决问题，只是延缓了时间，并未提升实际教育含量和社会效益。只有提升教育质量，才能实现高质量发展。北京航空航天大学人文学院常务副院长叶良分析，在当前的招生考试制度下，学生若降低 50 分，其素质便会降低一个档次，一个班的教学要求和进度就难以统一。联合国大部分组织也曾在一份材料中提及，将中国十年前出去的学生和其他地区出去的学生素质相比较，能够感觉到中国的高等教育质量近年有所下降。62.7%的人认为因扩招导致教育质量下降，60.5%的人认为应该缩减规模。由于资金和人力资源的限制，部分高校可能难以保证每位研究生都能获得充分的教育资源，这可能致使教学质量下降、实验设备不足等问题，进而影响研究生的培养质量。

　　第二点，扩招无法改变就业市场的基础现状。扩招只会产生无意义的内耗。岗位本身并不需要如此多高学历的人才，然而由于竞争压力，导致高素质人才只能被分配到与他能力不匹配的岗位，且并未提升此岗位所创造的效益。大学毕业证的数量在过去 8 年间增加了两倍，2011 年有 660 万大学毕业生进入就业市场，但大学毕业证的需求却未保持同步增长。大学毕业生的数量是 2703 万，仅略高于 2008 年的平均水平。由此可见，学历膨胀致使其贬值，企业会雇佣学历相对更高的人，许多硕士甚至博士毕业生不得不从事原本不需要高学历的工作。高学历学生未能发挥其应有的作用，学历偏低的学生也没有被容纳的空间，大家都未能获得与学历相匹配的工作。

　　第三点，合理利用教育资源，推动人才发展，调节供需关系，促进社会进步。教育研究院院长表示，从经济发展角度来看，目前硕博士的人才供给，尤其是学术性的硕博士已经超出了社会需求。张辉表示，顾分高表示，资金的配置或教学模式尚未跟上研究生扩张的速度，这是急需解决的现实问题之一。目前教育资源和研究生数量不匹配的问题较为突出。中国社会科学院社会科学与研究所与社会科学文献出版社联合发表的《社会蓝皮书（2023 年中国社会形势分析与预测）》指出，在小学、山西学（此处表述可能存在错误）成立及蒋县城基层乡镇明某名村工作的大学生占比相对较少，但呈上升趋势。本科生大量投入基础行业和地方建设，为行业提供智力支持和创新推动，同时有利于改善相关行业的形象，促进行业进步发展，反作用于更多人参与行业建设，弥补相关行业人才需求，促进社会发展。

　　最后我们想说，处于百年未有之变局之下，机会固然增多，但压力也随之增加。加剧的扩招，如何让每个人在考研、选学历、选考研中获得一个相对较低门槛的工作，然后努力提升自己，这对考研是否有帮助呢？

　　政治评委，亲爱的对方、友方以及在场各位：

　　我们坚决认为未来五年中国考研更应扩招，主要存在以下几个问题： 　　第一，关于市场需求和国家发展，我们认为我方与对方已达成共识，国家目前需要高素质人才，这一点我方一直强调，我们需要培养高素质人才。 　　第二，关于大量数据表明我国需要高数据人才。考研可以分为学硕和专硕，专硕注重于个人方面能力的培养，更能满足企业对专业人才的需求。 　　第三，对方认为我方所说的只是一种延缓时间的方式，但我方在宣稿中已提出大量数据，甚至在普通的讨论中，举出现在的预测事例，表明不管是历史还是现在的预测都表明，考研扩招是解决国家社会矛盾、促进经济发展的方式，并非延缓时间，而是一种合理的举措。 　　第二点，对方认为这是一种随意的贬值，然而一个企业在招聘时，会明确自身需求，需要对方进行解释，而对方没有基础论证，何来学历贬值之说。在我方的辩论中，一直强调这是一个政策问题，我们举出大量实例，表明国家应通过生产反馈政策来保障考研扩招。对于导师招聘问题，这是在讨论中应该探讨的，未来五年中国应思考导师如何招聘。 　　最后，考研扩招是一种必需，这种变化改变了社会对高层次人才的需求，以及教育普及和学习的趋势。从个人方面看，有利于提升个人的综合素质；从国家方面看，缓解了就业压力，提升了国民素质和国际竞争力。我们知道现在国家正处于艰难时期，需要高科技人才，而考研扩招能够培养更多的高素质人才。有人认为应通过建立更多企业来培养人才，但研究生的培养也同样重要，学硕和专硕的存在有其意义。

　　我觉得市场双方的讨论还是比较精准的，这个问题我之前打过类似的题目，所以比较熟悉。在辩论方面，我感觉正方一直在说论点，但没有详细说明原因，而反方的论点……