每天限时 3 分钟，计时开始。在此，我方认为直播带货确实让消费者体验变好。消费者体验是指消费者在消费过程中产生的感受认知，是一种心理层面的主观感受，它既包括对商品本身的看法，也包括购买该商品过程中享受的服务或附加价值。其次，消费者是指产生消费意向的人，与其是否进行了消费行为、选用何种消费方式有关。比如某人通过观看直播，对某些商品或品牌产生了兴趣，他可以选择在这个直播间内及时购买，也可以选择事后在其他平台进行购买，亦或者经过多方比较，他最终选择不去购买这件商品，这一类人群也应当被纳入考虑范围。

　　由此我方认为，相对于传统的电商或者线下实体店，直播带货是否让消费者获得了更多正面情绪，这是我们需要重点关注的。首先应当明确，销售过程包括以下三个环节：第一是购买前产生销售意向；第二是购买时使用及保障价值；第三是购买后使用及售后过程。直播带货在以下三个环节中，均可以给消费者带来更多的益处。

　　在购买前，直播带货能够使消费者更客观、更全面、更直观地了解商品。相比于传统电商仅仅使用图片或文字展示商品，主播能通过试用、试吃等方式多方位、多角度、个性化地展示产品，同时，主播可以通过与观众互动，及时回答观众问题，给予观众良好的消费体验。在一些对直播带货的评价中可以看到，比如某地消费者协会的调查显示，77.46%的受访者对直播带货的消费体验表示满意，而仅有 5.15%的消费者感到不满意。

　　在购买时，直播带货往往能够让消费者获得许多额外价值。例如，在一些直播间中，主播在销售产品的同时，也会向观众普及相关文化知识，使消费者在购物时学到文化知识。再者，通过购买直播间中的助农产品，消费者在购买时会获得消费的快感，觉得自己帮助了乡村振兴，收获了价值感和自我认可，提升了消费体验。

　　在购买后，直播带货能够保证商品的性价比。在大量直播间中，我们不难发现，同类商品的价格往往低于传统的电商平台和线下店铺，直播间降低了商品的溢价，提高了性价比，同时直播间的低价也促进了电商行业的良性竞争。例如今年的双 11 期间，京东直播间官方宣布，李佳琦直播间的全部美妆产品在京东有更低价，使更多消费者能以更低的价格买到满意的产品。

　　感谢正方一辩的精彩陈词。接下来。

　　反方四辩对正方一辩进行质询，时间为 1 分 30 秒。本次比赛采用单边计时模式，仅对正方发言时间段进行计时，反方不计录总时间。

　　反方：直播带货真的没有任何体验，体验包含的是情绪，主要是情绪，其体验包括购买等方面，我们说的是客户。那接下来，企业体验主要是对于消费者，对于商品质量方面，这既包括售前也包括售后，这一点在刚才的应辩中说过。那么总体上，相比于传统意义上的线下企业，直播带货是否能够让消费者获得更多正面影响呢？那么对于正常的企业价值，对方辩友认为自家情况有没有努力，就算在一个正常性价值里，这个问题是一个很多元化的问题，因为这个问题和消费本身关系密切。为什么对方辩友认为消费本身问题不大呢？因为在直播间有其 19 元的魅力，我方认为这也是个消费者关注的，也是直播间一种情况下的问题。那么下一个问题，对方辩友刚才说能看客观全面地展开话题，那么对方辩友如何理解？

　　正方：我现在不敢说，我加不了。

　　反方：关于这个互联网直播的问题，它可以直播观众，它可以和传统电商的网页宣传进行对比，同一个品牌的商品是一样的，但有的方面存在可能爆燃的行为，对方辩友承认吗？也就是说对方辩友承认了可能没有作假产品，但任何产品质量的影响，会造成人们不好的观点，对吗？

　　反方：有 14.7%的人表示满意，67%的人表示不满意，对方辩友有其他同学的对比数据吗？总房产增税相应的数据是 77.425%。好，我再问两个问题，刚才没有与其他途径对比。其他同学的对比我们会负责的，也就是说他同学目前拿不出一个以上进行对比的数据，那是不是对他不利，有可能他的数据不满意程度更低，对不对？

　　反方：下一个问题，没有说低价格能解决良性竞争，那么为什么对方辩友认为低价格不是恶性竞争而是压低成本呢？这是基于商品性价比而进行的采购。对方辩友如何理解性价比？比如你用 9 块 9 的价钱，买到了 9 块 9 质量的商品，这就属于高性价比；如果你用更高的价钱，买到一个 9 块 9 质量的产品，这就属于低性价比。那有没有可能商家为了获取更多的购买量而降低价格，同时为了获取利润率而降低商品的质量？消费者自身是有一定判断力的，也就是说对方辩友认为如今所有被骗的人员不能怪消费者，我方一直强调的是消费者本身具有一定的判定能力，那么对方辩友承认所有的消费者都能辨别事物的好与坏吗？不能如此绝对，因为对方辩友也承认了可能会被心态影响。

　　辩题为：直播带货让消费者体验变好 vs 直播带货没有让消费者体验变好

　　环节：反方一辩 · 开篇陈词

　　我方认为直播带货没有让消费者体验变好。接下来，我方将从商品质量、虚假宣传以及冲动消费后的后悔情绪三个方面进行阐述。

　　首先，商品质量是影响消费者体验的重要原因。商家为了吸引更多客户，可能在产品品质上难以保证。据中国消费者协会的调查，2021 年有 40%的消费者表示在购物中曾遇到商品质量不达标的情况。例如，在小王哥直播间售卖的某产品，宣传品质高，但实际是由广州的厂家生产，未达到消费者预期，这不仅影响使用体验，还侵害了消费者权益。

　　其次，虚假宣传是影响消费者体验的重要因素。商家的主播为了促使消费者购买，常采用虚假宣传手段。相关报告显示，直播卖货中存在虚假宣传的问题。

　　第三，冲动消费后的后悔情绪也让消费者体验不佳。直播带货通过营造优惠稀缺性等营销策略，促使消费者在短时间内做出购买决定。然而，当消费者收到商品后，却发现实际情况与宣传不符，从而产生失望情绪。调查显示，冲动消费在直播购物中占比高达 38.97%，且这种冲动消费后，负面情绪严重影响了消费者的购物体验。仅有 60%的消费者在观看直播时有冲动购买的行为，其中年轻群体的冲动消费比例更高。这些冲动消费带来的负面情绪，进一步损害了消费者的体验。

　　综上所述，目前直播带货存在诸多问题，严重损害了消费者的利益和体验。我们应关注消费者的身心健康，维护消费者的合法权益，只有这样，才能为消费者带来真正良好的体验。谢谢大家！

　　感谢反方一辩的精彩陈词，接下来有请正方四辩对反方一辩进行质询，时间为三分钟，现在计时开始。

　　首先，存在部分消费者，他们之前未使用直播带货，或者现在未选择直播带货。我们在考虑向他们推荐使用时的消费策略。反方提到要将直播带货与其他传统电商平台和其他模式进行对比，看其是否有变化。

　　然后，刚刚提到的造价和质量达标问题。您认为直播带货的造价问题相较于传统电商并非更严重，我们需要证明其存在的行为，那么就会成为问题所在。前面提到的双方是否认同呢？您说的是，直播带货与传统电商进行对比，这是您的判断。

　　再者，这是与其他产品的对比，我们从一些方面来看，消费者既包括之前未使用直播带货但现在使用的，以及现在未选择直播带货的消费者，还有他们的各种购物方式的对比。

　　还有，消费者在直播间直播的同时，有 52%的消费者表示没有明确的客户目标，38%的消费者有明确的购物需求。对刚刚提到的中国消费者的这种显示矛盾的情况，您可否解释？另外，只有 60%的消费者在观看直播时会产生冲动消费的行为。

　　您刚才说现实社会的直接营销，这在比如线下的一些商户，以及一些传统电商平台也会有限时秒杀等活动。而直播带货作为一种实时性的行为，在限时优惠时，可能只有几分几秒让消费者做出决定，这样更容易冲动消费。但是像一些电商平台的大促活动，会提前给消费者通知，比如双十一，我们会提前知道活动的进行和优惠情况。

　　经过双方辩论与质询的环节，相信大家以及双方的观辩者有了大致的了解。下面进入二辩申论环节，首先有请正方二辩进行申论，时间 2 分 30 秒，形式不设限，辩手可以依据场上形式选择平反驳或坚决的陈词模式。计时开始。

　　我们提出的第一点是，实际上我们进行的是一种教育行为。在江苏和广东两类当中，一类是商品的品质以及性价比，这是他们去直播间主要追求的价值端，主要是为了购买一类性价比高的商品，关注不同价格的商品。另一类则是在直播间了解一些物品或自己所需商品的信息，但选择时仍会偏向于线下。我们认为，对于第二类，直播间可以起到一个节省时间的作用，能让消费者快速了解商品，所以说第二类消费者在直播间中是可以提升体验的。今天我们主要探讨的是好的方面的积累。

　　关于刚才提到的视频环节，对方没有让评判，对方如果说他们开始去做对比，但是我们认为对方不是在视频环境中进行全面对比，而是在各个方面进行对比。反而是在我国，也不能说会有详细的阐述。首先第一个关于商品的质量问题，首先商品质量会存在一些争议性。对于李亚迪的产品，虽然出现不少问题，但是其价格较低，之前也有很多高性价比的产品。所以说，不能因为客户的一些质疑就否认其之前的一些优点，其肯定是因为有较高的性价比才积累了大量的客户，所以从总体来讲还是提升了消费者的体验。

　　关于第二点，难道在淘宝上就没有这种情况吗？难道淘宝上就没有方便的服务或者说在发货上没有很多的照片，就是看一次次的去也贴着一个账号比较恶劣，就是说先打半价了或者什么样的，但在这种情况下，很多人也会看到，难道他们就不会有这种行为吗？所以说其实我们不能单独来看，所以我们认为，对方的观点不能用来确定我方的观点，我方的观点是完全正确的。

　　关于再一个商品在过程当中，直播带货是以直播的形式去进行的。这种形式相比于单纯的图片展示，当然是更客观更真实的，那么在对比中仍然能体现出其优势。

　　接下来有请反方二辩进行陈词，时间为 2 分钟，现在计时开始。

　　我们不妨从法律层面来看，对方提到质量问题，我们这里有相关数据。在全国购物中，电商商品质量问题相较于实体商场商品数值，高出约百分之十五。同样，我们还有另一个数据，大约 40%的消费者在全国购物中遇到各种问题。其次，对方讲到李佳琦，我不否认他可能很受欢迎，也许他的人气很高，因为他有诸多方面的优势，可能他本人很有特色，或者他的直播很吸引人。然而，您方提到双十一线下的海报等，而我方认为现在的直播带货会放大消费者的焦虑。在直播间里，经常会出现这样的情况：大家可能会有那种不断花钱又想停下的纠结，比如直播间有 2 万人，最后可能会感到一种增加消费的压力，这种情况可能会变得更加严重。所以，我认为这是一个更为严重的问题。

　　下面我要说的是，直播带货这种方式使得消费者的冲动消费问题更加突出。首先，在外部环境中，消费者更容易受到主观影响力的影响，他们的购买行为可能会受到他人的影响。在直播带货过程中，主播的一些言论和信息很容易引导消费者，而且他们频繁发布的信息可能存在问题。其次，在直播带货的过程中，主播的手段没有限制。比如说，他们会利用一些策略促使消费者在短期内大量购买，这是受到社交影响的结果。在直播中，人们往往会受到他人的影响，从而改变自己的判断。然而，这种基于社交动态的判断，其实并不一定符合消费者的长期利益，而这是一个至关重要的问题。最后，我想对我方的观点进行补充，您方认为消费者在收到货后会有最终的良好体验效果，而我认为存在一些问题。

　　辩题为：直播带货让消费者体验变好 vs 直播带货没有让消费者体验变好

　　正方二辩：我方刚才给出的数据显示，直播带货量与预质量两个方面。我想请问您方，方才提到的数据存在的问题。我方在您提及旧数据时，并未知晓一些具体的对应点。比如，您方在论述中提到的为什么、具体是什么呢？刚刚提到一个什么具体的呢？我们想知道传统电商的一个对比情况，比如 30%消费者在购物过程中对产品有反应，产品变更的投诉率放大 15%左右。您方对这些问题并未特别回答，而且很多问题与您方所提事情的情况无关，我不明白。您方想通过此再说明一个市场问题，请您方再详细讲一下。我方认为，在不明确提出购买情态、购买环节时，很显然可能存在情绪价值问题，但这不一定会提升消费者的实际价值。我方还是强调，不能只看形式价值，而是要建议大家在收到货后有一个良好的结果。比如，我在直播间，主播说某个商品最适合我，结果我收到货后发现不对。这个数据您方尚未回应。您说这一定是个例，但我发现并非如此。比如，我看直播间时，一开始主播给了我很多好评，结果我收到的商品却不尽如人意。那您看，直播也有不足之处，他可能没有很吸引您，也有其他问题。像我提到的，一些农民或其他人也能提供一些作用。关于这个问题，难道其他方面就不会出现这种问题吗？

　　反方二辩：接下来到我发言。您说举办正面的形式，断词的意论比在那要清晰。就像小杨哥之前卖的邻面饼，大家都知道，剩下的那一盘，您说那是假的。还有一个，另外一个情况是国外的几个点都很浪费，这只是个例。之前我们讲的那几个特例，您想，最多的消费者只是实时心切地被损害。他们就像我这样，存在这样的问题，但他们之前也会卖给一些消费群体。那等到他们发现问题时，您说那咱们为卖好，你们现在还有一定的调整空间，是这样的。

　　感谢双方二辩精彩的辩论，下面进入三辩盘问环节。首先有请正方三辩进行盘问，时间 2 分钟。三辩可以盘问对方，除三辩外任何辩手作为答辩方只能作答，不能反问，而盘问方有权在任何时候制止答辩方。本次比赛采用单边计时模式，请对正方三辩这一时间段进行计时，答对方不计录总时间。计时开始。

　　如果我方情形都是这种，因会说本人情方中形成一种负面信息，他的优势在于对负面信息的敏感性，使人对危险和威胁的警惕性更高。就比如我今天收到这一情况，我常看口，那我们每次记住，我刚提到他曾经从我昨天开始，而是说我今天让他去买，会说我到地年这以说。那我以后会真正消费这个，对我来说，这是一个消费体验，在我这里一定是有些糟糕的，比方说有 3 个方面。所以您方光时给出了说是不消费，但是做了这个消费者引导这个数据来论证，说他的消费体验变好，我方认为可能存在问题。其次，有一个地方，刚才对方您一直在强调，但是你们可否让大家展示一个简化的一点，我们没有改变的一点。就想问一下，我的下一个问题，传统商家的健康首先在刚刚我方二辩已经说明了，李佳琦直播间的粉丝高达几千万，而我们知道在塞尔维亚，那个官方直播间的粉丝群体明显远少于李佳琦和其他网红的直播间人数。也就是说，从影响方面，从优点方面，我们可以明显看出这些大流量主播所造成的影响，远远大于塞尔维亚主播的直播间所受的影响。请问对方辩友，您认为家庭医保是怎样的影响？另外，他在直播中分享观点，他的内容您说他有没有讲到，为什么这样？我认为以这种方式，有 92.6%的人认为购物的体验更高，37%的人认为对于某些地方的接受度最高。我方认为消费者对直播带货这个行为的接受度很高，那么他们在直播中受到限制的可能性很小，消费者的体验很少会被破坏。他也说呢，在传统消费和直播带货之间接受的差异，一定会影响消费体验，在这个过程中，消费者体验受到的破坏。由于刚才提到消费者对于商家的接受度高，所以消费者对于被多债度所信任的这一说法不存在解决因果关系增高的话，那进行提出代后的联系也评价，那么按要说这样同学能否进行。好，您认为人数对他导致的相对可能性最多，认定导致的他当然。开始的时候不说它是一种新的好因素，对于国外方创造，现在又认为对于消费者来说，消费者对于电商的接受度更高，而且消费者能够概括他最前面的不带概。

　　接下来，有请反方三辩继续盘问，时间 2 分钟，采取单边计时模式，计时开始。

　　首先是关于产品的问题，对方认为产品包括其生产过程。那我在购买产品时，如果发货出现问题，我会收到一个信息。重点在于，您所说的我在购买时获得的任何价值记录或价值体现，那我在这一时刻并不知道，我脑海里记住的只是它的当下情况。所以，您方这一点存在不利之处。

　　这是下一个问题，如果不能说这个内容能够提升产品的质量，我觉得这是自相矛盾的。我说它能够产生某种效果，就比如说那一点能够影响产品，为什么呢？因为它所表示的是价格，您选择的是我想让消费者购买我的东西，至于产品的质量如何，我根本不会关心，我只需要想办法让消费者购买我的东西就行。

　　所以说，对方的第二点更加不合理。对方认为消费者数量的增长就等于其直播间消费者的增长，因为消费者存在一定逻辑。所以您方的逻辑是，作为一个主播，先通过卖一些还算不错的东西，积累大量的粉丝群体，然后卖一些虚假的东西去欺骗很多人。但是，您觉得这是一件好事吗？

　　而且，我想说，我跟别人说我确定了解，您不能被他的言论所束缚。对方只说如果因为他之后的行为，不是我观察他的粉丝有几千万人，购买产品的人也有几千万人，那我们这些消费者该怎么办呢？我们确实花了钱，买了东西，但我们的消费体验确实变差了，价格问题使得一些消费者受骗了，但是对方认为这样有助于企业变好。我方认为，在消费者的消费过程中，一些问题都是由商家自身造成的，我需要审视我的一些购物决策，或者说我以后的消费体验不一定能变好。

　　我认为评价消费体验是否变好是这样的一个思路。我们注意到，对方对于一些问题没有做出回应。在社会现状下，我们收到的一些产品大多数是质量很差的，我们并没有获得未来所说的一些质量保障。而且，在这种情况下，对方始终没有回应一些问题，使得问题的严重程度加剧。请问，你们认为这样的情况使得实际消费中的问题变得更加严重了吗？回到我们最初提到的，直播带货使得一些问题更加严重化了。

　　现在接下来有请正方三辩做盘问小结，时间 1 分 30 秒。小结是对盘问环节的总结，需针对盘问时的内容进行陈述，计时开始。

　　我方认为，对于直播带货以及消费者在带货中的支出，商品的性价比高，这是有所提升的。另外，商家与消费者的互动营销是存在的，而电商中商家的营销也是建立在提升商品价值的基础上。然而，文中提到“商微营销投在电商存在的间不”以及“那我介绍了他人共同方的这个块，个人各方面的事。企业。在由国家市场。他们时间”等内容，表述不清，难以理解其确切含义。

　　好，感谢主席。各位，对方最终提出的论理叫做情绪价值，做内容的情控之类，但在我方的询问以及数据之下，这种所谓的情绪价值并不存在。因为更多时候，这种情绪价值并不会导致消费者体验变好。于是对方提出了一个新的观点，叫做性价比更高。然而对方没有想过，性价比更高的前提是消费者没有被欺骗，拿到的东西是好的，才会觉得它性价比高。不然，如果拿到的东西本身就是质量差、货不对板的，又怎么会觉得它性价比高呢？就像我用拼多多，是因为我没钱，所以接受它便宜但质量可能不好。而我们作为消费者，是希望用合理的价格买到质量好的商品。可是，直播带货中，我们拿到的商品质量很差，所以对方所说的性价比高的前提是不存在的，那么对方所提出的性价比作为优势的论点也就不成立了。

　　其实我方并不是说直播带货没有那些传统电商的问题，而是直播带货存在的问题更加严重化。它通过一些手段，以更加诱人的方式吸引消费者，让消费者陷入消费陷阱，为了夺取流量，采取了各种手段。最后又提出一些信用管理的问题，对方告诉我们国家有监管。如果直播带货都已经需要国家监管了，是不是说明我们的体验很差呢？我们需要反馈，需要改进，正因为我们的体验差，所以才需要国家监管。就好比犯罪行为出现后，需要完善国家的法律制度，但我们不能说这是一种保障。所以我认为，国家监管的存在恰恰说明了直播带货让消费者的体验很差，这对我们消费者和企业都是不利的。

　　时间到了，感谢双方辩手的精彩表现。下面进入战术暂停环节，时间为十分钟，比赛在此处暂停，双方辩手暂时离开。（此段内容存在较多语义不明之处，后续内容“然后现在。的后来的专头他到我都不太清楚。是。在上。技术员呢，也。他们就是带了一个，就是我们家还是告这个。时间到了。”难以理解和进行有效处理）

　　关于辩题“直播带货让消费者体验变好 vs 直播带货没有让消费者体验变好”的自由辩论环节。

　　正方：对方在辩论中提出，认为直播带货中存在虚假宣传会降低消费者的购物体验。我方认为，不能仅看价格因素，我方一直强调的是购买品包括购买前、购买中及购买后三个部分。您方只强调购买后可能存在商品质量等问题，会降低价值体验，但总体的价值是要远远大于您方所述的。您方认为只要价格低就会降低价值体验，这种观点并不客观。而且您方所说的真实性、客观性不如传统购物方式，这种说法在我方看来是不成立的。您方放弃了这部分的比较。第二点，线下购物的情况。我方认为，您方不能只看一方面，比如您提到线下购物时，消费者会对价格和质量有一定的衡量，而在直播购物中，由于存在虚假宣传，消费者的这种判断可能会受到影响。消费者在看到直播间商品价格便宜时，可能会忽略其他因素。比如有些直播间存在夸大商品效果的情况，这并不代表所有直播带货都是如此。很多人通过直播带货购买商品，商品的质量决定其价值。在直播带货中，有些商品的性价比高，但也有些商品可能存在问题。比如，您说在直播间看到商品价格从 5 万降到 1 万就想买，但可能存在价格虚高的情况。我方认为，在直播间购物时，消费者需要有自己的判断力。

　　反方：您方提到虚假宣传的问题，我方认为，在销售过程中，确实存在一些虚假宣传的情况。比如，产品变量只有 15%左右，而宣传中却可能夸大其效果。您方只关注了购买后的情况，而忽略了购买前和购买中的环节。我方认为，在购买前，消费者可能会因为直播间的宣传而产生购买意愿，而这种意愿可能是由于一些新的营销手段引起的，这可能导致消费者冲动消费。在购买环节，消费者可能无法真实了解产品的情况，比如一个卖开发地的股份，说添加技术类会有很多好处，但实际情况可能并非如此。而且，中途银行报告显示，百分之多少的发现折后，您方在这方面的解释并不充分。

　　正方：我方认为，直播购物中存在商品宣传夸大的问题。通常产品宣传与实际情况可能存在差异。在中国国内市场调查报告中，约 60%的消费者或新国伙伴有相关体验，而在当地当中约 40%的人有类似感受。我方有详细的数据可以进行比较，您方对此如何回应？

　　反方：您方告诉他们在购买前环境中，提升了消费者的购买意愿，而这个意愿正是由于一些新的营销手段，使消费者冲动消费，所以在购买环节已经存在了一定弊端。您方如何看待这个问题？

　　在一番激烈的辩论之后，让我们进入最后的总结陈词环节。首先有请反方四辩进行总结陈词，时间为 3 分钟，计时开始。

　　在购物之前，对方辩友认为从多方面获取客观信息是知识层面的内容，然而这些信息并非完全客观，这主要体现在直播带货的环境中。经常有快速的信息传递，但产品质量等方面的深入探讨却存在不足。例如我方所讲的，在直播产业中，存在不少问题。如果消费者过于认同某些观点，就可能会形成不客观的事实，从而受到欺骗。

　　第二，对方辩友认为在消费过程中存在消灭社会真相的欺骗值。在我国的辩证中已经说明了一些主播利用法律漏洞，贩卖焦虑，如如何教虑生态交易流，利用人们的心理进行营销，这不仅是我方提出的消费冲动问题，更是消费者不断被放大的消费体验中的欺骗感。

　　第三，我方认为在直播过程后，很有可能会出现各种问题。据我们的调查分析，有 60%的消费者在直播时会产生冲动购物的感觉，并有 70%的购房者表示他们在冲动购物后，从使用过程中发现，约有 30%的消费者认为直播购物中的产品质量高于预期 15%以上，同样有 70%的消费者在直播过程中感受到超过 40%的产品存在生产问题或产品介绍与实际不符的情况。这种心理落差导致了使用过程中的负面体验。

　　第四，对方辩友认为出货单位的问题与其他传统销售方式存在差异。然而，从我方的数据可以明显看出，通过 30%和 15%的对比，以及 70%和 40%的对比，直播带货存在一些明显的问题。即使是同样的问题，当它出现的程度加深时，其表现出来的效果也会更差。

　　第五，对方辩友一直没有说明，为什么直播带货能够导致这些问题。例如在大主播有大量粉丝的情况下，为什么一些主播为了赚钱，可能会在保持低价的同时，压缩产品质量，而没有提出所谓的性价比。性价比应该是在产品质量相同的情况下，我们才能谈论的。如果对商品的标准不统一，那么所谓的性价比又该如何定义呢？

　　最后，总体来说，直播带货的本质是消费者基于自身和商家之间的信任所进行的购买行为。这种信任构成了消费的前提。我们知道，在经济生活中，消费是国内经济发展的第一前提。在消费和市场的构建中，一旦出现经济管理问题，那么如今所提到的以国内大循环为主体、国内国际双循环相互促进的新发展格局的目标就可能难以实现。

　　首先，对方提到的信息问题存在矛盾。一方说直播时信息突然消失，而这两点本身相互矛盾。我方已提供数据，据调查，绝大部分消费者在直播间购买商品时是有明确销售目标的，消费者互动方面的问题并没有对方所说的那么严重。

　　其次，对方提到线下经商的情况，却又在直播间有不同看法，这在逻辑上也是相互矛盾的。

　　第三，消费者对电商及直播间直播平台的接触程度更高。大数据显示，消费者在这方面花费的时间越来越长。此外，现在有许多政策出台推动支持，这说明国家对直播行业是认可的，直播对广大消费者有一定的积极作用。直播带货只是一种工具，消费者可以自主选择使用或不使用，他们有自己的判断能力和经验，并非像对方所说的那样。

　　最后，从成本方面来看，直播带货的形式使得造价成本相对较高。相比于仅使用图片或现券展示商品的电商，直播能够让商家进行试用等操作。再者，像一些官方直播，不仅能让用户了解商品，还能为用户带来额外价值。

　　是否进入评委认证环节，此环节并非即时进行，而是在 4 位评委评议环节中留出时间，评委可随时向双方辩手提问，并与协议的双方辩手进行交流。刚才提到的数据似乎是我们的单六四，有一方是国来我另一方的一个 30%，虚打 360%。最后，我想问一下评委是否还需要继续验证。