　　我认为，在当代社会发展中，互联网应运而生。据调查，95%的受访者通过教育时间获取知识，并认为自己在学习中收获了非功利性的知识。以抖音为例，作为一个平台，其知识量巨大，通过该平台，大量知识得以传播。抖音如同每个城市的媒体出口，能够引导人们通过公开课等方式适应并进行学习，从而提升认知能力。认知能力即获取信息的能力。

　　首先，在获取信息方面。如今，生活中若能合理控制时间，短视频的出现便具有重要意义。因其简短的特点，适应了人们快节奏的生活。无论是最新的热门资讯，还是如英国某个对动植物进行详细介绍的项目，人们都能通过短视频了解到以前可能难以接触到的信息，进而拓宽知识视野，丰富认知网络。

　　其次，在信息的带动与特色方面。与关注文字信息相比，短视频结合了图像、声音等多种元素，能够更加生动、直观地展现信息。这种多元化的信息展现方式，使人们的不同感官更容易接受和理解，例如在学习工业相关知识时，我们能通过短视频欣赏到相关美景。又如，有主播为我们展现了千里之外的沙漠绝美景色，让我们看到平时难以见到的景象，仿佛置身其中，也推动着我们增强认知信心。

　　在此前的辩论中，我已对自己的观点进行了阐述，以上便是一些具体内容。

重要概念定义

认知能力：获取信息的能力。

判断标准

短视频是否有助于人们获取更多信息、拓宽知识视野、增强认知信心以及是否能以更生动直观的方式展现信息，从而提升认知能力。

分论点与事实佐证

分论点 1：短视频有助于人们在获取信息方面适应快节奏生活。
- 事实佐证：生活中若能合理控制时间，短视频因其简短的特点适应了人们快节奏的生活，人们能通过短视频了解到以前可能难以接触到的信息，如最新的热门资讯、英国某个对动植物进行详细介绍的项目等，进而拓宽知识视野，丰富认知网络。
- 分论点如何服务于判断标准：通过说明短视频在适应快节奏生活的同时，让人们获取到更多以前难以接触的信息，从而体现出短视频有助于提升人们的认知能力。
分论点 2：短视频在信息的带动与特色方面具有优势。
- 事实佐证：短视频结合了图像、声音等多种元素，能够更加生动、直观地展现信息。例如在学习工业相关知识时能通过短视频欣赏到相关美景，有主播为我们展现千里之外的沙漠绝美景色，让我们仿佛置身其中。
- 分论点如何服务于判断标准：通过阐述短视频以多元化的信息展现方式使人们的不同感官更容易接受和理解，推动着人们增强认知信心，从而说明短视频有助于提升人们的认知能力。

结论

短视频通过适应快节奏生活帮助人们获取更多信息，以及以生动直观的方式展现信息增强人们的认知信心，提高了当代人的认知能力。

本环节金句

“抖音如同每个城市的媒体出口，能够引导人们通过公开课等方式适应并进行学习，从而提升认知能力。”
“无论是最新的热门资讯，还是如英国某个对动植物进行详细介绍的项目，人们都能通过短视频了解到以前可能难以接触到的信息，进而拓宽知识视野，丰富认知网络。”
“短视频结合了图像、声音等多种元素，能够更加生动、直观地展现信息。这种多元化的信息展现方式，使人们的不同感官更容易接受和理解。”

　　我方认为，认知能力是人脑加工、处理所学知识和信息的能力，它与人如何学习、记忆和集中注意力的机制有关，也与理解、分析和抽象概括等能力相关。认知基础能让人感受外界信息，注意力能帮助我们集中精力处理信息、提取有效信息并进行思维的分析和对策的制定。在现代社会快速发展的背景下，短视频不仅快速侵占人们的生活，还不断危害人们的认知水平。因此，我方认为短视频会降低人的认知能力。

　　首先，短视频内涵较为浅薄，信息来源多样但质量参差不齐。有些用户在短时间内接触到的信息往往是未经梳理的，这可能导致他们习惯于浅层的学习方式，缺乏对知识的深入探究和思考能力，而填压式的学习并不能真正提高认知能力。

　　其次，短视频中存在虚假信息，可能误导人们的认知。有些人为了吸引眼球，刻意突出某些事件以欺骗观众，导致人们对这些事情的认识产生偏差，甚至引发错误的舆论。例如，新媒体或炒作运营者在社交平台上发布所谓的黑料，其中的信息良莠不齐，如果用户缺乏辨别能力，就容易被虚假信息误导，进而影响对事物的正确判断，甚至对健康造成危害。

　　最后，相对于阅读书籍、报刊等传统方式，短视频虽然具有一定的吸引力，但在一项对千万人的调查中，高达 78%的受访者表示喜欢短视频，这种过度沉迷会导致用户的注意力难以集中，降低用户的专注力，长期以往，可能会使大部分人的注意力受到损害，进一步降低认知能力。

重要概念定义

认知能力：是人脑加工、处理所学知识和信息的能力，与人如何学习、记忆和集中注意力的机制有关，也与理解、分析和抽象概括等能力相关。

判断标准

判断短视频是否降低了当代人的认知能力，主要看其是否导致人们习惯于浅层学习、是否存在虚假信息误导认知、是否使人们过度沉迷而降低专注力。

分论点与事实佐证

分论点 1：短视频内涵较为浅薄，信息质量参差不齐，导致人们习惯于浅层学习。
- 事实佐证：有些用户在短时间内接触到的信息往往是未经梳理的，这可能导致他们习惯于浅层的学习方式，缺乏对知识的深入探究和思考能力。
- 分论点如何服务于判断标准：浅层学习方式不符合认知能力中对知识深入探究和思考的要求，说明短视频降低了人的认知能力。
分论点 2：短视频中存在虚假信息，可能误导人们的认知。
- 事实佐证：有些人为了吸引眼球，刻意突出某些事件以欺骗观众，导致人们对这些事情的认识产生偏差，甚至引发错误的舆论。如新媒体或炒作运营者在社交平台上发布所谓的黑料，其中信息良莠不齐，用户缺乏辨别能力就容易被误导。
- 分论点如何服务于判断标准：虚假信息误导人们的认知，使人们对事物的判断产生错误，不符合认知能力中对事物正确判断的要求，说明短视频降低了人的认知能力。
分论点 3：短视频过度沉迷会降低用户的专注力。
- 事实佐证：在一项对千万人的调查中，高达 78%的受访者表示喜欢短视频，这种过度沉迷会导致用户的注意力难以集中，长期以往，可能会使大部分人的注意力受到损害。
- 分论点如何服务于判断标准：专注力是认知能力的重要组成部分，专注力降低意味着认知能力的下降，说明短视频降低了人的认知能力。

结论

综上所述，短视频内涵浅薄、存在虚假信息、使人过度沉迷，这些都导致了当代人认知能力的降低。

本环节金句

“认知能力是人脑加工、处理所学知识和信息的能力，它与人如何学习、记忆和集中注意力的机制有关，也与理解、分析和抽象概括等能力相关。”
“有些用户在短时间内接触到的信息往往是未经梳理的，这可能导致他们习惯于浅层的学习方式，缺乏对知识的深入探究和思考能力，而填压式的学习并不能真正提高认知能力。”
“有些人为了吸引眼球，刻意突出某些事件以欺骗观众，导致人们对这些事情的认识产生偏差，甚至引发错误的舆论。”

　　辩题为：短视频提高了当代人的认知 vs 短视频降低了当代人的认知

　　正方二辩·质询·反方一辩

　　正方二辩：短视频的碎片化可能会让人对某些事物的认知产生误解，是这样吗？我方认为并非如此。我们认为，短视频所传递的信息是有一定价值的。比如，我给大家举个例子，最近有一个很热门的事物，如果我不看相关视频，我可能压根不知道这是什么。但通过短视频，尽管它是碎片化的，却能告诉我这是一个什么东西，以及它具体的作用。那么，这是不是增加了我的知识和认知能力呢？通过这种碎片化的信息，我是不是提升了自己的认知呢？如果这代表着提升了认知，那您刚刚说短视频会带来一种瓶颈，会产生一种瓶颈效果，是吗？那么我想问一下，您所说的沉迷与认知能力究竟有什么关系？或者说，您认为一个人对一个事物的认知能力一定会下降，所以要拿具体的事例来说话，而不是空口无凭。也就是花费更多的时间、降低效率、分散专注力和注意力，会让人的这种能力降低，比如降低我的注意力和专注力。但当我前期进行专业的教学训练，以提高我的专注力时，我的注意力并没有下降，反而我能够更加专注地去锻炼一些东西。难道我的注意力下降了吗？反而我是通过专注训练去提升自己，难道我的这种做法没有效果吗？而且，不能保证一些教研内容一定是百分百正确的，不能认为其所说的都是对的。

正方二辩的质询流程如下：

提出短视频的碎片化可能让人对某些事物认知产生误解的观点，然后通过举例说明短视频能让人了解一些事物，增加知识和认知能力，以此反驳该观点。
质疑反方一辩所说的短视频会带来瓶颈效果，询问沉迷与认知能力的关系，并强调要用具体事例说话，认为花费更多时间、降低效率、分散专注力和注意力会让人能力降低，但自己通过专业教学训练提高专注力，说明这种说法不一定正确。
指出不能保证一些教研内容百分百正确，不能认为其所说的都是对的。

本环节金句

“比如，我给大家举个例子，最近有一个很热门的事物，如果我不看相关视频，我可能压根不知道这是什么。但通过短视频，尽管它是碎片化的，却能告诉我这是一个什么东西，以及它具体的作用。”
“您所说的沉迷与认知能力究竟有什么关系？”
“不能保证一些教研内容一定是百分百正确的，不能认为其所说的都是对的。”

　　我方认为，通过此次探讨，人构成的能力方面，最重要的是，人们可能会自我欺骗，以为自己了解了很多，但像短短几分钟的西藏当潮这类内容，并不能让人真正学会什么。而且，其中存在虚假信息，不是所有通过这种方式了解的知识都可靠，不是一个人随便了解些事情就能获得全面且优质的知识，只有在大家都认同的书本上才能获取到最优秀、最先进的知识。另外，对于正方一辩提到的知识构成知识，我方认为知识并不等同于已具备的认知力，拥有很多知识，不代表认知能力就很强，认知能力强也不意味着什么。还有就是关于责任，我方稍后再说。

攻击概括

指出短视频内容如“短短几分钟的西藏当潮”不能让人真正学会什么。
强调短视频中存在虚假信息，通过这种方式了解的知识不可靠，不能获得全面且优质的知识，只有书本能获取最优秀、最先进的知识。
认为知识不等于认知力，拥有知识不代表认知能力强。

防御概括

对于责任问题，表示稍后再说，暂未展开详细阐述。

本环节金句：

“人们可能会自我欺骗，以为自己了解了很多，但像短短几分钟的西藏当潮这类内容，并不能让人真正学会什么。”
“其中存在虚假信息，不是所有通过这种方式了解的知识都可靠，不是一个人随便了解些事情就能获得全面且优质的知识，只有在大家都认同的书本上才能获取到最优秀、最先进的知识。”
“知识并不等同于已具备的认知力，拥有很多知识，不代表认知能力就很强，认知能力强也不意味着什么。”

　　对方提到认知能力和获取的实际知识无关系吗？对方意见明确提出认知能力和获取实际知识无关，如何解释获取实际知识和认知能力的关系？获取实际知识是很常见的认知，但它和实力有关系，能力不只是得到一些新的知识，而是一种多种思考的概念。认知能力包括其加工、提取以及储存信息的能力，对方认为获取实际知识不属于认知能力的其中之一吗？属于。那你们这个对一年和四面的考试点，你们就要四十面考整（此句语义不明）。

　　你所谓的获取实际知识，它只是在很大程度上，而只是获取只是占到一小部分，能提高认知能力的作用很小。提高认知能力，需要去了解它，然后运用它，将其与现实生活相结合。

　　对方认为短视频存在碎片化的特点，所以只能让人浅尝辄止，认为这样无法提高认识能力。就像《红楼梦》这样经典的书，短视频不到 5 分钟就讲解完，你觉得能理解透彻吗？

　　但是，如果一个小孩没有看过《红楼梦》，老师也不了解这个四大名著的相关内容，对于一个还在幼儿园的小朋友，老师会告诉他一些东西，那么这个小朋友提高了自己的能力。通过短视频来增长自己对四大名著的了解，以短视频作为一个引子，会有更多的意愿去了解《红楼梦》。或者说我们作为大人，读过原著之后，有许多短视频对这个原著进行了剖析，我们更能了解到其深层的含义。是否提升了我们对《红楼梦》的认知？我们是否获取了对《红楼梦》更深层的理解？通过看短视频其实会有更多的理解，但是拍短视频时，会有自己的理解，但究竟是自己的多少理解，还是通过其他方式所获得的理解呢？每个人的理解可能不同。

双方讨论流程

一方质疑对方关于认知能力和获取实际知识的关系，认为获取实际知识属于认知能力的一部分，且对方观点中认为二者无关不合理。
一方指出获取实际知识对提高认知能力的作用较小，提高认知能力需要了解并运用知识与现实生活相结合。
另一方认为短视频存在碎片化特点，只能让人浅尝辄止，无法提高认知能力，如短视频讲解《红楼梦》无法让人透彻理解。
一方则以小孩通过短视频了解《红楼梦》并可能产生更多了解意愿，以及大人通过短视频对原著的剖析获得更深层理解为例，说明短视频可以提高对《红楼梦》的认知，但也提出每个人对短视频的理解可能不同。

本环节金句

“认知能力包括其加工、提取以及储存信息的能力，对方认为获取实际知识不属于认知能力的其中之一吗？”
“提高认知能力，需要去了解它，然后运用它，将其与现实生活相结合。”
“通过短视频来增长自己对四大名著的了解，以短视频作为一个引子，会有更多的意愿去了解《红楼梦》。”

　　接下来，谈到辩题回答这个信息就是权力的深入的话，难道短期内我们了解新知识的能力，难道不能促使我们去实现一些目标吗？但不能将其作为唯一标准，您不能夸大到这个程度，但是您刚才也提到短视频，那是短视频当中的一些观点讨论、案例分析和一些内容，难道不是能引发人们的思考讨论吗？这种思考讨论难道不是我们思维能力的锻炼过程吗？您前面是不是看了很多，比方说我前段时间看到一些作家的讲解，那我是不是有思路了呢？没有思路的话，您现在了解了，这就是从知道到知晓。另外，您刚才强调短视频还是无法替代上课，学习本身是一个需要深入探究的过程，短视频可以快速激发人们对某个领域的兴趣，从而促进人们的技术学习，这种快速激发能够提高人们的积极性。因为我刚刚说了它存在虚假，它特别是在虚假行业，它至少会让人分心。当时的同学提到我们判断正误的能力，那比如说一个人对历史观的正确认识，因为判断需要有一个有趣的意识，这是不是能够提升认知能力呢？要是有数据表明，一个对历史不感兴趣的人，因为看了一个有趣的历史短视频而主动开始阅读历史资料，这难道不是短视频的作用吗？一个短视频的信息，它是可以多变的，比如越王勾践，他卧薪尝胆的故事大家都知道，但是您知道越王勾践为了当年的一些事情，他把妇女抓到山上去，让士兵在晚上进行训练吗？我记得有人讲过这个故事，但是这可能存在一些误解，那您是否能收到这些信息并将其转化为有用的内容呢？那您知道秦王吗？我想知道您的思维导向是否都是正确的。OK. 您认为短视频常常缺乏深度，当然短视频上一些科学实验、技术创作的短视频可以给我们带来一些新的启发，这同时也能提高我们的能力，没有问题。我发现那些视频都是简洁化的，比如火箭的制作，您认为您真的在参与制作火箭了吗？您看了很多视频，那是不是也能让您提升一些获取信息的能力呢？这就是这个过程。

双方讨论流程

正方三辩提出：短期内了解新知识的能力能促使实现一些目标，短视频中的观点讨论、案例分析等内容能引发思考讨论，是思维能力的锻炼过程；短视频可快速激发人们对某个领域的兴趣，促进技术学习，提高积极性；如有人因有趣的历史短视频而主动阅读历史资料，体现了短视频的作用；短视频的信息多变，能否将其转化为有用内容；一些科学实验、技术创作的短视频能带来新启发，提高能力，看视频能提升获取信息的能力。
反方观点未在文本中明确体现，但可推测反方可能强调短视频存在虚假内容、会让人分心、常常缺乏深度等问题。

本环节金句

“难道短期内我们了解新知识的能力，难道不能促使我们去实现一些目标吗？”
“短视频当中的一些观点讨论、案例分析和一些内容，难道不是能引发人们的思考讨论吗？”
“一个对历史不感兴趣的人，因为看了一个有趣的历史短视频而主动开始阅读历史资料，这难道不是短视频的作用吗？”

　　辩题为：短视频提高了当代人的认知 vs 短视频降低了当代人的认知

　　环节为：反方三辩·盘问·正方

　　反方：我方刚才说了解了知识，然后进行学习，这样做提升的是认知意识，是这样吧？那我想跟您说，学习是两个概念，第一个是了解知识，第二个是认知能力。您认为我方刚才明确的点是，就像一家公司的基本模式。那也就是说，研究获取的知识，就是得到了提升认知能力的方法吗？不一定。但是这完成了某一个步骤，然而某一个步骤难道不是对认知的提升吗？了解到知识，只是对于认知能力提升的一个过程的一个步骤，是属于对认知结果的一个提升。就像了解家庭信息，我了解到这些知识，但不能说认知就一下提升了。您刚刚说了解了知识，然后具体学习提升还是怎样。对呀，这是间接的提升，不是直接提升方面。比如说这个认知能力，它在什么程度呢？而我了解到的这一小点，可能是对我们学习能力的一部分，难道这一部分的提升，不算是我认知能力的提升吗？不是这样的，您获取的知识不一定就提升了认知能力。

　　正方：您比如说您刚刚说以短视频的形式来激发人去学习的兴趣，这样就提升了认知能力。以这个视频为媒介，作为一种引发我们对一个事物了解兴趣的方式，比如说对陌生领域产生兴趣。那既然产生了兴趣，就会想要去了解，那怎样去了解呢？通过短视频来增加对这个事物的认知和兴趣。增加了认知和兴趣之后，您怎样再去学习这个东西呢？因为可以通过这种途径呀，并不是说别人都是通过短视频说这里的东西，而是短视频只要开始了我们认知的部分，就提升了我们的认知。我方的论点是短视频提升了我们的认知能力。

　　反方：短视频只是激发了兴趣，进而去学习，然后提升了认知能力。我方否定，我方认为除了短视频之外，还有其他因素能提升我们的认知能力，但我方强调了短视频能够提升我们的能力。

　　辩题为：短视频提高了当代人的认知 vs 短视频降低了当代人的认知

　　环节为：反方三辩·盘问·正方

双方讨论流程

反方：提出学习包含了解知识和认知能力两个概念，认为了解知识只是提升认知能力的一个步骤，不一定直接提升认知能力，获取的知识不一定就提升了认知能力，且除短视频外还有其他因素能提升认知能力，但强调短视频能提升能力。
正方：以短视频作为引发对事物了解兴趣的方式，认为产生兴趣后会想要去了解，通过短视频增加对事物的认知和兴趣，只要开始了认知的部分就提升了认知，以此论证短视频提升了认知能力。

　　在信息过程方面，在这方面的时段，在短视频流行前，如果有信息比要单一，时间空间有限，做一个短视频推广可能会有困难。或者说，这个时间比如像碎片信息，但现在来看，这也是其在近两年的信息。信息获取能力或许在信息三个方面，短视频的内容丰富多样，涵盖了各个领域的需求和知识技能。人们在观看学习的过程中，可以不断获取新的知识，主动完善自己的知识体系。我方认为这些知识是零散的，但从现实角度看，它能为人们提供更多的思路，帮助他们在已有的知识基础上进行扩展和深化，也是对已有知识进行加工的能力。在信息处理方面，面对短视频，我们要学会筛选有价值的信息。我方认为虚假信息等问题，不是短视频本身的问题，而是信息传播的问题，人们可以通过提高自己的信息处理能力来应对。综上所述，通过对视频环节的看法，我们可以看到短视频在信息获取、知识学习等方面都具有积极的作用，它为当代人提供了便捷高效的信息，提升了人们的思考和整合能力，提高了人们的信息素养水平。

攻击和防御的概括

攻击：
- 指出短视频内容丰富多样，涵盖各领域知识技能，人们可从中获取新知识，完善知识体系，虽知识零散，但能提供思路，帮助扩展和深化已有知识，提升加工已有知识的能力。
- 强调面对短视频，人们应学会筛选有价值信息，虚假信息等问题是信息传播问题，可通过提高自身信息处理能力应对。
防御：
- 解释短视频在信息获取、知识学习方面的积极作用，为当代人提供便捷高效信息，提升思考和整合能力，提高信息素养水平，以此回应短视频降低当代人认知的观点。

本环节金句

“短视频的内容丰富多样，涵盖了各个领域的需求和知识技能。”
“我方认为虚假信息等问题，不是短视频本身的问题，而是信息传播的问题，人们可以通过提高自己的信息处理能力来应对。”
“短视频在信息获取、知识学习等方面都具有积极的作用，它为当代人提供了便捷高效的信息，提升了人们的思考和整合能力，提高了人们的信息素养水平。”

　　时间。首先，我想与对方明确，我们所谓的认知能力，是包括注意力、记忆力、思维能力、空间认知、逻辑推理等在内的综合性心理技能，而非单纯的信息处理和加工。其次，短视频的内涵较为浅薄，人们只是在浅层面去了解事物，这种了解的进步并不一定会使认知能力得到提升。再者，短视频会使人们的认知满足变得更为单一，认知会局限于此，从而被禁锢其中。此外，人们还会被虚假信息所误导，无法区分信息的真伪。同时，它还会降低人们的注意力，并且让人产生依赖，使人不会自主思考问题。

攻击概括

指出认知能力是包括注意力、记忆力、思维能力、空间认知、逻辑推理等在内的综合性心理技能，强调短视频的内容浅薄，不能真正提升认知能力。
- 事实佐证：短视频的内涵较为浅薄，人们只是在浅层面去了解事物。
- 攻击点：说明这种浅层面的了解不能使包括多种能力的认知能力得到实质性提升。
提出短视频使人们的认知满足变得单一，认知会受到局限和禁锢。
- 事实佐证：人们的认知局限于短视频所呈现的内容。
- 攻击点：认为这种单一的认知满足会对人们的整体认知发展产生负面影响。
强调人们会被虚假信息误导，无法区分信息真伪。
- 事实佐证：短视频中存在虚假信息。
- 攻击点：表明这会导致人们的认知出现偏差，降低认知的准确性。
指出短视频会降低人们的注意力，使人产生依赖，不会自主思考问题。
- 事实佐证：短视频的特性会影响人们的注意力和思考自主性。
- 攻击点：说明这会削弱人们的思维能力和自主认知能力。

本环节金句

“我们所谓的认知能力，是包括注意力、记忆力、思维能力、空间认知、逻辑推理等在内的综合性心理技能，而非单纯的信息处理和加工。”
“短视频的内涵较为浅薄，人们只是在浅层面去了解事物，这种了解的进步并不一定会使认知能力得到提升。”
“短视频会使人们的认知满足变得更为单一，认知会局限于此，从而被禁锢其中。”

　　辩题为：短视频提高了当代人的认知 vs 短视频降低了当代人的认知

　　环节：自由辩论

　　甲方：对方辩友，刚才提到视频故事年情过度沉迷。我想问一下，这个沉迷与尊重的问题，您能否直接实践证明，或者拿出相关文件来佐证一下呢？沉迷于某些东西，会让人在学习和工作时间都想去刷，那还有学习时间吗？我认为没有了。这样当真正学习时，就会出现问题，产生负面情绪，时间也被浪费了。您刚才一直在强调娱乐，娱乐化占用了大量时间。但有没有一种可能是我一边娱乐一边学习呢？比方说一个老师上课非常愉快，喜欢讲两个笑话活跃气氛，这也是一种娱乐，同学们也能在娱乐中获得知识，难道能说这个老师不务正业降低了我们的认知能力吗？我刚才提到这一点，辩友说是一个可能存在争议的话题，您认为呢？还有，对方刚才说意见的时候，提到学习到底能得到什么提高，我认为道理不应如此，应该是有人得到了提高。您想想，在高中时，父母告诉您要好好学习，那您为什么还在不停地刷视频呢？现在大家每天都在看视频，很少有人说每天看视频不到两个小时吧。我认为刷视频不一定都是优质的，刚才有人说视频中有 95%是不优质的。而且并不是所有人都能认可所有视频，这对我们大部分人产生的影响也不一样。就比如说前段时间的国师大博物馆视频，达到了几千万的播放量。对方说短视频一定会占用学习时间，有没有一种可能，您在高中时有没有看过短视频并从中获得一些知识呢？不能一律把短视频归类为垃圾信息或没用的东西。我们应该站在更公正的角度来看待短视频。现在创作者群体越来越大，通过算法优化，短视频也在与时俱进。短视频是指像抖音这样时间不超过大约 5 分钟，甚至不超过 5 分钟的视频。我方认为在这样 15 分钟的时间内，它不会给人带来很系统、很优质的资源。从 2018 年短视频进军以来，到 2024 年已经过去了好几年，难道能说一个好的短视频都没有吗？

　　乙方：您方所说的学习、看课之类的，我认为都是常识问题。一个课程把最前面的知识点用两分钟讲给您，那也是长视频吗？对于您刚才所说的 5 分钟相对应的视频，还有您说的注意力分散，短视频应用能在短时间内更吸引注意力，通过更强的注意力捕捉到一些优质视频，这其实是一种资源的有效利用。而您方所说的注意力下降并不是短视频导致的，研究表明注意力是可以自主调控的。在课堂上 50 分钟、一个小时学不会的东西，在抖音上花两分钟、五分钟就学会了，这很难理解吗？还有像您方提出学习名著时会加入自己的观点，从而认可作者的观点，将其观点系统化。但如果不是为了追求别人的观点，为什么要看呢？应该听老师讲。我认为您方所论的一个概念是认为所有知识都是关于数学、语文、高数等，短视频真的就只有这些吗？短视频能给人带来身心感受，提升对生活的感受和思想，这难道不算提升认知能力吗？还有，您说短视频只与数学有关，但像其他方面的知识，或者国外的杂志、外滩等内容，在做事业时也会有帮助，并不只局限于课本。您根本没有提到很多事情的真相以及它们带来的价值。

　　辩题为：短视频提高了当代人的认知 vs 短视频降低了当代人的认知

　　环节：自由辩论

双方讨论流程

甲方：

质疑对方关于短视频沉迷导致的问题，如占用学习时间、产生负面情绪等，认为存在边娱乐边学习的可能，如老师讲笑话活跃气氛的例子。
提出有人从短视频中获得了提高，如高中时看短视频可能获得知识。
认为刷视频不一定都是优质的，且不是所有人都认可所有视频，其影响因人而异，如国师大博物馆视频有几千万播放量。
强调不能一律把短视频归类为垃圾信息，创作者群体越来越大，短视频通过算法优化在与时俱进。

乙方：

认为甲方所说的学习、看课等是常识问题，强调短视频能在短时间内吸引注意力，是资源的有效利用，且注意力下降不是短视频导致的，注意力可自主调控。
认为在抖音上花短时间能学会一些东西，质疑甲方对知识的理解局限于数学、语文、高数等，指出短视频能带来身心感受，提升对生活的感受和思想，以及对做事业有帮助，不限于课本知识。

本环节金句

“但有没有一种可能是我一边娱乐一边学习呢？比方说一个老师上课非常愉快，喜欢讲两个笑话活跃气氛，这也是一种娱乐，同学们也能在娱乐中获得知识，难道能说这个老师不务正业降低了我们的认知能力吗？”
“在课堂上 50 分钟、一个小时学不会的东西，在抖音上花两分钟、五分钟就学会了，这很难理解吗？”
“短视频能给人带来身心感受，提升对生活的感受和思想，这难道不算提升认知能力吗？”

　　所以，这是一个真正能够明晰短视频是否能提升认知能力的问题。认知，是一个深层次的概念，获得全面的知识才能称之为认知，而像快手、抖音这类普遍的短视频平台，提供了一种扩大认知的途径。然而，不加分辨地一味接收外界知识一定是好的吗？而且，对于视频中存在的一些问题，我认为需要更多的是对方所说的短视频意义、功能的生活化、产业化的方式，必须要能给予我们一些东西。那么，这些东西在老师上课的时候，难道不会通过某种方式呈现给你吗？或者在其他地方，难道不会以某种形式提供给你吗？比如做一个 APP，或者做一些评论文章。如果当时你不懂，那么在抖音上你可能就会弄懂，我确实能够理解这个情况。此外，还有我方提到的产品成瘾性，像抖音、快手这类，你投入其中不停地刷视频会感到很快乐，这种投入刷视频的劳动方式，会让人感到愉悦。而此时，人们会对一些高投入低回报的活动感到厌倦，甚至不愿意去做，就像学习。这时，刷视频就成了他们上课时的消遣。

重要概念定义

认知：获得全面的知识。

判断标准

是否能让人们获得全面的知识并避免产生负面影响。

分论点与事实佐证

短视频内容存在问题。
- 事实佐证：对于视频中存在的一些问题，需要更多的是对方所说的短视频意义、功能的生活化、产业化的方式，必须要能给予我们一些东西。
- 分论点如何服务于判断标准：说明短视频的内容可能存在不足，难以让人们获得全面的知识。
短视频存在成瘾性。
- 事实佐证：像抖音、快手这类，投入其中不停地刷视频会感到很快乐，这种投入刷视频的劳动方式，会让人感到愉悦，而此时人们会对一些高投入低回报的活动感到厌倦，甚至不愿意去做，就像学习。
- 分论点如何服务于判断标准：表明短视频的成瘾性会影响人们对其他有益活动的参与，不利于人们获得全面的知识。

结论

短视频存在内容问题和成瘾性，不利于人们获得全面的知识，降低了当代人的认知。

本环节金句

“认知，是一个深层次的概念，获得全面的知识才能称之为认知。”
“不加分辨地一味接收外界知识一定是好的吗？”
“像抖音、快手这类，投入其中不停地刷视频会感到很快乐，这种投入刷视频的劳动方式，会让人感到愉悦，而此时人们会对一些高投入低回报的活动感到厌倦，甚至不愿意去做，就像学习。”

　　对方认为发视频可能影响正常生活，甚至连饭都不吃，但在这个时代，短视频是提升认知水平的进步工具。人是有主观思想的动物，不能将自身原因归咎于短视频。从虚假信息方面来看，不能因短视频存在一些负面因素，如一些缺点，就全盘否定其对我们认知的提升作用。时代证明，像火车刚出现时虽有不好的效果和被认为有危险，但发展越来越好，短视频也是如此。而且，在刷短视频时，我们对信息的筛选有自己主观的认知，不能因网络暴力等负面因素，就否定其所有正面影响。短视频对知识的普及以及让我们直观快速抓住信息的作用不可忽视，这无疑是提升我们认知的体现。对方还提到过度沉迷短视频会影响生活，让人因低成本获取快乐而放弃高级快乐，但这并不意味着喜欢运动的人就不会受此影响，这两者之间并非必然矛盾。对于短视频碎片化的特点，我们不否认，但作为一种形式，它不会立即产生质变。比如博物馆有很多连续的内容，我们通过碎片化的信息也能得出一个大概的认知。并非要完全剖析透彻一门知识才能提升认知，听到他人对学术的建议，也可能产生自己的灵感和启发。对于某些观点，我不是很理解，比如提到古德堡印刷术以及在欧洲的一个小信息。

重要概念定义

短视频：一种在互联网平台上传播的、时长较短的视频内容形式。
认知：通过思维活动、经验积累等方式对事物的认识和理解能力。

判断标准

短视频是否有助于人们更广泛、更深入地了解世界，以及是否有助于提高人们的思维能力和知识水平。

分论点与事实佐证

短视频是提升认知水平的进步工具。
- 事实佐证：人是有主观思想的动物，不能将自身原因归咎于短视频；时代证明，像火车刚出现时虽有不好的效果和被认为有危险，但发展越来越好，短视频也是如此。
- 分论点如何服务于判断标准：强调短视频本身具有提升认知的潜力，不能因为一些人的自身问题而否定其作用，同时以火车的发展类比短视频的发展，说明其具有进步性，进而能够提升人们的认知水平。
短视频对知识的普及以及让我们直观快速抓住信息的作用不可忽视。
- 事实佐证：在刷短视频时，我们对信息的筛选有自己主观的认知，不能因网络暴力等负面因素，就否定其所有正面影响。
- 分论点如何服务于判断标准：说明短视频能够帮助人们快速获取信息，并且人们可以通过主观筛选信息来提升自己的认知，从而体现了短视频对提升认知的作用。
通过碎片化信息也能提升认知。
- 事实佐证：博物馆有很多连续的内容，我们通过碎片化的信息也能得出一个大概的认知；并非要完全剖析透彻一门知识才能提升认知，听到他人对学术的建议，也可能产生自己的灵感和启发。
- 分论点如何服务于判断标准：表明碎片化的信息并非不能提升认知，短视频的碎片化特点并不影响其对人们认知的提升作用。

结论

短视频是提升当代人认知的工具，虽然存在一些问题，但不能因其负面因素而全盘否定其对认知的提升作用。

本环节金句

“人是有主观思想的动物，不能将自身原因归咎于短视频。”
“时代证明，像火车刚出现时虽有不好的效果和被认为有危险，但发展越来越好，短视频也是如此。”
“并非要完全剖析透彻一门知识才能提升认知，听到他人对学术的建议，也可能产生自己的灵感和启发。”

　　各位辩手为我们带来了精彩的辩论。接下来我想说一说短视频当中的注意力问题。我想知道你们是如何确定这是平等责任人的注意力，而不是经过科学研究得出的呢？人类的历史发展已有上千年，而短视频的历史对于人类历史的发展来说相对较短。那你们怎么能断定是短视频影响了人的注意力集中，而不是因为人类本身注意力不集中才选择了短视频呢？

　　我们每天都在接触短视频，当你躺在床上刷视频时，可能会感到很累。因为短视频的内容多样，有好有坏，但在观看每个视频的过程中，你不可能完全不认真看，总不可能纯刷而什么都不看。而且一个视频通常有 3 到 5 分钟，对于个人来说，比如上次课的例子，看一个视频不一定能持续很长时间。而且像一些有 1.5 个亿观看量的短视频，虽然播放量高，但也不一定意味着它就没有问题。

　　你可能会因为想要得到精彩的东西而沉迷其中，就像想要赚更多的钱一样。当你想要更快地获得快乐时，可能会对人的注意力产生更大的危害，让人产生空虚感。比如在不刷视频的时候，是否会想要拿起手机看看呢？

　　在做其他事情时，如果注意力不集中，就会想要达到更高的专注度。而在这场辩论赛中，双方都存在一个问题，就是对于定义的理解。在后续环节中，对于认知的探讨，到底怎样才算稳定认知，这个问题在三四年的探讨环节中还在继续，而有些分数是第二年得出的。

重要概念定义

短视频：一种在互联网平台上传播的、时长相对较短的视频内容形式。
当代人：生活在当今时代的人群。
认知：人们获得知识或应用知识的过程，或信息加工的过程，包括感觉、知觉、记忆、思维、想象和语言等。

判断标准

短视频对当代人获取知识、信息加工等认知过程的积极或消极影响程度。

分论点与事实佐证

短视频分散了人的注意力。
- 事实佐证：人类历史发展长，短视频历史短，不能断定是短视频影响人的注意力集中，还是人类本身注意力不集中才选择短视频；每天接触短视频，躺在床上刷时可能会累，看视频时不可能完全不认真看，但也不一定能持续很长时间；像有高观看量的短视频，也不一定没问题。
- 分论点如何服务于判断标准：说明短视频可能存在让人注意力分散的情况，从而可能对当代人的认知产生消极影响。
短视频可能让人沉迷并产生空虚感，危害注意力。
- 事实佐证：人们可能会因想得到精彩东西而沉迷短视频，像想赚更多钱一样，想更快获得快乐时可能对注意力产生更大危害，让人产生空虚感，如不刷视频时可能会想拿起手机看。
- 分论点如何服务于判断标准：进一步阐述了短视频对人的注意力的危害，进而可能降低当代人的认知。

结论

评委在点评中指出了双方在辩论中存在的一些问题，如对于定义的理解不够清晰，同时通过对短视频影响注意力的分析，探讨了短视频对当代人认知的可能影响。

本环节金句

“人类的历史发展已有上千年，而短视频的历史对于人类历史的发展来说相对较短。那你们怎么能断定是短视频影响了人的注意力集中，而不是因为人类本身注意力不集中才选择了短视频呢？”
“你可能会因为想要得到精彩的东西而沉迷其中，就像想要赚更多的钱一样。当你想要更快地获得快乐时，可能会对人的注意力产生更大的危害，让人产生空虚感。”
“在这场辩论赛中，双方都存在一个问题，就是对于定义的理解。”

　　辩题为：短视频提高了当代人的认知 vs 短视频降低了当代人的认知。

　　评委点评：　　正方在辩论中，应利用自己的东西去攻击反方。比如，正方提出通过快速思考去了解知识，并进一步深入学习。而反方在盘问中指出，短视频只是让人们了解知识，却不能很好地了解其原因等。此外，评委认为正反方在某些方面存在问题。正方没有充分利用某些内容，反方在应用某些观点时也有所欠缺。比如，通过发展短视频获取的信息范围可能较小，若人们主动去了解，才能提高认知，而反方未更好地运用这一点。从整体方向看，正方更好地抓住并利用反方的一些方面进行攻击，而反方则一直用自己的东西去应对，相对较为失利，环节和优势归到正方这边。

　　接下来，评委提出一些问题。其一，虚假信息对于认知的提升是否有问题，认为错误的信息会对认知产生不利影响。其二，询问双方对短视频内容是否有准确的定位，指出短视频内容既有优质的，也有不优质的，而双方在交互时，对短视频的认识存在一定分歧，比如有人认为短视频是科普、学习，也有人认为它是娱乐、是现代化的了解，但双方未对短视频的内容形成一定的共识。

重要概念定义

短视频：一种在互联网平台上传播的，时长较短的视频内容形式。
当代人认知：当代人对世界、事物、知识等方面的理解和认识能力。

判断标准

短视频对当代人获取知识、深入理解知识以及形成准确认知的影响程度。

正方观点分析

通过快速思考了解知识并深入学习。
- 事实佐证：正方提出通过快速思考去了解知识，并进一步深入学习。
- 分论点如何服务于判断标准：表明短视频能够帮助当代人在一定程度上提高获取知识的效率，并有可能促进深入学习，从而可能提高当代人的认知。

反方观点分析

短视频只是让人了解知识，不能很好地了解其原因等。
- 事实佐证：反方在盘问中指出这一点。
- 分论点如何服务于判断标准：说明短视频可能导致当代人对知识的理解停留在表面，不利于深入理解和认知的提升。

评委指出的问题

虚假信息对认知提升的影响：错误的信息会对认知产生不利影响。
对短视频内容的定位：短视频内容既有优质的，也有不优质的，双方在交互时对短视频的认识存在分歧，未对短视频的内容形成一定的共识。

结论

从评委的点评来看，正方在辩论中更好地抓住并利用反方的一些方面进行攻击，而反方相对较为失利。但双方在某些方面都存在问题，如正方未充分利用某些内容，反方在应用某些观点时有所欠缺，且双方在对短视频的内容定位上未形成共识，对虚假信息对认知的影响也未进行充分探讨。

本环节金句

“正方在辩论中，应利用自己的东西去攻击反方。”
“错误的信息会对认知产生不利影响。”
“短视频内容既有优质的，也有不优质的，而双方在交互时，对短视频的认识存在一定分歧。”

　　辩题为：短视频提高了当代人的认知 vs 短视频降低了当代人的认知

　　环节：评委点评

　　正方与反方在辩论过程中存在一些问题。首先，正方一辩在表述时，评委没有太听清，只听到了两三个论点，可能还有一个论点没听清。反方在整个认知的定义、信息定义以及认知能力方面，在一辩时没有给出准确回答，而正方的反方给出了正确回答。在后面的环节中，二辩、三辩在一些定义方面，如赛车的定义、获取知识和认知能力的划分方面准备不足。

　　关于认知能力的提升，评委认为除了学术类老师讲课的视频，看各地美食之类的视频也有一定作用。对于认知的定义，评委指出双方存在的问题，认为反方把认知的定义强化得太过，导致战场缩略，难以从定义上进行较量；正方则对认知没有一个非常准确的定义，认知是对信息的加工获取、提取和输出的过程，不能简单地认为这一过程是一方操作。

　　在比赛中，还存在一些时间和操作上的问题，如回答时不要在提问，避免浪费输出时间。正方三辩或反方的三辩、四辩在总结和攻击方面存在不足，给人感觉是提前准备好念出来的，且与对方攻击的关联性不大。

　　对于获取的知识和认知能力是否一定提升的问题，如果是评委，会从认知的维度和广度上去阐述。反方打的是认知的深度场，而正方模棱两可，一直在做规定操作问题。

　　反方虽提供了很多文件，但对诚意性未作为数据性存储，也未对短视频内容上的定义进行清晰说明，如大多数人打开手机时推荐的偏感性类内容。正方虽提到短视频通过兴趣参与学习可获得系统，但未阐述清楚。反方提出主观代入、需要情绪是否统一认知和认知的深度等问题，且认为短视频会让注意力下降，但未给出标准解释，对指引性也未进行解释。

　　在辩论中，双方应从娱乐中获取知识并组织进攻。反方的战场大于正方，但正方在四辩环节，一般是进行正方的总结，而反方四辩应探讨虚假信息对认知的影响等问题。最后，评委提出认知不一定都是非常好的，看到某个东西后在网上的说法可能存在问题。

　　辩题为：短视频提高了当代人的认知 vs 短视频降低了当代人的认知

　　环节：评委点评

重要概念定义

认知：对信息的加工获取、提取和输出的过程。

判断标准

从认知的维度和广度来判断短视频对当代人认知的影响。

分论点与事实佐证

正方存在的问题。
- 事实佐证：正方一辩表述不清，部分论点未听清；对认知没有非常准确的定义；正方三辩或反方的三辩、四辩在总结和攻击方面存在不足，给人感觉是提前准备好念出来的，且与对方攻击的关联性不大；虽提到短视频通过兴趣参与学习可获得系统，但未阐述清楚。
- 分论点如何服务于判断标准：这些问题表明正方在论证短视频提高当代人认知的过程中，存在表述不清晰、定义不准确、论证不充分的情况，影响了从认知的维度和广度来判断其观点的合理性。
反方存在的问题。
- 事实佐证：在一辩时对整个认知的定义、信息定义以及认知能力方面没有给出准确回答；把认知的定义强化得太过，导致战场缩略；虽提供了很多文件，但对诚意性未作为数据性存储，也未对短视频内容上的定义进行清晰说明，如大多数人打开手机时推荐的偏感性类内容；提出主观代入、需要情绪是否统一认知和认知的深度等问题，且认为短视频会让注意力下降，但未给出标准解释，对指引性也未进行解释。
- 分论点如何服务于判断标准：这些问题说明反方在论证短视频降低当代人认知的过程中，存在定义不准确、论证不充分、解释不清晰的情况，同样影响了从认知的维度和广度来判断其观点的合理性。