辩题为：应该将嫁妆彩礼文化视为文化糟粕 vs 不应该将嫁妆彩礼文化视为文化糟粕

　　正方一辩 · 开篇陈词

　　作为中国的一种婚礼习俗，彩礼嫁妆文化重点表现为婚姻关系的要求与前提，常作为结婚的前置必要条件，甚至与某种配合感强烈挂钩。在当代，不少社会问题凸显。根据武汉大学王阳教授的研究，21 世纪初，农村彩礼价格在华北、西北、中南地区，特别是河南、甘肃、安徽等地上涨。我国 2019 年的中央一号文件首次对高价彩礼提出治理要求。2021 年颁布的中国妇女发展纲要提出促进婚姻家庭关系健康发展，推进婚俗改革，遏制高额彩礼。2013 年的中央一号文件明确要求各地因地制宜制定相关公益性规范，将高额彩礼、大操大办作为重点领域、突出问题进行专项治理。民政部在 2021 年确认了第一批 15 个地区、第二批 17 个地区作为全国婚俗改革实验区，推进婚俗改革工作，破除陈规陋习。谷雨数据在 2020 年国人彩礼调查显示，近一半男性认为彩礼是应该摒弃的陋习。而根据 2023 年大学生生育观念调查报告及新时代婚姻观调研，青年人的婚姻观念不应任意强调物质，应注重自我评价和精神满足，其中五成以上受访者表示可能接受彩礼嫁妆。可见当下年轻人更追求婚姻权利的实现，以适应社会发展需要。

　　彩礼和嫁妆文化与当代年轻人的婚姻观发展趋势相违背。我方认为其应被视为文化糟粕。首先，彩礼嫁妆破坏了婚姻情境。在当代，彩礼嫁妆普遍存在，对原有家庭造成严重的经济负担。据 2021 年青年婚恋调查显示，在影响结婚意愿的原因中，有一半年轻人认为结婚的经济成本太高。在部分农村地区，想结婚至少需要 20 年的积累。近六成以上青年人认为彩礼嫁妆会严重影响婚姻关系，彩礼嫁妆文化成了年轻人追求自由婚姻、社会发展的绊脚石。

　　人民日报微博发布过相关内容，与全国大多数地区不断出现高价彩礼甚至天价彩礼不同，重庆在 13 年、14 年和 19 年的三轮调查中都被列为零彩礼地区。中国农业大学的学者在重庆十村三年的调研中发现，该村 80 后和 90 后新生代青年的婚姻中，普遍不要彩礼嫁妆。这不同于我们常见的彩礼嫁妆文化。首先，在越来越多的地区，人们已经开始对以彩礼嫁妆文化为结婚强制主题的观念产生质疑，这一点在婚俗文化淡薄的地区如北京、海南等地更为明显。而对于自主婚姻的精神满足，促使他们走向更幸福的婚姻之路。

　　第二，彩礼在当代形态上造成了对人性的挤压。如今彩礼的异化不仅表现为高额彩礼，还存在把嫁女儿视为“终于能回本”的观念，对女儿进行剥削，将索要高额彩礼用于儿子娶亲的代际转移。彩礼嫁妆文化与以父母为核心的原生家庭的核心观念在趋势上的含义不同。加州大学人口与发展研究所的教授曾指出，彩礼嫁妆的本质是对女方进行买卖的交割，当彩礼嫁妆默认成为婚姻的前提，本身是对女性在婚姻中地位的弱化，也是对购买女方劳动力的默认。而现在年轻人更重视自己的自由选择和个人权益，这种现象和现代社会的新要求相悖。我们应当认清彩礼嫁妆文化的负面属性，以适应现代社会的新需求，构建尊重和平等的婚姻关系，让每一份婚姻都自然不受高额彩礼的困扰。

　　辩题为：应该将嫁妆彩礼文化视为文化糟粕 vs 不应该将嫁妆彩礼文化视为文化糟粕

　　环节为：反方四辩·质询·正方一辩

　　反方四辩：正方一辩先进行 2 分钟的单辩，我需针对正方一辩的立论进行针对性盘问。答辩方只能作答，不能反驳，我有权在任何时候终止答辩。我们先来确认一下，如果一个事情本身有其存在的价值，哪怕代价很大，但如果说它大，一定是有个程度的。可以意味着像三重聚合和 3D 出现这种本生态在一定程度上是不对的，做了三重复的三次出现本身是弊大于利的。今天我方以论说财力本身就弊大于利。首先问您，您方是觉得高价彩礼不好，还是正常的彩礼范围也不行？

　　正方一辩：（作答内容未明确）

　　反方四辩：那我接着往下问，您刚刚告诉我会带来很大的经济负担，经济成本高，具体的数据呢？在江西，现在彩礼已经达到了 30 万到 50 万，在山东枣庄是 126000 到 138000，我知道的还有德州是十六万十三万，甚至在江西的九江最高可达 30 万，最低 4.9%。您看一下，像江西这个地方本身重感性，女性受到压迫更多，所以他们认为彩礼作为对女性的补偿更多，这没问题吧？我再问您，在您看来，彩礼要多少是会比较合适？我觉得彩礼很难进行体现，有没有可能是我受到了压迫，所以我需要更多的补偿，这个不是吗？压迫为什么不能起到补偿作用呢？他的补偿就是一种竞争性感化。不是啊，因为您不能说用彩礼来补偿，就是性更感。是这样子，如果您觉得底层的计算逻辑是对他进行计算，如果我们知道第三个补偿是有补偿的，可是我今天晚上问您的数据告诉我，很多人不在乎能不能知道这个事情不好。我问他，现在男女都可以出去工作赚钱，那为什么今天女性受到了压迫，就要因为是女性而给其经济补偿呢？很简单，告诉您，第一个，您出去工作可能会受到压迫，我们现在有很多隐性问题，比如说我在职场上受到了心理伤害，这是隐性的压迫。很简单，如果您只想用报警的方式来解决，其实您要给出相应的举证是很困难的，但是彩礼是一种最有效的方式。再举个例子，比如说我看了数据后会告诉您，女性在家庭中承担更多的家庭责任，她的平时劳动时间是男性的 3 到 5 倍，这是普遍现状，每个家庭都应该根据自己的情况商量。我们现在聊的不是具体的特例，而是普遍现状以及女性在很大的压迫下，这部分难道不需要补偿吗？如果您的压迫可以用经济来形容的话，这本身就是一种物化的错误。如果您的压迫用经济作为对您相应的补偿，是体现对您的重视，所以这就是我想说的。您也没有别的增加补偿的方案，但是直接说不要高价彩礼是不行的。所以就算您说国家已经开始整治高价彩礼，限制彩礼的合理范围，但我们还是要给女方一定的补偿，行不行呢？所以按照您的观点，重视高价彩礼，越重越重视，您说不要高价彩礼是不行的。

　　辩题为：应该将嫁妆彩礼文化视为文化糟粕 vs 不应该将嫁妆彩礼文化视为文化糟粕

　　环节为：反方一辩 · 立论

　　反方一辩发言时间为 3 分 30 秒。

　　婚姻是人生的重要阶段，而彩礼与嫁妆文化作为其中的一部分，具有其存在的合理性与必要性。首先，在现状下，女性在婚姻关系中处于绝对弱势地位。承担着诸多责任的女性，需要额外的补偿与保障。据相关调查显示，孩子的日常照料、辅导作业及接送，主要由母亲负责，其占比分别为 76.7%、67.5%和 63.3%。女性工作日的劳动时间为 154 分钟，是男性的两倍。此外，男性的出轨率是女性的数倍。时代一周刊调查显示，15 年间男性出轨的比例约为女性的 3 倍。在遭受感情背叛的同时，女性的身体也在婚姻中饱受摧残。全国妇联数据显示，平均每 7.4 秒就有一个妇女遭受丈夫的殴打。2.7 亿个家庭中，有百分之三十的妇女遭受过家暴，每年自杀的人群中，有 60%是因为家暴。除此之外，在家庭之外，妇女在就业市场也面临着诸多歧视。中国女性职场现状调查显示，许多女性在求职过程中因婚育问题受到影响，超三成的女性职业前景因婚育而受损。以上数据表明，婚姻对于女性来说是一场极其危险的旅程。无论是为了给遭遇伤害的女性提供必要的保障，还是补偿其额外的付出，彩礼和嫁妆都有其在现代存在的必要性。

　　其次，在当下嫁妆彩礼文化的流变过程中，其内涵和价值与财务额度已经趋于合理化，社会对此给予了认可。任何文化习俗的存在都有一定的社会基础。据母语数据 20 年国人彩礼调查，80%左右的人认为结婚时彩礼是必要的。而且，近年来针对天价彩礼的舆论呼吁和民政部门的治理行动也取得了显著成效。新华网调查数据显示，在专项整治活动中，22 年邯郸市肥乡区婚丧嫁娶操办的平均支出为 2 万到 3 万元，降幅高达 84%。无独有偶，中国日报网旗下农村报关于彩礼的婚俗调查数据显示，在 1754 岁的新婚夫妇中，认定出彩礼的只有 992 人，平均彩礼数额为 7.53 万元，占结婚总数额的 68.5%。可见，在各方的努力下，彩礼嫁妆能够保持在合理的幅度范围之内。

　　所以总体来说，现状中女性在婚姻关系中的地位趋于绝对弱势，权益难以得到保障。而彩礼与嫁妆文化作为一种补偿和保障，也得到了民众的普遍认可。因此，我方认为不应该将嫁妆彩礼文化视为文化糟粕。

　　辩题为：应该将嫁妆彩礼文化视为文化糟粕 vs 不应该将嫁妆彩礼文化视为文化糟粕

　　正方四辩·质询·反方一辩

　　正方四辩：请正方自辩讨论反方一辩，时间为当天计时 2 分钟。正方自辩手需对反方立辩的议论进行针对性盘问，答辩方只能作答，且主办方有权在任何时候终止答辩方。首先，我认为现在的婚姻关系中存在一些问题。您方认为在结婚前要去确认一些事情，那您是否认同在结婚这个前提下，彩礼和彩礼交往是否具有合理性与价值呢？我方认为彩礼是结婚的门槛，那我们再来论证这个门槛到底应不应该被视为糟粕。国家告诉我们烟花不利于环境污染，那为什么我们现在还要放烟花？有人说不放烟花才是利大于弊，可为什么我们过年还是要放烟花？这和彩礼文化有相似性。我们认为放烟花是中国人表达年味的一种方式，年是我们的意识，所以我们想要放烟花。那么当下文化是否符合当下的意识呢？接下来我想问，您方认为女性不被压迫更重要，还是对女性的补偿更重要？我刚刚说了，现状下女性存在受到压迫的情况，我们期待未来女性不再受到压迫。那您方认为当下对女性的补偿更重要，还是未来女性不再受到压迫更重要？我方认为这两者并不矛盾。现状下，您方认为彩礼是合理的，那您方认为当下彩礼的数额是合理的，您方的合理举证在哪里？我方可以告诉您，像市场研究显示，从国家层面、医疗层面上进行治理是最高的治理方式。我可以给您举例，比如 22 年邯郸市邯山区，它的婚礼超大排场的数量大幅高达 84%。再打断一下，我给您一个数据，在江西农村地区人均可支配的收入是 25000，对于江西的彩礼，它其实已经在逐年下降，但是它下降后还是到了 15 万。对于那些人均可支配收入为 2 万的人来说，15 万是不是一个高价？这是不是超过了他们的承受能力？

　　以下是正方二辩的申论内容：

　　彩礼金额在十万以上源于家庭因素，珍爱网调查显示，多数受访者有过因彩礼问题导致分手的经历，这给家庭带来经济负担，使婚姻面临破裂，此为切实的病态现象。

　　彩礼的缘起可追溯至古代。在古代，女方家庭养育女儿，到了适婚年龄，女儿到男方家庭操持家务，此时男方给予彩礼被视为对女方劳动力的补偿。然而，在当代，女性具有独立生活的能力，这种对劳动力的购买已不适用。

　　许多人越来越反对天价彩礼，追求低彩礼或零彩礼。例如，某些家庭理念中，小辈需对老辈磕头行贵待理，但如今大家越来越不喜欢这种理念。同样，越来越多的人认为天价彩礼不合适，认为彩礼文化的内核存在问题，这从数据上体现了彩礼文化的衰落。

　　从叙事上看，以嫁妆彩礼这样的形式，在一定程度上蕴含着对女性的物化。比如，婚姻中若男方提及彩礼，可能会导致女性在家庭中处于劣势地位。若男方以彩礼为由要求女性多承担家务，或在生育等问题上对女性进行施压，这会使女性感到受到压迫。

　　另外，对于女性来说，不希望在结婚时收到彩礼而产生低人一等的感觉，也不希望彩礼成为一种束缚。母亲希望女儿能够自主支配钱财，而不是在结婚时通过彩礼给予一笔钱，从而产生不必要的压力。

　　辩题为：应该将嫁妆彩礼文化视为文化糟粕 vs 不应该将嫁妆彩礼文化视为文化糟粕

　　环节：反方三辩·质询·正方二辩

　　反方三辩：首先跟你确认一下，你是否觉得存在这样的现状，妇女因婚姻在社会上受到压迫和歧视。比如，因为是已婚妇女，可能面临就业单位的歧视，认为其以后会生孩子；在家庭中，受传统观念影响，更多地承担打扫卫生等工作，从而在家庭中也受到歧视。是否存在这个现状？

　　正方二辩：存在这个现状。

　　反方三辩：既然妇女现在被迫受到社会歧视，是否应该给她们某种程度上的补偿？有些女生已婚之后，在职场上面会受到老板的歧视，这是因为婚姻带来的，你要否认这个现状吗？

　　正方二辩：我不否认这个现状，但很多情况下解决不了实际问题。我认为您说的如果在公司验出来有多少什么情况再回应，这种规定并不能解决实际问题。现在我们来聊这个文化内核。您是不是觉得今天收了钱，所以就可以指挥对方？无功不受禄，前提是没有遭受损害就不用补偿。但如果在受压迫的情况下收受了彩礼，那就不是无辜的。很多精致的家庭不生孩子，情况也很好。最简单的逻辑是，今天收了彩礼，对方说去考个证，就可以拒绝说不去。您说您妈妈收了 10 万彩礼，这难道不是一种交易吗？如果收了 10 万块钱彩礼，自己照样可以不少钱。所以您认为收了彩礼反而会被指挥，可如果这个家庭没有彩礼，难道家暴的人就不会家暴，出轨的人就不会出轨了吗？您方有没有举证能说明给 100 万娶回来打一下这种情况是普遍存在的？不能，任何个证都买不来。比如说我给我的女朋友 100 万，把她照顾得很好，这有可能。但想打人的人总在打人，想出轨的人总在出轨，这不一定是彩礼造成的，您没有论证这个逻辑。我问的是，如果没有彩礼，是不是还是有更多的女性承担家庭工作？根据信息报道，有一个人因为生完二胎后电商方面的问题，您方能否举证这能说明社会的普遍状态？

　　正方二辩：不是啊，我如果能给您举证啊，首先出轨率高不对吗？家暴率高不对吗？难道这些被出轨、被家暴的全部都是因为彩礼吗？所以我才出轨，因为给了钱，所以要出轨、要家暴吗？我给您举的是个例，这是一个案例，像我本人也可以是个案例，台下所有人都可以是个案例，案例说明不了社会普遍现象。是社会压力大，我们应该补偿自己。

　　其实我们首先要探讨的是，今天谈及的彩礼钱，其原因究竟为何。女性将彩礼钱给予男性，并非意味着买到了他的生产力，将其作为劳动力带到自己家中。我想告诉大家的是，即便没有将男性以这种方式带到家中，也不能成为家暴的理由。恰恰是我方要表明的，女性在婚姻中处于弱势地位，所以需要彩礼作为补偿，以满足自身的需求。

　　在座的各位同学可能都尚未结婚，那我来告诉大家结婚对女性的危害。对于女性来讲，第一点，女性在婚姻中需承担更多压力。比如，在孩子的日常照料方面，接送孩子的任务主要由母亲承担。而且，结婚后女性平均每日的劳动时间为 154 分钟，约为男士的两倍。当我和男性同样在工作时，为何我要比他多付出两倍的劳动？这是女方所遭受的第一层压迫。

　　第二层压迫是，男性的出轨率远远高于女性。时代运动判调查显示，15 年间男性出轨率是女性的三倍。在遭受感情背叛的同时，平均每 7.4 秒就会有一个女性遭到丈夫殴打，遭受家庭暴力。虽说可以通过法律制裁对方，但取证并非易事，需要承担举证的责任，甚至可能还要承受被打的压力。所以，对方所说的通过某种方式解决问题是不现实的。

　　最后，女性在就业市场中也会因婚育遭受更多歧视。2027 年中国女性职场调查报告显示，多数女性在从业过程中因婚育问题受到影响，其比例远超男性。

　　我想问一下各位同学，作为一名女性，我因结婚而受到如此之多三层不公平的对待，我为何要接受这样的婚姻？所以，这便是我方今天主张的原因，告诉大家为何彩礼对于女性来讲至关重要。钱在女性自己手中，才能真正保障自己的生活，远离诸多困扰。今天对方提到彩礼，认为女性应承担压力，而不管女性的死活，这恰恰是对方的态度。而我方认为，钱在自己手中，才有底气。即便遭遇出轨、离婚等情况，手中有钱，便可与之打官司，承担起长达一年多的诉讼。女性并不比任何人差，这才是我方认为彩礼重要的根本逻辑。

　　辩题为：应该将嫁妆彩礼文化视为文化糟粕 vs 不应该将嫁妆彩礼文化视为文化糟粕

　　正方三辩质询反方二辩：

　　正方三辩：你觉得当下女性的地位很低，对吧？我认为你讲的是自己地位很低，所以想通过结婚的方式要一笔钱来让人生变得完整，对吧？你刚讲的意思是，社会中女性受到各种各样的压迫，所以需要在结婚时向未来的伴侣要钱，这样人生就完整了，因为结婚能让人生看上去更好。是不是这个意思？我讲的是你因为结婚遭到了压迫，而不是其他原因。所有东西是你到职场中会被歧视，在人生中可能没那么有地位，而这个时候，按你的想法，是不是彩礼越高，对你的补偿越好，你越觉得自己想得清楚，所以你越认为需要男性给你钱来补偿，人生会变得完整，所以越高价的彩礼在你看来越能让人生完整、越幸福。不对，我不是因为本身需要补偿，而是因为婚姻造成的伤害，我需要补偿。你知道的，我现在不是觉得因为结婚我有伤害，而是因为结婚有伤害，所以彩礼给的越高，我的伤害就越小。我方想知道我是不是这个态度，是不是彩礼越高越好？

　　反方二辩：不对，您问的天价彩礼是否合理，我认为天价彩礼不是合理的补偿，天价彩礼不应是合理的，补偿应该是适当的，不是天价的。现在高价彩礼在有些地区，比如江西，人们收入与彩礼要求不符，很多人没有那么多钱，男性会认为女性不配结婚。这些情况是不是存在？从女生角度看，您认为呢？从男生角度，很多时候因为大家没有办法结婚，会觉得对方不配结婚，这件事连钱和态度都没有，是不是一种损害？有人认为女性贪婪，认为女性应该不要钱才跟对方联系，要变美，这是不对的。按照对方目前所掌握的想法，在此面前我们必须承认，结婚确实需要面对很大压力，而这个时候绝大多数人曾经会服从于高价彩礼，现在越来越多的人在反对高价彩礼，这是不是视为文化糟粕导致的现状？第一件事情，您不反对合理补偿，我不管。我讲的是曾经大家看重彩礼，现在有的人觉得哪怕彩礼给的少，哪怕不给彩礼，结婚也是一个可以拥有的选择。是不是通过社会现状达成的改变？不对，我方认为是女性受到压迫，您不要把我聊的逻辑跟您自己的逻辑混为一谈。我问的是，现在大家越来越反对高价彩礼，是不是正方所说的视为文化糟粕带来的，现状越来越好，正方的举证在哪里？您又了解到很多这样的逻辑，曾经大家认为没有彩礼就不配结婚，没有嫁妆就是女方家庭干得不好，可是现在越来越多的年轻人觉得，哪怕彩礼不那么高，哪怕没有彩礼，哪怕嫁妆少一点无所谓，但是更加自由选择，这件事情是通过什么达成的，现状变好，是不是社会的进步？

　　以下是校对和分段后的内容：

　　各位评委点评时间为 2 分钟，有请王楚奇评委进行点评。

　　我讲一下我对于目前辩论的一个看法。我认为在等级上，我的观点可能会对我方偏上更好一些。我对于辩题的一些疑问是这样的：

　　第一个，有一件事情存在问题。真正糟糕的是，存在这样一种返款的逻辑，或者说正款的逻辑。那就是如果彩礼定得越高，就越认可女方价值。房产价值低的人认为女方要十万块钱彩礼还是高的，而房产价值高的人认为二十多万彩礼反而是更加认可更好的事情，这是问题一。

　　如果用这样的方式来进行检验的话，我们就要问一下，应该在哪里体现，就是服务一段时间是理所当然的。很明显，如果这是一种补偿的话，那么究竟应该补偿给女性多少钱呢？同样的，我们看到很多彩礼可能会给女方的父母，而没有给女方本人一分钱，这是我对于彩礼的看法。

　　对于正方论点，我是这样认为的：既然认为通过彩礼的方式是对的，我们也看到女方确实为家庭做了很多。如果觉得通过这种方式不合理，那么认为怎样一种合理的方式，或者补偿方式是可行的呢？

　　第二个，关于孩子这件事情。他们认为这是一个文化创造，但我认为在这个特点上，它主要是一个传统的，而且特别昂贵。所以，如果像辩手说的，彩礼能够保持在一个合理的价格下，或者是合适的范围内，那么这些事情确实不能说是糟粕的。

　　这是我对于本场比赛到现在的一个困惑。感谢王楚奇评委。

　　有请贺亚飞评委进行点评。我现觉得，当时我们是有所偏向的。双方各自都有一个方面我认为还可以，首先是正方所说的，对方在彩礼这个具体问题上，其实我后半段是接受的，但前半段我确实觉得存在非常大的问题，且给人一种浓厚的情感倾向。而反方，在我的听感里面，一直强调不是女性为了结婚而向男性索要财物，这样会使女性的形象不完整。我认为这个题的判定及正方目前应展开的主要竞争方向存在问题。对于反方的论题，正方的论述在后半部分，按照其逻辑，认为越高越好，而反方则是将其控制在一定的范围之内。但我觉得这里有不足之处，或者说我认为会有一个更好的拆解或规定。所以我希望反方在之后进行解释，除了说因为大家将其视为正常现象，我们才可以将其控制在可控范围之内，那么希望反方说明，若不将其视为糟粕，为什么是可控的，或者其实不会有类似于这样的一个固定的、目前使用现状性的评判。我觉得仅从这方面来说，是比较薄弱的。感谢。

　　辩题为：应该将嫁妆彩礼文化视为文化糟粕 vs 不应该将嫁妆彩礼文化视为文化糟粕。

　　环节：评委三·中场点评

　　首先，声音有点小，可能会影响表达效果。我可能会相对偏向一些表现较好的一方。我认为反方在论点中，很大程度上提到了现实中存在的天价彩礼现象，并认为应该减少这种不合理的情况，以免破坏这种现状带来的瓶颈。但是，如果这种现象的产生原因能够被解释清楚，那么整个论点对于正方来说是有一定好处的。

　　这场比赛进行到半场，一个较大的争议在于双方到底是打算从理论定义出发，还是打算进行一些价值观上的对抗，以及如何应对这种对抗。比如，在没有明确场景设定的情况下，讨论彩礼在整个文化体系中究竟是一部分，还是一种补偿，或者是另一种独立的存在。在这两种对彩礼的感官理解之下，是否认为彩礼是文化的大害，这里有很多值得讨论的部分。

　　如果反方认为经济是很重要的事情，那么我会问，经济是否会如己方所说的那样，成为解决问题的关键。而对于正方来说，情绪引导也是很重要的事情，因为大家的情绪反应可能会更大。我发现一辩、三辩或者正方在某些方面可能存在不足，但我觉得这里存在一些并非价值观对抗的部分。我想看看双方在中长期的打算，是选择走政策方向还是进行价值观对抗，大家可以好好思考这些问题。

　　欢迎各位来到由江西财经大学影讲研究论协会负责主织已承办的由南昌市高新区爱心服雅言人艺术监区大柳花猫发电华语辩论巡会主张赛组委会、江西等语教育赞助的资源南昌城市辩论邀请赛的介绍。（此段与环节“反方三辩 · 质询小结”无关，应删除）

　　首先，对方认为既然觉得彩礼是对一方的补偿，就应该越高越好，甚至会产生天价彩礼的后果。然而，在法律上的民事赔偿并非如此。比如，伤害他人后需给予一定赔偿，会根据相应标准在合理时间内进行赔偿，并非赔得越多就越重视。我方认为，当地政府可根据当地经济条件和居民生活水平，确定出一个相对合理的彩礼区间。例如，在某个试点中，划定了所谓的合理彩礼区间，这样就不会产生对方所说的天价彩礼。

　　其次，为何要事先确定彩礼？不能像对方认为的有法律保护，尤其是婚姻法的保护就行。原因很简单，如果在婚姻中出现问题，需要离婚、诉讼并走流程，而在这一过程中，如果没有经济基础，何来底气去维权？打官司、争取自己的权利本身就是困难的事，而妇女在早就受到压迫时，我们应该在事前给予补偿，这是对方没有解决的部分。

　　最后，对方说随着时代的发展，很多人把彩礼异化了，出现了天价彩礼，甚至有人用天价彩礼来骗钱卖女儿。任何好的东西都可能被人利用来谋利，就像民事赔偿也可能被人讹诈，这不能成为否认彩礼存在必要的依据。我方一直在强调，当今女性受到的压迫是确实存在的，在社会上因婚姻受到歧视，在家庭中因传统观念，即使是双职工家庭，大部分家务还是女性在做，而且存在高出轨率和高家暴率。在这种情况下，彩礼至少给了妇女最后一点底气。当对方要求做事时，妇女可以拿出彩礼表明态度，比如“老娘不干”。谢谢。

　　辩题为：应该将嫁妆彩礼文化视为文化糟粕 vs 不应该将嫁妆彩礼文化视为文化糟粕

　　环节：正方三辩·质询小结

　　正方三辩发言：

　　很可惜，双方三辩都是男性。然而，您是否考虑过，你们的态度恰恰被压制进社会。你们最初的言论称，在这个时代中，女性因结婚会变得很惨，可能需要一种补偿。您是否真正理解，为何她在这个时代会很惨？原因很简单，因为当下依然是不健全的结构。在这种不健全的结构之下，人们会认为女生嫁到家里来，就应该先天去生孩子，就应该先天去做家务，就应该顺从自己的态度。为什么呢？因为给了彩礼作为补偿。很多时候，对方会觉得这个时代对女性是有压榨的，而这种压榨恰恰是您方的态度所带来的。为什么呢？因为绝大多数给了彩礼的人会认为，我不是给了你赔偿吗？我不是给了你补偿吗？现在怎么孩子对我进行反抗。所以，正是因为您方的这种态度，造就了当今社会的这种格局。您说很多时候给了彩礼之后，有没有担心过，很多人因为给过彩礼这件事，觉得我给过你补偿了，给了你补偿，你怎么还能反对我，还想去继续工作。这才是现实，我一直记得第一个数据，对家家您给了其他地方不在大学生说很想离婚，可是婚前国家比的高额的彩礼价，比结婚谈开是总体处于弱势地位，觉得自己很憋屈。在新闻里，有人会觉得自己花光家里几十年的积蓄就娶了这么一个老婆，心里不痛快。这件事情在您方看来很重要。这个时候您方讲，坏人总不能做坏人的事情，好人也不会做这样的事情。可是在当中性典型产品里面，高额的彩礼价中，在这样的判断里面是有因果关系的。您想想，在这个世界上，有时候伤害了别人要给赔偿，可是您有没有想过，在正方，真正的正方叙事结构底下，真正会给女方带来伤害的，恰恰是任何一个人。因为在这种情况下，正方依然会存在问题。如果不想承受压迫，如果想解决掉这种压迫，恰恰是将其视为糟粕，才能够真正带来民族性和女性的解放。所以我认为，一个男性要对女性的解放负责，这可能有点抽象，但是真正的一个男性，如果要走向男女平等，如果要让女性在这个社会上不受到那样的压迫，应该选择不以补偿的心理，不以彩礼购买劳动力的心理来达到目的。今天的这个世界，为什么在曾经二三十年代，在曾经我们武汉到大学的调查研究中显示，以前农村的彩礼普遍上涨，华北、西北、中南地区，河南的彩礼价值特别高。可现在为什么慢慢降下来了呢？不就是因为现在有的人觉得我们不要接受这样的价值趋势，不要接受高额彩礼和高价房的绝对关系。我们现在的人更在乎自由价值的选择，更在乎平等精神的追求。这件事情才是我方真正能够给这个世界带来价值的。为什么年轻人从屈服于高价彩礼，到现在不愿意接受高价彩礼？为什么现在有人能够独立地站起来说，哪怕你不给我彩礼，我们两个人真正去构建新的家庭。这才是一个家庭中女性真正的底气，而这个时候，正方认为将其视为糟粕才能开拓幸福，而没有视为糟粕的您，只能回到那种陈旧的、看不到希望的现状之下。

　　辩题为：应该将嫁妆彩礼文化视为文化糟粕 vs 不应该将嫁妆彩礼文化视为文化糟粕

　　环节为：自由辩论

　　正方：那民事警察例子是不对的，民事纠纷中是我先重伤了你，给你以前的补偿，而彩礼却是我先给你钱，以后我可能伤害你，这没道理。很简单，社会上对女性的迫害确实存在，这个时候我们要做的是为这个问题提供证明。你说有一种趋势存在，是我给你钱是为了雇佣你，以后告诉你可能不是这样，从我们现在开始，是因为我要弥补对你的伤害，所以我才给这部分彩礼，这是我的想法。因为给了你彩礼，所以我觉得我已经做过补偿了，后续怎么处理，这是我的事，你凭什么指责我？而你举例说，在山东、河南等地，因为学历、样貌、性格等不同，甚至会对人进行定价，博士生给更高的彩礼，硕士生给更好的彩礼，这简直太不合理了，他觉得你是个专科生，就不该要那么多彩礼。今天如果你不给我彩礼，他可能会想连钱都没花，自己不亏吗？在现在这个时代，如果不谈孩子，不谈嫁妆，只以资助的方式来执行，恰恰没有考虑到地方补偿这个问题，而且也不会有这样的效果。我给你举个案例，曾经大家会服从于高价彩礼，而现在大家慢慢不服从了，这是因为大家不认同高价彩礼这种文化形式。所以，因为男性的观念改变不了，才会觉得女性要彩礼，而我方要告诉你，你应该看到伤害带来的必然结果，不是彩礼导致的，彩礼是对我方的补偿。我有点好奇，你能依据你说的零彩礼、低彩礼的数据，说女方觉得自己没受到伤害，所以不要彩礼吗？在零彩礼、低彩礼的地区，男女平等推行得还不错，这是否可能存在？我跟你家关系还不够，我愿意信任你的人品，以你的品质作担保，所以你无非是告诉我有一种趋势是我在雇佣他以后好东西，我告诉你还有一种趋势是我在补偿我对你造成的伤害，你的趋势没办法告诉我一定是糟粕。接下来我问你，今天她切切实实受到伤害，你明白了吗？保障你的趋势很多，你想的是有些必须可以接受你的彩礼，为这个地方的女人受歧视，那觉得自己受到歧视的地方的女性，她觉得自己需要更高的彩礼才能补偿自己的人生，这能一样吗？因为自己受到的伤害更多，所以需要更高的彩礼来补偿，这样才有底气，彩礼不给到，就会很被动。任何涉及到钱和利益的东西，我都可以利用，我跟你说你要买我就要多点钱买，你要买到好东西，就要多付出一点代价。我方觉得从现在开始应该为其证明，把目的化解除掉，告诉大家彩礼可以只是一种赔偿。我最后确认一遍，您方有没有对现代的技术压迫保障的问题进行考虑？在市场里面，我想说婚姻流程可比的当话，那我就特别奇怪，这个时代人是有道德风险存在的，在江西等普遍看上去会受到破坏的地区，女性会先天觉得自己在这个地区受到了伤害，这是个不平等的悖论，所以在这个地区大家更喜欢要彩礼。按你的想法，如果不认同彩礼文化，是不是越来越多的女生会要求高端彩礼，越来越多的男生会觉得支付高端彩礼是一件合理的事情？这方面有数据显示，许多男性和女性因为彩礼对社会婚后的压迫，导致了幸福不满。很多人因为这个问题，但现在你没有选择的机会。你方说可能存在一些不受控制的彩礼，可是我方也给到你相关事实，地方政府可以根据当地的经济情况，适当调整彩礼的范围。我方有个数据告诉你，今天实际上 34.3%的彩礼用于夫妻二人共同生活，21%的由女方支配，37.7%的由女方家庭支配，所以你发现了没有，30%由女方支配，那部分绝对能够保障在女方手里，大部分可以通过有关法律去规范。所以我问你为什么不能解决男女之间的问题？按照你的想法，什么样的律师都不知道，像江西这样男女不平等的地区，要的彩礼最多，可是很多时候女方家庭拿了这个钱给自己的儿子娶媳妇，你要了更高的彩礼，交给了自己的弟弟娶媳妇儿，这个补偿在哪里呢？因为我们有判例告诉你，如果觉得彩礼应该归自己，在法院上可以把彩礼要回来。我问你有没有保障的效果，你到现在没有坦白讲你方的女性今天受到压迫，你没有保障。所以我问你，今天年轻人觉得自己要这样做，反对年轻人的人，所有人都这样做，对不对？不是，我用的是你的数据，你的数据讲的是由女方家庭，有的顾客会有女方家庭来支配，可是你要知道，越喜欢要彩礼的地区，越觉得自己需要观察的地区，家庭就是男女最不平等的地区，因为这个地方会有好多个姐姐和一个弟弟，买了这么多的彩礼，回来之后给弟弟去结婚，哪怕是女方支配，也根本没有落到女性所想的那个头上。所以，如果真正要解决男女问题，是不是应该通过摒弃这种视为糟粕的方式告诉大家，彩礼本身不应该是一个世界对另一个世界的压迫，而应该是一个视角与另一个视角的期待，本质上是需要两个人共同去构建社会关系，这才是真正的平等。

　　反方：小张与男朋友小李举行订婚仪式，小李家人将 16.6 万彩礼交给小张父母保管，然后他们出去打工，家庭经济陷入困难，他们的父母不愿意把钱还回来，可是他们状告到人民法院以后，双方就彩礼归属问题达成一致意见，把彩礼还回来了。所以即使在你方说的那个彩礼归父母的地方，我也能保障，而你方在这方面，我现在完全听不到。我最后确认一遍，你方是不是觉得我反对年轻人思考的都是高糟粕？太好了，所以我不确定你方之间到底为什么糟粕，你方觉得那个叙事，有可能是违法，所以你方就认为它是个糟粕，哪一条法律可以明确以公权利的方式、欺诈四权，你告诉他彩礼拿过来了，法律规定怎么用，你这么说，我举证，案例就是这么判的，事实上彩礼就拿回来了。如果你觉得不行，你就找到人民法院的法官说你判的什么东西，所以您方今年没有公开说做不到，我确认你方到底还有没有关于中出局的，您方也没有，你方凭什么在权来隐藏任何案例定义，正常来讲，任何一个法律是不允许时间管理习惯公需良成这样东西，因为我会觉得公权力对私权律是欺诈，后来想女孩的想法，未来人的口出声越来越低。法律规定每个女生必须要生一个孩子，不行，这就是一个对社会的损害。但你看来这样的法律统一提生，什么叫做我已他案，我刚刚完完整整念了一遍，你不要再浪费我的时间啊，我告诉你的是在我的司法书中，判例可以被学习，所以我告诉你的这个效率的举证，你依据不是法条，我现在来个依据，这到人民法院去审理裁决的案件中只有三种情况能把彩礼要回来，第一家没结婚，或者第二结婚后没在一起，第三，因为信是行法庭的一学的，谁到权来把条规百里一般是分前所得，根没法给把再到 1。

　　辩题为：应该将嫁妆彩礼文化视为文化糟粕 vs 不应该将嫁妆彩礼文化视为文化糟粕。以下是反方四辩的总结陈词：

　　首先，男方若被家长控制，司法判例表明，可将家长诉诸淮阳区人民法院，双方的裁决可作为给定意见。当从父母家庭手中拿到权益时，真正实现的权益才能得到保障。对方的论点存在问题，需重新探讨。

　　对方认为某种技术逻辑下，要求对方为自己做某事，然而我们看到的是，在某些地区，认为女生只能做多少产品，这是对女性的不平等。而彩礼对于女性来说是一种保障。比如在职场上，有些老师会询问女性五年内是否结婚、是否生孩子，这体现了女性在婚姻中面临的问题。我方有数据表明，在家庭中，女性承担了更多的家务，还要承受职场压力。同时，南方的资本回报率在上升，且比以前更高。此外，家庭暴力问题严重，约 30%的妇女遭受家庭暴力，15.78%的妇女中，60%是因为家庭暴力而自杀。此时，我方追问，对方是否有资产借贷方案。我方认为，彩礼是最有效、最迅速能给女性补偿的方式。即便通过诉讼人民法院，需要出轨证据等，诉讼流程也更长。通过彩礼，能体现对对方的重视和保障。即便因为自己的人品问题做出一些不当举动，彩礼也能给对方一定的保障。

　　再者，钱到女方手中，百分之三十能在女方手里，这部分能否得到保障？通过合法手段，拿回父母手中的那部分，以及夫妻共同支配的部分，彩礼的三种来源，最终都能归属到女方手中。

　　归根结底，婚姻本身并非只是单纯的个人情爱，而是包含责任态度。通过彩礼展示诚意和态度，能给予对方物质保障。比如，若因结婚受到压迫和歧视，这份钱能提供保障；若婚后变心，这份钱也能提供保障。我方认为，婚后未来的生活、家庭生活才是最重要的。

　　辩题为：应该将嫁妆彩礼文化视为文化糟粕 vs 不应该将嫁妆彩礼文化视为文化糟粕

　　环节为：正方四辩·总结陈词

　　从以前女性地位低到现在女性地位逐渐提高，难道是通过从男性手里拿到钱来实现的吗？显然不是。那究竟是如何实现的呢？他们今天试图告诉我，他们认为不是彩礼应该被视为文化糟粕，而是男性是文化糟粕、婚姻是交易糟粕。所以说，如果要步入婚姻，就要拿到钱，不然就会有问题，这是他们的逻辑。而我方的逻辑是，在一些实际情况和情面上，女性确实存在一些压迫。那么，是将彩礼视为糟粕更容易解决问题，还是不视为糟粕更容易解决问题呢？

　　现在我们面临的实际问题是，男方为了拿出彩礼这笔钱，会承受非常大的经济压力。以山东为例，山东的人均可支配收入只有 4 万多，但是不管是枣庄、日照等地区，彩礼的平均水平都在 15 万到 20 万。男方拿出这么多钱，是认为这是给女方的补偿，还是认为女方到男方家是结婚生子的呢？有人说拿到这笔钱就可以不做家务，但实际情况并非如此。当下的男生不会认为女方拿到钱就可以不做家务，他们只会认为女方不值这么多钱。所以，那些拿不起钱结婚的人，就出现了越南新娘这种产业链，他们可以低价甚至无彩礼把女性娶进门。所以说，男性为了不花高价结婚，完全可以找这样的渠道。因此，在他们的观念中，无法实现男女平等。这种压迫不仅体现在婚姻中的男女问题上，还体现在子女与父母的问题上。

　　比如，河北河间农村家庭，全家上阵到城市务工，父母不惜从事高空行业的工作，就是为了帮儿子挣彩礼。武汉大学生会养华教授在 20 个省进行多个方面的实际调研，有的包工组对他说，两个儿子都到了适婚年龄，但是一直没结婚，是自己没本事拿出这笔钱。最终，对于男方家庭，无论是父母还是男性，都认为自己辛苦拿出这笔钱，让女方嫁到自己家，女方就应该为自己做家务、生孩子。这是在第一层价值层面上无法实现的。

　　接下来，为什么我方认为彩礼文化是糟粕呢？我们发现，当下的年轻人，更多的是倾向于不要彩礼文化，因为他们知道这笔钱会束缚自己。所以女性认为只有自己有独立的工作，在婚前以爱情为基础去衡量这个人，然后再步入婚姻，在日后的生活中，才能与对方结成一个幸福的家庭。只有这样，才能实现家庭的幸福。