作为问候开场。全体。好，首先由正方一辩进行开篇立论，时间为 3 分钟，发言开始。谢谢主席和在场各位。体育明星是指除了在体育领域表现卓越外，还因在娱乐、时尚或社会活动中的突出表现而广受欢迎，他们的知名度不仅限于体育界，还涵盖了娱乐媒体和公众日常生活。人设是指对人进行系统的包装，是在原本人具有的特点上进行了放大或者进行了虚假的设定。体育存在的意义在于塑造健康的体魄与人格。今天我方的判准是体育明星立人设现象对体育事业发展的影响。

　　首先，人设现象会影响体育运动员的长远发展。当体育明星所立的人设符合部分人的喜好与期待，便会从公众中吸引对专业体育并非十分热衷的粉丝，他们被吸引的原因是体育明星被公众以有趣的形象看待，这额外地削弱了体育运动本身的推广。在此基础上，难以控制地会产生粉丝群体饭圈化现象，粉丝形成了一种独特的、自成体系的社交圈或文化圈。粉丝对体育明星所谓的喜欢会以打扰体育明星的方式体现。一方面，具有人设的体育明星并不喜欢所被设定的标签，甚至是想摆脱的人设；另一方面，这种因人设后被公众强加的喜欢会影响基于人性正常的生活与训练，甚至会导致对其有过高的期待，从而破坏其原本应有的前进步伐。无论是群用产强演技就遭粉丝推测，还是与升级协会私生饭跟踪追尾，或是神话体育明星，或是抛弃体育凭实力成绩说话的特点，不切实际地对体育明星实力和诚信进行过度夸赞，都是不利于体育运动员的现象。

　　其次，人设现象侵蚀体育事业。公众对所向往的形象会产生迷恋，随着人设存在时间的延长，体育明星的粉丝群体不断扩大，而这部分粉丝或许并没有深入了解这项运动，只是以一种追星的姿态喜欢该体育明星。体育明星本人或者其背后的团队、公司也会趋向于向商业娱乐方向发展，签约经济公司，和不同队员炒 CP、做拉踩、搞对立、买热搜、控评论、搞后援团等动作频出，赞助商作为始作俑者一起策划出一场强大的流量盛宴，并一起享受流量带来的金钱红利。体育明星也成了广告主的宠儿，就像张继科作为国乒的流量明星，凭借桀骜不驯的人设收获大量粉丝后向娱乐圈发展，而这样的后果使张继科渐渐脱离体坛，赌博、放纵、私密照等问题使其沦落在金钱之中，这样的情况无疑是体育界人才的流失。

　　因此，我们应该让体育更加纯粹，让体育明星回到运动员本身，而不是一味追求流量，不断追求商业价值，要保持体育存在的初心，为公众塑造健康的体魄和人格的榜样，引导体育事业的良性发展。

　　接下来由反方提辩，质询正方。一辩时间为 1 分 30 秒，答辩方只能作答，不能反问，质询方可以打断答辩方，答辩方不计时，质询方时间用尽，此环节结束。

　　首先，您方在辩词中提到了放大人数，包括必须在人数，还有言论也提到了 300 个人数，那您认为人设就是主观的吗？艺人设可以是自己进行人设，也可以是公众或者是其背后的团队对他被动设定。但是根据某种言论说明，有时候个体是会按照期望的方式，以某种心情的方式表现自己，不仅是为了给他人某种印象，从而做出特定的行为，这说明人设就是主观的，其后续必然有一套完整激励待遇，包括宣传推广，这样才能树立人设。

　　然后，您方认为人设会有负面的一面。当这个人设最后无法维持的时候，前期他不会是一个负面人设，比如现在一些正面人设，像前期打造的正能量设计。您刚刚提到了后期的崩塌，包括一些涉及体育领域的情况，但您认为这问题根源属于人设本身吗？比如在 2016 年国际奥委会才解除了关于参赛人员禁止其信息商业生产的规定，但此前仍然有人因违规广告行为被诟病，比如说刘翔。而且人设崩塌，本质是个人品德问题、行为问题，带来的反差会让人抵制这些问题，其实这并不都属于人设问题。

　　还有，您方认为应该怎样做呢？如果出门有可能被车撞，您就不出门了吗？这需要找到一种平衡，因为要减少出现风险的可能。同样的，对于人设，它也是一种风险。

　　谢谢主席。体育明星作为具有一定知名度和社会影响力的运动员，所谓的人设，根据山东大学有关论文，是对人的焦点分化与符号延伸，即将人的特征提炼为标签并进行推广，从而形成大众普遍认知的过程。2016 年国际奥委会解除社交条例，许多运动员开始在社交平台上活跃，自此开始出现体育明星人设现象。综上，我方的判断标准为体育明星人设是否符合当今社会的发展需要。

　　第一，体育明星人设能够促进体育经济的发展。相比竞赛数据和赛场上的竞技表现，运动员长期的个人魅力和个性更吸引人，热度提升后，运动员逐渐成为体育明星，体育项目集体和个人更具知名度和代表性，最终成为热门 IP。李宁从一名体操运动员到创建李宁品牌就是一个例子，从上游的 IP 孵化到中游的 IP 开发与扩展，如以中国女排为原型的《夺冠》这样的影视制作，再到下游的 IP 衍生与营销，像《自由传》这样 2 小时销售上万课的畅销自传作品，能够直接带动图书的销售，也能够推动出版行业的创新，刺激周边产品的开发。由此可见，体育明星人设推动 IP 化可以带动多条产业链兴起，最终促进体育经济的发展，满足社会发展的经济需求。

　　第二，体育明星人设能够助力体育精神的挖掘。人设的形成实际上是对运动员在赛场上表现的一种挖掘。全红婵获得巴黎奥运冠军后，在央视《面对面》采访中曝出夺冠的心酸，身高体重显著变化会影响技术动作和入水时的状态，必须严格控制饮食，加大训练强度，人们从中提炼出辛苦努力的标签。通过这样的标签和符号，我们可以了解到跳水项目的艰难和辛苦。在通过媒体的深化和大家的各种二次创作，鼓励表面名词结果背后更值得沉思和感动的内容也逐步揭开，我们得以挖掘到体育明星坚毅强大的内核，而不是停留在肤浅的赞叹结果。这是在“更高、更快、更强”的口号之下，更打动人心、引领人民前行的体育精神本色，迎难而上，攻坚克强。

　　第三，体育明星人设是一种有一定风险的营销手段，但让体育明星的人设效应更加全面，最终受益的还是整个体育行业，而舆论环境所导致的一系列后果并不归咎于人设本身。在国内拥有发展体育产业土壤的前提下，我们可以类比国外成熟的体育监制来把控和引导。尼尔顿·富利格外斯在资本主义自由中提到的人设，可以被看作是一种适应市场需求、塑造市场形象的手段，这种行为不仅有利于个人的职业发展，也满足了消费者的需求，这种营销手段所拥有的风险是可以把控并取得一定成效的。2024 年巴黎奥运会后，中国乒乓球协会和中华体操协会发布声明并支持公安机关整治饭圈乱象，向社会明确传达了官方对竞技体育文化的重视态度。由此可见，官方对这种营销手段的风险是有预见和措施的。

　　综上，我方认为体育明星人设符合当今社会的发展需要，谢谢。

　　辩题为：体育明星立人设现象应该被批评 vs 体育明星立人设现象不应该被批评

　　正方四辩质询反方一辩，时间为 1 分 30 秒，答辩方只能作答，不能反问，质询方可以打断答辩方，答辩方不计时，质询方时间以及本环节结束。

　　正方：我方在论述中提到了人设是由个人进行挖掘的，我想与对方在这个方面进行探讨。人设是由个人表现出来的一些标签之后，由媒体等对这些标签进行放大。您方刚刚强调了个人，个人当然是有一定作用的，个人就像个人自媒体等，也会对其进行比如视频剪辑这样的操作，这也起到一个挖掘人设的作用。您方自己刚刚强调的是首先有自己对于特点进行挖掘，然后在第二个、第三个环节内有媒体去进行传播。麻烦您，那不能是您的想法，因为不能是第一步，不能是第一步表现出这些标签。我刚刚提到了，那么请问，王楚钦的人设，这是他个人性发掘的，还是他粉丝性发掘的？这个是他的粉丝性相关者的对，所以麻烦您完善您方的观点。

　　正方：刚刚对方提到了人设可以带来经济效益是无可否认的，那么请问舆论上对于体育竞技来说，运动员是不是应该明确他们的运动员身份呢？不是，因为作为体育明星来说，成绩始终是第一位的，如果成绩因为某些因素导致下降的话，他依然会受到批评，然后同样的依然会有更多的人去监督他们。是的，这是不是就是辜负了他们的粉丝呢？

　　反方：这并不是辜负他们粉丝，因为运动员成绩有波动是正常的，身体状况也是正常的，那粉丝是因为他们的成绩受到吸引，不仅如此，这就是我刚刚说到的第二点，粉丝不仅仅是由于一个比赛的数据或者是战场上的表现而吸引的，而是更因为他们背后更加坚韧的精神内核，第一点就是内核吗？

　　正方：请问，孙颖莎的粉丝是如何认识到他们的精神内核不是她可爱的外表与她优越的艺术？

　　反方：这些都是不同的人有不同的解读，而实际上更多的人是由于她的成绩一直都非常好，然后也能够感受到她在赛场赛，在赛场上、赛场下表现出来的奋斗精神。

　　正方：是的，所以需要大量的训练，那您觉得上周一开直播接待营练是会影响到他的训练？

　　反方：这不一定，并不一定需要通过接待员上综艺，而且同样的，如果他因为这些事情耽误了训练的话，教练组会对他进行管控，这些都是有监督措施的。

　　正方：那么其实我们可以更多的关注到更多的粉丝，他们讨论的不是训练场上面的成绩，他们可能会更多的关注他的恋情。那么他们的身份就逐渐被模糊，他们的私人感情和赛场训练就会成为了他们关注的一个焦点。对于大多数人来说，他们绝对不是关注体育本身，因为他们绝对不是关注他们的练习等，更多的肯定是放在他的成绩上面的，那请问有多少粉丝看得懂乒乓球，看懂网球，有多少粉丝加入了这项运动呢？请您方后续进行论证。

　　接下来由正方二辩针对对方辩论做驳论。

　　一、对方认为体育明星可以通过立人设增加与粉丝的互动，提升商业价值，促进多条产业链发展，对社会经济发展有推动作用。然而，2024 年体育总局公布的收支表中，一般公共预算拨款为一千六百五十九点零三万元，政府性基金拨款为 3332 万元，事业收入 1400 万元，其他收入一千五百五十万元，体育的大部分收入，其中国家部分代言等收入仅占一小部分。对于社会其他方面经济的不同发展来说，它的作用也是可有可无的。与此同时，体育商业化给体育事业带来的负面影响是不容忽视的。孙颖莎在奥运会夺冠后，却在亚锦赛上抱着疲惫的状态参赛并输掉了比赛。当孙颖莎已经疲惫不堪，面对整体实力一般、排名最高也只有 48 位的中国香港女乒，自然会有人质疑国乒女队主帅为何不让孙颖莎休息一场。但事实上，不管是孙颖莎还是王曼昱，在当下疲惫的状态下也要参赛，这里面的绝对性因素并非人为可以控制的，而是国乒商业化需求所决定的。国乒为了获利，自然会选择人气更高的选手去比赛，以此顺势推动门票销售。但这样的赛事安排并不利于运动员个人水平的提升，甚至可能会给他们带来伤害。

　　二、对方说立人设不等于后续的营销，所以由后续营销导致的恶劣结果不应该让立人设的行为买单。我方同意立人设并不等于后续营销，但对方难道不知道立人的目的就是为了去营销卖人设吗？对方对这一点避而不谈，只说立人设不等于后续的营销。那现在我来告诉对方，立人设的直接目的就是为了去卖人设进行营销。比如某位体育明星，有着国外教育背景却爱吃韭菜馅糖葫芦，他多次在公众面前展现这一人设，不管是否刻意，我们可以肯定的是他在卖人设。那么在某个体育明星人设公开后，是会带来很大的恶劣影响的。如果没有立人设行为吸引来的大批流量，这种恶劣的社会影响会有如此之大吗？

　　三、对方认为立人设会吸引粉丝，满足体育运动员发展的需要，从而推动体育事业的发展。但是吸引来的粉丝往往只在乎体育明星的颜值、获得的荣誉等，却很少有人真正去了解体育明星所代表的体育项目，也很少有粉丝因为喜欢这个体育明星而去从事这项运动。比如现在互联网上有很多马龙的粉丝，他们为马龙制作了各种安利视频，这确实扩大了大众对马龙的关注度。但当问到马龙取得的体育成绩、马龙最擅长的打法，甚至是最基础的乒乓球积分规则时，他们当中的大多数就陷入了沉默。因为他们从来没有想过通过马龙去了解乒乓球、爱上乒乓球，他们爱的只是马龙和他耀眼的成绩。请问这种关注对体育事业的发展有实际帮助吗？对运动员个人水平的提升有帮助吗？当运动员被众多明星粉丝包围，陷入这种舆论之中时，他对体育的热爱与专注真的不会受到影响吗？

　　综上所述，我方坚定认为体育明星立人设现象应该被批评，因为通过对其批评，我们可以及时指出这种现象存在的不足，并希望在未来推动体育事业的健康发展。谢谢。

　　接下来由反方三辩质询正方二辩，时间为 1 分 30 秒，答辩方只能作答，不能反问，质询方可以打断答辩方，答辩方不计时，质询方时间用尽，质询结束。

　　首先，体育明星通过立人设展现自我标签，是不是能够让更多的人认识到这位体育明星？通过商业化传播理论，他能够吸引到更多的关注和传播。那我想问，您觉得耐克这样的体育品牌，为什么能成为一个比较好的品牌？一是它们本身的质量很好，第二是有人去关注。没错，就是因为它有足够多的知名度，是很多人所认可的。那现在让更多人关注到这个体育明星，这个品牌就会获得相应的知名度，有助于体育品牌的形成，对不对？好的，体育品牌的形成能够促进一个商业链，促进体育运营发展。那么，如果作为一个体育从业者，让粉丝市场更多地了解自己，对不对？

　　那我想说，如果我在粉丝面前展现了原本他们不知道、不了解我的方面，那么他们是不是就会吸引着他们去更加深入地了解我？这个不一定，如果是他们不感兴趣的点，他们可能不会去了解。

　　我这里提出了信息饥饿理论，就是人们对某个主题感兴趣，但信息不足的时候，会产生一种饥饿感。那我再想请问，假如您是一名体育明星的粉丝，您会通过哪些途径来搜索明星的一些信息呢？通过互联网，没错，就是通过媒体平台。但是我们前面也达成共识，就是说体育明星立的都是一些正向人设。那是不是说行为有危害就不允许，我们要看一个行为是否能规避，对不对？

　　好的，这里给出的是关于国家运动员试行合同管理的通知文件中对运动员的商业开发权益分配。获得以上内容。国家对训练……（此处表述不太清晰，可能存在信息缺失或错误）

　　好的，以下是为您校对和分段后的内容：

　　首先，今天对方辩友强调对体育本身的关注，但我方认为，对方对体育观众的要求过高。对方认为观众要了解乒乓球赛事规则、每场比赛的技术，以及辩论中一辩、二辩等的职责。然而，实际上，只要观众拥护、热爱体育，就能为体育带来收益，就如同只要人们拥护、热爱辩论，就能为辩论带来益处一样。这种对观众的要求过高。

　　其次，对于体育明星人设的认识，我们认为，体育明星首先是体育选手，体育才是他们的主要方面。比如，体育明星在赛场上的表现才是关键，而不是一些其他方面。虽然有一部分人对体育方面不太了解，但体育明星为体育产业带来了热度，也带来了积极的经济成果。

　　再者，对方提出体育明星的某些行为会打扰影响体育正常训练。我方认为，这种说法是跟随当下的舆论环境。我们发现，对于风险已经提出了可把控的措施，包括之前的基础运动和现在的发展问题，都有官方的意见且已经实施。

　　此外，对方提到扩大体育明星商业化、娱乐化的后果。比如张继科退役后去唱歌，这是个人选择。而且，体育明星首先是体育选手，我们有对应的教练组和管控措施。像之前田亮、孙杨等因接广告被踢出国家队，这说明教练组和国家会监督体育明星将训练放在主要位置。其实，忽视训练这种情况本身就不应该出现，这属于个人道德问题，就如同某些官员受诱惑、社会资金使用不当一样，这是个人品质问题。如果体育明星犯错，也会被淘汰和抵制。

　　最后，我方提出山东大学提出的体育本质，它不仅具有冲突仪态，还具有团体本质，这是对体育明星喜爱的本质。因此，我方倡导将体育明星立人设作为一种手段，通过多种方式进行引导，以满足社会经济需求和社会的文化需求。谢谢。

　　接下来由正方三辩质询反方二辩，时间为 1 分 30 秒，答辩方只能作答，不能反问，质询方可以打断答辩方，答辩方不计时，此环节结束。

　　好，谢谢主席。那么请问你们方，我先问一下，你们认为经济发展可以推动体育事业的推广是吗？我方第二点是他可以挖掘到体内的竞技内核。上面这是我想说的，就是经济发展可以推动体育事业的推广是吗？我忘了，第 2 点是关于体育精神内核的发展呢，因为第一点是经济发展，不会推动经济发展是吗？体育明星立人设现象推动经济发展，经济效益带动经济效益，是不是经济发展是第一点，第二点是推动体育精神内核的发展，好，那请问你方认同这事吗？

　　有啊，就比如说今天，今天体育明星人设，就比如说。说这个。这个在央视《面对面》中，我们通过对于一个体育明星他们训练的强度、艰难的历程这样的挖掘，然后通过媒体深化，以及我们在网上一些大部分的二创加持下，然后我们不仅能关注到他们赛场表面的东西，还能增加其经济收入，国家统计及数据显示，预计 2025 年我国体育产业总体规模超过 1 万亿，成为国民经济新驱动力，这是一个主要因素。但是我们 2024 年研究过一个数据，然而真正运用到体育事业推广上的资金，实际的情况是，这是我们 2024 年体育总结得出的丰富数据，这个问题我觉得你方才也提到过，我也查过。

　　那我方是否可以这样认为，体育明星立人设是为了博取关注与流量，或者一定量的粉丝后进行相关宣传，然后呢，再进行一些发展推广，是吗？

　　嗯，可以这么认为，他可以促进社会发展。嗯，对，那么这个粉丝会不会跟他们的偶像流入这个体育圈。我们已经提出了他可以热爱体育的提示了嘛，对，对于这个偶像参加的体育比赛进行一些点评和关注。好，那么这些粉丝其实是被体育明星的个人魅力所吸引，先不管这个魅力是真实的，他们更加关注的是其本人是吗？我们也，我们今天进行一个体育，这，那我们也会跟随他们爱上这个体育宣传了，我们觉得这并不是一个零和的关系，就今天我可以通过这个提名进入这个圈子，但是我也可以从外进入这个圈子，但是其实现在大部分粉丝呢，他们的情况非常严重，所以他们更多的其实关注我们的数据也是会显示的，然后在这个对比赛都不了解的情况下，在这个圈子贸然去观察这个比赛，他会做些什么事情？我也赞同，他们会维护偶像或者关注，你可以在体育明星身上看到这种非体育的常态，比如说解说都开始着重对这个体育明星的个人讲解，还用专业性的语气去直播这个技巧。体育领域一直在慢慢偏向娱乐化和泛数化。首先我想强调一点，娱乐化并不属于错误，首先我们今天偏向娱乐化，我觉得这是提一个醒，就是会给大家看的，我觉得今天这提醒说偏向大众化的话，我觉得这算是一个进步，因为今天假如体育解说全是些专业术语，假如大众都不懂，那么今天这次体育如何面向大众，如何进行推广呢？但是针对于关注技巧的人来说呢，那我们可以通过新闻稿等提供一些技术，他们也不关注这个技巧，难道你一定要通过这个吗？但是现在他现在已经发生这种现象，就是他的解说开始注重于这个明星本人，而不是这个气场啊。他现在已经发生了一种现象，就是他的解说，是注重于这个明星本人，而不是这个气场，这是为什么呢？

　　接下来由正方三辩进行小结，时间为 3 分钟，发言计时开始。

　　我们听闻许多相关事例，毫无疑问，明星似乎颇为重要，尤其是对大众的引领作用应是正向积极的。然而，艺人中大多数的情况是，如林峰所说，少数人能吸引大部分流量，这能带来巨大利益和教育意义。每个人的孩子都是独特的，我们并不阻止任何人谋取自身利益，但在某些情况下，我们应将其作为导向，以利益大众，而非仅靠流量吸引粉丝关注。

　　尤其是在体育竞技领域，体育圈有一个显著不同，那便是竞技。想想竞技篮球的对抗性，各类球类运动自不必说，跑步、跳远、铅球等，每一项都需要比拼。正规的高强度比赛自不必说，平日里也有大大小小的队伍训练，存在输赢之分。当粉丝格外关注个人时，其在比赛中的胜败均可成为舆论讨论的武器。如此一来，这个圈子里，因热爱而讨论技术的人会逐渐减少，大家更倾向于推崇个人辉煌，而非对整体项目的探讨。由于立人设而缺乏大量粉丝的理性参与，所引发的饭圈化问题更为严重，粉丝自发的问题介绍和标签周边等现象层出不穷，这无疑与我们最初的体育精神背道而驰。而娱乐化的增强，使五成以上热爱体育事业的人备受困扰。

　　体育的精神应是勇于创新。正如我方二辩所言，体育精神需要运动员能够突破自己，大家通过学习这种突破，体会不断上进的精神，进而产生强身健体的欲望，带动更多人投入这个行业，这才是体育精神应有的影响，也应是体育推广所带来的效果。我还查到一些报道，中国人民大学的研究表明，体育明星在大众视野中对体育文化的推动，不仅在于刺激消费欲望。大众对这项运动的参与度并不高，更多的是对明星的大意和人设感兴趣。

　　接下来谈谈对于体育明星个人的影响。首先，侵犯其隐私，其家人常被围堵，这是当时的新闻报道。其次，影响体育明星本人的心态。体育明星本身仍是运动员，需要比赛和提升。有些运动员可能会满足于现状，发展停滞。例如，在 2017 年，曾有运动员多次因参加商业活动而被体育赛事除名。再者，压力会倍增，当焦点凝聚在个人身上时，其一举一动都会被放大，若因非技术能力问题输掉比赛，甚至会引发网络暴力。明明是冠军，却被声讨。作为运动员，需要真正专业的沉淀，潜心研究体育竞技。

　　体育是一项竞技运动，具有一定的文化精神与内核，不应一味追求流量而健康发展。在舆论的浪潮下，我们无法控制其走向，最终的结果可能是实力为王的体育圈转变为流量为王的圈子。体育的初心与内核是强身健体、永不放弃，所以我方认为，体育明星立人设的现象应该被批评。

　　反方三辩进行小结：

　　首先，对方提到专业化不利于发展，而我方认为，我们的立人设体系尚不完善。对方称此现象在经济市场上占比小，然而我们可以对比国外一些成熟的体育体系，如 NBA 等，其体育产业是主要的经济来源，这对我国体育经济的发展有启示作用，并非全部要依靠国家，也可来自人民及热爱体育的人。

　　其次，对方认为流量会往不好的方向发展，我方认为这不一定。好比钱，钱作为一种资源，其好坏取决于赚钱的途径。而人设是有相关监管机制的。

　　回归我方论点。首先，我方提到的人设机制是从个人标签到宣传推广的大众意向的共识。体育明星通过展现自我人设，满足差异化传播理论，能吸引关注和传播，有利于发展自身品牌和 IP，推动体育相关产业发展，促进体育经济发展。如通过发展像《夺冠》这样的影视，或李宁这样的品牌。

　　其次，一名运动员若仅在赛场上表现，观众只能看到所呈现的体育精神，而实际上还有更多未被发掘的体育精神，如他们的训练过程等。体育激励人设可让大众更多地了解体育明星。例如，姚明从 2008 年启动了姚基金，通过体育公益开展篮球项目，为乡村青少年提供学习篮球的机会，这是体育明星及体育精神的良好展现，也体现了体育精神的发掘和传播。

　　第三，我们提及不应该被批评不等于必须被表扬，也指出其危害不归属于体育明星立人设这一现象，因为其造成的危害是可以规避的。当下，体育明星的立人设体系正在逐步完善，这可通过相关监管机制看出。随着社交媒体和数字媒体的快速发展，体育明星的形象和品牌越发受到重视，他们不仅是优秀的运动员，也是公众人物和品牌代言人。他们通过自身形象和言行维护品牌价值，同时注重向社会和粉丝传播体育精神。体育明星的人设体系正在逐步完善，以适应时代的需求和发展。

　　辩题为：体育明星立人设现象应该被批评 vs 体育明星立人设现象不应该被批评 　　环节为：自由辩论

　　正方： 　　首先，您方说姚明的事业，但您方并未说明这状态就是人设，且李宁的情况也不是人设导致的，所以他们两个没有直接必然联系。其次，我方对您方提出的措施的成效存在疑问。像张继科退役，根本原因是在接受教育方面存在问题所产生的后果，这说明您方的措施仍会导致体育方面的损失。今天这个情况，有些人满足于流量，但他们个人品质本身有问题，即便在 2016 年前，也出现过类似案例。今天无论是因为有没有立人设他们被诱惑了，这属于个人道德问题，不能都归到立人设上面。我方措施是光明网 8 月 15 号发布文章，公安公布了一个月内打击了四起体育领域违法犯罪的典型案例，其他的还有更多。您方没有对比数据，无法论证。其次，您方说这是他本身的道德问题，那您了解体育界有多少这样的问题吗？您方需要明确哪些有道德问题，而不是说所有的都有问题。我方没有数据显示粉丝群体的活跃度很高，达到 90%多。还有，您刚才说的对比，应该给出研究之前或之后的数据对比。

　　其次，01 号的一轩这视频仅有 70%粉丝的年龄粉，大家都能看到网络舆论的氛围。您刚刚说国外的体系拿来跟我们对比，为何要拿国内的去对比，这样在国内提出这个理论是否不合适。我们今天提出的是，有风险但合法，我们就可以发展这种手段，而不是不管风险是否可控就去做。一个运动员假如只有赛场上的专业解说，对于不太了解体育专业术语的人来说，这跟他们完全没有关系，体育解说应该通俗化。我们所说的是在这个圈子里，大家关注的一个是技巧性，我们有技巧的检验，也要讲这个技巧，而不是只关注体育明星。如果体育明星要去进行商业活动、代言，如何协调与体育心理上的冲突，这需要数据论证。您方提出大众解说，我方认为人设推动到大众方面，能让更多人投入，促进体育事业的进一步发展。不知对方有没有关注好女排，女排在最近的一次奥运会经历了很大的滑坡，她们过去接了大量代言，虽无法确定代言是否产生影响，但至少您说的代监管机制，比如教练组的监管，像樊振东在北京训练时，整整 6 年没有一个陪护，那这种监管对他是否没起到作用呢？今天这个情况，假如没有陪护，是不是就需要大量的监督，让事情更加透明化呢？还有，您说的女排，是因为有强迫选人的情况，所以才导致成绩不佳，您说的这个地方根本就不对。一方刚才说到体育精神可以通过立人设来促进发展，但现在的人设更多偏向娱乐性，是为了吸引流量。而且在体育越来越强化的背后，国人对体育竞技精神的看待从严苛到对国乒需求的放纵，一旦出现理性分析总结经验教学的声音，就会被粉丝道德绑架，这无助于体育精神的发展。您方说关注更多快速化内容，那您方的数据来源于哪？我们这里提到体育经纪人，这是一个主动的行为。例如体育明星微博年度报告显示，国庆期间超过 200 名运动员在微博为国庆生，营造了良好氛围，这其实就是他们作为艺人设的一个主动行为。再请问对方，如果体育不通过立人设的现象，大众如何去挖掘体育精神？在立人设之前，我们大部分人对体育精神了解不深，去看奥运会也无法了解其精神内核，认真观赏一场表演也毫无意义，我们对于体育的热爱也无法被关注了。在观众的视角来看，体育明星立人设就是为了赚钱，这存在资金交易，这本质上是利用了观众的情感需求，这种情感需求被利用后，难道不是体育明星的错误吗？

　　正方时间到，反方可继续发言，也可示意主席放弃时间。

　　反方： 　　首先，我们对体育的关注，是因为对其感兴趣，想更多地了解，然后会去看比赛，会看到更多赛场的时刻，这会让我们对整个体育事业更加专注。

　　好，就这一辩题，我们来审视双方观点。体育明星，我们所指的是在体育领域取得成绩之外，还在娱乐时尚或社会活动中有一定亮点或受关注度的人群。然而，他们的知名度并非仅局限于娱乐圈，还涉及娱乐媒体、公众事业。人设，是对人进行一系列包装，在原有特点上进行夸大或虚假设定。而对方的定义中，一会儿说人设是主动行为带来的利益，一会儿又说人设是由多数人来进行附加的，希望对方的观点能够统一。

　　今天我们的标准是，这种批评行为是否能够促进体育界的健康发展。我们对立人设的拓展和目的有两种理解，但从人设的影响力来看，在娱乐资本的控制和狂热粉丝的网络发展下，人设成为新的思潮，每个平台的热榜都变成了娱乐明星的营销场所，利于个体。普通公众唯恐避之不及，那些疯狂的举动吸引了一些是非不分的脑残粉丝，他们使用网络对民众进行惊恐的网络暴力，甚至控制了我们的社会精神空间。随后产生了非常严重的代价，比如在两个中国选手争夺金牌之战时，现场粉丝为自己的偶像加油，对另一方大肆喝倒彩，这与过往奥运会的友好氛围大相径庭。当大力人设卷入其中，他们的智商和良知都难以再得到保证。那么，我们该如何宣扬体育精神和良好的竞技态度呢？当人设成为宣传手段和情感中心时，体育明星的道德和能力就至关重要。一旦人设动态引发社会认知危机，对方一直强调这不属于明星的根本属性，却又未能提供有力的保障手段，难道我们要成为只顾及当下经济利益而忽视大众情感需求的人吗？对方认为人设无伤大雅，带来的金钱好处不多，可是需要流量的是明星网红，而运动员需要的是成绩。竞技体育本身并无原罪，但因为参加大量综艺、搞宣传人设，占用了运动员的训练时间，成绩如何保证呢？一个强调的经济效益却没有在数据中进行直接论证。在我方看来，体育明星应该坚持初心，正确引导粉丝追星，比如潘展乐，他解放自己的粉丝圈，呼吁粉丝适度追星。综上，我方认为体育明星立人设现象应该被批评。

　　辩题为：体育明星立人设现象应该被批评 vs 体育明星立人设现象不应该被批评

　　环节为：正方一辩 · 开篇陈词

　　尊敬的各位，体育明星是以体育事业为主且具有广泛认知度和积极形象的运动员。体育明星人设，是对体育明星进行包装和宣传之后，在公众面前塑造的形象。我方的判准是体育明星人设现象是否有利于体育事业的发展。

　　首先，体育明星人设现象会对体育明星本身带来巨大影响。通过立人设去达成获取高关注度的目的，必然需要借助娱乐圈手段去迎合大众需求来制造热点。诸如通过贴标签性娱乐化行为制造话题关注度，这种娱乐化呈现方式，打破了公众对偶像的刻板印象，消解和削弱了体育明星的神秘感与知名度光环，结合大众的猎奇心理与窥私欲，拉近了体育明星与大众之间的联系，进一步加速了粉丝过度狂热的娱乐化行为。这种在狂热环境中偏执的狂热通过语言文字表现出来，如今极端追求如追星、跟拍、私闯等干扰运动员正常生活的行为，对体育明星自身造成了不可估量的影响。

　　其次，体育明星人设也会污染体坛环境，破坏体育行业本身的价值存在。在这个信息化时代，体育明星人设引发了广泛关注，随着关注度的增加，社交媒体上的非专业评价愈发严重，这些非专业的点评往往带有主观色彩，甚至有时会引发群体对抗。在 2024 年巴黎奥运会乒乓球女篮决赛中，沈默和孙以莎的吊球引发了一场激烈的粉丝骂战，现场甚至有观众对沈默发出嘘声，并在网络上对其进行恶意攻击。对自己偶像的过度崇拜，会使部分粉丝陷入盲目自大的状态，丧失独立思考和批判能力，使得越来越多的人产生以胜负和关注度论输赢的极端价值观，使得原本纯粹的体育变得复杂陌生，不断压缩体育爱好者正常发言表达的空间，破坏体育事业和谐发展的根基。艺人是要让体育明星通过被打上个人标签等方式来吸引热度，人们对体育明星的态度也不再只是崇拜和敬畏，反而将其作为可以打趣和发泄的对象，使得体育明星转变成一种娱乐消费品。体育事业需要在尊重体育明星、保护其体育生涯和环境以及正确的体育精神前提下发展。因此，我方认为体育明星立人设这种现象应当被批评。

　　下有请反方四辩质询正方一辩，采用一分三十秒的答辩方式作答，不能反问质询方，质询方可以打断答辩方。答辩方（正方一辩）时间用尽则本环节结束。

　　首先请问正方辩友，您认为什么样的事情是应该被批评的呢？举个例子，社会中的某些家庭在综合考虑之下选择停课，您觉得他们应该被批评吗？如果有些家庭认为这不符合他们家庭的认可，但起码对于这个家庭来说，这是其独立的选择，且没有对社会造成极大的伤害，我认为是不应该被批评的。这样的选择合法合规，没有对社会造成极大的恶劣影响，所以不应该被批评。而今天讨论的体育明星立人设现象也是如此，所以您方需要证明体育明星立人设会造成极其恶劣的影响，否则就不应该被批评。

　　再来跟您方确认一下，您方判断标准是什么，判断标准是否可以从体育事业的层面来考量。再来给您确认一下，您方判断标准是什么，判断标准是否可以从体育事业的层面来考量，但是您刚才的论证只论证到了一个影响性，也就是对体育事业较大的一个影响性，体育事业还包括一些经济的提升，这是您方缺少论证的一个方面，希望后面能够进行一个论证。

　　然后再来问对方辩友，因为科比永不言弃，C罗超常自律，这样的品质是如何形成的呢？这样的品质是他们通过各种平台想要体现自身的品质，而我觉得这种是他们自身的品质，而不是他们的一种人设。所以您方需要告诉我品质到底和人设有什么联系。我现在就告诉你们，这个人设一定是基于某些故事，或者说基于某些运动员的职业生涯，然后通过这样不断打造、打磨的过程形成的，它不仅是一个标签，还是一个塑造外在形象的过程。

　　再有，请正方一辩开篇立论。

　　谢谢主席，问候在场各位。

　　体育明星作为凭借成绩获得一定知名度的体育运动员，符号消费以及社会共谋促使体育明星的生成。持与公他一文新指出，对于体育明星来说，人设的生存与维持有三个基本要素：第一，体育明星在竞技领域的不俗表现以及个人出众的形象；第二，体育明星人设的商品性符号与社会文化具有一定契合性；第三，资本运作与商业化的包装。现象一词通常是指事物表现出来的能被人感觉到的一切情况，具有普遍性存在的特点，与行为一词有所区分。所以，体育明星立人设现象即指体育明星、资本、大众三主体联合包装体育明星的一种普遍行为。

　　综上，我方判准为体育明星立人设的现象是否会阻碍体育事业发展。

　　首先，体育明星立人设有助于推动体育经济发展，推广体育运动，助推体育事业发展。《新时代我国体育产业发展问题及前景探索》一文中指出，在过去，我国体育产业整体发展水平还远远落后于我国经济的整体发展水平，对我国的经济总量贡献率仅有 0.7%，存在市场运行机制不畅通，大部分体育产业的产品无法通过常规市场销售，产业发展中头小尾大，国民体育消费需求小的问题。体育事业和体育产业息息相关，体育事业为体育产业提供群众基础、文化拓展和政策支持，并提供资金、技术等资源，推动体育事业发展，满足全民体育精神需求，促进体育项目建设。在当今消费时代，体育明星依靠人设出圈，进行商业价值的开发和利用，能够促进体育事业发展。体育明星粉丝以及商业运营团队共同组成具有一定影响力的社群，依靠明星的专属人设进行商业领域拓展，依据优异成绩与出众形象，联合资本运作与商业化包装，不断吸引大众参与和消费，促进体育发展。同时，利用明星效应有效推广体育运动，扩大该项运动的国民参与度，满足国民体育需求，为体育事业注入经济发展活力，对于小众体育运动，这一效应更为明显。

　　其次，体育明星立人设有助于大众真实了解体育运动和运动员，使大众对体育运动员形成更加客观理性的认知，帮助营造良好体育氛围，传播发扬体育精神。群众通过互联网报道了解体育明星人设，展现出了一个故事，提供给群众多样的视角，深入了解运动以及运动员本身。比如运动员艰辛训练的日程，运动员站上赛场的来之不易，运动员赛场上的高光时刻，以及该项运动的历史、起源、发展历程等等。像谷爱凌，这位大家口中的滑雪天才少女，为了滑雪每周驱车数百公里训练，15 年里一直坚持；苏炳添在破亚洲纪录的比赛中备受聚焦关注，同时让我们了解到这位中国短跑健将 13 年来为取得优异成绩所付出的努力。心理学中的情绪 ABC 理论认为，当一个人的认知增多时，他会拥有更理性的认知与判断力。也就是说，当群众对体育运动和体育明星的了解不断加深，能够促进大众的认同，推动运动发展。

　　接下来有请对方四辩，对反方一辩进行质询，时间为 1 分 30 秒。

　　对方辩友，您刚才说了人设生成有三个因素，那我想问您一个问题，请问“你好帅”和“国勇第一帅”哪一个是人设现象？是“你好帅”吗？“你好帅”和“国勇第一帅”哪一个是人设现象？实际上首先得明确，因为您只要告诉我哪一个是，第一个是，第二个是还是全都是，或者第一个不是，第二个是。那您也就是认为“你好帅”不是人设现象，也就是说您认为本身特征不等于人设，人设不等于标签。我没有特别明确下一个问题，请问对方辩友，我想问一下体育明星的人设它是基于怎样的一个目的呢？这个目的可以有很多种，可以是推广体育运动，可以是促进体育事业的发展等等。它助力体育事业发展，要先有知名度，要先出圈，才能助力体育事业发展。那要火，要制造热点，该怎么做呢？我方观点是可以通过立人设这个途径来实现。您说观点是通过立人设现象来实现，您说作为促进体育事业发展可以通过立人设来实现，当然不是唯一的途径。那最后我再想问您个问题，您知道“人设”这个词是什么时候成为一个网络热词吗？这个我知道，“人设”一词最早来源于日本动漫，在 2018 年开始成为热门词汇，也就是说我们今天讨论的背景应该基于当下。其次，刚才我们对方辩友提到了体育氛围，那我问一下，假如您是一个体育爱好者，您想对体育赛事进行评论，但是这个运动员的粉丝有极强的排他性，这是错误的，这会让您对他产生好感吗？您还想继续了解这个运动员以及这个运动项目吗？首先这个粉丝是个别的，不能代表全部，那您认为一个良好的环境很重要吗？肯定很重要。

　　接下来有请对方二辩。在之前的质询环节中，已达成一个基本共识，对方认为为了达到某些目的，需要通过一些比较娱乐化的方式，基于标签给对方打造信息开头。我方认为这是一个底层逻辑，而对方在论述上是欠缺的。对方观点是人设能够带来关注度，进而获得经济效益，促进体育产业链的完善。

　　首先，关于人设带来关注度，我想说的是，体育明星关注度的提高更多是因其自身实力突出，而非靠人设。就像谷爱凌在奥运会之前大肆宣传自己放弃美国国籍加入中国，并打造爱国人设，但这并未使她获得更高的关注度及大量粉丝数量的提升。然而，她获得奥运会自由滑雪冠军之后，其关注度呈直线上升，粉丝数量也从原来的 100 万变成 300 万。

　　其次，对方提到人设带来经济效益，可促进体育产业链发展，进而带动体育事业发展。在此，我有一个疑问，对方获得的这些钱真的会流向体育产业中去吗？以乒乓球为例，由于乒乓球体育明星的爆火现象，使得大满贯联赛的门票或广告费大幅提高，但组织该联赛的是国外组织 WTT，最终的收益是流向该组织，而非中国乒乓球体育事业。并且，我们的数据显示，在 2024 年财政拨款中，国家提供 60%，剩下的 40%大部分是其他产业带来的，而非通过人设获得。因此，想通过人设带来经济价值不太可能。

　　再者，回到对方的第二个观点，即人设带来关注度和加速某种氛围，从而起到引导作用。首先，人设现象不一定会带来大量关注度，这在前面已讲过，即便带来热度，也会在一定时间后消失。比如，体育运动员在奥运期间因人设产生的热度，会在奥运会结束后慢慢消失。而且，更多的关注其实是对于体育明星本身，而非对该项运动的推动。对方讲的体育氛围，究竟谁想要这个体育氛围呢？对方说通过打造人设来倡导，可其他人认为这是一种孤立人设。对于体育的关注，本身可能是运动员的外貌等其他各种东西，那多样的视角又从何而来呢？以及对该项运动更多的话题在于运动员个人或团队，这样能对运动的发展起到推动作用吗？

　　最后，对方说有人设会有反响，但反响到底有多大，对方并未给出。所以希望对方在后期进行一个科学论证。对方今天的很多论述是自我描述，且缺乏强有力的数据支撑，希望对方能将这些数据给我们解释清楚。谢谢。

　　现在有反方三辩，想请问正方二辩一个问题：您有喜欢的体育明星吗？如果您有喜欢的体育明星，可以关注他们的一些比赛以及活动，比如在比赛中的讨论等。首先，这能带来什么？第一，能带动大家的参与；第二，能带来流量，因此可以促进新的发展。再请问您方有了解到体育产业和体育事业之间的关系吗？您回答这个问题就行。那我再重复一遍，您是否了解体育产业和体育事业之间的关系？体育产业的一部分资金流向体育事业，但是大部分来自于财政拨款。所以说体育产业是可以促进体育事业发展的，对吗？但是这需要各方共同努力，对吗？我方想告诉您，发展体育事业的目的是什么？体育事业的问题有很多，比如疾病等因素都需要考虑好。您方没有了解到我国相关的政策，类比于文化事业和文化产业的区别，发展体育事业最终是为了满足民众的体育需求，推动国家经济增长，同时促使国家成为体育强国。

　　好，再问您，在体育产业和体育事业对于国家经济贡献都严重不足的情况下，我们今天探讨的辩题是体育明星立人设现象应不应该被批评，我们可以从经济效益方面去考虑，而不一定要局限于此。我方在辩稿中已经提出，现在体育产业的经济支撑严重不足，我方认为通过体育明星立人设这一现象，可以为体育产业注入创新活力。您方怎么看？通过体育明星立人设的现象，可以提升产业效率。

　　那如果您喜欢一个体育明星，您一般是怎么喜欢上他的呢？有很多原因，可能首先是喜欢其技术，其次会关注他的比赛成绩，进而会更多地了解这个运动员本身以及这个项目，对吗？您一定要关注他的其他方面，可能就是看他的比赛。那您方可能不是一个真正的体育爱好者。我想让您真正去了解成绩背后的故事和人设，这背后反映出他的特质，您明白了吗？

　　谢谢。接下来由反方二辩进行驳论。

　　针对正方的第一个问题，您方所提到的犯罪话题中的犯罪行为以及对体育明星个人隐私的侵犯，是明星身份所带的名人效应导致的。无论是否立人设，是否是体育运动员，只要是明星，必然存在犯罪行为以及侵犯个人隐私或被曝光的可能性。其次，人设可能发生在成为体育明星之前、之中、之后，人设与体育明星身份所带的一定效应之间不存在天然联系，更无从论证其恶劣程度达到了体育明星人设需要被批评的程度。再其次，国家有对饭圈化尤其是体育牵头饭圈化等相关政策管制。在 2021 年 8 月 25 日，中央网信办发布了关于进一步加强饭圈乱象治理的通知，其中强调了严禁呈现粉丝集资信息以及清理违规的群组板块。2020 年 8 月 28 日，体育总局召开的整治体育领域饭圈乱象专题工作会也强调了要指出，贯彻乱成北海定江走治大陆疫情台政的范畴，也对体育工作者提出了要求。

　　针对您方的第二个问题，破坏体育行业的良性发展。我方在一辩中已经强调，体育建设有利于推动体育经济发展，推广体育运动，助力体育事业发展，并且也有助于大众真正地了解体育运动和运动员，形成更加客观理性的认知，帮助营造良好氛围。您所提到的对体育行业的破坏难以立足。

　　第三，您方仍然强调的不尊重体育明星以及娱乐化的行为，我方要强调指出，是否是由人设造成的娱乐化，是明星身份所带来的，体育明星远超常人的影响力，使人设可能出现的后果、弊端放大，同时人设所带来的增加体育运动知名度、增加体育运动商业价值等益处也增大了。我方未论证明星人设所带来的弊端大于益处，且程度大到需要被批评的程度。而且我方仍然要说明，人设是一把双刃剑，是吸引群众的一种方式，吸引群众对体育运动员、体育运动、体育事业的关注，进而产生一系列的积极影响，对体育明星的关注难道不会推演到对其背后的体育运动精神的关注吗？爱体育是人之常情啊。因此，我方要强调，论证体育明星人设利大于弊不是我方的义务，而论证其弊大于利，并且已经到了需要被批评的程度，是您方的论证义务。

　　辩题为：体育明星立人设现象应该被批评 vs 体育明星立人设现象不应该被批评 　　环节为：正方三辩·质询·反方二辩

　　正方三辩：请问对方辩友，您知道产品心运本出的年龄是什么？ 　　反方二辩：不知道。 　　正方三辩：好，那我告诉你，基于调查显示，全明星的粉丝，90 后占比 26.78%，00 后占比 85.8%，00 后占比 50.82%，而 95 后占比就接近 70%。那么可见粉丝在各个年龄层都有分布，那么粉丝复发率是怎样呢？我们有相关的政策性约束，刚刚提到 2021 年中央网信办发布的关系，我问的是它是可控吗？您方认为有这些政策，相反就是它对一定政策能控制住吗？至少是有可控的政策，没有任何事情是完全可控的。 　　反方二辩：好，但是我方认为它虽然有相关政策去控制，但是粉丝的复杂性它并不是可控的，那粉丝具有不可控性和复杂性，最容易产生一些引起社会负面影响的原法行为，请问这种行为该怎么解决呢？ 　　正方三辩：首先我方要强调犯罪行为等等，它是由明星的本人身份所带来的教育所造成的，一个人设，他的明星的身份都会导致出现干扰这样的现象，别人保护法这看好感兴趣电影，我们所说的是娱乐化，娱乐化它并不等于冠军号，而且娱乐化的人设，您的逻辑是通过包装和宣传，以娱乐化的方式来推销，从而获得这种。 　　反方二辩：您刚才并没有说到这种行为该怎么解决，这种行为既然解决不了，那么这些行为就会误导民众信息，包括在公众视角，然后对体育明星的训练和生活产生一定影响。 　　正方三辩：好，那么我们再看一下，请问对方辩友，体育赛事出来的都是什么人呢？ 　　反方二辩：体育赛事人群分布肯定是一些球迷为主啊。 　　正方三辩：那么我刚告诉您调查显示，不仅是体育的爱好者仅占 12%啊，在这样的情况下，您方认为对体育的典型内容主要是什么？ 　　反方二辩：这个内容针对该题新的表现整体的氛围。 　　正方三辩：请问您说的单纯的表现是指体育赛事还是体育明星呢？ 　　反方二辩：体育明星。

　　接下来，正方三辩进行小结。

　　我们看到，人设的底层逻辑是通过官方宣传，以娱乐化的方式制造热度。基于对体育明星粉丝群体的调查，体育明星的粉丝具有低龄化、复杂性的特点。同时，在上述视频环节中，我们发现粉丝具有行为影响的不可控性，容易产生一些追私、追机跟纷扰的行为。樊志生在个人社交媒体上曝出自己的身份证号，被不法分子公布于网络并恶意传播，还通过其身份证查到对应的手机号进行骚扰和谩骂。他多次在微博发声，称此行为对他造成了严重影响。杨春宇发声拒绝私生接机，并表示不希望通过非法途径获取他个人信息和行程信息。

　　本次关于体育明星出场后多方位的情况，被央视网以及有关媒体在微博上提醒，存在积极性的问题。我们可以看到，这种将明星身体娱乐化的行为，对明星的个人信息造成泄露，对明星进行骚扰、跟拍等，给明星带来消极情绪，严重阻碍他们的训练和生活。由此可见，体育明星立人设的现象会污染体育环境，这种娱乐化行为虽不一定构成犯罪行为，但却是不可避免的。

　　其次，体育明星立人设行为虽能引流，但调查结果显示，真正的爱好者只占 12%，很多粉丝根本不了解基本规则和技巧，他们的点评是随意点评，会导致价值观的扭曲。比如，调查结果显示，国内的粉丝中有 82.64%的人对比赛的认知存在偏差。樊正中在接受采访时坦言，不知该如何应对。成功之后，宋颖莎却被粉丝指责批评，称其挡了别人的路。在奥运会上，蔡希会的粉丝斥责其他粉丝，让其闭嘴，有粉丝表示莎莎也很有实力，却被其他粉丝群起而攻之。这种盲目的追捧行为让体育爱好者对中国的体育事业感到失望。中国青年报社会调查联合腾讯网显示，68.3%的个人受访者认为，这种行为严重压缩了理性文明的空间，使体育爱好者正常发言的表达空间被压缩，使原本纯粹的竞技体育变得复杂，破坏了体育事业积极向善的发展进程。

　　最后，对方提到体育明星具有相关管制，但我们可以看到，即使有相关管制，这种破坏空间的情况并非法律所能完全触及，这一程序具有不可避免性。

　　接下来由反方三辩进行小结，时间为3分钟。

　　首先，对方认为所有粉丝都是极端化的，而我方认为粉丝不仅有半将粉，还分为综合粉和进情粉，也就是说既有理性的粉丝，也有非理性的粉丝存在，所以对方不能一概而论，不能认为只有一种情况存在。

　　此外，我方刚才问对方是否喜欢企业明星，对方说没有。我方之所以不问对方是否追星，是因为在体育圈层中，存在很多正常的球迷，他们会关注比赛、活动，通过线下观看比赛制造收视率和流量，通过购买门票、周边，通过网络媒体传播价值，通过营造赛事氛围和品牌推广，能让更多人认识、了解相关项目及个体明星。我国数据表明，全球足球球迷大概是34.6亿人，在中国有2.28亿人对足球感兴趣和非常感兴趣；国内篮球的球迷群众基数为1.43亿人，其中了解的大概有1.2亿人；冰雪运动参与人数高达1.86亿人；乒乓球和羽毛球的观赛人数和了解程度分别有8700万人和8400万人。这些数据对方难道都看不到吗？

　　并且，对方提到了一些案例，但这是话题的公共性行为。我方在二辩驳论时已经提到，国家有相关政策管制。虽说不是所有东西都可控，但我们要努力让其变得可控，这难道不可以吗？

　　对方还提到了一些极端恶化的行为，我方也有例子。第一，造谣国家运动员达到一定情节严重的，如诽谤信息实际点击浏览次数超过5000次以上，或者被转发次数达到500次以上的情况，有可能会构成诽谤罪和侮辱罪，这些都是管控措施的存在之处。

　　并且，我方刚才提醒对方判断是和体育事业有关的，但对方不清楚体育产业和体育事业的关系。在下面的提问中，我方问到了两者的关系，而对方不清楚。我方想告诉对方的是，体育明星人设现象是体育产业的一个有效资源，并且体育产业能够反哺体育事业，能够促进体育产业的发展。因此，我方坚定认为，体育明星人设能够促进体育事业的发展，不会阻碍体育事业的发展。

　　接下来进行自由辩论，各 4 分钟，由正方发言。发言辩手作为正方结束发言后，另一辩手必须紧接着发言，且时间累计，同一辩手的发言不能连续无限进行。若一方时间用完，另一方可继续发言。

　　正方：您方不要跟我方纠缠其次我想其实我方有个点，您方数据已显示，部分内容是我们要提及的主要点，也就说明今天我方的观点已经能够进行阐述。一个单词已能够在这个体育方面促进他们体育发展，但您方只是告诉我这个人设可以促进这种学习资源发展，那您方告诉我具体是什么发展？通过吸引球迷和粉丝，通过吸引他们购买门票、周边产品消费，媒体价值传播，以及品牌的推广，能够产生一定的经济价值，并且立足于体育产业，这部分能够反哺到体育事业。比如体彩公益对青少年体育的投入很多，企业捐赠助力体育教育也很多，像安华企业曾先后申请茁壮成长公益计划，还有杨金金对乡村体育教学支持以及场馆建设与运营方面的支持。想问一问，是不是所有喜欢体育明星，被体育明星人设所吸引的都叫粉丝，为什么不能叫成名呢？

　　反方：我想回答对方那个经济的问题，是不是所有钱都留在了几十界中？对方也没有讲这个钱的比例有多大，对方也没有讲只要能带来效益、能赚钱就可以，对方也不考虑我方告知的后果，对方说可以靠国家及时去调控，但调控效益、资本的问题对方也没讲清楚。体育产业反哺体育事业的具体事例很多，包括体彩公益对青少年体育的投入，包括安泰集团宣布升级的茁壮青少年公益计划，难道您认为这是要靠国家抚养吗？就不能做到体育的自供给吗？然后再来问一问，您方认为什么叫体育明星？我方认为体育明星是有一定的影响力以及体育的相互影响力的。再回到对方说的，靠人设吸引来的粉丝，这个粉丝的比例是多少？我方认为青少年中这个比例更差，更多的是爱好者，对方根本没有看到这个比例。以及结合一个话题说，人设是一个现象，吸引来的粉丝，体育明星必然是有一定热度的，作为体育明星，会带来一些娱乐化和地方性化的影响，但这是必然会带来的，对方虽然没有承认，它与体育明星之间的必然联系在哪里？其次，您方在二三辩都告诉我，很多体育氛围网络上不好的言论是由于体育粉丝不了解、不充分了解所带来的，那对于这些粉丝，您方需要做的是先对他们进行引导。从历史的角度看，基于某一段特例的故事或运动员的职业生涯，能让我们对体育事业有更深的了解，从而形成更加客观的认知。

　　正方：我在第一环节的时候已经说了，国篇第一帅是用包装宣传的手法，像王主庆的例子，他是用一种包装宣传的方法，如果说他的腿很长、很白，真的会有人注意吗？这不是利用了娱乐圈的一个底层逻辑吗？我方在这列稿的时候已经提出了一个问题，您方提到了一个 200 传热词，明星本身就有一定的知名度，并且能够吸引到更多人，那为什么还需要一个爆点呢？您方的知名度是让我们看到了您题一没的共制三是我法，我方想告诉您，我们看到的是这个平台本身，那我们看到这个部分本身，那我们就有一定能够做它这个体系实验嘛。您方如何将这个宽泛的参与度所发挥出来，因为我们一开始就将标签和人设分开了，标签是我们只看到最后的代表标签，人设是我们通过了解这个故事，然后最后形成这个人设的过程。我们确实需要热度，但是您方也必须要告诉我们这个热度之后，大家知道这个坏处已经能够足够地影响到了，我们已经不要对这个事物进行否定。而且如果没有这个热度，这个项目怎么进行呢？对方也讲到了，明星本身就有热度，那我为什么还要靠人设来产生呢？这说明人设带来了更大的危机。今天讲的对方说这个小的项目，单纯靠体育明星的本身实力为什么不可以呢？为什么一定要靠人设呢？因为这包括了突出的体育成绩，其次它不是一个标签，它是一个根据标准体育发展情况和他自己的特点进行的一个设定，您方提到的一个标准的客观和一个非常不主观的道理。对方今天说既要需要流量，又不需要标签，那怎么火呢？

　　反方：对于体育行业来说，体育是需要的吧，如果没有这个活跃的过程，这些体育知识如何传播出来，不会影响到人们吗？对方对粉丝要求太高了，要精神不要经济，那不要那的粉丝要求太高了。今天更多的是需要引诱，这引诱更多的是针对青少年，在青少年对粉丝的过度追求的情况下，这个最典型的一个问题，对方也没有看到，也没有给出解决办法，在这个环境下，导致一些提案者被排挤，被以成败论输赢的价值观排挤，他们怎么去使这个圈子变得更好更和善呢？我方已经强调过利人特所带来的增加理解，甚至能够缓解这个行为，那这个地方看来利人是很重要的。这次当然不全是这种情况，而您方需要论证利人特已经到了需要被批评的程度，但是我方不认为论证到了，您方没有给出不可避免不可控的可控方法，也给不出无法控制这个行为的方法。我方已经强调过了，有国家政府的支持，并且根据 9 月就已经进行的相关讨论来讲，最后面还会有相关的政策支持。那在对方看来就是这个效果也没谈到效果，但我方认为已经有这个不可控性，回到这后我方最后一个讲到了，您将当时的经历其实难道不是一种把它商品化的现象吗？我方通过提出相关的政策来把这个不可控性变成可控，难道不可以吗？就要让它一直放任下去吗？请问，您方说的这个可控现象得到控制了吗？您为什么不基于现实性解决，说明了大家的态度，您写什么句子？讲到这个商品的话，当您试图将体育明星的流量这个现象打造成高标签，使体育明星陷入受害的境地，当他的形象被污染的时候，他还是明星吗？

　　接下来是正方，谢谢主席。首先我再次阐述我们的观点，对于体育明星立人设这一现象，我方从立人设运用娱乐圈逻辑组成文辑和立人设是为了引流这两点来论述，其导致的必然是干扰体育明星日常训练和污染体育的健康环境。我方在自由辩论环节中也已论述，在今天的整个环节中，通过立人设的一个顶层逻辑，即运用娱乐圈的逻辑，进而拉近了一些民众关系，产生的是一个娱乐化的结果。这个结果通过动态循环，最终影响的还是体育明星，且立人设吸引大众，达到引流的效果，引起大众的点评，其带来的负面结果必然是对赛事的破坏。他们的胜负欲因此扭曲，变成只求胜出。在刚才的讨论环境中，我们双方已达成共识，立人设本质是包含宣传的过程，且本身特征不等于设立行为。我们也承认今天讨论观点的背景是当今，我们双方也已确认体育赛事的点评。体育赛事点评是大众化的体育圈层，对于体育事业的发展具有一定的必要性。

　　在今天双方的交互点评下，对方辩友提到了体育明星，国家对于体育明星有一定的考量和管制，但是对方辩友忽视了一个问题，即从 2020 年开始出台相关政策，为何到今天娱乐化现象仍然广泛存在？关于立人设以吸引粉丝为目的，我们刚才已经进行了充分的论证，对方却不予理会。此外，对方辩友还提出了产业链的问题，我们刚才已经提到，产业链最终大部分是靠财政投入，而靠代言商业活动获得的收入只是少部分，对方却一直忽视这点。

　　其实在今天的辩论中，我们应该清楚地知道，体育明星的使命担当是致力于体育事业，展现的是体育的热血精神，而非对方所说的产业化的泛娱乐化的体育界限。当体育明星因立人设而受到质疑时，引发的是社会对于体育赛事的探讨，是民众对于体育精神的追求，以及对公众竞赛公平性的关注。当立人设成为常态，体育圈难以保持一开始的热血与激情，当粉丝肆意点评赛事与对手，体育的公平纯粹又从何谈起？体育明星的社会角色和使命担当变得模糊，运动员所代表的体育精神无法展现。而当体育明星立人设成为一种激进产物，其营销过程成为基本模式，给体育事业带来的必然是满目疮痍，这也是导致体育运动员成绩下降的根本原因。娱乐化致使体育事业受损，没有人能保证运动员在被包装的过程中不会沉浸其中，感受其中带来的经济利益和盲目追捧的目光。我们倡导全民参与，但也不能忽视运动员自身的压力。

　　谢谢主席。首先，明确一个定义，体育明星既然作为明星，具有一定热度，会带来明星效益，也会引发如正方辩友所说的娱乐化问题。那么，正方需论证人设为何必然加深以及加深娱乐化影响的程度。

　　其次，关于人设的定义，我方认为人设应有一定载体，其来源应是某一个故事或运动生涯的某一段历程。所以，对方不应将人设和文化标签划等号。

　　再来分析对方的论点。对方第一点提到明星可拉近与粉丝的距离，可能导致一些粉丝过度偏执与狂热。但需注意，此效益不一定由人设带来，人设对其加深的程度以及这种负面影响是否大到无法避免，我方对此存疑。因此，我方认为对于这种现象应给予一定引导。例如，2021 年 8 月 25 日，中央网信办发布了关于进一步加强“饭圈”乱象治理的通知，且一些网络事件经发酵后，相关措施确实落实到位，有人被依法逮捕。

　　关于经济方面，我方承认人设设计带来的一些热度，但这种人设现象可能更多地加深了我们对粉丝的了解，以及我们对体育产业的消费意愿。通过人设带来的话题，我们更加愿意为体育产业消费，共同推动体育事业发展。

　　其次，对于对方提到的体育氛围的引导，我方认为这种氛围更多可能是由于对体育运动的不了解所致。若通过电视等渠道更多地了解体育运动，人们应更关注运动本身及其历史，而不会轻易抨击某一个人。

　　最后，谈一下体育精神。我方强调，如科比，他性格好胜，场上表现坚韧不拔，这些特质凝聚成了如黑曼巴般的人设，影响了无数球迷。