尊敬的评委、各位观众：

　　大家下午好！欢迎来到由共清华南州理工大学委员会主办，南州旅游大学联辩论协会承办的 2024 年 16 届红柳邀子辩论联赛精英剧电影名师合作担当精英赛辩论的比赛现场。我是本场主席。

　　首先，请您将随身携带的手机调至静音或震动状态。接下来，请允许我介绍本场的评委，他们是来自石化学院的刘浩学长，来自经管学院的纪永宪学长，来自电竞学院的李正鹏学长，欢迎各位评委的到来。

　　下面请允许我介绍比赛双方。坐在我右手边的是来自正方技工学院代表的同学，他们的观点是程序正义更重要；坐在我左手边的是来自反方法学院代表队的同学，他们的观点是结果正义更重要。

　　下面有请正反双方带来他们的赛前展示及自我介绍。首先有请正方同学。

　　下面有请正方一辩进行开篇陈词，时间为 3 分钟。

　　谢谢主席！程序正义和结果正义，它们关注的是正义的不同方面。程序正义强调的是实现正义的过程，关注的是决策和判决的过程是否公正，而非最终的结果；结果正义关注的是决策和判决的最终结果是否公正，评估的是实际结果是否符合正义的标准或原则。

　　我们探讨程序正义和结果正义哪个更重要，关键在于看哪个更能维护社会的公平正义。程序正义的价值在于它为人们提供了一个可信赖的公正的决策机制。在这个机制下，无论结果如何，人们都能够接受并尊重这一决策，因为它是在公正的程序上做出的。程序正义有助于维护社会稳定和公民权益。

　　在司法实践中，如果一味地追求结果正义而不在乎程序正义，可能会导致刑讯逼供。比如，认为某人是坏人，就判定某事是他干的，这种做法会导致权力的滥用，也会对许多人造成侵害。查尔·苏维尔是一位环保人员，在发现凶杀案后救了在场的富人性命，却被一些人认为是事件的主要导致者。最后通过不断的申诉才阻止了这一情况的发生。所以，程序正义能够赢得人们对法律制度的信任和认同。

　　程序正义对结果正义是有影响的，这种影响体现在形成中的正义和实践中的作用。虽然我们不能忽视结果正义的重要性，它对于实现正义的目标具有重要作用，但我们无法通过不正当和非正义的手段去实现这一目标。

　　在现实社会中，随着社会的不断进步和发展，人们对公平正义的诉求变得越发强烈。程序正义作为实现公平正义的重要途径，其重要性也日益凸显，尤其在司法领域。程序正义是确保司法公正的权威和公正的基础，一个公正的司法实践能够保障当事人的合法权益，确保判决结果的公正性和合理性，同时能够提高司法效率，减少司法行政的成本。这一公正决策程序在其他领域同样具有重要意义。一个公正的决策程序能够确保决策的合法性和合理性，提高决策的科学性和可行性，同时还能够增强人们对这种决策的信任和支持，有助于维护社会的稳定和和谐。

　　因此，我方坚持认为程序正义比结果正义更为重要。程序正义是实现司法公正和公正决策的基石，是维护社会稳定和公民权益的重要保障。我们应该始终坚守程序正义的原则，不断完善和优化决策机制，为构建一个更加公正、和谐、稳定的社会贡献力量。

　　感谢正方一辩，下面有请反方。

　　那今天的辩题，我认为其中关于汽车的部分，您回答我，您是否知道新能源车的出现情况？实际上，新能源汽车最早可追溯到 2014 年，在这长达将近 10 年的时间里，既无法律保护，更无政策护航。所以，这证明其存在滞后性。一个不存在滞后性的东西，您方却称其是对人们权益的极大保障，甚至说没有程序便没有正义。那您方如何解释这十年间并没有任何正义得到维护呢？我方想问您，中国结委也提到了，我们应该遵循使人民正义的原则，可我认为新能源需求的方面，确实没有法律约束。接下来我提出下一个问题，我想请问您方，所谓追求结果不正就会导致不正当的手段，是吗？ 　　对方回答：是的。 　　我继续提问：我想请问，程序不正当包括刑讯逼供等行为，通过这些行为得出的程序，甚至得出的结果，是正义的吗？有什么理由认为这是真理呢？我想说，通过这些不正当、不合法、不合理、不公正的手段得出的结果，自然是我方所谓的结果非正义。我方的结果正义中，从来没有说过我们要用不正当甚至违法的手段去达到这个结果正义。

　　感谢双方辩手。下面有请反方应辩进行开篇陈词，时间同样为 3 分钟。

　　反方观点：结果正义，是最终的结果符合公平、公正、合理的价值标准，真正实现了对正义的追求和维护。而程序正义则侧重于在过程中遵循既定的规则和程序，以确保行为的正当性和规范性。我方不否认程序的重要性，提出判断和核准政治标点正义的本质，是实现社会的公正，捍卫辩论追求正义的核心目标和根本意义。结果正义的本质，是实现社会的公正，其具有强大的社会引导作用，它能够激发群众、公众对公平正义的渴望，鼓励人们寻求正义，推动社会向更加公平和谐的方向发展。例如，在 1967 年正当防卫制度确立后，尽管许多案件仍被误判，但随着一批具有重大社会影响的案件得到社会关注，防卫制度的司法适用得以极大改善。正如核查所证明，党委本质是对民众的授权，鼓励人们与不法犯罪作斗争，不能让不法行为得逞，不能让见义勇为的环境受到破坏。唯有正义的结果得到彰显，才能激励更多人在面对不法侵犯时挺身而出。再如，好心搀扶老人反被讹诈，导致社会风气不佳，人们面对这些情景时选择冷漠旁观。如此可见，如果结果不正义，那么会让人们对正义产生怀疑和失望，影响人们对法律的公信力，从而影响社会和谐发展。所以，结果正义对社会的和谐发展和进步具有极其重要的引导作用。结果正义是正义的核心体现与最终追求。正义的本质在于实现对公平、公正和合理的追求，而结果正义就是这一追求的直观反映。80%的民众更关心案件的最终处理结果是否符合心中的正义标准，而非程序审理程序。试想，若一个案件的程序再完善，最终却让受害人悲惨，让罪犯逍遥法外，这样的正义怎能被民众所接受？诸如李山一案，一审死缓，二审一审死刑，二审改判死缓，引发社会哗然，严重影响司法公信，只有正义得到伸张，才能重新树立民众对司法的信任。可见，程序正义固然重要，但结果不正义，必然导致司法的公信力下降。只有错误被纠正，正义得到伸张，结果正义才是正义的最终追求，没有结果正义，程序正义就失去了其存在的意义。综上所述，我方坚定认为结果正义比程序正义更为重要。

　　感谢反方一辩。下面有请正方二辩针对反方一辩的陈述进行一分三十秒的质询。

　　正方二辩：刘先生，请您重复一下你方的对结果正义的定义。 　　反方一辩：我方的结果正义的定义是最终的结果符合公信、公正、合理的这样标准。 　　正方二辩：那您是怎样判定这份定义是绝大多数人的意愿的，就是您方说的司法的公信力，那法律应该是代表大部分人的利益呢？您是怎么去判定这个东西的？ 　　反方一辩：所以说为了说明我怎么判定什么是真正的正义吗？还是什么，就是怎样判定您所谓的普通的正义是符合绝大多数人的利益的？ 　　正方二辩：所以您回答不出，那只是您个人的利益对吧，那不然呢，您是怎样判定这一个主体是否是您自己，显然不是，那您要怎么判定啊，社会的公正是由结果正义，是由整个人民群众所做出的社会决议。 　　正方二辩：所以您的这个结果正义当中，您的这个判定的主体还是不是您自己吗？那请问，如果您这个人民群众认为有问题的程序，不是人们追求您这个结果正义。我发现我对方再问一个，如果您的所谓结果正义，如果您不是使用程序正义的手段，您是要怎样的结果程序，这必然导致结果出现问题，这要用什么其他手段和什么体现，所以您要告诉我一个方法，您怎么得出的结果正义。您如果不通过程序，您要得到这个，就如我上述所说，是不是因为这样是真的。

　　正面的回答，我的问题对方一直在避重就轻。我想说一下，关于对方二辩所谓的叛逆的主体，首先，大快人心必然不是快一人之心，我们的正义是符合合理公平公正的社会主义价值观，是符合大多数人所认可的，所以您方所谓的只是一个人判定必然有误。其次，程序正义了，那么结果怎么还不正义呢？实际上有很多这样的案子，包括在我们稿子里也写了，有完全按照程序，却无法得到正义结果的情况。这个时候，如何追寻最终的结果正义呢？是广大人民群众对此提出异议，表明这不是一个完全公正的结果，所以才翻案，才让人找到真正的结果。这里回答对方二辩的两个问题，其次回到刚才一辩没有回答的两个问题之上。程序具有滞后性，它可能出现问题得出结果，所以才需要反过来纠正。而结果是一些问题出现之后得到的，也就是我方所谓的如果得到的结果依旧不被认可怎么办，我们才去进行矫正。所以结果可以被更多的人看到，以及被更多的人所评论。程序是一个固定的流程，按照这个做无可指摘，但是正义，因为经过这套流程下来，好似没有任何问题，才使得其问题容易被忽略。我们要追寻结果正义，让大家看到公正的结果，从而更好地推动社会的发展，也更好地维护正义的实质。

　　下面再请正方二辩做小结，时间同样为 2 分钟，有请。

　　我方认为对方的判断建议的主体是人。今天辩题中的产生的结构争议，两者不能都很重要，但我们需要突出选择时，为什么我们要选择程序正义呢？这是我们一辩所提到的，程序正义可以带来一个可视化的公正的决策机制。对方辩友可以举出很多种过程不正义，最后结果不正义的历史，但是难道会因为这些历史，在遇到不公平不正义的时候就放弃法律手段吗？想想在当今社会，每当人民主观认为不正义，并且主观判断只有通过非程序正义的手段才能达到理想的结果正义时，人人都选择走这条非程序正义的道路，这个社会该变得多么混乱，这就好比是原始的人治，是时代的倒退而不是进步。第二，如果大家都知道不是通过程序的手段去追求个人的正义，那么对于司法资源来说，会消耗更多不必要的资源，天天有人打官司。对于法律体系来说，会创造更多的判例，造成更多司法体系的混乱，不利于维护社会的公平正义，造成国有理的情况。第 3 点，程序正义是可以不断完善的。就比如我们国家之前在 SARS 病毒实行的医院隔离手段，当时是非法的，但在今后这个城市的不断发展，法律的不断完善中，根据传染病防治法第 39 条规定，这个隔离是合法的，法律也可以说是程序。所以对于这种形式，我们是必然要用生命去维护的，哪怕它只存在一天，哪怕明天就废止，我们也要维护它一天，这样才有利于我们社会的公平，才有一个统一的、有规则的生存，有一个判定的机制。感谢正方二辩。

　　在进行短兵相接的一对一对辩环节，双方以交替形式轮流发言、辩证，无权终止对方未完成之言论。双方届时将分开进行，一方发言时间完毕后，另一方可继续发言，直至剩余时间用完为止。有请双方顺次进行辩论，时间各为 1 分 30 秒，由正方开始。

　　正方：您好，我想请问您方，您方辩手刚才提到了一个观点，认为不正当的手段达成的结果并不属于己方所做的结果建议，可我方并没有提到任何不正当的手段啊。那是否假定了您所达成的结果正义一定包含了程序正义在里面，这是否有反向证明呢？我方所说的程序正义是比结果正义更重要，并不是您方所谓的不正当手段或是刑讯逼供。首先，刑讯逼供是违法的，不论程序还是结果，它都是违法的，不应在讨论范围内。我想问您方的是，您方认为自己是维护社会的正义，而我们都是为了实现社会公平与公正，像这样，我们起码可以达到一个共识，对吧？好，那么，一个程序在运行的过程中有多人参与，这没问题吧？那多人参与，有人参与的地方，是不是意味着它出现纰漏的情况会更大？所以您方就是在程序正义其中一个环节出现纰漏的时候，也选择用这个坏种子去结出硕果，就是想告诉我哪怕整体正义出现纰漏也能维护实现，能维护这个社会的正义，是这个意思吗？

　　反方：多人参与的程序，确实会出现纰漏，但我认为强调结果的话，反而会导致个人的错误，影响整体的结果。我认为正方没有正面回答问题，我问的是看第二点，一方是如何解决的，还有我想问一方是一方二辩以及一方三辩质问我，一方一辩在没有程序这个问题的时候，我们这个正义是如何判断的？我告诉你，我们这个正义是依据社会人民一致的价值观，你们方才告诉我，没有程序就没有结果正义。首先我们先回答个问题，程序正义和结果正义对于我方认为它们都有存在的价值，我们只是在探讨哪方面更重要，而您方强调要达到程序正义，您告诉我您评审的问题是这样的吗？我方认为您方选择的方式不可行，我刚想要提问问题，如果您不通过程序，如果达成这个结果，您刚刚提到了，您通过人民的价值观，那价值观它只是一个导向，它并不是一种直接的手段，所以您方始终在逃避这个问题，就是说如何通过一种权威的方式来达成您所说的结果。您方避免说直接给出一个手段，然后说就是自然而然会达成一个结果，我方认为您方的程序正义不仅仅限于司法手段，是这意思吗？

　　正方：司法它是一种程序，但是程序不仅限于司法。正方还有 29 秒，我方刚刚提到了啊，对方不通过程序如何达成结果正义，对方辩手没有直接给出回答，另外对于这个争议性的判定，判定主体或者是个体群众，对方也并没有给我指出。我方既然达成共识，这个不管是程序的正义和结果正义，它不是由人民行政都导致的，所要达到的是符合大多数人的利益，那么它的主体一定是普通所说的群体，是群体所带来的正义，而不是对方所说的。对方时间到。

　　答辩环节之后，让我们进入盘问环节，被盘问方与指派除三辩外任意一名辩手进行作答，中途不可更换。因盘问方三辩盘问对方指派辩手，答辩方只能做答辩和反问，答辩方不进入总时间，而盘问方有权在 5 秒访问时间结束后打断答辩方发言，对盘问方计时 1 分 30 秒。

　　首先，盘问方：我们今天都是为了社会的公平正义，这是一个共识。下一个问题，您方告诉我说结果要符合绝大多数人，要符合 80%人的绝大多数的利益，人民群众的判定结果正义，是不是符合绝大多数人的利益，那人民群众幸福这个结果是正义的，对不对？您方告诉我说结果的定义判定是 80%的人认同这个结果，人民群众幸福，这个正义的它就是正义了，对不对，并不是您的这个结果是要符合合理公正以不公平的价值观，我问您如何去判断了，判断了您会告诉我是人民群众能够去信服，我在二辩的条件中已经有过论述了。那再重复一遍，我们刚所说的这个合理公正，它是一个价值观，受大多数人所信服的，我说的也是绝大多数。那么我想请问，有墨西哥毒贩的例子，80%的人都在贩毒，然后其他 10%，那么我才奇怪，如果是有人贩毒，他贩了的话，没有一个绝大多数人会幸福，这个贩毒不是罪的话，您这时候结果依据在哪里呢？什么就是墨西哥有 80%的人，大家认为他们整个国家 80%的人，我们在认为是不是，不是我日本这收据就怎么去看待这种是否建议呢？这是您在用中国的价值观去论别的国家吗？那法人在您不是说墨西哥就是法律就是无罪的。

　　感谢双方辩手。下面有请反方三辩盘问正方辩手，规则如上，计时 1 分 30 秒。

　　您方提到程序是可以不断完善的，那通过什么方式来完善呢？是通过犯错。如何体验这个犯错？如何才能发现这个结果是错的呢？当时犯错可能没有发现，可能经过一段时间之后，把它推翻，用结果来推翻。只有发现这个结果不对，才能知道这个程序需要改。

　　第二个问题，您方一直在说程序，我们要维护程序来维护社会的稳定，是吗？那您方说的社会的公平正义和社会的稳定之间的具体联系在哪里？社会更公平和更正义能够带来更稳定的社会，所以是公平正义在前，而不是由社会稳定推出所谓的公平正义。甚至有的时候社会的稳定是由一些不公平争议，经过事件改变之后才变得更公平更正义，但这个时候必然经历一个社会不稳定的过程，您方承认吗？

　　然后，您方说正义是举您方对我方的正义的一个纠纷点是什么？我想指出的是，您方刚刚提出了综合价值理论，但实际上我方认为您方所说的那种正义，您方觉得我们的主观认定价值观是不足的正义的是吗？我方认为您方讲的正义是一个绝对正义，那您方的长期正义是什么？我方承认是一种手段正义，这个正义如何来评判？更加具有合理性，不是主观评判，而是符合大多数人的意愿，所以这一点与我们的结果公平，符合大多数人的价值观、公平正义的价值观是一致的，这点我们不再做纠纷。

　　公平的程序可以让人们信赖，是吗？

　　感谢双方辩手，下面有请正方三辩进行盘问小结，时间为两分钟。

　　好的，谢谢主席。刚才我一直在确认对方的六点，对方告诉我说要让绝大多数人幸福，这个结果就是正义的。我们以墨西哥毒贩为例，墨西哥全国有 80%的人民在贩毒，警察作为少数群体。如果按照对方的说法，只要 80%的人认为是正义的，那贩毒也是正义的吗？这能造成社会的公平与正义吗？再举一个韩国财阀的例子，韩国的财阀人数众多，他们甚至能够左右法律。那请问，这样的法律还需要吗？这样的法律能给韩国人民带来幸福吗？假如中国有一天杀人犯、纵火犯、抢劫犯多了，那他们是正义的吗？所以说，根据绝大多数人幸福的结果去判断正义，是不行的。

　　那我们应该怎样维护公平正义的体系呢？应该走程序。对方告诉我说这有希望，我们承认，世界上没有完美的东西，所以需要改进。

　　那么我想请问，对方提到 2014 年出现的新能源汽车，直到 2022 年才有法律去管新能源汽车该怎么做。那么在这么多年间，没有完善的法律，我们该如何判决新能源汽车司机或车辆是否有罪呢？我们依据的是程序，看其是否违背了现有的法律，是否违反了国家的一些规定。正是因为有了程序，才能解决这些滞后性的问题。所以，回到我方的观点，要有公平对应的程序与所完善的价值体系，不应以结果和个人的要求来塑造所谓的幸福，而是通过程序才能提供可靠的公平，程序才能体现真正的社会和平。