辩题为：接受人生的荒谬是强大的体现 vs 接受人生的荒谬是懦弱的体现

　　环节为：正方一辩 · 开篇陈词

　　首先，进入第一阶段立论阶段。现在正方辩开篇陈词时间为 3 分钟。

　　谢谢主席，大家好。我方观点是接受人生的荒谬，是强大的表现。

　　首先阐明立意。所谓的荒谬是指主观荒唐，非常不合理，言语和行为荒诞离奇，是人的主观感受，接受指接得下、受得住，对事物的容纳而不拒绝。而强大指的是强盛、壮大，力量坚强、雄厚。

　　人生总是存在那些无法用常规逻辑和理性完全解释的境遇、事件和感受，如命运的无常，努力后的徒劳等等，人生也因此有了荒谬性。而接受人生的荒谬能体现一种内在的强大。

　　首先，接受人生的荒谬，彰显内心的坚韧，是一种能够直面现实的理性。人生中常常会出现一些荒谬的情况，比如，一个一直努力工作、遵守规则的人会突然遭遇失业，而一些看似不那么努力的人却获得成功。又比如本来健步如飞的人，忽然双腿就瘫痪了。真的设身处地去想一下，会发现我们平常挂在嘴边的要鼓起勇气去面对，旁人说起来实在是太轻飘飘了，绝对没有说起来那么轻松。所以才会有心理咨询，会有自杀干预，才会有人第一天醒来第一件事情就是希望这一切好像都是个梦。这种时候，接受人生的荒谬，需要有强大的内心去承受这种不公平和不确定性。当人们能够接受荒谬，就意味着他们能够在挫折面前不轻易倒下，而是继续前行，这种坚韧的品质是强大的重要标志。

　　其次，接受荒谬体现成熟的认知。随着年龄的增长和阅历的增加，人们会逐渐认识到，人生并非是按照我们所希望的那样发展，接受人生的荒谬是一种成熟的认知体现，它代表着人们对世界有了更深刻的理解。有了这样的认知，人们才可以对接下来自己要走的路做出冷静的选择，这成熟的认知无疑是强大的必要条件。

　　再者，接受人生的荒谬体现了豁达的心态。生命中很多事情是我们无法控制的，比如自然灾害、疾病、意外事故等等，这些都是人生中的荒谬。如果我们否认和抗拒这些事实，那么我们可能会陷入绝望和沮丧的情绪，也可能会深陷幻想精神之苦。当人们接受人生的荒谬时，会陷入痛苦和焦虑之中。然而，一旦接受了这些荒谬，就能够放下执念，拥有豁达的心态。这种豁达让人们不再为诸多琐事烦恼，能够以更宽阔的视野看待生活，享受生活中的美好，是一种内心强大的人所拥有的境界。

　　综上所述，接受人生的荒谬确实是强大的体现，它不仅需要勇气去面对生活中的不确定性和挫折，还需要有成熟的认知和豁达的心态。在这个充满荒谬的世界里，只有那些能够接受荒谬的人，才能真正展现出强大的内心，以积极的态度去生活，创造属于自己的精彩人生。

　　感谢正方一辩的发言。

　　反方四辩：对方辩友，您说接受是豁达的心态，是吗？ 　　正方一辩：是的。 　　反方四辩：那接受既然是一种豁达心态，是不是代表接受不是不反抗？ 　　正方一辩：（未听清回答内容） 　　反方四辩：那如果接受不是不反抗，那是什么时候反抗？在讨论反抗不好的话是在接受之后，接受是在接受之后，但是接受人生的荒谬，那您说接受之后才去反抗，比如您方认为接受和反抗之间的关系，可能是先接受，然后在某个情况之后，再去反抗，是这样吗？我必须要首先重视这个方面，我必须得先怎样，然后我才可以做出接下来的这一层题，所以您是在潜意识里面已经知道什么时候是合适的时机去反抗，就是要先接受，然后找一个合适时机，那这个时候还是荒谬吗？还是接受荒谬吗？这个荒谬就已经不是荒谬了吗？ 　　正方一辩：强大是一种内心的强大，它可以直视这样的现实。 　　反方四辩：在一个看法里面强调就是内心中的强调，是吧，在这个强调好，那么，接受既然在您的看法里面，接受既然是一种不是不反抗，但是我想告诉您，接受不是无反抗，其实接受就是无反抗。您方说强大是因为内心的坚韧，那我想说您可能认为在生活当中面对很多事情，我是无奈的，但是我并没有向命运妥协。那您说的强大是代表着，代表着我敢直面对的现实，您难道不是这样的吗？那在职场上……（此处表述不太清晰） 　　正方一辩：好的，谢谢。

　　辩题为：接受人生的荒谬是强大的体现 vs 接受人生的荒谬是懦弱的体现

　　环节为：反方一辩 · 开篇陈词

　　大家好！接受意味着对某一事物容纳而不拒绝，强调接纳且不深究。荒谬是不合逻辑，与三观相悖，荒唐至极。进入人生的荒谬是对不合事理的不反抗。比如杞人忧天的故事，杞人半信半疑，听人说天会塌下来后，便天天担忧，接受了天会塌下来这个谬论。但当有人解释天不会塌后，他又会问地会不会塌。显然，如果告诉他河水会冲来淹死他，山丘会在面前爆炸，他也会接受，不敢靠近山水，生怕自己丢了小命，这无疑是懦弱的体现。

　　对此，我方坚定地认为接受人生的荒谬是懦弱的体现，理由如下：

　　首先，接受人生的荒谬意味着放弃对真相的追寻和对意义的探索，是一种对思维的局限。人生中确实存在许多看似荒谬的现象，比如努力奋斗却得不到应有的回报，善良的人遭遇不幸，而作恶的人却逍遥自在。但这些荒谬的背后往往隐藏着更深层次的原因和规律。努力却无收获可能是没有找到自己的薄弱面，社会的不公可能是社会制度的漏洞。真正强大的人会勇敢地去探寻这些真相，试图理解世界的运行逻辑，从而为自己的人生找到合适的解释和方向。而选择接受人生荒谬的人，甘愿停留在表面的困惑和迷茫中，以荒谬为借口，放弃深入思考和探索。他们害怕面对探索过程中的困难和不确定性，害怕找不到满意的答案，所以选择了逃避式的接受，这无疑是思想上的懦弱。

　　再者，接受人生的荒谬会导致行为上的消极与被动，是逃避的体现，是懦弱的体现。当人们接受人生的荒谬后，往往会陷入消极，认为一切都是毫无意义的。这种心态会使他们变得麻木，安于现状，随波逐流。他们不再去尝试创造自己的人生意义，不再为了自己的目标而努力拼搏，被动地接受生活所给予的一切。行为上的消极与被动充分体现了其懦弱。就如同一些人面对社会的不公时，不是积极地争取利益，而是自我安慰，说这是人生的荒谬，所以选择了懦弱，接受这种不作为的态度就是懦弱的体现。

　　综上所述，接受人生的荒谬，无论是思想上还是行为上都体现出了懦弱。我方坚定地认为，接受人生的荒谬是懦弱的体现，谢谢大家！

　　辩题为：接受人生的荒谬是强大的体现 vs 接受人生的荒谬是懦弱的体现

　　正方四辩质询反方一辩，时间为 1 分 30 秒，答辩方只能作答，不能反问，而质询方有权在任何时候终止答辩方。

　　正方四辩：对方辩友好，我先问一个问题。接受是否与主流价值导向有关？接受是人的一种认同类型，指对事物的容纳而不拒绝，强调接纳而不深究。首先，刚才给大家列举的企业精神的事例中也说到了，不接受并非意味着强大，但是也不能说接受就是懦弱，这是需要注意的门槛。我没有说不接受是强大，如同您所说，我也没有提到强大这个词。您方说接受意味着懦弱这一观点仍在反复强调，但是我们并没有着重强调这个词，我们只是说接受可能存在懦弱的一面。所以说，通过认为接受意味着懦弱，是否可以强调这一观点呢？还有，不接受并不一定等于反抗，我们在辩论中已经提出接受不一定是不反抗，而没有说不接受就是反抗。接受之中首先也有人会反抗，像刚才在我们正方一辩发言时，我认为接受有时意味着放下，接受之后也会有人反对。但正方一辩的意思和正方四辩的意思并非完全相对，接受和不接受之间并非没有关系。在您方正方一辩已经明确这种情况是抗争，而您现在又说接受不是不反抗，请问您方对于接受的理解中，是否认为接受可以不反抗，但也可以有反抗的一部分呢？我们并不是说只有反抗，只是列举这是一种关系而已。您觉得接受和认命之间是等同的吗？我不确定。另外，荒谬是不合逻辑与三观相悖，荒唐至极，并不是不合理。对方已经说出荒谬是主观的。

　　最后，感谢双方的参与。

　　接下来进入博弈论阶段，由双方二辩针对对方立论观点发言，进行回驳并补充己方议论观点，亦可扩展本方立论方向及巩固己方立场。现在请正方二辩发言，时间为 2 分 30 秒。

　　我是正方二辩。首先，对方在议论表述中认为，若接受人生的荒谬，就会觉得一切毫无意义，从而变得消极与被动，请问是这样吗？然而，我并不这样认为。我曾读过一篇文章，文中指出人生是荒谬的，为何呢？因为人生被诸多欲望包裹，始终推动着我们不断前行，当我们到达一种欲望顶峰后，又会被另一种欲望牵引。难道就此认为人生是无意义的吗？但这只是客观上的无意义，是客观性的荒谬。然而，我们接受这种客观性的荒谬，仍能在主观上创造意义。我们接受这种客观上的无意义，却能够去做许多事情，创造主观上的意义。难道客观上无意义，对我们自己来说就真的毫无意义了吗？我想反问对方，意义究竟是对世界客观而言，还是对我们主观来说呢？

　　其次，反方称若接受了某些方面，就会放弃对真相的追寻，我认为此观点不合理。我接受了荒谬，难道就不能正常思考了吗？我可以接受一个观点，难道就不会继续深究这个观点是否正确了吗？比如在做一件事时，有人说应如此做，我接受其意见，难道就完全按照对方的说法去做，而不再继续探讨自己观点的正确性了吗？这其实也是一种接受，那为何接受就不会对真相继续探寻呢？

　　再其次，对方说接受荒谬的人会自我安慰，认为这是荒谬的而不想接受，实际上这是主观性的，但事情是客观存在的。我真的接受这个世界、这个事件了吗？到最后我真的接受这件事的荒谬了吗？就如《少年派的奇幻漂流》，少年派貌似将母亲吃掉了，可他真的接受自己吃掉母亲这个事情了吗？他真的接受这个荒谬了吗？

　　尊敬的评委，各位辩友，大家好！作为反方二辩，我将继续巩固我方立场。

　　首先，我要再强调一下我们的定义。我们认为，接受是人的一种认同类行为，是对事物的容纳，不拒绝，强调接纳，不深究。而荒谬是不合逻辑，与三观相悖，荒唐至极。

　　我方认为，接受人生的荒谬意味着对荒谬的存在的默认，而不是放弃对真相和未知的追求，这无疑是懦弱的象征。以项羽为例，他比刘邦更勇猛，更具帝王气质，在实力上无疑占据优势。然而，他所轻视的小小亭长刘邦，却将他一步步逼入困境，最终战胜了他。对项羽来说，这无疑是极度荒谬、极度不合理的。他选择固守自己的成见，自高自大，不敢正视自己。相较于刘邦在知人善任方面的优势，项羽选择忽视这些方面，不是去探究原因，而是默默接受，这难道不是懦弱的极致表现吗？

　　其次，接受是对现状的无声认同，是一种消极的行为。当人们接受了人生的荒谬后，往往会陷入消极，认为一切是主观的，毫无意义的。这里需要注意的是，我方所说的是主观，而非正方一辩所说的客观。正方一辩所说的接受人生的荒谬是一种豁达的行为，我方并不认同。面对无法理解、无法控制的极端现实，归咎于荒谬，并选择接受，这难道还是一种豁达的行为吗？虽然这样做可以暂时减轻焦虑，提供慰藉，但是人生是一个持续的过程，每一次对现状的接受都意味着对荒谬的容忍度的提升，可能会导致对未来不断出现的荒谬的不抵抗，这是一种懦弱且缺乏勇气的表现。

　　最后我想说，人生的荒谬无处不在，无论是面对社会的不公，希望与现实的落差，还是道德与价值观的冲突，对现实的接受和妥协、不作为都是一种懦弱的表现。因此，我方坚决认为接受人生的荒谬是一种懦弱的表现。谢谢大家！

　　辩题为：接受人生的荒谬是强大的体现 vs 接受人生的荒谬是懦弱的体现

　　正方二辩：请问对方说接受方面不系统化的表现，他其中理论是不是说我认为他方面是对我能更容易接受吗？是的，那按这方刚所的观点，荒谬是什么呢？荒谬是与我的三观理论极其不符合的东西，那既然已经极其不符了，为什么更容易接受呢？

　　反方二辩：那么我要首先回答一下你第一个问题，第一个问题首先我不承认，第二个是我认为嫉妒方的不合理。那么我想问，在张小果案之中被强奸的妇女，明明看到张小果被判案之后，过两天又看到他在街上行凶，那难道不是一件荒谬的事情吗？对于这件荒谬的事情，如果被强奸的妇女接受这件事，你觉得她是一种豁达吗？请问妇女接受的原本目的是什么？被他强奸的妇女，妇女想要不接受，她原本的目的是为了得到公平的审判呀，对她来说公平没有得到伸张，这也是一种荒谬啊，对她来说就是极端不合理的呀。我觉得她一开始目的是为了自己的人生未来光明，而不是走向黑暗。

　　正方二辩：您说的社会的不公是一种荒谬性，不要偏激，我们在说的是接受人的荒谬，而并非是说的其他题外话。那请问社会这种不公算是荒谬吗？

　　反方二辩：是啊，为什么不算是呢？对他来说是荒谬的，因为这是一个主观的想法。为什么对方说我天天都听说有很多这种事发生，难道这种事对我来说很方便吗？那你要接受这种荒谬吗？我接受他的存在，难道我接受就认可他吗？

　　正方二辩：刚你说接受他的存在，那么你接受他的存在，一个意思是你向他妥协，那这难道不是吗？请问我是接受他的存在，那后我就向他妥协，接受了不公平的审判，接受了一个对你来说无比荒谬的事情，这难道不是一种懦弱表现吗？而一味的妥协，而不是选择不接受，选择探究其背后的真理与真相，这才是真正强大的表现呀。

　　反方二辩：但我要先接受他，如果我连他的存在都不接受，我怎么去继续探明他最后的真相吗？我先意识到他的存在，然后选择是我的选择，我方的接受是接受他们的存在，然后再进行后面的探寻。难道我接受他的存在，我就一定什么都不会做了吗？难道我接受了之后，我就不会去反抗了？为什么接受我就不会反抗了？我方到此结束，感谢双方的发言。

　　辩题为：接受人生的荒谬是强大的体现 vs 接受人生的荒谬是懦弱的体现 　　环节为：正方三辩·质询·反方一/二/四辩

　　正方三辩：我方观点是接受事实的存在与任何其背后的战略导向是两码事，您方许多接受就不能反抗的理论触犯了前者。现在请您方一辩回答，您方是否认为所有的立场都来自于希望大家不要去反抗接受，对不对？ 　　反方一辩：您说的语速有点快，我们并没有听清，请您能慢一点。 　　正方三辩：我方观点是接受事实的存在与任何其背后的战略导向是两码事，您方许多接受就不能反抗的论述触犯了前者。现在问您方一辩，您方是否认为对于社会的所有方面，都希望大家不接受人生的荒谬而去反抗，对不对？ 　　反方一辩：您先问了三个问题，我让您让我回答哪个问题？ 　　正方三辩：我只问了一个问题，您方是否认为对于社会的所有方面，都希望大家不接受人生的荒谬而去反抗，对不对？ 　　反方一辩：我并没有说。 　　正方三辩：首先，前几年四川有一个周老人子的母亲，她背着一个木偶娃娃到处走，说那是他的孩子。他有没有接受自己孩子丢了？我问了最后一遍，您方回答。 　　反方一辩：我认为不是，他自己认为不是荒谬的，荒谬是主观。 　　正方三辩：我现在跟您方确定的是接受样态，而不是对于荒谬的理解。您方一辩说的是接受是主观的，而并没有说什么样态。所以您方回答我的问题，他有没有接受自己孩子丢了？ 　　反方一辩：没有。 　　正方三辩：现在比如说，我爷爷我奶奶离世了，我花了很长时间才接受。这说明我很希望，可能爷爷已经和我奶奶一样了。请您方回答，您方怎么会认为接受就是您方所说的那种价值导向？接受，请您方回答。您方在很多接受的方面，接受就不能反抗的论证里面偷渡了前者。请再次回答一下我前面的问题，一个被丢了孩子的母亲背着一个木偶，她是否接受自己孩子丢了？ 　　反方一辩：不接受。 　　正方三辩：那不接受仅仅意味着对当前事物不满意、不认同，但并不意味着自动转化为对反抗的行动。所以您方刚之前说的反抗的事情，请您方解释一下。您方说的是深究，当你深究到荒谬之后，我也说了荒谬之后有一定的逻辑和规律，当你深究之后，这个深究之后，你就会理解这荒谬，它就不叫荒谬，也不存在我们今天所见的这个接受方向。接受是前提，然后才能进行一个本质的判定。好了，那我再问一下，对于您方说的这个荒谬，很多都是不合理、不认同的事情。比如说黑人之前没有人权的例子，难道不正是因为人们不断地通过这种反抗，推动了社会进步和人权的发展吗？您说的是反抗而不是接受。您方才提到您方，您方之前的论点无非在说接受等于害怕，荒谬就是那种偏差，之前那种坏的事情，是不是这样？ 　　反方一辩：不是。

　　辩题为：接受人生的荒谬是强大的体现 vs 接受人生的荒谬是懦弱的体现

　　环节：反方三辩·质询·正方一/二/四辩

　　反方三辩：我想请问一下对方一辩，对方一辩刚刚是不是有说接受人生的荒谬，需要一种强大的内心，是不是说需要先接受了之后再做出行动，是先做出了行动之后，再去了解，然后再去行动，就是接受完之后，等了解了这个方面再去行动。那我想问，那您说，那您就是说以后还是要直面荒谬，那您已经理解了这个荒谬，那它还能被说成荒谬吗？您刚刚说理解了这个荒谬的存在，我理解它的存在，并没有说它是正确的，理解并不需要判断它是正确还是错误的。但是您已经理解了，理解了这个东西，理解了这个事情，那它为什么还是说荒谬，荒谬是一种未知的，是一种您觉得极度不合理的，您并没有理解我说的，我并不是说理解它就是正确的。我只说您刚刚没说理解吗？我是理解它的情况。

　　反方三辩：请问对方二辩，对方一辩刚刚在说需要豁达心态的时候提到了自然灾害，我想请问一下，发生自然灾害这件事情是荒谬的吗？它不是一种自然界的规律吗？它为什么会是一种荒谬的事情呢？那么对于这个情况来说，本来好好的生活突然来了一个灾害，难道对这个方面不是荒谬吗？您刚刚说的是，但是发生自然灾害这件事情本身它就是一种本来就会发生的事情，但是这个荒谬，但是这个应该不是一种荒谬的事情吧，因为这是一种客观的事实，您刚刚一直说，你们刚刚说荒谬是一种主观的感受，对不对？对，但这这个已经是客观事实了。嗯，对，所以这个意思是不合理的吗？我在说到自然灾害的时候，我是说对于受到自然灾害的人来说，主观上面感觉荒谬，那主观上的感觉是荒谬的。

　　反方三辩：请问对方二辩，您刚刚也在问那个意义是主观还是客观的，但是我们双方应该已经达成一种共识，应该都是主观的嘛，您方应该也说是主观，我方也说了，主观是，所以说您刚刚也说，您刚刚也问是真的接受了荒谬吗？那我们您刚刚说那个什么少年吗？他那个少年派，他那个也是，我想说，少年派是国外的一部电影，讲述了少年派在海难过程中把他的母亲吃掉的故事，最后他不接受这件荒谬的事实，而捏造了一个幻想，但是我方现在讨论的是接受荒谬，这个事情是对的，那这个例子有什么关系吗？因为您方说，您方不是说自我安慰还是接受荒谬吗？这可能不也是一种自我安慰吗？

　　反方三辩：我方想问接受人生的荒谬，人生的荒谬是不是往往来源于对未知的恐惧，不是，那请问来源于什么？来源于对这个荒谬的无法理解，无法理解我为什么要去接受呢？无法理解难道就不能去接受，因为我接受了才能去理解呀，您接受了之后才能去理解，您刚刚说了去理解，理解了这个东西难道它还是荒谬吗？它就不是荒谬呀？那我想给您举个例子，在一个故事中，当这个男人，都是男人，他是不是最后去接受呢？但是正是因为人们理解了之后才会去接受，但是您刚刚也说了，接受不是可以反回来的。抱歉，您刚刚也说日新说，日新说它是不容易被接受，但是后来被接受是因为人们后来理解了，他才能去接受，但是理解了之后，这件事情就是一个事实，而不是一个荒谬了，但是您刚说荒谬是一种主观上，而事实是一个客观上，但是不是应该先有人先去接受它的存在，然后再去理解它，然后才最后才能理解它再接受吗？那是先接受它的存在呀，如果我先不接受它的存在，先把它全部否定，那么还会有人去理解它吗？

　　首先，再次证明我方观点，接受人生的荒谬是强大的体现。接受其存在并不等同于认同其价值导向。以西西弗斯为例，不能简单地认为他接受命运就是懦弱。西西弗斯的接受并非被动屈服，而是对生命意义的深刻思考与勇敢面对。他在重复推石的过程中，展现出自己的坚持与努力，是对荒谬的一种抗争。他的行为启示我们，接受并不意味着放弃，而是在接受现实的基础上，以自己的方式去寻找生命的价值与意义。

　　对方一直认为接受等于害怕，等于不接纳，且认为荒谬是一种天然的坏事情，比如提到在和平环境下突然遭遇天塌地陷之类的事情。而我方之前也讲了一些例子，比如现在先比较一下证明正方的部分内容。第一个部分是开放的认识体系是强大的，人人都知道改革开放，开放者比当年对方所述国家的新政府更为强大。比如他们有没有底线，当然不等于抛弃。也曾因为印度觉得外国的很多制度都是荒谬、不可理喻的，但最后没有采纳，至少他们愿意接受并正视这些主张，这证明了正方观点，体现了其强大之处。

　　好，首先我想再重申一下我方的定义。接受人生的荒谬，意味着放弃对真相的追寻和对意义的探索，这是思维上的局限；在行为上，接受人生的荒谬会导致行为上的消极与不作为，是逃避的极致，是懦弱的极致。

　　然后，刚刚对方三辩辩友提到西西福斯的例子。西西福斯如果自己觉得推石头这件事是荒谬的，那他为什么不去反抗呢？他如果接受了这个荒谬却没有反抗，这不就是一种懦弱的体现吗？他应该去跟神反抗，这才是一种强大的体现，可他没有反抗，而是去推石头了，这难道不是懦弱的体现吗？

　　根据我方辩友和对方辩友的精彩发言，我方认为，接受人生的荒谬就是失去了宝贵的反抗精神，而是选择用一种简单的、自欺欺人的方式麻痹自己，放任自己沦陷于荒谬构成的泥沼中，选择用不作为来应对荒谬，这是懦弱而不是强大。谢谢，感谢双方的精彩表现。

　　辩题为：接受人生的荒谬是强大的体现 vs 接受人生的荒谬是懦弱的体现 　　环节：自由辩论

　　正方：我先开始。我给反方举个例子，一场运动会，我得了亚军，别人得了冠军，我是否接受这个事实呢？ 　　反方：您刚刚说的这个是事实，不是荒谬，这和辩题有什么关系？我方认为您方说的接受存在是接受，但其实不是。我方认为是接受荒谬，不是单纯的接受存在。首先您方要明确接受的定义，您方一直在说接受存在是接受，但我方认为认知一个事情不是接受，您方说的接受是接纳而不深究，接纳而不排斥，我方可以这么理解吗？ 　　正方：我没有说接纳，我说的是接受，接受是一种被动的行为，接纳是一种主观的，接受不能等同于接纳。可是您方自己说的，您方的接受是接纳而不深究，容纳而不直觉，没有接纳吗？ 　　反方：不是，您要认清楚，接纳是接纳，我们说的是接受荒谬。更多的时候，当荒谬的事情呈现在我面前时，我要去选择，要去主观地选择是否接受。我虽然认识到了，但还要有自己的观点认同。那么我问您，按照您方的接受来说，我接受了他是冠军，我是亚军，我是否就摆烂了，不去继续努力呢？我想再给您重申一下接受的定义，接受是首先要意识到这个事情的存在，如果选择去深究，那其实是不接受他的存在，如果选择不作为，这属于接受他的存在。然后我要反问对方，张学良不放一枪一炮，作为一个东北人，他在回忆中说这是极其荒谬的。我请问他接受了这个荒谬了吗？ 　　正方：这不是正常说的，难道我没理解您这个点吗？自我安慰是更容易接受了，难道我认为这方面我就更容易接受吗？他是自我安慰吗？他接受了这个荒谬，他三十万大军面对日本人，他是自我安慰吗？他接受了这个荒谬，他一生中的表现，他三十万大军面对日本两万大军却不抵抗，而且他是自己认为这是很荒谬的事情。我还没有说完您就站起来了，请您先了解一下规则好吗？我真的很生气。那么按照张学良的意思，那请问他是接受了还是不接受呢？ 　　反方：当然是接受了，我们刚刚已经说过了，张学良最后在采访中也自己说了，他是接受了这个事实。那请问他口头上说接受了，内心真的接受了吗？在一场战争中已经失败了，我真的可以接受这个事实吗？他是因为利益，他是因为个人的利益接受的，那这难道不是一种懦弱的表现吗？就比如说，别人说您要是不先不投降，我就把您杀了，那我就投降，然后再去谈条件，这不是忍辱负重吗？ 　　正方：对方之前所说的那些点，我可以归咎于他是内心的强大，而不是说接受人的荒谬是强大的体现。越王勾践忍辱负重，他难道不也是一种接受吗？那是他强大的一种体现吗？忍辱负重难道不是一种强大吗？那对方辩友说内心的强大是强大，那请问汪精卫去顶着很多国民的骂声，把自己国家经济给日本，那他也是一种强大吗？那请问到底什么叫强大呢？ 　　反方：这个问题不应该是你们的问题吗？我方的强大您不认可呀，您方的强大在一个方面好的时候，就说我是内心的那种强大，您说是吧？ 　　正方：我方认同啊，我方认为行为上的强大也是强大，那你们认为内心上强大和行为上强大，到底哪个是可以强大的，难道一定要分个高低吗？难道我内心不认为这么去做，而我表面上假装这么去做，也是一种接纳吗？我内心一直想着要为国牺牲，但最后却做了汉奸，那我是一种懦弱吗？懦弱难道不是懦弱吗？而且我想问，跟风是不是一种懦弱？更多的是。那接受人生中对他来说很荒谬的事情，他也是选择跟风，那不就是懦弱的表现吗？谢谢您协助我方论证我方观点，谢谢。 　　正方：请问为什么跟风就是接受了呢？ 　　反方：您要是不接受，您为什么要这么做呢？首先我再次强调，接受他的存在不等于接受他的价值导向，接受他的存在与接受他的价值导向是一个包含关系。我们认为接受他的存在可以说是接受他的好的价值导向和更为一个接受他的好的战略导向，所以他在这个接受他的存在是由于他的接受他的战略导向的。您方一直认为接受就等于接受他的战略导向，在我方看来不是这样的。您方一直认为我方所说的方面是坏的，那为什么我所说的方面就是坏的呢？首先为什么跟风就一定是接受呢？我可以跟着人一言，我都不带脑子地跟着他们一起说，难道我是真的接受了吗？ 　　正方：那我如果是谁有人给我转发消息，我随便把它转发消息出去了，这也不是一种跟风吗？我连内容都没看过，我就算接受了吗？ 　　反方：肯定是接受了呀，您已经接受了。 　　正方：但我想说一下，我们刚刚已经达成一个统一，应该是行为道理，那么其实我内容都没看过，我是怎么接受他的呢？我把他给我发的信息转发出去，这不也是一种跟风吗？我连内容都没看，是怎么接受他的呢？请问，那我请问别人说司马迁在遭遇李陵之祸后被处宫刑，这对他来说是非常不利的，但他勇敢地接受这个残酷的事实，发愤著书，完成《史记》。

　　接下来是正反双方一决胜负的最后机会。本环节中，双方各有 3 分钟时间，剩余 30 秒时有警示音提醒，届时请辩手终止发言。下面首先有请反方四辩进行总结陈词，时间为 3 分钟。

　　首先，我方认为要认知到荒谬之事，需先了解其究竟为何，方能谈及接受。所以，这种接受并非真正意义上的接受。我们并非认为接受是一种价值导向，它可能只是单纯的使用，亦或是观念上的认同。

　　其次，在哲学上，荒谬指的是思维方式或存在的不合理性，涉及到逻辑论和认识论层面的错误，其本身是应被批判和审视的，能让人保持理性反思。对方认为我方的荒谬一定是错误的，实则不然，荒谬也可以是中立的，甚至可能是有益的。例如对方提及科学论，说我们推崇太阳是宇宙的中心，实际上我们接受的并非荒谬，而是因为我们认知到这是一个正确的理论，此时便不再是荒谬。对方不要一直认为我方是在胡乱争辩，我们需明确荒谬的本质，不应一味地固执己见。

　　其实，接受人生的荒谬对世界观是一种冲击，对此有两种解决方式：一种是妥协，即表示认可或因无奈而接受；另一种则是置之不理。这是一种无奈的接受。再者，当面对难以改变的不合理之事时，我们很可能会选择妥协，因为我们是懦弱的，缺乏抨击的勇气，没有站出来的胆量。在接受人生的荒谬时，这本身就是对人生观的冲击，让人感到莫名其妙。

　　我们向荒谬妥协，从认知价值上给予认可，这是一个方面。不要认为我们是接受懦弱，其实这是一种不作为的结果，心口不一。对方提到了心口不一，不能简单地认为心口不一就是帮忙。心口不一，即心理上认可，但行为上却表现出懦弱。难道仅仅心理强大就算强大吗？单纯心理强大，却将情绪憋在心里，以及心口不一的背后，如有人一开始不认同社会观念，后来却成为贪官，这难道不是一种懦弱和丧失底线的表现吗？这难道是遵循了这个世界的正确观念吗？

　　正方式辩证时间同样为 13 分钟。首先，我们认为接纳与具有和解能力，在积极愿意接纳事情本来面貌的基础上，人们会更有智慧地改变并应对当下发生的事情，这是显而易见的一个比较。在此，我举个例子，比如在过去多年，许多九五后为了改善学历，改变了对过去固有认知，即本科毕业就能找到好工作，然而现实是从 985 毕业居然连送外卖都困难，这太荒谬了。只有接受这种荒谬，这是社会和教育发展的趋势，人们才能更有方法和主见去指引自己。可以选择考研、考证等，无论如何，用强大的姿态展现人生价值，这便是我方完成的两重比较。为何说对事实的接受以及对事实背后发展和价值的认同是有差别的，且具有讨论意义呢？很多人甚至连事实都无法接受。各位，据相关机构的心理学研究表明，当人们在感受到被攻击性的事件重要时，就会找借口、会逃避，会无端地指责他人，将自己逃避的行为合理化。就像前几年发生的吴亦凡事件，此事件已过去将近 2 年，直到今天，微博、豆瓣上仍有他的众多粉丝团体频繁为他辟谣。那么显然，接受这件事情是需要勇气的。敢于直面吴亦凡事件的人，是值得肯定的。还有，我方论证的主要是内心强大的问题，而对方辩友只是将论证与错误联系起来，将接受命运与懦弱、害怕相联系。所以，在接受人生这方面，完全可以用积极的心态来面对人生的起伏，以更积极的态度来创造属于自己的人生意义。这种接受，我认为是强大的。首先，它不仅体现了对生活的深刻热爱，更是我们内心的坚韧和无比强大的勇气的体现。比如说，遭遇挫折后，仍然有重新创作的勇气；世界艰难时，仍然有活下去的勇气。我们接受这些人生的磨砺，并在磨砺的真实生活中创造自己的意义。这种接受是一种对自我身份的认知和对生命本质的洞察，不再局限于寻常，比如寻找一个绝对的存在意义。正如罗曼·罗兰所说，世界上只有一种英雄主义，那就是在认清生活的本质后，依然热爱生活。用内心的坚韧、成熟的认知和豁达的心态去接受人生的风雨，乐观地活下去，我个人认为这是最起码的表现。接受人生的风雨并不是向命运低头，而是在强大的内心支撑下，以更加从容的心态去面对生活。所以，当我们接受人生的这种风雨，才能真正释放自己的力量，在生活中绽放出绚烂的光彩，勇敢地接受人生并改变自我，促进我们的精彩人生。我觉得这就是我们始终坚持的一个核心。感觉跟你们似乎不在一个思考频道上。好，谢谢各位。