在认识了双方辩友之后，我为大家介绍本场的评委，他们是：西北大学小学院分届指导，第一届、第 11 届西北大学范杯辩论赛亚军；第二学秀州广电小组织委；西北大学西南历史学院电定队长，2020 年历史电化团飞建议队大田浩。感谢三位评委的到来。

　　比赛开始前，我将对本次比赛的计时规则做出说明：当一局比赛剩余时间 30 秒时，您将会听到相应提示音；当计时器时间结束时，您也将会听到相应提示音。届时请按时发言。

　　接下来我们的比赛正式开始，首先进入第一个环节。

　　在信息大爆炸时代，我们离真相越来越近。首先，如今更多人关注各种信息，我们能从众多社交平台，如微博、小红书等，以及新闻媒体获得大量的信息。这些信息涵盖了各个方面，包括社会动态、业界实施情况等，让我们的认知得到增加。信息的广泛传播使得我们能够更全面地了解事物，例如通过各种信息渠道，我们能了解到全国各地的情况，甚至是全球的信息。这让我们在面对问题时，能够有更多的依据和参考，从而提高解决问题的效率。

　　从教育方面来看，信息大爆炸为我们提供了丰富的教育资源，提升了教育质量。人们能够更便捷地获取知识，促进了教育的普及和发展。

　　在社会交流方面，每个人都有更多的机会表达自己的观点和发现，这有助于推动社会的进步和发展。

　　总之，信息大爆炸时代为我们提供了更多的信息和机会，让我们能够更接近真相。

　　辩题为：信息大爆炸时代，我们离真相越来越近 vs 信息大爆炸时代，我们离真相越来越远

　　反方四辩：刘方辩友你好，刚刚提到在信息大爆炸的时代，我们信息量确实增加了，但是您清楚信息大爆炸，它的真实性与虚假信息同样是爆炸性地变大。您方能否证明，信息变多代表着有效的信息、真实信息变得更多？有听说，需要从实践中来到我们的需要学研，我必须讲一些关于健身教育学等方面。您说刚刚说因为一些虚假信息，为验证效率提高了，但是与此同时，表演和故事信息它传播的范围更广，传播的速度更快了。而且我发现一个完整的、更多的信息中，真实信息的传播数与虚假信息的传播数，稍后在我方六人团有一个进行感受。但是我想问，您发现一个点，您觉得因为验证效率的提升，在谣言被得到证实、在对其澄清之前的这个时间段是 60 个小时，就是一个谣言发布后 60 小时才会得到证实。那这 60 个小时之内，谣言中间造成的伤害，或者是我们辟谣所耗费的精力、时间等方面，是否会阻断我们了解真相？首先需要说明的是，之前的谣言传播范围远不如现在广泛，而且也不会像现在传播速度这么快。因为之前的信息传播渠道，并没有像现在我们每个人人手都有手机，现在我们每个人一天看手机都可能获取数百条甚至 1000 条信息。您是否觉得这种谣言传播的情况会经常发生？但是这种情况在过去的时代虽然也有发生，却不像现在这样几乎每天都在发生。

　　反方一辩：在信息大爆炸时代，当我们感到落后时，比如在工作或日常中，我们的时间在整个自己的计算方式中虽较多了，但在这个过程中，我们发现问题也出现了。看到这一点，当你调整较久时就会发现，所以在这个时代下，这些问题能被更快地发现，那么我们是不是就能更快地找到解决办法呢？虽然我们确实更快地接触到信息，但是我们要考虑，我们在互联网上的言论在增加，同时我们发现辟谣的数量也在增加。关于网络谣言，此证及公安机关的行动取得了明显成效。2017 年，公安机关在打击网络谣言专项行动中有显著成果，处理侦查了许多相关案件。2022 年，在进一步推进医疗保障的新管理中也有所体现。当然，在 12 个人事件中，有许多在当日或很快就得到了较好的处理。我方认为，谣言传播是存在问题的。

　　在信息大爆炸时代，我们离真相越来越近。首先，在大量信息涌现之前，我们是否已陷入信息的泥沼？我们并不需要真正地逐一查看，且我们常论及话题时，更多的信息使我们已能实现对专业信息的一些了解。难道很多人能让我们更全面、更深入地看待问题吗？如今，我们在媒体单向报道的世界中，缺乏质疑精神。在这个时代，每个人都在互联网中寻找真相，虽然每个人都在努力去了解和分享，但当我们将自己置身其中，面对这个自由的信息环境，看着各种不同的观点和发展，我们是否能真正找到真相呢？

　　同时，我们应多角度看待问题。一个热点的产生，大体上有三个步骤，分别是造价、发酵和鉴别。在信息大爆炸的时代，前两个问题需明确一下。第一，报道。比如石家庄的一些事件，在全世界范围内都可能发生。好的报社在新加坡大学等地方都有一定的影响力。第二，发酵。在全续高端战教的时代，要避免广泛传播人群的谣言。有些媒体以发现真相自居，但实际上可能存在问题。

　　关于经济的变化，2016 年老年族爆查、大高法成体四年信世件话等，快速发展的信息让我们能更快速地了解情况。在许多热点事件中，如中国新年贸业财革运动，虽然在某些方面存在问题，但整体上是有一定进步的。所以，我们在对一些事情进行判断时，不能盲目，要进行深入分析。

　　感谢对方二辩。接下来由反方二辩进行驳论，时间为两分钟。

　　首先，我想指出一个网络现象，您说某个方面非常不重要，若不重要，那是否就较为浪费呢？然后，我方认为，在对待真相的问题上，这是我们在传播过程中因传播扭曲所致，以至于真相被强烈地改变，成为传播扭曲现象。传播扭曲往往是通过各种传播达成，新闻媒体偶尔会有失误。那么，出现传播现状性压抑的原因是什么呢？首先，传播是有这种情况的；第二，传播是带有感性色彩的，传播的子弹有一种误导性，即便是有益的内容，一旦过度开发也可能成为有害的思想；第三，人的民生和共同方面。我说任何一个东西都夸赞，都具有夸大的成分，在传播过程中为了达到更强烈的自我宣泄与自我实现。因此，人们往往喜欢满足急切的东西，不注重查证的东西，加上个人主观意识对传播的影响，传播的可信度由此降低。在信息传递过程中会失真，那么若要在信息传播中避免这种情况的影响，一方面我们要确保信息来源足够可靠，另一方面要培养人类的洞察力，要有自己的思考。所以，我认为从大体上要注意这些方面。

　　其次，有一个研究发现，如果一个事件与利益挂钩，人们往往会盲目追求流量。当一件事情需要辟谣时，若等到达成调解，成本可能更低，或者推动能力更强。刚才您方提到了成本的问题，我想跟您举个例子，就是这个成本包括时间成本、人力成本等。

　　好的，谢谢，感谢反方二辩。接下来进入双方二辩的对辩环节，由正方二辩先开始。

　　你们刚刚提出我们现在处于信息大爆炸时代，但我方认为，真正决定我们能否更接近真相的是多方因素。那接下来，我方作为正方，想与您探讨一些问题。我方认为，在这个时代，我们能够获得更多信息，从而更强烈地了解情况。我觉得，当各个方面都有所发展时，这只是时代发展的一个结果，比如人们可以更容易地获取他人的经验和看法。

　　我想跟你们说一下刚才提到的成本低的问题。这里需要考虑多种成本，包括人力成本，如重庆轨道交通 3 号线双伤装沙试验测试，视频中华为对照内封门使用轻纱，轻轨装单，通用的轨道资销部在这方面需要花费大量人力进行成本消耗；财力成本，包括财政取证、发公告等的费用；基础成本，通过制度的应用，如 AI 工具的比较时间和方式；还有消费成本，包括谣言传播，老师的社会经济体改革等情况。此外，一些网络治疗案例中，当事人的医疗工作和因调人可能会导致双重损失。比如，在病毒治疗方面，相对于过去，现在的治疗成本和治疗情况有所变化，治疗成功率可能会提高，传播谣言的概率会降低。增长的群众对谣言的态度中，对谣言持否定态度并坚决组织谣言的人占到 68%，21%的人坚决组织谣言。虽然现在谣言传播速度快，但对于监督者来说，他们对谣言者的判断是有一定依据的，是可以判定其范围的。再一个，中国每年公共统计中有 1 之 200 我们认为是有意义的，但他们如果......（此处表述不太清晰）

　　信息大爆炸时代，我们离真相越来越近与信息大爆炸时代，我们离真相越来越远，此为辩题。接下来进入正方三辩盘问反方的环节。

　　首先，双方三辩应做好准备进行答辩。需注意，回答问题时不能反问。答辩方的保护时间已结束，现在进入答辩方发言时间。

　　我方认为，科学的方式是从实践和知识中获取真相。我们知道，信息数量在急剧增长，每个人都在接受这一现实。在信息传播的过程中，又涉及多少知识和文化呢？如果强化率和工程方面，尤其是考虑到改造的强特性，我国认为可能在于监管体制的建立，而不仅仅是依赖信息大爆炸时代。在公共舆论方面，也可能存在原本就是法律上的进阶体现，这是监管的体现，不应将体制的建立完全归结于政治体制，其信性也需要大家共同参与决定。成功的范围是有规定的，中国内容对此有明确说明。您方提到的这十年，在医院方面，原方标 30 英后行共同人口护出台了，新校大学的公共行业要达到高公平，但其中产品和采访会如果说马上到，却没有提及多少人性和环境方面的内容。我们既然在进行比较，那在没有信息大爆炸的时代，我们如何确保一些要点呢？我们提到的是不希望在认真理论层面没有依据。最终，我们要在这两个时代中进行探讨，确保我们的观点能够得到合理的阐述。

　　感谢对方精彩发言。刚才您提到未来学，您也知道，不论是主要信息还是其他方面，海量信息的产生和运行是很常见的操作，并不存在高下之分，主要在于是否有筛选能力。然后，像一些事件发生后爆炸发酵，再进行解决的情况，请问在这个发酵和爆炸的过程中，会不会对别人造成干扰？比如三天没有爆出事故的发生，却突然被曝出，这对市场会产生怎样的影响？您刚刚提到已经遇到了，现在已是这种情况，这让我感觉我们没有做出正确判断的能力。这跟我们所探讨的影响有关，我们再来表达一下。我的问题是，如果当这个东西爆炸出来和传播的时候，是否会对别人造成干扰，我们是否真正理解了呢？还是说我们存在一种思维定式，真正去维护对方的数据？我想问下您，刚刚您说渠道增加了，那么我们了解的实际情况是怎样的？我们这个增加了获取信息的人数渠道，城市化的消息增加了，这是否意味着我们更加关注这个城市，是否能让我们更加了解这个城市呢？然而，这并不一定能让我们更深入地了解经济。我有点累了，提到渠道增加，如果我们判断你们并没有增加，那么这个时候就需要增加。有的地方也没有给出明确的回答。我的问题是，第一，是否存在问题？那我想问一下，您刚才说如果我们要说作为我的，2 是不是之后的老师，2 且您刚才说如果我们教您能力的话，那我成我的。您这一方，如果我们不对，一方进行的时候，那我们不需要这个了，如果大家用我们都可 90%分 4 的进，我们中面人正明百分，我们刚才有很多的事情，而且我们讲说信您真实是百分之技 18 可说百也是是说不了啊，接下来我问您，如果说您愿意相信这个您所在的立场的话，您会怎样回答呢？

　　展示得很好，接下来正方三辩的盘问小结。首先，我方指出，互联网无论是在新兴国家还是在全球范围内，都能够为人们适当提供获取信息的途径。据《人民日报》官方报道，2029 年的调查显示，超过 66%的民众认为信息的广泛传播对社会发展具有积极影响。同时，在公共基础建设中，各方应该积极参与讨论，实现各方的广泛合作。例如，通过两会的相关运作和媒体的传播，提高民众对政策的了解和参与度。另外，对方辩友提到网络安全问题，我们认为通过加强网络安全立法，完善相关法规，能够做好这方面的工作。最后，我们强调，在长沙的工业改革中，应该做好规划和改进，以推动产业发展。

　　当我们知道一旦有函数一确的征效，以及数据中的信息时，我们真的能提高能力吗？即便进行真正的监督，我们真的能够影响问题吗？数据的增享内容并非我们所说的高息，除了可能的打扰，我们会坚决对待这个问题，而大家也会持续关注这个功能。在进行分析时，我们不仅要关注当下推广对于在乎和以上产品不影响要物的题任理解的六种使用情况，还要考虑发挥一条内容的时间越来越短，发布越来越方便，而对于一条消息的内容，其流程却越来越长。我们创建的流程也是如此。更何况一些受到影响程度比较低的老年人，或者一些没有受过高等教育的人，他们只会在手机前上下滑动去浏览短视频，然后进行点赞等操作来上传内容。更何况在 AI 化当中，最终点叫 AI 化，AI 化里能够骗到更多人，让人难以分辨什么是真的。除此之外，我想思考一下他一直提及的公共支持社，对于公共支持和环境的监督，我们应是维护者而不是破坏者，任何事情都不应是支持和负担而破坏法律的行为。

　　辩题为：信息大爆炸时代，我们离真相越来越近 vs 信息大爆炸时代，我们离真相越来越远

　　环节：自由辩论

　　一方落座后另一方开始发言，一方时间用尽后另一方可以继续发言。首先由各方开始主选。那您个人对此有何看法呢？您说是不是没办法去实现呢？您的选择题该如何作答，您在多业的选择中，大家选择成为目标，那您方是否认为这个世界上没有担心的选择，没有担心信息呢？我不太明白您说的意思。现在已涉及到信息筛选的一个方面，但我们就三选，如果您认为全部只有一是我是删减还是删减，这个一有可能不是筛除，而是便宜。然后在 1 上。像这样的话永远可能变成再让我们做起来，就说我们可以用做工，比如说我们如果说是去老的，这些都有假的，那您可以寻找官方网站寻找对方。我想问一下对方，我方认为具有这部分能力的人，我们就像这样的话，医院说的很多，就好像我们对所讲的信息都有一个发自内心的判断，但实际上数据高层的来源不会很准确，您还是说 48%的人对任何的表示是采取一个内可信息有，不可信息无的态度，他说 21%的是坚决否定的，这跟您方的观点是相冲突的，您方提出的这些数据非常细致。第二，有人说咱们再来一个，剩下就是 5 个人的态度，并存在一个问题，虽然咱们只是传播信息而不作为，但人们对信息是否更加关注，并且接收到，接收到的是他们对信息会有一定的批判，那我们虽然接收到回答的我们会有批判，但是刚刚我们这个情况啊，现在我想问您，90%的人认为网络上的虚假信息是阻碍，那您方是否认为这种阻碍他们的这种阻碍的态度，也会影响到他们获取真相的能力呢？如果我刚开始上网获取信息，都觉得 95%的人认为这个信息很多都存在虚假，我获取真相的难度会怎样，他们是不是会因为我的主观能动性而影响到阻碍的能力方面，我想提出这个问题，我们要认真思考一下。大部分人，一般说您作为一个普通人，就像一个孩子，可能没有很强的辨别能力，过去人们很多都是这样，但现在可能是受外界影响，我为什么说在获取真相的过程中，一个非常关键的点就是到底有没有学习的能力，在关键情况下，一个非常简单的问题首先要明确。其实我想问一下，那您刚才提到如果用讲就是批判到我们这个批判在我们身上产生了作用，那之后应该如何去表达，如何去需要，为什么我们也要做到这样去疗保障的情况。我还有一个问题，就刚才说的是人工如果非上关比较多，这个太多数跟我的观点，我方的观点其实是在我认为可以相信的地方可以挑他们的问题，但是我们不相信的观点就在这里，他不浪费时间多，我们不相信的时候就说我们不相信，您说有没有道理。比如说，然后说，至于让子难听这句话，我其实本人是采取一个很严肃的态度，因为这句话体现了我们当今的民众对信息持有审慎的态度，对任何一个哪怕引爆整个舆论场的行为，当期刊舆论吸引过后，没有被人真正记住，不会有人真正关注这种言论，他自以为是一种导师引私的态度，实际上是对真相保持防备甚至冷漠的态度，这种冷漠会使我们离真相越来越远。现在，我们再举个例子，比如说认证，我们认为材料有瑕疵，我们需要获得有验证性的学位，那您说我们是不是应该像学习法律一样，从法律的角度去思考，像其他人学习教学。正如您方所说的，您方一辩和二辩都提到了一个就是多元，数量多不等于更多元，如果越来越多的人都是我们这种观点，那您方能否证明我们或表现出更多元呢？我们能从不同的信息角度中，经过辨别的筛减，获得我们想要的这个选项，其做法想说的是多个更好的，看我们应该如何去做等等的时候，我们每个人对在承诺高兴或者真创是否用在法律严谨上对待了呢？并不是更多人根本没有能力去这样对待，其实从来说没有这个东西不是话告，然后这个方面改出来的这个东西，就像我们的信息进入这个时代后，对于我们这个方面有没有影响，我们建造的还有其他非常多的其他平台对银行司的一定的影响。有道理，大概能泡完能衣，但是对于气泡这个例子还有一个，一个不完善的地方，这个对于我们理论上他用的是汉语，我们尽量考虑不考虑朝外的事情。

　　好的，感谢主持。

　　就如我方辩所说，当我们在讨论我们与真相的距离时，是在探讨在信息大爆炸这个时代，我们获取真相的难易程度。我方认为我们获取真相越来越难。

　　首先，在信息爆炸的时代，我们似乎能听到更多更丰富的声音，但一个客观事实是，现在的信息网络所存在的内容缺乏真实和深刻。越来越多的人对新闻从业者缺乏尊重，负面新闻底下的评论充斥着不理性的言论。而在信息大爆炸时代之前，我们有调查记者，那些地沟油、黑心工厂等事件得以被揭露。然而，信息大爆炸时代的来临，在利益导向的驱动下，信息网络呈现出娱乐至死的态势，真正体现职业操守的信息报告被大量虚假信息所淹没。

　　其次，我们以为获得了更全面的信息，但实际上，我们获取的只是数量增多的虚假信息，甚至有 73%的信息仅仅是纯粹的、经过颠倒不实际的信息，才是核心的偏离。而那些在眼球经济上催生的信息，只不过是虚假、嘈杂和误导，这会使我们离真相越来越远。

　　再来，我们每个人的精力是有限的，因为信息更加丰富，人们对一件事的相关信息的关注度越来越低。这体现的不是我们对信息的审慎，恰恰相反，它体现的是我们对一件事情发展的一种防备和冷漠的态度，这也会使我们离真相越来越远。

　　最后，自以为离真相越来越近，其实是一种自满的心态，而这种心态本身就会让我们离真相越来越远。苏格拉底说我们唯一所知的是我们一无所知，只有我们承认我们离真相越来越远，我们才有可能意识到我们确实身处一个被大数据精心设计的信息茧房里，我们才有可能有勇气迈出打破这个信息茧房的第一步。只有我们承认了自己认知的局限性，我们才有可能客观和周密地看待那些与我们认知不同的观点，我们才有可能在和观点不同的人进行讨论时，保持客观和理性，避免一场主观的争论。获取信息从来不是离真相越来越近，只有承认我们离真相越来越远，我们才能更好地筛选、吸收和消化我们所获取到的信息，而这是我们在未来的目标，也许是信息时代我们离真相越来越近的方向所在。

　　在信息大爆炸时代，我们离真相越来越近。首先，我们处于信息大时代，中国互联网历经发展。如今，众多公司通过新的手段对信息进行改变，使信息能够实现量化阅读，方便人们进行自上而下的自然筛选，有助于人们发掘真相。其次，提到谣言问题，现在有有效的手段对谣言进行治理。相关部门从多方面对谣言进行处理，这将对未来事件的相关工作产生积极影响。多个平台和企业关系密切，我们会存在各种关系，但这可以通过提高辨别能力和互助的方式来更加正确地处理。中国的上网人数众多，网络学习也在发展，同时我们的工具增加了许多，文件的筛选也更加便捷。然而，有人认为网络存在一些问题，导致老百姓不便利，但我们不能因此忽视网络带来的积极作用，如提供有效信息等。