尊敬的主席，对方辩友大家好。

　　首先第一个问题，请问责任有无和责任大小您认为有区别吗？这区别了责任的大小，分责任的大小和责任的有无，二者不能混为一谈。好的，在这个点上我们达成了一致。

　　第二个问题，您认为责任大小与什么有关？责任大小与他所担负的岗位、他的道德心、法律义务有关。这个问题理解起来有两个层面，第一个是责任大小与什么有关，与岗位有关吗？岗位与能力不一定有关。在我国历史上，嫡长子继承制下，许多有能力的孩子因为不处于嫡长子的位置，被流放，被远离朝堂。而没有能力的嫡长子去继承，可能会出现因为嫡长子过于年幼或者无能而无法管控臣民，从而导致无法胜任的情况，这是能力与岗位挂钩的一个体现。

　　那请您方论证一下，行医疗李保达风是属于脱落还是挂钩？没问题，行。您认为我们应该提倡的是冯唐易老，李广难封这个局面，还是说个人的能力与责任匹配，达到一个社会和谐的状态比较好？冯唐易老、李广难封并不是因为他的能力和责任，他之所以出现这种局面，是由于帝王导致的。帝王天性如何，嗯，对。好，今天我们讨论的与此并没有关系，我方所说的是帝王没有把能力与责任挂钩，对吗？不对，那是什么呢？请您解释一下。很有能力的帝王，像秦始皇，始皇之所以传位于二世胡亥，能说胡亥那么有能力吗？只能说是他天性如此。一个人的天性坚定不可能只取决于他有无能力，可能取决于他的因素，取决于他的性格，取决于多方面。

　　好的，打断一下，您方刚才所说的是这个帝王，并不是说他所做的这个决定，帝王的能力和他所做的决定，您认为有什么关系吗？他的决定并不是由能力所直接决定的，并不与能力挂钩。这个决定是帝王做的，它与帝王的多方面有关，跟他的性格，跟他的一切有关，不能单凭他的能力就认为是他今天做出这个决定的原因。我今天能力不够，但我还是选择去承担这份责任，是我的岗位，是我的道德心，是我的一切促使我今天去做出这个决定，这与我的能力并没有关系。但是刚才您方的回答，我觉得存在问题，责任大小和责任感并不能挂钩，我的观点是责任大小不等于责任大，也不等于责任的任务。

　　那第三个问题，您认为您方的观点，责任大小不应该与能力挂钩，有哪些具体的影响？不应该与能力挂钩可以使弱者和强者都发挥自己的自由意志，强者今天有这个能力，但是可以选择不承担能力所带来的责任。像刘翔，刘翔当年因为自身伤痛所带来的失误，于是乎就被道德绑架，被网友当年骂成一片，这是应该的吗？所以我们今天不提倡，如果当年没有非要把这个挂钩，刘翔今天可能还活跃在赛场上。在这两个方面，第一个方面就是我们的共同点，就是责任的大小和责任的种类不佳，所以我方倡导的是责任。我们看到的是站这和二辩，感谢您的配合。

　　今天第一个问题，你方四辩刚才提到说能力责任是由能力锻炼出来的，经过锻炼能力增强，责任也随之加重。那在你方认同此观点的情况下，为何在意别人？因为你方认为责任越大，风险越大。但我方认为，我们只是在自己能力范围内承担相应的责任，倡导多承担一点责任，但并非强制认为能力越大责任就越大。

　　比方说你方说强者要在自身层面承担更多责任，那我请问，在强者承担更多责任的时候，弱者如何得到锻炼以提升自己的能力，而不是一直处于弱者的角色。

　　再回到这个问题之前，我想请问一下，强者对于道德责任，在我们的社会中应如何看待？我方认为强者对于大责任和小责任跟弱者对于大责任小责任的定义是不一样的，所以不能将强者的大责任与弱者的大责任划等号。那我想问你方今天是怎么限定责任能力和责任大小的？责任能力是在自己能力范围内承担相应的责任，那我可能要去确定这个能力的大小。比如您方提到未成年人保护法，您方一辩提到法律责任，我方今天不讨论法律责任，只讨论在道德等一些界限内划分的责任。

　　我想问的是，为什么会设立未成年人保护法？这是一种法律责任，比如未成年人和成年人同时把车刮坏了，赔偿是否一样？未成年人犯罪的责任应由谁来承担？如果是未成年人犯罪，是不是不能归咎于他，而最后是他的监护人承担责任呢？

　　下一个问题。

　　好，尊敬的主持人，各位观众朋友，对方辩友大家好。

　　首先，第一个问题，关于责任，刚才我们已经讲到一个问题，即有利责任和国家大小是不同的。我们作为一个自然人，在享有权利的同时必然要履行义务，这是一个事实，不存在任何争议。

　　其次，对方认为责任大小与无力挂钩，而我方认为责任大小不应与行挂。无数的护士医生在疫情期间逆流而行，这样的敬业精神难道不是我们所希望看到的吗？消防员在国家需要时挺身而出，难道这是对方不想看到的局面吗？无人有德、无人担当的社会是我们不愿看到的。正所谓哪有什么岁月静好，不过是有人替你负重前行。对方的观点只看到了个人自由的崇高，却忽视了那些为国家和人民奉献的人的高尚气节以及奉献的重大意义。

　　从古至今，从柏拉图的理想社会为拯救雅典女子初步树立起责任人的大角度能化作为原则。我们知道理想社会存在很多不完善之处，但其中的一些理念却被传承下来。这是因为它在我们的文明社会中撕开了一个口子，让我们看到了原来社会可以是这样。直到今天，我们建立起了超额里的税率，将交易税与能力挂钩，使剩余资源和新的职业、市场资源得到合理分配。又如刚才的例子，从常与到了划分，这难道不是对资源浪费的一个反例吗？

　　最后，到了 279 年，法律需要被信仰，我们的价值观也更需要被信仰。我们绝不该也绝不会让高尚者的高尚被忽视。所以，我们坚定地认为责任大小应该与做慈善等方面相联系。

　　首先，对方辩友提到了资源优化。那么我想请问，如果我对数学有天赋，但我的志向是成为一名艺术家，那我是否要受到您方所谓的道德谴责？因为我是强者，所以我不愿意承担自己的能力所对应的责任，就要受到舆论的压力和谴责，这是否合理？这是否也是对强者的一种心理压迫和道德压迫？相反，如果我是弱者，我不作为呢？因为您方的观点是能力越大，责任越大，您认为能力强的人就应该有所作为，而让有能力的人最大限度地去发挥能力。

　　而且，我们今天讨论的是应该如何判断和履行自己的责任，而不是为了让资源被利用到最大化、最合理化，也不是为了畅想社会资源得到合理配置的美好前景。责任如何限定？能力又如何限定？什么是您方规定的每个人应该承担的责任？到现在为止，对方也没有给我方一个特别明确的回答。这种观点过于片面地强调了能力的作用，而忽视了社会公平和个体的差异。在社会共同体中，每个人都有自己的价值和选择，不能仅仅根据能力来分配责任。比如一名著名的赛车手和一个普通人同时因事故撞车，难道就因为赛车手的能力强，就要赔偿更多吗？并非如此。所以，无论是能力强的人，还是能力弱的人，都可能犯错。我方今天想倡导的是，一个有能力的人不发挥能力，我们不应加以谴责；一个能力并非很强的人，想要尝试、想要发展、想要变得更强，我们也不应剥夺这种权利。这不是规定，而是一种人为的观念。

　　综上，我方认为责任大小不应与能力挂钩。如果我们把该做的事情都用框架规定好，一定要与能力挂钩的话，我们就会被困在一个固定的道德框架的社会中。这种现象和状况不是双方共同希望看到的，也违背了我们推动社会共同发展、和谐发展的准则。所以，我方认为责任大小并非与能力相关。