好，下面我们的比赛正式开始。首先有请正方一辩进行立论，时间为 3 分钟。

　　随着社会经济发展，为适应快节奏与网络化的生活方式，新型的传播媒介应运而生。与此同时，信息资源化已成为描述这一现代信息传播特征的概念，它指的是在网络时代，人们通过各种渠道获取的信息极为丰富，存在内容取向分散的现象。

　　认知能力是指人脑加工、存储和提取信息的能力。值得注意的是，要判断认知能力是提升还是降低，一是需要对认知水平进行判断，二是直接判断认知能力是否得到锻炼。因此，我方认为，要判断当代人的认知能力是提升还是降低，要判断我们对于世界的把握与认知水平是增加还是减少，有无得到更多锻炼机会。基于此，我方展开以下论述：

　　首先，信息碎片化提供了多方观点与立场供进行辨析，提升了信息接受者的辩证与思考能力。信息碎片化传播，根据其传输关系一体化的特征，每一位信息接收者同时也是信息传播者。大量的不同立场的信息充斥着网络环境，而有数据显示，多数人面对这一情况会对网上信息可信度持观望和怀疑态度。中国网络社会组织联合会、中国经济信息社、中国人民大学国家发展与战略研究院于 2020 年 8 月开展了一项网民网络诚信调查，显示大部分受访者在网络诚信一事、网络诚信的理解、对待网络上未经认证信息的态度等方面表现出较高的认知水平。面对网上未认证信息，54.7%的调查者选择理性分析并求证，在对网络虚假信息和网络谣言的识别能力方面，与过去相比，81.7%的被调查者认为有所提高。这恰恰证明了网民在信息变化的环境中提升了对于信息的甄别意识，提高了认知能力。

　　其次，信息碎片化带来了各个领域的信息，这些多样的、崭新的信息在了解的过程中逐渐转化为我们脑海中的知识，提升了我们对于世界的认知，与提升认知能力具有正向的关联性。发展性学学者的实验指出，分析相同的材料，阅读能力强的比阅读能力弱的快，而到各自熟悉方面，记忆与分析速度就没有差异。由此可以看出，我们对于信息的了解对于认知能力有正向的促进作用。普林斯出版社著作《difference》中阐述了多样的团队在解决问题时往往比单一团队更加高效，这一现象表明信息的多样性为个体提供了不同视角的信息和知识，增强了个体的认知多样性，从而提高问题解决的效率和创新性。

　　在当今社会快节奏的趋势下，相较于报纸、新闻等传统传播媒介，信息碎片化的信息更有利于当代人的接收。与此同时，不断接收碎片化的信息也有利于当代人增强知识储备，迅速更新知识体系，从而提升当代人的认知能力。总之，信息碎片化为当代人带来更多信息，提供了更多人的观点，增强了当代人的思辨能力，提升了当代人的认知能力。

　　以上。好，感谢正方一辩，下面有请反方一辩盘问正方一辩，共计时为 1 分 30 秒。

　　答方只能作答，不能反问。首先请问对方认为信息新的方式有助于提高本质适应的认识和把握，那么您刚才也说我们接受到的信息大多包括我们怀疑的态度，在这种情况下，我们怎样才能提升这个认知水平呢？我们对接收到的信息只是观望和怀疑，那我们是否会认真去思考它，在这个思考过程中，我们会加深对世情的认识。您认为这种认知能力的提升是因为认知水平的提高吗？这个能力也是等于这一部分的，可是，您刚才说对信息的加工程度和提升，那么这个识别能力是怎样在里面得到体现的呢？我方的第一个论点是，因为碎片化信息的数量多，它能提供多方的观点与立场供我们去辨析，从而提升我们的识别能力和辩证思考的能力。

　　然后您方承认现在信息体现的特点是巨大分散的。是。我方有数据显示，是不是这种信息的多样性给我们带来困扰，导致我们的认知不匹配，在这种情况下，我们怎样才能对这些信息进行有效的甄别，进而提升认知呢？首先，碎片化的信息，我们更多是在碎片化的时间里去接收的。我方有一个数据表明，我们接收信息的时间，70%在娱乐时间，60%在睡觉前，40%在坐车的时候，并不存在我们会长时间接受巨量信息而造成认知困扰的情况。我方的数据显示，平均每周实际用于接收信息的时间是74.7小时，所以我方认为在这种情况下，是利于我们提高自己的认知水平的。然后对方还认为我们要提高这个水平，要看是否对自己的能力得到锻炼，在这个过程中提高了自己的知识储备。

　　好，感谢双方辩手，下面有请反方一辩进行立论，时间为 3 分钟。

　　谢主席问候，各位好。信息碎片化是指原本完整的信息被拆分成零散的部分，这使得信息的呈现略显零散，而认知能力是我们理解、分析和学习的能力。我方认为信息碎片化会影响我们的思考能力。

　　首先，信息碎片化往往会阻碍我们思考与探索。手机使用带来的信息碎片化与大学生认知水平关系研究新文中指出，手机带来的碎片信息通常具备这样的特征：它们往往是一些事实的集合而非逻辑，大量简化了复杂过程，将多路径转换为单一路径，不够严谨全面。当这样单一路径的碎片化信息被我们获取后，我们对类似问题的思考便很难脱离既定路径，导致我们难以通过碎片化信息产生更多的思考路径。

　　其次，虽然碎片化信息数量巨大，但是由于大数据推送时的局限性，我们难以获得更多元化的数据类型，难以通过大量的电子化信息获得更多思考路径的提示，难以思考得更加广泛。

　　再者，信息碎片化也会限制我们思考的深度。当一个人的大脑接收到的相关信息超过了其能够有效处理和应对的能力范围，就会产生认知负载。而智能化数据借助网络媒介可以轻易地占据我们的时间，给我们带来大量信息，导致我们认知负载，认知负载者往往会更加焦虑，难以集中注意力。在这样的情况下，我们面对智能化信息时，毫无疑问是难以进行深入思考的。

　　最后，碎片化信息也会侵占我们用于深度思考的时间。当碎片化信息通过网络媒介传播，由于对信息流量的需求，信息的创作者总是将亮点放在开头，这会导致我们的大脑不断被刺激分泌多巴胺。随着反复刺激这种过程，用户的大脑形成一种条件反射式的吸引力，期待下一次活动也能得到类似的满足感，形成反复循环。这种感受有点类似于赌博游戏中玩家的感觉。我们会在不知不觉中不断延长沉浸于碎片化信息的时间，而相对减少了用于休息和整体性学习的时间。休息时间不足会影响我们的注意力和学习效率，而整体性学习的时间又被减少，如此往复，我们的思考也会随之减少。综上，我方认为信息碎片化降低了当代人的认知能力。

　　请谢主席，首先请问对方辩友一下。

　　首先请问对方辩友，您方以是否被影响思考能力来判断信息碎片化是提高还是降低认知能力，那么您方是把思考能力和认知能力等同的吗？我方认为不能将思考能力与认知能力等同，若思考能力受到影响，认知能力也会受影响，但认知能力不仅包括思考能力，还包括对世界的认知以及辨析能力。所以，我方认为应沿用我方判准，我方判准所包含的广度和深度相对较高。

　　第二个问题，您方认为信息碎片化会使我们的思考缺乏广度，我方认为此观点存在问题。我方有数据证明，我们现在的信息多通过网络获得，而网络存在经济筛选的问题，所以我们获取的信息大多是比较单一的。但请问对方辩友，在刷视频的过程中，是否会连续出现几十条内容是一样或者同类型的呢？我方在第二段提到，新的信息带来的是各个领域多样、崭新的内容，可能会有极少数情况是重复的，但大多数情况下是类型混杂的，这点您方认同吗？

　　现在存在年检房以及个性化推荐，这是事实，而且我们也有一个变化，就是会选择自己感兴趣的内容。首先，信息筛选的问题是可以打破的，信息筛选的原因起源于平台的算法，而非信息碎片化本身，所以这两者没有必然的关联性。

　　请问您刷过视频吗？您觉得对您一点影响都没有吗？有的。当我们看到山川风景时，这种体验会潜移默化地影响我们，提高我们的认知能力。

　　好的，感谢双方辩手。请问双方是否使用奇袭？对，因为可能。

　　好，感谢双方辩手。下面有请正方二辩进行申论，时间为 2 分钟。

　　刚才这方辩友提到了一个扩展，即在信息碎片化的时代，我们的视野是扩展的，但扩展不就是承认了我方的论点吗？我们获得了大量的信息，这不就是在承认我方的一些观点吗？

　　其次，对方辩友讲到一个教育问题，提到了多巴胺。但学习本身就是需要寓教于乐的。以慕课和网易有道词典为例，信息以几十秒、几分钟或几十分钟的形式推送，这是一种正常信息。在研究报告中显示，3 至 8 分钟的微课短视频最能抓住观众的注意力，这是有有效数据的实验得出的结论。

　　其次，关于娱乐化问题，信息碎片化中存在的娱乐化问题，并不是因为信息变成了碎片化才带来的，而是娱乐化内容本身就存在的，故这个娱乐化并不在我们今天所讨论的信息碎片化范畴之内。

　　还有，如今信息碎片化已成为大势所趋，我们无法对抗和改变。我们现在要讨论的问题是，面对信息碎片化，我们应该以什么样的态度去面对。很明显，我方认为面对这种信息时代化，我们应该以积极学习的态度去面对。因为这是发展的结果，肯定是个好东西，能促进人类发展。而对方认为它是不好的东西，这难道不是阻碍人类的进步吗？所以我方认为在面对信息碎片化时，应当接纳，以学习的态度大量接受信息碎片化，从碎片化信息中提取东西，以提高我们的各种认知能力。

　　还有，对方说识别能力不属于我们的认知，我认为这是不对的。认知能力包括加工、提取、识别，对信息进行分解也属于我们的认知能力。

　　好，感谢正方二辩，下面有请反方二辩进行申论，时间同样为 2 分钟。

　　首先，对方辩友对于认知水平的判定标准是认知水平和认知能力，但我方在对方的论证中未看到如何推导认知能力，而听到的一直是认知水平。那么，我方认为对方一直是以认知水平作为其判断标准，然而我方认为认知水平不能单单代表认知能力的提升。

　　其次，对方提出可以增加知识储备，但要知道，仅仅增加知识储备是没用的，因为只是接收了信息。比如，高考前已学完高中三年应学的所有东西，那为何没在高考中取得极其优异的成绩？

　　再者，对方二辩在论述中提到信息过载的问题。要知道，信息过载会产生大脑疲劳的现象。当高强度的认知工作持续数秒时，会导致潜在的有毒产物在前额皮层的大部分聚集，研究人员称这会反过来改变对角色的控制，当认知需要开始时，人会不自主地转向不努力或低成本的情况。

　　其次，对方提到的对于认知能力的定义，我方承认。我方认为，人离不开解释其社会表现，信息急剧变化的表现是一种情况或趋势，娱乐化确实存在。但在当今信息碎片化的情况下，大量信息开始变得娱乐化，我们反而无法找到真正能提高我们认知能力的有用信息，所以我方认为这并不能提高我们的认知能力。

　　好，感谢反方二辩。下面进入对辩环节，由正方二辩与反方二辩进行对辩，时间各 1 分 30 秒，双方以交替形式轮流发言，辩手无权终止对方未完成。

　　双方计时将分开进行，一方发言时间用尽后，另一方可继续发言，直到剩余时间用尽为止，由正方开始发言。

　　正方：刚才您方提到了一个就是水平和能力，现在我做一个解释。发展心理学的一系列研究证实，在比约克学的实验当中，分析相同材料，阅读能力强的比弱的比较快，而到各个熟悉的方面和分析速度就没有差异了。简而言之，认知水平得到提升，在处理各个事情的时候可以拿出东西来用，能力在解决过程中也得到了提升。还有，同学不妨认为，经过高中三年学习，难道一点提升都没有吗？

　　反方：首先您方刚才给的数据、实验我不否认，但是您方的论证其实是有问题的。因为您方在开头就提出了，是根据能力不同的两个人，这就首先产生了一个层次上的差异。所以我认为您方的这个资料没有任何效力。我方确实有了提升，但是是在经过系统化学习的情况下。而您方只是单纯地把认知水平扩展到了能力，您方没有办法把这个水平输出。您方如果认为自己的认知能力得到提升，我们的这个实验已经给出了，就是认知。阅读能力强弱跟认知能力是不一样的。我们在学习大量多样领域的知识，包括碎片知识的时候，在处理问题时，可能会调动，这一点您方不否认吧。这样就推出了，认知水平提升就推到认知能力提升了呀。您方在言论中提到，信息对话存在大量信息。那我们在大量信息存在的情况下，为什么能够保证所有的信息一定会全部被我们接纳，或者说大部分被我们所接收？这就提到了我们刚才说的实践能力。我们在接触大量信息的时候，自然而然会有一个筛选，在不断筛选的过程中，筛选能力会提高，这样又能推动我们认知能力提高呀。但是，我们可以给出一个数据，研究表明，人的大脑在短期内只能记忆 5 到 8 个信息数据块，而且在这个时间内它是无法做到完美处理的。那么您方如何能够保证自己在接收到这些数据块之后能够全部记录？我方说您说了 5 到 6 个数据块，那很明显我方记住了。还有就是您方刚才说到一个时间问题，为什么您觉得它会使大脑过载？我们已经给出数据，只是在部分碎片化的时间里接受碎片化信息，而不是一整天都在接受碎片化信息。但是调查显示，大约有 46.16%的人只能简单记忆，对事物仅有印象，并不能对此做出深入的理解和思考，也就是说不能在想到这个时候立即详细地描述出有关这个事件的部分。其次，只有 25.59%的人只能做到完整记忆，并没有办法解读和输出。我方还有一个数据，在面对网上信息的时候，54.7%的人会选择去求证，很明显有个求证的过程。

　　正方：感谢双方辩手。请问是否使用题型？正方不是。首先我想对您方观点进行一个确认。我方认为在认知水平是否得到提升和认知是否得到锻炼方面，但是像您方二辩刚才说的，调动不同领域的知识以及筛选能力、求证能力，这两者没有任何关联。所以我是否能认为您方二辩刚才说的这些对于您方的判准是没有效益的？其次，您方说的学习效率的提升，它只是一个事实积累的过程，属于量变范畴。而您方也说了，认知能力是需要锻炼的，需要人的主观参与，提升还是降低，都是一个质变的过程，这点无法得到论证。其次，我方想说，您方谈到碎片化信息可以让思考方面有更多视角，让人们有了更多的思考方向。但是想要获得更多的视角，可以通过很多方式，不一定只需要通过碎片化信息才能得到。所以这个和认知能力的提升没有任何关系。其次，您方谈到碎片化信息必须具有不同方面的特质，那么也就是说您需要同时处理多种任务。而我方有资料显示，根据斯坦福大学的一项研究，多任务处理的本质更接近任务切换，而且在不同的任务间切换，人需要 23 分钟才能重新集中注意力，所以您方的观点不成立。

　　好，感谢反方，下面进入盘问环节。首先有请正方三辩，盘问时间为 2 分钟，三辩可以盘问对方除三辩外任意辩手，答辩方只能作答，不能反问，答辩方时长不计入总时间。

　　正方三辩：因为刚刚对方提到一个东西，就是我们信息量过大，会导致我们的信息处理不了，进而产生认识错误。那我请问，您方刚才提到的信息碎片化，是不是会导致我们的内容质量趋向单一呢？这个是不是与您方观点相悖呢？另外，您方所说的信息碎片化会导致获取信息的途径变窄，所以网络质量下降，所以环境更加单一化，而不是信息量过大会导致认知错误，是这样吗？

　　我的第二个问题是，比如说我们现在在江苏大学，这里有百分之六七十的人是江苏人，那我是不是很难看到一个黑龙江人的生活样貌呢？那么您方需要告诉我，在网络上和现实生活中信息碎片化的区别在哪里。我再强调一下，比如在现实生活中，我们在江苏大学，可能接触到百分之六七十都是江苏的人，那是不是很难接触到一个黑龙江人？在这个过程中，在现实中生活中也存在信息碎片化，那您方需要告诉我信息碎片化在网上和现实生活中的区别是什么？我们认为信息获取主要是通过网络，但在这个过程中存在信息失衡，所以我们的信息获取较为局限。所以，您方并没有回答我的这个问题。

　　下一个问题，我们讨论的是当代人，这个当代人指的是这个时代下的中国人，对吗？2018 年中国三线及以下城市的人口数已经占总人口的 68.4%，我们是不是应该看到这个超过半数的人群，是不是应该更加关注这个下沉市场呢？

　　我给您举个例子，喜羊羊的视频下面有一条评论，大意是因为她是妇女，利用碎片化时间，偷偷玩手机学拼音。对于这类人，您方是让他去看碎片化信息呢，还是让他去系统性地读书呢？所以您方没有办法给一个具体的方法论让他提升认知能力，而他所能做的就是在他有限的时间和精力之中，选择用碎片化信息来提升自己的认知能力。我方认为，至少要保持这个通道，这有助于提升他的认知能力。

　　我方想请问，您方有具体研究过您方所提到的数据吗？比如说这个数据的来源、作者是谁，作者的研究方向是什么，作者运用了什么模型吗？您方能详细地讲一下吗？我们需要进行调查。所以您方也没有具体的系统地来了解这个过程，而是用这些碎片化的信息来填充这个辩论的内容。您方是否认可碎片化信息能够解决问题呢？

　　反方：我们认为信息碎片化是这个逻辑没有体系的，但是我们所用的这些信息是有现有逻辑的体系。

　　正方三辩：好，感谢双方对手。下面。

　　辩题为：信息碎片化提升当代人的认知能力 vs 信息碎片化降低当代人的认知能力

　　环节：反方三辩·盘问·正方一/二/四辩

　　反方三辩：您刚才说要通过某种方式去筛选，那么如果面对海量信息，要筛选出有效信息，这就需要发挥我们的主观能动性。你们所说的主观能动性具体是什么？我认为，对于大部分人来说，这种筛选是否会增加人们的认知负担呢？请正面回答这个问题，是否会增加人的认知负担？

　　正方：首先我方前面就已经提到了，我们不是在一连串的时间里面接收到大量的信息，而是在碎片化的时间里面接收碎片化的信息，这些信息是在我们的承受范围之内的。

　　反方三辩：面对海量的信息，你们在宣传中提到的情况，是否会增加你们的认知负担呢？首先回答这个问题，那些海量信息我需要您解释一下，你们在什么情况下会获得海量信息？

　　正方：在碎片化时间内通过刷短视频可能会获得海量信息，但这并不是绝对的。

　　反方三辩：那这样的话，这和我方的观点是一样的，但是因为有的人，所以我觉得讲不通，在这种情况下，我们是无法进行有效沟通的。再问一个问题，一方认为接收信息会增加我们的注意力分散。我认为最重要的信息不一定能被我们注意到，比如说您看到一个最重要的信息，您说如果能关注到这一点，以及这方面的各个方面，这样是否能助力我们提升数据学习功能。我方有关于注意力的具体人力报告，荷兰莱顿大学在 2019 年发表在耶鲁政治医学大学生的营销这方面，现有 60 余篇研究短视频和注意力的论文做了一个综述，发现短视频和注意力持续时间之间的关系是不确定的，所以我方回答不确定是正确的。其次，荷兰格罗宁根大学认为注意力是有限的，注意力资源也是有限的，这会导致一些问题。但是我方已经有这个结论告诉你了，这个关系是不确定的，所以你不能拿这个来攻击，所以你方这个论点是不成立的，其次你方这个论点已经在讲解了。那您认为信息是否有利于构建一个完整的知识体系？

　　正方：有过。是。

　　反方三辩：您是如何构建您的知识体系的？我们所接收到的信息，就像一块块乐高积木一样，来逐渐完善我们的思考，但是我方有数据表明，40%多的信息接收者无法形成这种逻辑知识体系，您方能否解释一下？

　　正方：但是您方这个实验的样本容量是否过于狭小，不具有较强的可论证性。我方关注的是中国青少年发展基金会社会调查，对于 2024 年的广泛调查。

　　反方三辩：但我方有中国网络社会组织联合会、中国信息社传统，我方想问您方是否认为这会对认知能力产生负面影响？首先您方不要忘了，在您方刚刚的论证题中，您方所说的中国社会青年报，首先要明确什么是青年，您刚刚也承认了，说当代代表大的市场，其中包括青年人、中年人以及老年人，您方所说的青年报，这个数据没有进行抽样，没有进行一个群体的普查，虽然说普查是一个耗费劳动比较大的工作，但是这样这个数据也没有那么严谨嘛。其次就是报告的问题我再说一下。

　　感谢双方辩手，下面有请正方三辩进行小结，时间为 2 分钟。

　　首先，对方应明确一点。我先看一下。这里提到的是发展前景学，一系列研究实验的过程在某些课文的实验当中，分析相同材料，阅读能力强的比阅读能力弱的快，达到各自熟悉的方面，记忆和分析不同的差异。借助这个例子是指我们要扩充自己的认识材料，扩充自己熟悉的领域，在不同的领域下，我们的认知、记忆、分析思路就会提升，这也代表着加工与提取能力会提升。

　　第二个问题，刚才提到思维疲劳、思维混乱，我之前就说过，在精简和思维信息上必须二选一，若选择思维，信息量更需要单一，那么信息量单一是否会导致信息过量而使思维扩散，这需要对方进一步举证，为何信息扩大才会导致思维过量。

　　接下来，对方提到内容表面化，然而碎片化信息可以促进知识的深度提取，个体可以通过筛选和整合信息碎片来构建完整的认知。比如多巴胺的问题，多巴胺可能会导致我们过于关注优化的东西，但我方认为不要害怕多巴胺，学习需要一定的积极性，在积极性的推动下，我们可以更多地扩充认知素材，从而进一步提升思维能力。比如刚刚谈到的专注力问题，专注力本身和娱乐化产业相关，而二战时将其与娱乐化区分开，娱乐化并不等于信息碎片化。在多场景分析存储情况下，比如识别能力并不属于加工存储的依据，而是在多场景分析中。《中文信息学报》的研究报告显示，多场景分析提供了较好的拟合数据、训练数据，提高了学习效率，这点并不能否认我们的认识识别能力。

　　感谢正方三辩，下面由反方三辩进行小结，时间为 2 分钟。

　　首先，之前提到的一个问题，为何说信息碎片化会限制我们的思考？虽然信息数量庞大，但在我们不断接收碎片化信息的过程中，信息被大量简化，将思考路径化为单一路径，从而降低了我们思维的广度，使我们难以全面地看待问题。

　　其次，我方提出，您所接收的信息未必都是有益的。比如，刷抖音可能会让人感到疲惫，在这种疲惫状态下，我们会更容易焦虑且难以集中注意力，而深度思考需要我们集中注意力，所以这种状态下我们无法进行深度思考，我们的认知能力本应是通过提升来实现的，但在此情况下却难以达成。

　　第三，信息碎片化占用了我们原本用于思考的时间。我方认为，这种技术机制会让我们的大脑思维产生一种惰性状态，从而减少了我们原本用于整体化学习的时间，如此一来，我们的思考会减少，学习效率也会降低。综上，信息碎片化降低了当代人的认知能力。

　　接下来，正方是否使用七息是这序还是择询（此处表述不太明确，可能存在错误）。首先我先问对方辩友，因为您在初三时化学没有掌握反应热，所以您根本不知道什么反应会发生，但是您依旧能够学会对比方程式，这点是否正确？您可以随便选择初三时的反应，除了大学书上所讲的反应，您根本不知道其发展过程，但您没有学会相应的学习方式，对不对？所以说，我们对世界的每一部分认知都是由一个个碎片化的积累起来的，而不是单纯地通过系统化认知，将整个系统都告知您。那么在这个问题上，我们继续讨论这个价值市场的分价日（此处表述不太明确，可能存在错误）上，比如我爸，他因为工作需要学习英语，但他没有时间，那我想问，对于像我爸这样的人来说，您觉得他应该从小学英语开始培养，还是从最基础的地方学起呢？我认为您需要给出合理的回答。今天我们讨论信息，在信息系统上没有任何问题。所以说你们没有办法给我们方法论，告诉我们对于这些人如何提高他们的认知能力，只是简单地说去系统学习，可您方朋友告诉我，他的时间精力已经被碎片化消耗掉了。我方认为，在这个时代，我们可以通过短视频、抖音等平台学习，比如学习一个单词、一个简单的词句，这难道不是一种能力的提升吗？是的，但这不属于自动化电筑这个什么会化器（此处表述不太明确，可能存在错误），我方认为信息碎片化本身是具有逻辑性的，而不是说只有将其放在一个整体中才具有逻辑性。不管这些信息是否有用，我们都应该保持一个学习的态度，以此来拓展我们的认知素材，提升我们的认知能力。但是，如果信息碎片化这个趋势是一个错误的趋势，那么在技术时代发展下，我们认为信息的碎片化是一个不确定的趋势，且是错误的，所以我们的认知能力发展在下降，这是否意味着技术时代导致了我们的认知能力下降呢？如果您接受这个观点，那么就会导致这样的结果。所以说，您方的这种战略态度，反而是我们我方所反对的，我方在这个时代应该保持一个正确的态度。

　　感谢双方对手。

　　辩题为：信息碎片化提升当代人的认知能力 vs 信息碎片化降低当代人的认知能力 　　环节：自由辩论

　　正方：请问一篇新闻稿的标题，如“老人在路口被车撞了”，相较于完整的新闻稿，这是否算是一种信息提炼？您方如何判断将完整新闻稿提炼成标题的过程？我方认为，在这个思考中，应涵盖老人的年龄背景、起因结果、是否造成逃逸等。若未写到这些，为何不算信息缺失呢？所以对方认为新闻信息应是具有逻辑的。而且，像我提到的几个例句，信息本身是有核心内容的，我一直强调的是信息的认知关系，即信息本身是可以有核心含量的，但它不一定要放到整体的系统中才具有逻辑含量。我问您个问题，您方是不是一直认为要到系统中去学习？我方并没有一直在强调系统学习，我刚只是在说社交化信息，它是一种非逻辑现象。您刚刚说把一篇文章内容转化成一个标题，这使得技术环境路径简化，也就是说不会产生某些依赖，这是我方论点。那我想问一下您方，您方认为多方信息能增加人们辩证思考，您方是如何论证的？请问您在看到一个对话信息时，这个人站这个角度，那个人站那个角度，有不同观点，这时您会不会思考为什么会这样？其次，您方为何说一个新闻标题就变成信息单一了？我们只是把完整的信息提炼成了一个简洁的标题而已，不能说年轻人的认知是单一的。我们说的认知单一是针对信息资源时代的一种现象。但您方刚才举了一个例子，说从小学学习还是从大学学习，然后您方提到让人去刷抖音、发视频，可这样的功能也许真的能让人学到知识，而不只是娱乐。

　　反方：我先回答您的问题，我方认为有些人没有时间和精力去自我学习，只能通过这种方式来学习，这是可悲之处，但也是需要保留这种方式的原因。我想问您个问题，为什么您方在自己的辩论环节中，都是用对方信息穿插起来的，而不能用自己的信息呢？首先，我方不认为这样就降低了人们的认知能力，您刚才提出问题的这个逻辑关系，我方的意思是，您方在辩论过程中，用很多社交化信息进行对应和列举，形成了一个完整的宣传体系，这难道不是对社交化信息的一种应用吗？还有，您方刚才说没有提供路径单一，您方自辩，您刚才报题的时候说了有一个路径单一的问题，请问您方新闻标题跟路径单有什么关系？还有，目前的时代跟以前时代相比，现在获取信息的方式难道比过去更难吗？我并不是说获取方式单一，而是在大数据推动下，信息呈现出一定的目的性单一。我要告诉您，信息解放并不是碎片化所导致的，跟我们目前的标题没有关系，信息解放的根本原因是平台的大数据算法。您还是没有回答我，现实跟信息解放、网络上的信息和信息访问的区别在哪里，而且信息解放首先是基于算法产生的，这是平台的问题，而不是信息碎片化的问题。我们今天看书也可以是一个碎片化的信息获取过程，看一个章节也是碎片化信息，那么这个碎片化信息是否存在信息缺失呢？您方需要对下层市场的人提供可能的助力，来提高他们的认知能力。我们写稿子或做其他事情时，获取的信息是完整的、系统化的，我们对信息进行处理后才拿出来做宣导，这个过程中获取到的运营信息主要是我们用自己的能力将其整合起来的。其次，您说学习路径的问题，我方认为在系统学习时，不是在设计一些自动化数据，而是在对其进行处理，在这个过程中能够得到锻炼。您方自己举证的例子告诉我们，对话信息在这个过程中提取了相关能力，也得到了锻炼。从系统学习中提取对话信息，恰恰不是我们不要系统化的内容，而是要把碎片化信息从系统中拯救出来，构建成我们自己的体系，才能提高我们的认知能力。您方还是没有回答我们关于下层市场的人的问题，下层市场的人不一定需要通过自动化信息，也可以通过其他渠道获取信息。您方认为什么是自动化信息？您方一直没有回答对于下沉市场的人到底怎样提升认知能力，我方告诉您方法论，就是在他们闲暇时，在网上学习一些短课来提高自己的认知能力，这是我们给您的方法，您方没有给出。其次，在目前的信息化趋势下，难道您方要违背这个趋势，说这个趋势是错误的、落后的，这难道不是在排斥时代潮流吗？有数据表明，通过碎片化的实践进行培训是可行的。首先，我们可以从众多个体信息中，在碎片化信息中提升自己的认知。其次，我方有一个短视频用户价值报告，202 城市 34.8%的用户是为了增长知识，32.9%是为了获取新的资讯，在这个平台下，我们是不是在起到指导作用呢？很多人会选择用这种对话信息来提升自己的认知能力。我方有个数据，我方的移动互联网时代大学生移动学习现状调查研究说明，有 46.16%的人通过这种自动化学习，但大部分只是简单引导，所以我们并不认为这种方式能有效提高认知能力。还有您刚才说的短课，它是一种有系统的体系，所以我们认为在这个过程中，它并不能解决其他问题，您方一直在回避问题。那您方究竟有多少人属于这个价值市场，并且可以进行这种学习呢？目前正常情况下，我觉得大多数人在碎片化时间里是进行稍许的放松和娱乐行为，而我方的娱乐数据其实……

　　好，感谢双方辩手的精彩发言。下面进入本场比赛的最后一个环节——总结陈词，首先有请反方四辩进行总结陈词，时间为 3 分 30 秒。

　　主题：

　　首先，我刚才强调的问题并非协助推广，也不是您方之前在微观提到的一些方法论，比如去主动搜索外化信息，包括让下载市场的人去主动搜索一些外产品，这些都属于人们主观的行为，此乃精神范畴。

　　其次，我们来看您方的观点。您方认为认知能力的性质是将其视为处理能力，而您方所说的各个不同领域，如筛选能力，与您方的认知能力是相悖的。所以，您方存在错误的问题在于，有效率的个人想说一下您方的标准形式是对于世界认知水平是否得到提高和能力是否得到锻炼。您方认为您方的判定包括我方的判断范围，但我方的判准是是否影响思考的能力，这个考量的判断是很重要的，所以我认为您方的判决在我方的判决之下。

　　其次，再看一下您方的观点。您方的议论提到，多方面的信息会让人们进行辩证的思考，不同的立场能够提高人们对信息的处理能力。首先，在现代化信息的这一趋势下，人们大多数获取信息的重心都通过网络，而网络具有信息点和重复性依赖等特性，这使得人们很难得到不同的立场。也就是说，大数据让人们只看到自己想看到的东西。您光说幻法和资源化无关，但是在这样的趋势下，大多数获取资源化信息的方式都是通过网络，其全面的方式也是网络，所以我认为我方得胜。

　　其次，您方所说的信息占用是在休闲时间刷视频或做其他事情，但是我方所说的信息占用不是休闲时间，而是休息时间以及系统化学习的时间，所以我们思考的时间会减少，所以我方提出三个观点。

　　最后，在这个时代，因外双环的信息流在现代的问题中，现代化信息在这个时代，我们大脑所接触的知识获取途径看似简单，让在当技术在获取知识的途径上有一定的包容性，但是人们如何在这样的时代中给思想留下空间，就算是您方所说的自动化信息也需要进行系统性的积累，才不会被自己表面的利好所迷惑，真正提高认知能力，而这一点正是信息碎片化过程中所缺失的。人都是独立而有个性的个体，不要让思维同质化，不要让信息碎片化变为信息自动化的产物，不要让人的认知能力被信息自动化的头条而降低。我方认为信息碎片化降低当代人的认知能力。

　　好，感谢反方四辩。接下来有请正方四辩进行总结陈词，时间为 3 分 30 秒。

　　我们来看对方今天的论述，对方认为信息碎片化会影响我们的思考能力，从而导致不良后果。那么我想请问对方，作为一个正常人，您难道没有自己正常的学习工作时间吗？在这个时间过程中，您自己工作，难道不会提升自己的注意力吗？

　　其次，有三个注意点。娱乐化不等于碎片化，对方的多拉反射性奖励机制，以及一切的舆论化，都是其自身所导致的，与信息碎片化无关。同时，心智简化与网络也无关，大量获取碎片化信息后，并不会必然导致认知能力下降，这并非信息碎片化的本质所导致。

　　同时，我方曾提到过，信息中存在多方观点。当接触这些信息时，人们会进行主观的辨别和思考，会思考为什么这个人站在这方观点是正确的，而另一个人站在另一方观点也觉得是正确的。人们不会在面对多方观点对立时选择不管不顾，而是会进行思考和总结。

　　同时，当今世界的社会变化、现代化、经济世代化，媒体方面的各种变化，是发展过程中不可避免的趋势。既然这个趋势个人无法改变，那么我们唯一要做的便是坦然接受。而面对信息碎片化的态度，便是我方与对方最大的分歧点。

　　首先，我方认为，信息碎片化的受众群体是底层人民，我们必须认识到，底层人民所享受的学习资源是很匮乏的。按照对方的说法，底层人民没有合理的资源和学习时间来享受，无法获得系统化学习的时间和方法，他们享受不到这种资源。同时，由于繁重的劳动和生活压力，他们的时间被切分成无数个碎片，而信息碎片化正是利用了这些碎片时间，通过短小精悍的教学视频和传播信息的电话，逐步提升他们的视频和阅读能力，从而提升了他们的认知能力。同时，录课和所谓的无用短视频也是一个道理，无论人们是主动还是被动接受，最终都会提升认知能力。这一过程不仅是对知识的掌握，更是对自我认知的拓展，对世界更深层次的理解的追求。

　　其次，大部分人由于时间限制和精力有限，无法长期系统地学习知识，只能接受有限的碎片化知识。所以对于我们大部分人来说，这个世界是碎片化的，在有限的时间内，我们接受的大部分是碎片化信息，而非完整系统的信息。对于这些碎片化信息，如果秉持着学习探索的态度去对待，这种态度有利于我们更好地把握这个世界，认知能力也能够得到提升。信息是碎片化的，但我们人是系统的，所以今天我们要把那些信息碎片化的东西融入到我们自身的体系当中，这既是对我们自己的拯救，也是对自身系统的拯救。

　　好的，感谢双方，本场比赛的比赛环节到此结束。