尊敬的主席、评委，各位观众，大家好！

　　在讨论这个辩题之前，我们先明确正义的含义。在汉语中，正义是公平的道理。正义的核心在于评判结果的公正，它是一种基于价值判断的标准，更多的从程度上去考虑，而非简单的以时间维度去评判。我方认为，迟到的正义是正义。先从以下几个角度阐述我方观点：

　　从法律逻辑角度来看，首先，辩题中提到的迟到的正义与正义通过价值判断共识相连，这两者存在着内在的逻辑和归属关系。其实，“迟到”只是一个修饰字，它就像“完美的公交车”中的“完美”一样，不能改变公交车的轨迹、属性、能力，“迟到”也不能改变正义的本质。

　　从正义的内涵本质出发，决定正义的评判核心是实质公正性。一个行为是否正义，关键在于它是否符合客观公道的一系列价值标准。比如历史上诸多冤案在多年后得到平反，尽管正义的到来有所延迟，但是这些平反的结果符合正义的内涵，那它依然是正义的。正义与否，并非取决于它是否按时到来，而是取决于其本身是否正义。因此，迟到的正义在本质上依然是正义的。

　　从现实角度来考量，首先，在现实世界中，我们必须承认，绝对的即时正义几乎是不存在的。当受害者遭受侵害的那一刻，想要立刻实现正义是一种理想状况，但在实际生活中，受到证据收集、法律程序等多种因素的影响，正义的实现往往需要时间才能完成。如果仅仅因为正义的迟到而否定其为正义，那么在现实生活中，所有的正义都将被抹杀，这显然不符合我们对正义的追求和理解。

　　最重要的是，如果我们否定迟到的正义，无异于否定无数追求正义的人维护历史的努力。无论是文革时期遭受迫害的人们最终得到平反，还是日本侵华战争中受害者在漫长等待后获得的公道审判，这些都是正义在迟到后依然具有意义的证明。如果我们因为正义的迟到而否定它，这是对他们最大的不公，也会让后来者对追求正义望而却步。

　　综上所述，无论从语法逻辑、正义内涵，还是从现实情况的角度来看，迟到的正义都毋庸置疑是正义，我们不能因为时间的延迟而忽视正义的本质和其蕴含的价值。

　　下面由反方四辩发言。

　　对方提到这定是一种公平通告，那在演讲范畴中对这些许个人就是一种公平公道吗？如果此时并不是迟到，像云南特案、吉乐国特案以及内蒙古的那个案子，人已经被杀了，18 年后才来法案，能让他从学校复国吗？不能复国，但这仍是对一种公平的阐释，难道这不意味着在公平范畴上的公正吗？公正是对大多数而言，可能对受害者本身不属于公平的，但在广义上来讲它是公正的，这是一个政治真相，而不是公正。真正的正义是一个正常概念，我们要在不断的追求过程中去更加接近这个正义。你也说了，是在追求过程中，那追求难道不需要时间吗？我们不能直接去衡量，因为这只是一个程序，而不是一种执行的正义。

　　那么就像对方还说到迟到只是一个修饰词，如果只是一个修饰词的话，像一些死去的人，他们的死难道不是生命吗？这难道只是一个修饰词吗？因为在迟到的这一概念本身就建立在生命已然存在的基础上，如果没有这一现实性，就无所谓迟到之后了。比如说给你一个牛奶，现在牛奶过期了，你喝了，一旦过期告诉你，它还是一个牛奶，时间到了。注意啊，正方一辩，只能回答，不能反问，感谢，请坐。

　　这是下面有请反方一辩进行开篇陈词，时间同样为规定时间。各位观众，今天我方认为，对于“迟到的正义不是正义”这一论点，正义是人们制定下来引导我们走向正确方向的目标，是一个完美无缺的概念，正义是一个正确的标准，只有我们在不断追求、不断探索的过程中，我们才能接近它，接近其本质。我方认为迟到的正义不是正义，原因如下。

　　正义作为社会秩序，不仅是对公平公正的追求，更是对及时性的要求。我们认为迟到的正义不能等同于正义，因为它违背了正义的有效性原则，削弱了正义的预防作用，并且对受害者的权益造成了不可逆的伤害。

　　首先，正义是具有有效性的，迟到的正义的价值是大打折扣的。就像我们一直在追求司法改革，不断缩短正义到来的时间，正义需要在合理的时间内完成，以保证其威慑力和公正性。迟到的正义意味着在这段时间内不公正的状态得以持续，这本身就是对正义的违背。如贝卡利亚所言，惩罚犯罪，刑罚及时才能制止犯罪，才是公正和有利的。刑罚与犯罪之间的时间间隔过长，刑罚和犯罪之间的联系在人们心中的公正感觉就会比较薄弱，刑罚的惩戒作用就会比较小，而受害者受到的伤害就会比较持久。

　　其次，正义的一个重要功能是预防犯罪和不法行为，如果正义总是迟到，那么这种预防作用就会大大削弱，迟到的正义无法有效地遏制犯罪，反而可能助长犯罪者的气焰，损害了法律的威严。

　　最后，对于受害者来说，正义的迟到意味着他们痛苦的延续和损失的增加，他们的痛苦和损失被忽视，这种迟到的正义无法弥补受害者精神上和经济上的损失。对于受害者，迟到的正义已经失去了原本的意义。就像过期的火车票、白纸后的窗户纸，伤害已经造成，人生不可逆转。在迟到的审判中，案件只是还原真相，而并非真正意义上的正义。例如，承受近期 24 年牢狱之苦的呼格吉勒图案、被冤判 15 年的聂树斌案、15 年后当事人被宣判无罪的徐计彬强奸案，类似的案件还有很多。这些受害者在这迟到的时间内，都无一例外遭受过身体和精神上的折磨，不仅是个体人生的颠覆，也影响到了他们背后的家庭乃至公众对政法系统和司法程序的信任，这是十分严重的后果。

　　综上所述，迟到的正义，在造成社会影响和保护受害者权利方面均不符合正义的本质要求。因此我们坚持认为，迟到的正义非正义。我们期待在这方面对方辩友能提出有力反驳，谢谢大家！

　　接下来进行驳论环节，正反双方二辩交替对对方一辩的立论进行驳论，时间为 2 分钟，由正方开始。

　　好，刚刚对方说到了，这显然是一种认知偏差。我想问一下，如果一个人并非完美，难道他就不是人了吗？许多人都是站在受害者的角度来讲，认为迟到的正义是一种安慰。在受伤害已然存在的情况下，无论正义是否迟到，这难道不都是一种安慰吗？而且在都无法改变受害人已受到伤害这一事实的情况下，审判程序本身是不变的。只有审判结果公平公正，才能给受害人一个交代，能够起到明确的作用，从而降低其他人受到伤害的风险，这不就已经达到正义的要求了吗？

　　然后，如果真正纠结是否正义，那应该是正义的力度问题，而不是时间问题。就像刚刚对方辩友举的例子，96 年，在车子里发现女尸并报警，但是警察发现凶手时，受害人已经受到伤害，而后面得知的真相，对于他的家人来说，为什么在知道真相后还要进行再审呢？不就是为了给他一个公平，给他一个公道吗？而且，这里的正义，不仅仅是对他个人而言，更是对国家，对整个社会来讲，所以它要达到的是对国民以及对国家和社会的一个稳定的效果。我是正方二辩。

　　听完对方两位辩手的辩论，我方有如下观点。我方认为正义是一个动态的概念，需要我们不断去追求、去引领，这要求我们持续地追求正义。世界上没有人是完美的，但我们有完美这个概念。我们要做的是让自己更趋近于完美，正如正义一样。虽然没有绝对的正义，但我们应该努力去接近这个概念。

　　刚刚反方辩论时提到的安慰，比如在美国有冤狱，某人坐了 17 年牢，最后美国警方赔偿他 175 万美元，平均一年 5 万美元。那么请反方回答，这 175 万的赔偿所代表的正义是如何发挥作用的？

　　最后我想说，反方如何定义迟到这个概念？迟到会造成伤害，甚至导致死亡，这是有瑕疵的。而我们所追求的正义是一个无瑕疵的概念，一个有瑕疵的东西怎能算正义呢？所以我方认为，对方在对正义这个重要概念的理解上存在偏差。

　　下面进入攻辩环节，正方三辩攻辩，反方三辩回答，提问方不可以打断回答，回答方不可反问，疑问不超过 15 秒，回答不超过 20 秒，总时长为 2 分钟。有请正方三辩。

　　正方三辩：请问您是否认为正义的本质都具有变革力？如果认同，那当您因为母亲的原因而迟到时，您是否承认老师这个角色的权威性？难道说您对时间的延迟就认为是规则的问题吗？举个例子，比如说，我们在这里问您，您说变质的正义还是正义吗？变质的正义当然不是正义，就比如说变质的牛奶，给您做吃了给您喝，您喝吗？您肯定不会喝啊，喝了只能是一种错误。但现实生活中，法律程序虽然后延，虽然时间的完成需要一定的过程，但是这个过程是必要的，而且是现实存在的，对于您作为学生的必要性也是重要的。那么什么变成了什么呢？但是因为这些纯粹可能发生的时间，我们就应该否认这个判决的正义性吗？他在实行调查指证的过程当中，他是在接近真相，他已经在完成无限地接近真相这个过程，他并没有迟到，因为在这段时间他一直在做他该做的事情。迟到的概念是当您在做一件事情的时候，您没有按时完成这件事情，这才叫迟到，而他一直都在做这件事情，从始至终他都在追求这个答案，他一直都在坚持这个追求正义的过程，他并没有迟到。所以，这个过程有错必纠，迟到的正义也是对错误的纠正，难道不是吗？

　　反方三辩：您说的及时的正义是对错误的纠正，但是这只能说是一种真相的揭示，只能说到达某一天告诉您，哎呀，您清白回来了，真相大白了，告诉您没有发生这件事，您被冤枉了，这只能说是一个真相，又怎能称之为正义呢？那如果把正义提到这个层面，之前的努力和正义还有什么意义呢？哦，这里是个问题。去解决成绩太高的问题吗？那么否认迟到的正义，之前的努力和争取还有意义吗？之前的努力和争取只是为了一个真相的还原，我们并没有否认正义这个概念，我们否认的是迟到的正义，并不是正义本身。首先我们并没有否认正义这个概念，我们否认的是迟到的正义，它迟到了之后，造成了无法挽回的损失，造成了当事人的受害。

　　好，攻辩环节结束。

　　反方三辩：请问对方三辩如何看待正一的概念？ 　　正方三辩：我方认为正义是公平公正的。 　　反方三辩：当然你们说了正义是公平公正的，那这个概念怎么理解？胜利的实现有时会受到客观条件的限制，或者因为某些原因没有解释从而否认它的本质，就像一场艰难的……（此处表述不太清晰）生意不会迟到，但争议不行，那您的意思是说直到晚了是吗？那到晚了说到底还是有微价值，刚才您已经说了，正义是一个公平公正的，那是我们心中一个极其完美的正义，既然都说迟到晚了，那迟到到晚了就等同于什么？这不是自相矛盾吗？那就说明是有瑕疵的，那还能说是完美的吗？当然不能。您方认为这是一个至善的概念，您方首先认为这是公平公正型，对吧？刚刚我的问题也一直在强调，是公平公正性。正义无法消除受害者所遭受的痛苦，但它至少能给予受害者一个提问的机会，而且您的回答也能够让受害者感受到社会对他的关注和尊重，让他知道自己没有被遗忘。但是，迟到的赔偿对您的未来生活只有一定的保障，那请问对方如何理解这个伤害？比如假设一个人被侮辱了，侮辱之后，他当时已经接受了，没有指认凶手，他当时已经接受了自己的生活并去调整心态，是为了美好的生活，这个过程是很艰难的，当他已经重新投入生活时，您怎么看待这个问题？

　　（注：原文中存在一些语义不太明确或表述不太清晰的内容，在尽量忠实原文的基础上进行了整理。）

　　辩题为：迟到的正义是正义 vs 迟到的正义不是正义 　　环节为：正方二辩 · 对辩 · 反方二辩

　　正方： 　　任何事物都是有缺陷的，我们没有完美的原由，也没有完美的善意，正义的概念亦是如此。我们应磨合在大众的心理层面，从全面哲学的角度看待，追求迟到的正义，这具有重要的价值，是更完美的法治。对方刚才的观点我已清楚，一方否认完美这一概念，但我们并非完美，难道我们就不追求完美吗？我们仍应追求完美。就如同这里，虽存在许多概念，但我们可将其分辨出来，这是一个至善的绝对正义的概念。提到完美正义，我们在追求的过程中，它是一个纯粹的改进过程。尽管在实际中它有所局限，但它终归是对错误的一种补偿，是对受害者的一种慰藉，也是对法律的一种维护。而且，这并非仅仅针对受害者，对整个国家和社会来说都具有价值。所以，从国家层面来讲，为何一直强调迟到的正义？比如，迟到一分钟与迟到一百分钟的正义处理，若将其视为总分十分的正义，那么最终所得的结果，依然是如同恢复契约道德规范那样，对受害者进行补偿。就像我刚才所说，美国有人被判 17 年，出狱后得到 175 万美元，这 175 万等于正义吗？他所做的这个事情，能用 175 万来衡量吗？他说这是对其的一种补偿，那我说我给他 1750 万，甚至 7500 万，若他已在狱中去世，我给他再多钱，这也是你们所说的迟到的正义。但是我们要明确，正义的实现不可能完全明确，在这一过程中，会受到诸多因素的影响而出现延迟。不能因为正义的不完美就否定它的存在，而且正义所带来的积极影响远远超过了它的不完美之处。

　　正方发言时间到，正方发言时间到，反方可以选择继续发言或我方发言。

　　反方： 　　我们反方的观点是，不能因为完美的东西不存在，就不去追求。这与正方的观点正好相反，正因为完美不存在，所以我们才要不断追求，不断进步。比如，说杨浩是一个完美的人，人长得漂亮，还善于辩论，这可能存在夸张成分，但我们说他是完美的，其实是我们在不断追求的一个过程。这里，迟到的正义是一个资产价值打折、汇率打折扣的概念，这是我们的观点。接下来将进入质序。

　　辩题为：迟到的正义是正义 vs 迟到的正义不是正义

　　正方三辩·质询小结

　　在前面环节所说的辩论中，存在一些需要理性对待的问题。首先，迟到的正义存在诸多弊端，比如让受害者经受了长期的折磨，遭受到了二次伤害，所以不能简单地称之为正义。然而，这也是一种确定性的理性对应实现，只是受到了各种客观因素的制约，导致其实现有所延迟。在历史的长河中，许多重要的司法案件，罪犯最终被绳之以法，虽然正义迟到了，但终究还是到来了，也缓解了由此带来的潜在危机，维护了社会的主流正义。如果先前的冤案在多年后被重新纠正，正义得以伸张，这难道不是正义的体现吗？我们不能因为正义的迟到而忽视了它的完善和价值。对方辩友认为，迟到的正义无法弥补受害者所遭受的伤害，所以不能算是真正的正义。然而，我们应该明白，迟到的正义虽然无法完全消除受害者所经历的痛苦，但至少为受害者提供了一个交代，让他们知道自己的遭遇没有被忽视。社会依然在追求公平和正义，而且适时的正义对于整个社会的法治建设和道德引领具有重要的意义，它可以让人更加深刻地认识到正义的重要性。实际上，社会应不断完善司法制度和保障体系，以避免类似情况的再次发生。综上所述，迟到的正义虽然在时间上有所延迟，但它依旧是对错误的纠正，是对受害者的交代，是对社会公平的维护。我们应该以更加全面、客观的视角来探讨迟到的正义的价值和意义。

　　刚刚我们经过三辩的质询以及自由人讨论环节，接下来要注意以下几点： 　　首先，迟到的正义本质上是一种对现实问题的推诿，这种行为会给社会带来一系列连锁反应。迟到的正义是对弱者的漠视，比如说，有人声称只是迟到了，当伤害真正发生时，这个伤害是客观存在的，不可能因为说知道得晚了就能将其弥补。 　　然后，所谓迟到的正义，其实是一种不能称之为正义的存在，它削弱了社会道德的根基。而且，迟到的正义也给人际关系带来很多问题。正义意味着不能对弱者忽视和不公，否则会导致正义的崩溃，它是社会冷漠、阶层固化以及信任危机的深层原因。 　　这个迟到的正义，对于社会来说只是一个保护伞。当伤害真正发生，一切都已来临，却有人说只是迟到了，最后人都死了，无法弥补，无法补偿。就像警察办案，遇到一个大案子，没有立即完成，反而去推迟，说任务不是一天就能完成的，可能是两天，甚至是三十年、四十年才能完成。那这样社会的秩序如何保证？ 　　我方的观点最终成为：迟到的正义无法给社会带来稳固，无法稳固社会的秩序，无法让人们的社会关系越来越紧密。我方观点认为迟到的正义不是正义。

　　辩题为：迟到的正义是正义 vs 迟到的正义不是正义

　　环节：自由辩论

　　正方：可方一在说答技可讲，其实对方对于细节构架其实是站在我方立场上的。建义和非正义的界限在于这件事是否符合公平、合法、道德和合理，而道德正义就是公平合法、符合道德与合理的。假如说便是不等于迟到，比如迟到的开学、迟到的生活费等，那能说它们变质了吗？这世界不可能是完美的，就像我们要学思政专业，我们的存在是为了维护正义。迟到的正义就是正义，对方辩友认为迟到的正义不是正义，那我们要法律干什么？我们的国家机关在运行，警察会处理我们的报案，如果说这是不公平的，那它还有什么存在的价值？对方说培养学说中迟到的正义是不公正的，我方认为法律的存在是为了让正义不断地靠近。这世上没有完美的东西，而且对方所说的及时是最理想的状态，但每一个正义的实现都能在瞬间完成吗？迟到的事情虽晚了一些，但终究是对社会公平的交代，不能忽视其价值。我们一直在追求完美，这是一个不断发展的过程，在这个过程中需要时间和努力，我们是在逐渐让自己靠近正义。难道迟到的钱就否定了它的公正性吗？那些冤屈的人难道不是正义的吗？我们需要迟到的正义来弥补正义过程中所发生的社会伤害。什么是迟到？迟到就是时间延迟。比如我给你开份面包，后面几个面包是坏掉的，就像过期的面包，你会吃吗？我钱包里有 26000 元，这边是 156000 元，过期的面包已经不是原来的了，这不是正义。现在人类的认知普遍提升，对正义的追求仍是困难的事情，存在许多不可调节的矛盾。事实上，能够仅仅迟到已经很不容易了，如果我们连迟到都不认可，从申请追行权的角度来看，实施的正义是无法做到的。刚才提到法律和工作人员不断完善是为了保证正义的时效性和公正性，他们不断缩短程序时间，就是为了保证正义能在第一时间到达。比如案件的程序，抓了人后走程序，在这个过程中，给受害者提供了及时的救助，这就是在履行职责。但对方说这是一个完美的概念，那为什么会有损失呢？因为这是完美的概念，所以会有瑕疵，比如脂肪，有违法的东西，不能称之为完美。对方说这里有延迟，其实就是迟到。比如我捅了你一刀，要把我抓起来需要时间，这就是时间的延迟，就是迟到。进行司法改革，缩短时间，但这个时间段还是存在的，还是有迟到的因素。我们说的这点是一个转变的概念，是一个完美的、至善的概念。世界上没有完美的东西。

　　反方：（文中未体现反方的完整发言内容）

　　自由辩论环节结束，下面进行总结陈词阶段，正反方四辩进行总结陈词，时间为 4 分钟，由反方开始。

　　我方认为，如果没有秉持实事求是、扬善惩恶，如果不敢说真话，就请不要标榜正义。人虽可卑微，但不能丧失尊严，我们需要坚守自己的信仰。有些正义是脆弱的，这削弱了社会的公信力，是社会冷漠以及信任危机产生的深层原因。

　　正义的及时性不仅关乎个人的命运，更关乎社会的健康和未来。我们不能不作为，要积极加强对时间的管理。如果我们放弃对迟到正义的追究，那么必然会导致责任的缺失。比如，我现在杀了一个人，警方没有及时追查，等到第 999 个案件时才来追查我，那么死去的人的生命谁来承担呢？

　　我们的正义应该是及时的，法律规范应该及时为受害者提供救济。他们的生命同样受到法律的保护，如果正义迟到，就没有给予受害者应有的公正。实际辩论中的过失会导致人际关系和物质上的损害，使受害者家庭正常的权利无法挽回。在一些违约案件中，即使正义最终到来，也无法弥补受害者和他们家属所受到的伤害。

　　我方提到的正义，需要我们不断反思法律制度，不断完善。对方认为正义是一个完美无瑕的概念，而我方认为，我们要不断努力，朝着完善制度的方向前进。所以，我方认为迟到的正义不是正义。这是因为我们相信，真正的正义是要持续追求的，要有一个完善的正义。

　　就比如好人有好报，坏人受到惩罚。像我们刚才提到的过期的牛奶、发霉的面包，它们虽然原本也是牛奶和面包，但已经变质不能食用。这就如同原本的正义已经过时，今天的正义应该是及时的，所有过期的正义都不是真正的正义。我方举例完毕。下面有请。

　　好，世界上任何事物都需要反思，追求正义是一个过程，而过程需要时间。时间就可能导致正义的迟到，比如抓捕杀人犯，作为警察，无法保证在第一时间抓到犯人。这是对公正公平的不懈追求，其本质不会因时间的推移而改变。尽管在时间上有所滞后，但迟到的正义依然是对错误的纠正，对公平的维护。如同张玉环案，他最终被判定无罪，虽然这是迟到的结果，但依然符合正义的本质，为无辜者洗清冤屈，让真相大白。所以，迟到的正义在本质上依然是正义的体现，只有这样，才能彰显其价值。

　　对于受害者及其家庭来说，迟到的正义虽然无法完全弥补他们所遭受的损失，但在一定程度上，给予了他们精神上的支持，让他们知道自己的冤屈得到伸张，使犯罪者受到应有的制裁，这对于社会来说是一种安慰，让人们感受到自己没有被遗忘，有利于社会的进步。社会需要能够引起社会关注和反思，加强对司法制度的把控，完善相关制度和机制，避免类似事情再次发生。例如，司法改革在一定程度上受到了这些问题的推动，加强了人权保障和司法的公正性，维护了人们的法治思维。正义终究会到来，这对于维护社会的法治秩序至关重要。迟到的正义就是正义，这不仅是理论上的理解，更是对社会现实的深刻理解和尊重。让我们明白，在追求正义的道路上，可能会遇到各种困难和挫折，但只要我们坚持不懈，正义终将到来。同时，我们应以宽容和理解的心态对待迟到的正义，因为这是我们不断努力和奋斗的结果，是社会进步的体现。我们应该珍惜每一次迟到的正义，从中吸取教训，不断推动社会向更好的方向发展。实际上，虽然存在时间上的延迟，但正如您方所说，世界上没有完美的事物，所以正义的本质和价值具有重要的积极意义，应被视为正义。而且我们也常说，正义也许会迟到，但永远不会缺席，不是不报，时候未到。谢谢。

　　辩题为：迟到的正义是正义 vs 迟到的正义不是正义

　　评委点评与结果公布：

　　先说一下这个辩题，“迟到的正义是否为正义”是一个很经典的论题，这个辩题已经被讨论过很多次，大家的辩论中存在一些不变的痕迹，在此我不做评价。我认为双方都有自说自话的问题，正方说的话，反方接不住，反方说的话，正方也不回应，双方各自阐述自己的观点，中间还多次扯一些题外话。比如提到迟到的年、迟到的生活费以及所谓的二次伤害，这些对于这个辩题来说是没有意义的，评委无法从中接收到有效的辩论信息。

　　反方二辩举例说今天给你发一个面包，这个面包过期了，你会吃下去吗？这种说法是不对的。应该是今天没有给你面包，过了两年才给你面包，这才是对应迟到的正义，而不是给过期的面包，正方也没能抓住对方这一点进行反驳。正方提出在追求正义的过程中是否存在迟到的情况，像新中国八十年代的一些冤假错案，经过几十年才得以破案并给予正义，他们认为这是讨论的要点，但双方都未能很好地把握这一点。

　　我想对所有辩手说，首先，这可能是大家第一次参加辩论赛，在发言时，尤其是一辩和四辩，要注意自己的节奏和语速。辩论不仅是说给对方辩友听，也是说给观众和评委听，节奏很重要，要让观众和评委能听进去。今天两方的辩论中，我能明显感觉到他们的节奏和语速不太匹配，会让人产生听不明白、记不清的感觉。其次，大家要注意对时间的把握，我发现今天在场的辩手，在这个环节里，很多人会剩下 30 秒钟或 30 秒以上的时间，这是一种浪费，特别是一辩和四辩，应该把自己的观点全部输出。

　　接下来，我主要讲一下在辩论过程中发现的一些问题。正方在辩论时，神态方面存在一些问题，比如手的动作显得有些紧张，音量也可以再大一些，因为辩论是说给对方、观众和评委听的，作为立论的人，对后面的发展非常重要，而且眼神显得很无力、空洞。反方在辩论过程中，甚至会让正方重复自己的问题，在我所了解的所有辩论赛中，这种情况是很少见的。还有，所有辩手在辩论时，都存在一个问题，就是没有根据论题就事论事地去说、去发展，而是自己去找一个论题往下发展，没有做到一事论事。

　　补充一点，在论据方面，正方的论据可以再丰富一些，可以举一些数据或者名人的事例，这一点反方做得相对好一些。在二辩的表现上，正方略显薄弱，但总体来说还可以。反方的一个优势是他们在辩论时，不是一直拿着稿子，可以看着稿子，但不能一直盯着，要给对方一种犀利的眼神，这是展现自信的一种方式。在自由辩论环节，双方都做得不是很好，自由辩论并不是根据自己准备的稿子进行小结，而是要根据前面的辩论内容，对正方或反方进行质询并进行小结，要根据对方的观点进行回应，而不是按照之前准备的内容来读。正方四辩做得挺好，后面经过反思，提出的东西更有针对性了。

　　今天听了你们的这场辩论，我最大的感受是你们的表现有些跳脱，在辩论过程中，我看到你们找了很多资料，但要注意不要急。在监督过程中，我发现反方存在一些表述错误，让人不太明白他们的意思。还有一个问题是，在发言时要注意礼貌，一般应该站起来说“谢谢主席，谢谢对方辩友”，然后再开始自己的发言，不要显得不礼貌。

　　感谢各位评委的精彩点评，下面公布一下两队的分数，正方 16 分，反方 8 分。2 组休息。