尊敬的评委、辩手以及观众们，大家下午好！欢迎来到由湖南科技大学萧山学院辩论队主办的 2024 级新生代年续飞车比赛现场。为了确保比赛的顺利进行，请各位评委、参赛选手及在场工作人员将手机等通讯工具调至静音状态。

　　首先，请允许我介绍本场比赛的评委，他们是毛祖娜推荐、陈雪琴学姐、郭小慧学姐，欢迎各位评委的到来。

　　下面我将为大家介绍本场比赛的指示音，当时间还剩 30 秒时，将会有相应动作。请计时员进行演示：前 10 秒的时候伸手，然后 5 秒的时候 54321，时间到时会有相应提示，请各位注意。

　　下面请允许我介绍双方参赛队伍。坐在我右手边的是正方代表队，他们的观点是唐僧应该吃肉，正方辩手分别为：一辩辩手姓名，二辩王化，三辩冯玉，四辩李丽宇。坐在我左手边的是反方代表队，他们的观点是唐僧不应该吃肉，反方辩手分别为：一辩赵云山，二辩唐学员，三辩杨洪畅。

　　接下来，进入正题。今天的辩题是，如果最后一难是吃肉，唐僧应不应该吃。首先请正方一辩开始开篇陈词，时间为 10 分钟。

　　正方一辩：各位评委老师好。在《西游记》中，经过八十一难，最后一难从唐僧视角下思考，其意义在于如何抉择。我方认为唐僧应该吃肉，观点如下： 　　第一，唐僧吃肉在一定程度上不会破坏戒律。根据记载，在佛教中对于吃肉也并没有明确规定，只是在佛陀时代实行乞食制度，有什么就吃什么，而中国佛教提倡农禅并重，僧人可以选择吃自己种的东西，所以觉得没有必要再吃肉。其次，在释迦牟尼去世前也曾提到过禁止食肉的提议，不过被否决了，更何况唐僧为求真经而吃肉。 　　第二，唐僧历经九九八十一难，目的是为了取得真经，普度众生，为众生吃肉也未必不可。根据原著记载，取经是为普度众生，唐僧也曾发誓，若不取得真经，永堕沉沦地狱。如果经历八十难，最后因为不能度众生而放弃，那么唐僧应该舍小我，为获得佛法的广度，这是值得的，且酒肉穿肠过，佛祖心中留。被迫放弃的小我，并不会引起大的结果改变。 　　第三，从大义层面来说，当个体行为与集体利益和人类长远的发展相挂钩时，规则的评判就会变得模糊。在历史长河中，有很多为了民族、国家和人类大义而突破常规的事例。唐僧为了拯救苍生，推动时代向着更美好的方向发展而破戒吃肉，其背后的动机是高尚的。古人云：“生，亦我所欲也；义，亦我所欲也。二者不可得兼，舍生而取义者也。”这种大义之举，体现了一种超越自我和眼前规则的坦荡。就像在战争时期，为保护无辜百姓，不得不做出一些违规、违背常规的行为，其价值在于对更广泛生命的尊重和保护。如果仅仅因为恪守常规而对众生的苦难视而不见，那佛法的意义也会遭到质疑。唐僧只有打破戒律、形式主义和旧模式，才能获得真经和确保众生。就像在体育训练时，老师常常说先破后立，只有破才能有利。因此，我不入地狱，谁入地狱？唐僧应该吃肉。我的发言完毕。

　　感谢正方一辩。下面有请反方二辩质询正方一辩，回答方只能作答，不能反问，质询方可以打断，对质询方单辩计时 1 分 15 秒，行为正常。

　　正方一辩提到“整个传承过佛祖心中有你知到下面去是人若水，我有做有。有座风魔吧，走，圣人说觉我如同静魔尽，说觉我如同静魔道”，反方二辩请正方一辩对这句话进行翻译理解。正方一辩认为，像唐僧这样有定力的人，肯定能够抵过困难，即使面对诱惑（这里可能指吃肉），也会坚定信念，普度众生。而这句话中提到“智人若学我，永做什么，有如同静摩道，如同如同禁魔道”，反方二辩认为，这意味着如果人们学这种行为，就如同进入了魔道。反方二辩提出，正方不应该用这句话来证明自己的观点，因为后面提到没有人学他，只是他自己有这种定力，才能去做某些事（可能指面对吃肉的诱惑并坚持信念）并获得真经、普度众生。反方二辩强调“世人若学我，如同性性魔道”，质疑唐僧是否在学习这种（不好的）行为，是否在吃肉。反方二辩认为，从这句话出发，对于没有定力的人来说，学这种行为就如同进入魔道，而唐僧是否真的没有学、没有吃肉呢？反方二辩还提到，世人都学唐僧，难道不是学他在吃肉吗？最后提到唐僧回来了，也是勇敢的。

　　感谢双方辩手，下面有请反方一辩进行开篇陈词，时间为 3 分 30 秒。

　　大家好，以下是本辩陈词。我认为最后一难若为吃肉，唐僧不该吃。在《西游记》中，唐僧作为取经人，其形象是遵守佛教戒律的僧人，不杀生、不吃肉是基本的修行准则。

　　为达目的历经的诸多磨难，我们需要了解取经的本质目的。第一，是为了满足唐太宗心愿，希望能够通过取得真经，为他增福增寿，为国家带来和平与繁荣。第二，通过取经苦练，提升他个人的修行。第三，也是我认为最重要的一点，这本真经是佛教的教义，带回中土，是为了普及佛法，超度亡灵，消除灾难，普度众生。

　　若真的为了取得真经而破坏戒律，这是与自己本身目的背道而驰的。世人是否愿意用破坏戒律换来一本空谈的经书，这是值得我们思考的。所以，在我方观点看来，若在最后一难唐僧仍能不为之动摇，那他本身就是那部难得的真经。

　　唐僧之所以能够成为这个不凡的取经之人，是因为他自幼对佛教有着深厚的信仰和热忱。他在寺庙中长大，研习佛法，对佛教教义有着深刻的理解和感悟。这种坚定的信念使他在面对取经路上的种种艰难险阻时，能够始终保持初心，不为外界的诱惑和困难所动摇。

　　站在我们个人的视角，可能像正方一样，把视角局限在辩题中的最后一难，认为哪怕破戒，这也是达成目的前的临门一脚，不能放弃，不能功亏一篑。但是站在唐僧的视角，他是佛教的信徒，他怎会不知千万人向佛祖虔诚地许愿，而众生所受的磨难何止 81 难呢？如果仅为了达成取经的目的而不择手段去破戒，那么他所取得的真经价值和意义也会受到质疑，破戒行为可能会被视为对佛法的不尊重和亵渎。

　　彼时人们所信奉的佛又是否是真正的佛？人们是否还会虔诚地向佛祖许愿呢？破戒吃肉的僧人在此时便不再是传世的僧人，吃过肉的唐僧也不再是东土大唐千里迢迢取经求经的高僧，而只是历经千难万险、九死一生的普通人，他所经历的一切磨难在此刻失去了意义。

　　所以，如若唐僧是修行者，那么这一关他已经成佛，无需再用经书去证明他的功德，过程远大于结果。即使他没有成功取得真经，那么在返回的途中，他也不会忏悔自己的过错。在面对圣上之时，他不会有愧于使命。当吃过肉的僧人试图走捷径，但用这双手奉上的经书，还算得上无暇吗？在他的故事传回京城时，或许有人会说他痴傻不懂变通，但绝不会有人说他辱没佛门，难为佛门弟子，而是对他进行褒扬、称赞和传颂。他守住底线，淡泊名利，不为世俗所染，不为荣华所动，他依然是他自己。

　　我的陈词完毕，谢谢。

　　正方二辩：一辩，下面有请正方二辩质询反方一辩。首先，你说唐僧的目的是什么？唐僧目的有三点，第一点是为了满足唐太宗的心愿，而我认为他取经的目的是为了取得真经，对吧？但是你一开始说的目的不是这个，我说了三点。你说的这个一开始的一个目的和你后面的那个目的说是有相违背的。取得真经和最后那最后一点，请问你是否知道存在矛盾以及中途的问题？我不觉得他和取得真经是相违背的。那你说取得真经是这个目的，那么你不觉得相违背，那你说不要这真谛啊，请问这不是矛盾吗？如果他为了破界去取得真经，那我觉得这点真经的意义已经不大了。如果唐僧他的问题就是因为为了取得真经，他为了这个真谛而突破自己，这个意义已经非常重大了。就是正因为这个最后一难是因为要吃肉，而他为了打破这个戒律，所以这个已经超出了这个层面了，你懂吗？我觉得可能是这样，但是人是活的，然后本来这个意义是真经的，你说真经是空谈是吧，是他在破坏戒律去达到目的，取得真经，这个真经的意义为什么是不对的，因为你自己，他为了这个自己堕入地狱而取得这个真经，这个价值已经远超于那个。为什么还说他悲惨，用真心去普及的时候，你用这本书去交给其他人的时候，他们是否会想到这个，这个已经是，已经是，已经是超出，这个真正是为了辅助众生，你还说这个什么，这个是很奇怪的。

　　我作为辩手，下面将进行质询小结。首先，有请反方二辩就刚才的质询做小结，时间为 1 分 30 秒左右。我方认为，对于唐僧取经这一事件，尤其是取经的意义而言，主要在于过程。唐僧在西天取经中历经了九九八十一难，而这九九八十一难对于他的取经过程至关重要。比如说，取经过程是我们所注重的，如果取经没有这个过程，孙悟空可以直接通过筋斗云去西方极乐世界取得真经。倘若没有这些过程以及唐僧所经历的种种磨难，那么取得的真经是否有意义呢？如果如对方所说，唐僧为了取得真经而违背自己的道义和道德理想，那么唐僧在经历九九八十一难之后取得的真经，其意义何在呢？所以，我们认为唐僧取经所取得的经，需要我们思考一个问题，那就是如果他违背了这个定义，那么这本经其实并非我们所需要的真正的经书。我的小结完毕。

　　正方二辩·质询小结：

　　真经被认为是没有意义的真经，此前说过，其通过九九八十一难，最后一难是在最后，自己经受磨难考验以显现这颗心，从中悟出更深层次的道理。不是因为破了戒而导致心受污浊，而是破戒后有了更深层次的领悟，这是修行路上的重要突破。我们要打破常规，不能墨守成规于佛法。佛法要接受，要学会适应事情的变化。我们的基础是为了救人，若说要经受，却无法救人，那目的何在？我们的目的就是救人，这个基础是为了让苍天放心施仁，就是为了救人。不是为了没有坚守自己的内心就放弃，否则后果不堪设想。为了救人，是舍小我而救大家。而且他吃了之后，也并非就产生了某些不良后果。感谢正号二三位。

　　商接的 1V1 事件对面环节，双方以交替形式轮流发言，辩手无权终止对方未完成之言论，双方计时将分开进行，一方发言时间完毕后，另一方可继续发言，直到剩余时间用完为止。

　　有请双方四辩进行辩论，时间为 1 分 30 秒，由对方开始。

　　对方：他这一件实事是为了什么？他最终目的是为了度众众生，修个人回义为，重求真谛，度世为，这才是最重要的。说他吃了，违背了他的信仰，那么故事呢？就无法取得真心，无法普度众生。不觉得菩萨，他当然不觉得长树生那么心怀慈悲，怎么忍心，怎么忍心看了这么深生活，我不入地狱，谁入地狱？

　　正方：嗯，你刚才提到说可顾力我那个那个地域问题就是，嗯，我看懂这个可能是一个他真心慈肺的一个人，但是在面对面对新书这种真，但是他是要这种这接触这个工常，他不能取得这种，这种我们才能生经，因为他经历的是绝得发生败这个整个过程，他经过这个过程中的种种苦难和人间惨淡，是吧，然后但是因为这个吃了肉和取得这个真经，而是对这个社会这种传封业专的，是属于封建社会影响的，然后他们的那个思维是具有单向性，并且具有单向性是认为它是那种，嗯，不那种。我们吃肉了，我们吃肉了，那我们是不是其他的同学也是可以吃肉的，治愈你这种想法存在的，我的吃毛病他为什么是不产，万一你怎么能看出来这猴子的心思，他要猴子他最后一单就是要吃的时候才出来个问情呢，那没什何真心怎么办？那你一直这样子反复的纠结，他尝出这个人，他这么纠结的人，如果为什么揣复就是这么纠结，他就的不敢去，他不敢面对这个结果，他如果真的去了的话，那万一以后到他如果最不的这个了，怎么办就生怎么办好

　　反方：那你那你告诉我决定发时一单的最后一段是什么，最后一段是菩萨，菩萨菩萨老祖这边他的最后一段就是能不能在最后他有一喜欢这记啊，最后一单是我能不能他能够继续保持这个这个不吃肉的粗心和这个戒律啊，我看就保持不吃肉和出心，那那那你们家要是知道五斤肉是可以吃的这一点，人家释迦当初释迦摩尼一个活佛的觉得吃肉没有什么，不给众生带来麻烦，那让你们在杭州又觉得怎么呢？

　　（此时时间到）

　　好的，刚刚对方四辩发言结束，接下来由双方一辩做申论，时间为 2 分钟。有请正方一辩发表观点。

　　对方提到了真经，如果是空洞的、空谈的，那么佛祖和唐僧，佛祖和那些神仙让他们取真经的意义是什么呢？然后你们说取得真经的实质是获得财富，是他要获得的真经。但是他经过了 80 难，只有最后一难是只有吃肉才能获得真机，才能度过，才能完成取经之路。而他之前所经历的事业和养成体系已经度过了，他在途中已经有了看风景的感觉，已经有所感受，已经有所觉悟。如果说真心是为了顺应他，让他不吃肉，不去破戒。那么，在之前过五官五月武装官时，他为什么不阻止一头人生我，而是带着徒弟连夜逃走，不去阻止，不去守他心中的戒律，而是为了完成取经之路呢？那他肯定认为取经的意义，对他来说，最终还是想取到那个真经，而不是你们所说的在真经中所遇到的任何事情和所觉悟到的任何东西。而且他们在女儿国可以为了获得通关文牒而假意与女儿国的国王成婚，犯了邪淫戒，他既然能为了这个破戒而非要走上这条取经之路，那他为什么不能为了吃肉而做出妥协呢？

　　首先，针对对方正方一辩的论点，我想指出一个错误。对方虽有破戒迹象，但从未真正破戒。其次，对方抓住空谈这一点，然而，没有取得真经就否定真经的意义吗？如果唐僧为达目的不择手段去破戒，那么他既违背了自己心中的信仰，又违背了佛法，是对佛祖的不尊重和亵渎。如此一来，他取回来的经书，对众人而言，其意义可能就沦为空谈，其说服力也会大打折扣。我方并非否定真经的意义，而是不赞同为取得真经而不择手段。

　　我方认为，对方一直在辩驳释迦牟尼曾反驳过不吃肉这一戒律是否合理，但在我方看来，不吃肉、不杀生确为佛教的基本修行准则，对方一直在偷换概念，认为我方观点强调在经书上，实则我方观点只是不赞同为取得真经而不择手段。

　　答谢反方一辩宣论环节之后，让我们进入由双方三辩进行的盘问环节。盘问方有 1:02 钟，盘问方可以盘问对方除三辩外的任意辩手，答辩方只能做答辩答问，答辩方不记入时间。

　　首先有请正方三辩反问反方辩手： 　　请问正方一辩，您曾说他没有真正的破切，您有没有想过他为什么没有破建？因为他自己心中有信仰，所以我更不认为他会在最后发生命难。您有没有想过他本身性质不同，最后一难，如果说他不吃肉他是自私，前面如果他碰见了，他才是自私，最后一个他不破境才是自私。不，其实最后一个观点是，他们不管怎么样，他选择不吃肉和选择吃肉，他就破了贱，因为他不吃肉说他就自私，自私就是什么，他就是破了界，所以您没有想过他们取得了信任？既然您也觉得破界这个行为就是自私的，那您有没有想过，唐僧作为一个取经者，站在我们个人角度，他肯定会觉得这是最后一关，那为什么不去坚持达到它，达到目的，取得真经才是我们的目的？但是在佛教信徒，在佛教的信仰中，他真的是认为取得真经才是最重要的是吗？他取得真经的目的又是什么呢？

　　他说：“您前面虽然我们的一辩提说过，您说他在学习，您有没有想过他们的性质也不同，你们其实一直在偷换概念，就是说虽然他说他不能怎样，但是您想过一个问题没有，就是说大意和小意是不同的，就是学习有不同的，如果说我学习得非常好，我就一定会有魔障，如果我心中有魔，那其实他取经的最终目的是什么？他拿到这经书，他怎样，那他们的经有魔，就他可以把这本经书给别人，给其他的人，让他们翻译，他们传播呀，他自己他都已经说他可以有弱成地狱，为何他不，为何他会如此自私，然后不去使用呢？您是站在什么角度觉得一定不会，一定不会食用呢？”

　　正方三辩表示：“是我观，是驳产，您当一个复答就可以了，所以说您出来您试试，说我就是。我的观点是，我说都是您是我，如果他不，如果他不说，你们这么来的是如果从不吃肉，则他是不出，那从我们的从饮的观点是不吃肉们定的。而我们是啊，你们那所以说他吃的就是不负什么。您不能打乱，好，不想了，您要作答，您就回来吧，我弄就行了，我，我要您回答他的性质啊。所以说我您对你们这方认为结果比过程重要这个问题，这个观点您有什么看法？过程方面我认为是几句，您认为您觉得这个可以是学习类比吗？学习学习可以说可以我们在方面去看课程，您认为他最终他已经有了他的目的，他目的就是他要取得的结果，您为什么。自私的这么定义的，觉得重要吗？您要做什么？做害吗？做自，您可以继续回答他，这这也不算是事实，他在路上遇到了种种人家，他他也没什么事持过您解释，尽量把自己的其他东西是不想他们的是不是？然后他们如果是自私的话，他们也不会去踏上这个取经之路。保护我了。我的。”

　　反方三辩：取经为何曾不（此处表述不太清晰），您觉得真经可以普通生（此处表述不太清晰）吗？那不然呢，他投不（此处表述不太清晰），那他话实在是白白高中高可啊（此处表述不太清晰），不见如果在他可以取到证书的情况下，不实得也如果大家取到真心（此处应为“真经”）的情况下，他可以在经历八十一难后，您觉得他应不应该是（此处表述不太清晰）？什么他取到了成绩，他再去就是是不是就把您跟他一更该（此处表述不太清晰）求取到成绩之后，取到成绩之后该不该吃肉了，好，他肯定是不应该。您说问一下知道地方是应该是什么地方是什么（此处表述不太清晰），他知道我不知道，那我觉得好吧，不用做，不用感谢。双方辩。

　　（这段内容中存在较多表述不太清晰的地方，可能是语音转文字过程中出现的问题，导致理解和校对存在一定困难。）

　　我方仍旧认为他所达成的一难存在问题。我们需考虑一个历史背景，唐太宗非常重视佛教，他的目的不只是为了争表，还有其历史影响。如果取缔佛教，他个人虽得到修化，但却背叛了众生，也背叛了唐太宗对他的信任。那么，他有何能力立足社会？若他未取得珍惜（此处表述不太明确，可能存在错误），又会对后面的社会产生何种失败的影响？你们说从国家角度来看，可你们怎么知道这个学心（此处表述不太明确，可能存在错误）就一定是你们认为的那样，其实并非如此。你们可以回顾历史，国家对中国有着非常深刻的影响。如果当时他原续学的（此处表述不太明确，可能存在错误），若他当时没有和他的弟子把这一个基子（此处表述不太明确，可能存在错误）给翻译，那我们的佛教、当时的人民以及当时的皇帝，如何让百姓有精神慰藉？又如何让这个时代继续发展、产生和发展产业呢？感谢之后的胜出。

　　八进的小时间同要唯一的 30 秒游戏，此表述不太清晰，可能存在错误。以下是根据后续内容进行的整理：

　　首先，二辩提到他认为是真心。纵览《西游记》，第 80 难时，并未达到真经境界，而第 81 难是在取经回来的路上。看是否真正圆满，佛祖想看一下，所以才有了九九八十一难。在第 81 难时，取经人在回来路上被水龟甩到河里。这表明，不管是什么，成功之后都可能会有突发情况出现。比如，成功之后，能否像坚持不吃肉一样，坚持住自己的本心。拿到真经后，佛祖可能不会再过多管束，真经在手上，能否坚持住本心是个问题。就像有人说，拿到了真经，就不会再收手。这是一辩在医院所说的内容（此处“在医院”表述存疑）。

　　而且，他们认为佛祖所谓的 81 难，是为了能够取回真心。而作为三辩，认为取经人是为了取回真心，即便自己功德不能圆满，不能做到尽善尽美，但也不会失落，因为自己一样可以去完成拿到真心这个任务。不是因为自私，而是要把世间功德圆满，这是自己的事情。

　　辩论环节短环节中，发言辩手若作为发言结束及另一方发言开始的及时标志，另一方辩手必须紧接着发言，若有间隙，累至计时，照常进行。同一方辩手的发言次数不限，如果一方时间已经用完，另一方可以继续发言，也可向主席示意放弃发言。对双方各 74 分钟。首先有请正方同学开始。

　　正方：你刚才所说的全都是你的空惑（应为“空想”）而已，全是你的个人以为，全是你认为他是这样子的，你有没有想过？有可能不是这样的。你怎么知道他一定用，就是他坚持了他的内型（应为“内在”）准则，他就不是自词（应为“自私”）呢，你怎么定义自私呢？他是就是他这就是自私，他前面都他他就这可以会发出这么多声明，然后然后就不去吃肉，但是不是自私，就是什么？这些问题了有一你知道这个问题吗？四个人一个人你会选择什么？你们是不是会选择，会选择杀死一个人，拯救四个人，大利益永远大于小利益，这个是法律肯利（应为“竭力”）避免这突破的，这个是这个就合理的，这是大部（应为“大部分”）所认知的，如果说你因为个人的运（应为“原因”）去放弃大利益的话，你有没有想过你会被天无所指（应为“千夫所指”），正方在命，你不要你去翻译，我没有说，我说的是他已经拿到证金，80 万已经拿完成金了，这个是书上是这么写的，你可以去看，或者你可以去自己查证，包括我说他不支持，是因为他实际了自我的功德圆满，81 难，不是说 81 难之后拿到将军（应为“真经”），而是 81 难之后功德圆满，这是当时，嗯，观音，观音对个佛母他们说他只经历了 80 讲，没有公的原满（应为“功德圆满”），只有经典第 81，他在 99 81 是在古典里面最喜欢用九九这个东西来形容一个东西，只有他经历了 80 以后，他才会用这个圆满，所以他放弃了这些容这个圆满满你去吃肉，否则这个先人这就是不是司法（应为“自私”）的，他没有放弃重生。他他那面已经说过了 81 难，他吃肉才能拿到证金，那我们就没有你所谓的钱条（语义不明，可能为“条件”），这才已经拿到了证金，他前面拿到了独资身经（语义不明）他所以他才会记续（应为“继续”）要你出，原来是拿这有字新书，因为我字念书对他就没有艺出（语义不明），别人看得懂，只有你个人自私的看得懂啊，你有没有想过，你有没有听说看懂他前面上课的是无字新书啊，他这个是指的是名字新书，他现在想吧，9 以 80，因为他讲觉（应为“觉得”）的是有，因为他想一是 8 生这个时代就历是得到一价值，这个虚甲一个十六十度万取得真绩就是 80 的时候虚讲就是 70 的，还是 60 的时候就举我来讲，这是为我的意思是说他前面发者不字己书（语义不明），所以他后面他能真正，所以他他能真正目的是想取得真正的基书（应为“经书”），他认这已经目的已经给你说下了，最后一该（应为“该是”）是取到真正的天书吃中才能取到经书，所以没有你所的事上他已经取到了全天书，请不要就是你们的意想思（应为“意思想法”）是本能，就理想是你们理想到华西的很拿成绩，西游记他是写 80 的，达到了成绩是他没有复制（应为“达到”）圆满，所以他但到很多会复出的圆满他的就就去第 81 代。你是自己缘分，我们现在说的上没了你们前实是没有西花（语义不明）起来，你做这个缘分的时候，你根本没有在我们这个建习（应为“建议”）的基金，而是根据年度的游戏跟我们变的都是一个不同维度的。懂吗？

　　反方：首先我想说关于经书，这个经书你们把真经这个结果看的太重了，我想问，如果杭州大学院（语义不明，可能为“西天取经”）这本书真经是破戒而得，那这本经书人们是否还会信仰他呢？因为他自己是佛教，佛教信徒，他自己都没有依照佛法去遵守戒律，他就会取回来，这本经书是没有什么意义的，但是如果他没有破坏戒律，他自己回去，人们是否会称赞他，请政府偿（应为“正方”），那请问他如果没有提到这句真经，然后我们去，别人不称赞他，也不说他，但是他们的苦难没有结束，所以好难。从他们来说，只有得到真经之后，他们众生才能度过苦难，那这么说就是当拿我们现在战争时期来说，如果有人去讲为了去了解敌情，当汉奸，然后去了，去到敌方军营打个情报，如果他回来之后，他获得了情报，可以拯救这个国家，那他们让他回来之后，别人还会不还是婚姻（语义不明，可能为“还会不认可吗”）的话，难道会因为他当时去了对方军营破坏国籍（语义不明，可能为“违反国家规定”）而忘了吗？我想说的是，对方一直在说，如果他没有达到取得真经的目的，那他回去就无法普度众生，事实又是真正是这样的吗？我想问，如果没有真经，有万千佛人（应为“佛门”）弟子，他们就不能普度众生吗？而且再提到一点，在战争中，在战争中就算有无数英雄，他们去了敌方，嗯，像你所说的，他们去了敌方，他们没有带回，他们没有带回纸质类的文字，他们人回来了不行吗？你个人以为而已，事实上历史上的佛教的不同时代的不同的看法，佛教祖上会发生不食肉，但他不同时僵化的，不同的时代，不同的背景都有，因为我在谈调（应为“强调”）是内心的休息和觉悟，而不是外在的一个仅仅的一个非常家易（应为“简易”）的规范，同时已经把这个任务交给了，交来他，那就是这你现在这种任务非常的集重（应为“沉重”），现在就是需要你如果说再第一次 9981（语义不明），那你有没有想过这个时代已经沦陷了，因为谈过这个问题吗？你刚才所有的发言就是你仅仅而已而已，你认为所有的人会切目所指（应为“千夫所指”），实际上没有那么多人关注。他要给佛教，佛家也是过一个方法，会特定的情况下采取灵魂（应为“灵活”）的措施，达到更好的效果，如果说他失误了，他就顽成（应为“完成”）取缔的食命（应为“使命”），他就可以重复生成，这也是一种方方便门反（应为“方便法门”），这也是一种佛教所提倡的行为，你怎么就认为他这样子促定（应为“断定”）了所有人就看不起他呢？你怎么就认为他就是娶亲（应为“取经”），就是失败的呢？就不是你个人还我没有觉得别人会看不起他，我认为如果我认为去让唐僧取得真经是因为他自己是佛教信徒，那你要这么说，我要是取得真经回来，那我是不是也成为英雄，他没有，他是佛门弟子，他没有取得真经，就可以否定他在佛教里所学到的东西吗？我觉得能过于强大于这其中这一个境界了，他之前也干注（应为“关注”）了，不很好，他之前这就过顾过家生事情过的女儿母（语义不明）。就高了，反方还有 1 分 25 秒。

　　反方：我想说，最近你们没必要去强去的那城市，其实没有说写提是花时间的去完成，这个诗（应为“事”）一直都没有提到过，包括看了辩论的问题，也没有提到这个东西。包括你们说他破了戒，其实有没有想过一点，他说了什么真经是什么东西，真经是佛写的，他已经是佛了，他自己就是经，他只要自己，而且更多的，还有就是他拿到你拿到的真经，我为什么还要去佛界（应为“佛戒”）呢？一个人他在一高路（应为“一条路”）的时候，为什么还要去打破，去打后边怎呢？是更多的，就像任何一代他都有一个好量（应为“考量”），就相当于第 81 代的时候，他的考量是他能不能在成功之后还能保持住最困难的警惕性，如果考 81 难那个，那就是我成功后还能不能守住自己的本性，好我的结束。

　　（主持人）：感谢双方同学的自由辩论，下面进入……

　　在最后一个环节，首先有请反方四辩做总结陈词，时间为 3 分 30 秒。

　　从信仰层面来说，国家统一是必然的，其论点不存在问题。其中包括不产生、不死的华西思想，也没有违背他一直所坚持的宗教信仰以及坚决的修行目标和遵行的教义。这些信仰弘扬了他的佛经，并且从道德层面来讲，他的出道起点对自然有着指引作用。

　　然而，他最后一行的失落行为，传递出在困难面前可能轻易放弃道德原则和信仰的信息。当时是中间智会主义，人的思维具有单向性，而这些中间的失败可能导致人们不断地接受更好的选择，从而形成一种体系。

　　从他的使命来看，他取经是为了弘扬佛法，所以他的行为需要符合佛法的内涵。如果以错误的方式来进行，最后一段与佛法所提倡的慈悲和理念是背道而驰的。并且他所坚持的佛法是不忘初心的，而不是其他的。

　　对方的观点中，存在一些问题。其中一个是他的坚持可能是一种唯心的内在的自觉，可能会关注自己的结构，同学在遇到问题时会有一定的思维局限，而不是绝对的。我发现很多普通公众选择路径是自愿形成的，而不是绝对的构建和高明的中标。高明的宗教是这样讲的，我想问是否有可能圆融这件事情。那么是否要牺牲这些需求的社会价值来辅助天下呢？我们是否能拒绝这种情况呢？

　　我认为，我不吃肉，我的专业也能取得进步，我带不去是不是？并且，他历经九九八十一难取得真经，经历了人间磨难，他自身就是一本真经，他回去后也会获得唐朝皇帝的认可，他当时赞同民地的那种形象。

　　我觉得我们应当针对这个题目进行探讨，题目是关于是否应该吃肉以取得真经。首先，目前尚未取得真经，若假设吃了肉或没吃肉，来思考这个问题。那放生基金是否人为操作，是否与厂家有关，我虽未去了解，但无妨。我想说的是，真经的真正意义是为了让众生都能看到真心，而非仅由一人传承。若仅找一个所谓的唐僧去取经，他若选择不吃肉，那该如何是好？既然如此，这样的局面怎能取得真经？况且唐僧自身，为取得真经，出发前曾发下弘誓大愿，说不得真经永不成佛，愿完成佛祖之愿。他始终坚定，历经九九八十一难，这难道只是为了他自己吗？他若为了众生放弃自身，难道不可行吗？

　　我相信，到了最后一难，他应会说，贫僧此身已许佛门，禁戒以铭记于心，哪怕处于绝境。若此道真能普度众生，成就万千众生，脱离苦海，愿舍世间五十年岁月，提升智慧，长养慈悲，佛难道还会有异议吗？正方辩友会说过程最重要，可我觉得这真的很重要吗？唐僧走了十四年，玄奘走了十九年，这难道不重要吗？成绩是什么？我们难道不关心吗？难道真的不关心吗？还是说没有勇气去承担这个度？我认为唐僧应该勇敢面对，他会自我安慰说自己是个守戒律的好和尚，可他的宏大誓愿，后人是否都能知晓呢？若答应了这个誓愿，起到了作用，那这样做难道不好吗？

　　回归自身，作为社会成员，我们即便相互陌生，也不应一味地画地为牢，坚守自己的原则。假设在中国发生这样的事情，有人说若放弃自身，能让妻儿子女得以清白，从而拯救整个中国，我相信对方辩友会说我愿意。感谢双方。

　　比赛环节至此结束。

　　我首先说一下我的判准。印象票方面，我会根据大家一辩稿的完整度、逻辑性，以及整场的辩论风格，还有二辩盘问的环节来进行判定。环节票则是看大家推论的配合程度。决胜票要看大家对自己论点的阐述是否清楚。

　　接下来，我直接说一下我这次的给票情况。我的…… （此处内容似乎不完整）