现在开始比赛第一环节，立论与质询。下面有请正方一辩，发言时间为 3 分 30 秒，现在开始。

　　谢谢主持人，各位评委，对方辩友大家好，很荣幸与大家探讨愚公移山搬家这个问题。我方坚定地认为愚公应该移山。

　　愚公移山是一则寓言故事，它体现了中华民族的坚定信念、不畏艰难、持之以恒与勇于开拓的宝贵精神品质，其精神内涵在现代社会中仍具有重要意义，激励人们在实现目标的道路上克服困难，坚定信念，不懈努力。愚公移山实际上就是一种对于目标坚定不移的执着追求，无论外部环境多么恶劣，目标看起来多么遥不可及，只要咬紧牙关撑下去，就会成功。

　　下面我将从三个观点论述我方观点。

　　第一，中国需要移山的人。就疫情来说，我们有钟南山院士，有青年医疗队，有许许多多的复工人员，他们助力人民的生命安全，助力经济复苏，助力社会秩序恢复正常，他们就是一个又一个移山的愚公。就如近代的鲁迅，他拼了命地打碎铁屋子，燃尽自己照亮迷惘，拼尽全力地呐喊着、叫响着，他叫醒彷徨的人们，他最终成为了民族魂。又如新青年们，他们走出了城市，走向了农村，他们助力了祖国农村的经济复苏，为祖国的乡村振兴贡献出了自己的力量。这并非轻易地一走了之，逃避现实。我们有这样移山的愚公，才能拨开时代的波谲云诡，走向未来。

　　愚公移山与新时代同频共振，面对两个百年的关键节点，愚公移山以其独到的精神内涵响应时代的号召。曾经他想通过移山让家乡摆脱贫困饥饿的面貌，让家乡拥有更广阔的发展空间。他想让自己奋勇图强、勇担责任的强大责任感，影响着一代又一代的人们。他为人为己，这更是向看似不可摧的自然宣战。这种人定胜天的强大精神内涵，与我们社会主义核心价值观遥相呼应，更与搬家所代表的逃避、退缩和懦弱形成鲜明对比。

　　第三，愚公移山的自身价值更是弥足珍贵，它激励着后人。正如习总书记曾经说过，幸福是通过奋斗得来的，新时代是奋斗者的时代，最宝贵的模样当属于那坚持不懈的奋斗者姿态。愚公移山为当代青年提供了宝贵的精神食粮，鼓舞着当代青年继承先辈，勇于奋斗、敢于奋斗、奔赴奋斗，向科技高峰拼搏，在竞技赛场奋进，在外交领域展现出宏伟的大国姿态，昭示着中国青年的英姿和风采，让爱国主义更为深入人心。

　　愚公移山，正是一项常人不敢想、做常人不敢做之事，坚持不懈，奋勇争先，努力拼搏，它激励着一代又一代的中华青年昂首阔步，自信而又阳光地走向未来。家不可不托，山不可不移，所以我方坚定地认为愚公移山。

　　感谢辩手的精彩发言，下面有请反方一辩盘问正方一辩。

　　感谢主席。首先，我想询问对方辩友，空谈精神，不讲方法。您方一直在强调坚持毅力，我方并不否认坚持不懈的重要性，但是不讲究正确方法，就好比努力得到了 1100 个 0，但加起来结果还是 0，这岂不是徒劳无功？对方辩友今天的辩论也没有从原意出发。在《列子·汤问》篇中，愚公移山的前面讲的是橘生于淮南则为橘，生于淮北则为枳，在它后面，是夸父追逐烈日的故事。这三篇寓言都告诉了人们一个道理，即不能违背自然规律，不能蛮干瞎干。以对方的立论而言，难道是在告诉我们《列子·汤问》中所讲述的道理是错误的吗？同时，对方若是依据原文，山被移到了淮东、淮南、云南，这显然是转嫁了困难。难道云南和淮北的人就不需要交通便利了吗？

　　谢谢主席，尊敬的评委、对方辩友以及观众朋友们，大家好。我方所持的观点是，愚公应该搬家。愚公应该移山还是搬家，都是为了解决出行不便的问题。那么我们讨论的就是选择哪种方式可以更好地解决问题。基于这个判断，我方将从以下四点展开论述。

　　一、移山的行为缺乏可行性。首先，当我们提出愚公是应该搬家还是移山这一话题时，我们就已经脱离了讨论神话性的范畴，而趋于讨论愚公的行为是否合理。其次，在文章中，愚公对于眼前的困难采取的是移山措施，山之所以移动，是因为愚公坚韧不拔的精神感动了天神，最后天神背走了两座山。而在现实生活中，并没有天神，我们也不应该依靠命运来解决问题，客观地衡量自身条件，看清现实，实事求是，才能获得成功。接着，愚公将他移山的想法强加在了子孙身上，而不去考虑子孙的想法，所以子孙对于移山的意愿便不得而知。并且愚公移山是一种效率低下的方式，既然愚公一年才往返一次，那么它通过移山的方式来解决当下问题的效率是极低的。

　　二、搬家是一种更科学的方式。无论是移山还是搬家，两种方法目的相同但方式不同，最终目的都是为了方便与外界的交流。搬家并非逃避地域问题，而是更考虑现实、科学和可行性。搬家也是一种新思维，体现了中华民族务实之中求应变，应变之中求发展的科学精神。有道是穷则变，变则通，通则久。我们只有务实积极进取，才能破旧立新。

　　三、愚公所移走的山，可能会对其他人造成困扰。愚公只看到了自己眼前的困难，并未去想更深远的影响。他们将移走的土和石头堆积在渤海边上，这也是堆积在别人家门口。若是由此产生了“愚公 2 号”，开始循环往复地移山劳动，后果不堪设想。

　　四、我们要尊重自然规律。无论何时，我们处理问题时都应尊重自然规律，不能破坏人与自然界的和谐相处。愚公精神我们当然要去弘扬，但不能片面夸大而违背自然规律。如若因山路难行，便要移山破坏当地生态，其造成的灾难性后果是无法预知的。搬家是在和谐之中求进取，人得天地之用，为万物之灵，以厚德载物，人与自然应该是和谐相处的存在。

　　综上四点所述，我方一致认为愚公应该搬家。谢谢主席。

　　感谢辩手发言，下面有请正方四辩盘问反方一辩，时间为 1 分 30 秒，现在开始。

　　在这里我想请问反方辩友，反方辩友刚刚在反驳我正方一辩的问题时，重点说出了坚持。各位评委大家好，在此我想请问反方一辩。中国有句古话叫知其不可而为之，强调了理想与现实的割裂性。所以，我们需要理想来引导现实，而不是用现实去压迫理想。

　　其次，对于愚公的子孙，该不该听取愚公的教训。我方认为，精神具有感染性。比方说中华民族的成立历史。我们不知道当初最初的一批人是如何感染到现在全中国 14 亿人都如此坚定地认为共产主义信仰是好的，但是我请问对方辩友，当您接收到极具感染力的话语时，您难道不会为之而振奋、为之而感动吗？

　　再次，您说中华民族的发展并非一定具有科学性，发展一开始是具有盲目性的。您说自然规律，它不一定就完全是对的。

　　尊敬的评委，对方辩友大家好！

　　对于此，我想提出这个疑问。首先，您所谓以创新来解决此问题，愚公移山并非是蛮干，而是蕴含着智慧的光芒。愚公提出移山，他并非一时冲动，而是深思熟虑了很久。他认识到虽然个人的力量是有限的，但是可以通过代代相传，积少成多达到目的。这种创新思维和解决问题的方法是我们在面对复杂问题时应当学习的，而不是在面对问题时选择逃避。

　　从文化传统来讲，愚公移山的故事已成为中华民族宝贵的精神财富。若它不是宝贵的精神财富，那为何会在语文课本上出现，去教导一代又一代的中国人呢？我方坚定地认为，愚公应该移山，这种行为不仅具有现实意义，更承载着深远的历史与文化价值。它告诉我们，只要目标得当，方法得当，持之以恒，再大的困难也能被克服，才能获得天助。俗话说，七分靠打拼，三分天注定。难道您的意思是遇到问题就逃避吗？

　　谢谢大家，我的发言完毕，谢谢评委。

　　感谢辩手发言，下面有请反方二辩针对对方立论做驳论，时间为 2 分钟，现在开始。

　　谢谢主席。我们回过头来再看愚公搬山和搬家两者最本质的区别在于困难时选择了不同的解决方式。而对方所言的理想和愿景，理想并不等于痴心妄想。我们今天主要的讨论点是方法的选择，希望对方辩友认清这个问题。

　　对于对方辩友刚刚所说的逃避问题，我方并不认同。就像抗战时期的游击队绕到敌人后方突袭，而不是直面硬仗，这并不是逃避，而是选择了更加科学、更加有效的方法。比如孙膑当年围魏救赵，他并没有因为看到战火就直接硬拼，而是选择迂回战术，降低了伤亡率。诸葛亮草船借箭，他并没有因为现状就加班加点地造箭。无数的事实早已证明，面对既定问题、已有目标以及前面的审视问题，选择切实可行的新方法，打破解决问题时遇到的僵化局面，是多么重要且有意义。

　　我方坚定认为，搬家是在经过全面思考之后做出的更为实际的选择。愚公一家面对的是交通不便的问题，这和我们现实中想要拥有方法、达成目的后解决问题是一样的。面对这些情况，我们应该做出选择，找到更为有效的方法，而且方法需要结合辨题思维，全面进行思考，这样选出的高效方法才有意义。

　　搬家倡导的是我们要本着实事求是的态度来解决问题，这样才让我们的坚持不会成为一种盲目的浪费，更具科学性、合理性。谢谢！

　　感谢主席发言。下面……

　　正方二辩：请反方二辩友先回答我刚刚提出的一个问题，就是如果这种精神值得人们传承，那它为什么会被选入语文课本去教育每一代中国人呢？只要目标正确，方法却让自己面对巨大困难，你们所谓的课程本身及精神象征，依你们的意思，这种想要通过迂回战术去解决问题的方法，对比你们所说的各种逃避政策，是错误的。从实际效率、长远规划来看，这不仅仅是愚公个人的福祉，更是为整个社区乃至子孙后代的福祉。正如古人所言，前人栽树，后人乘凉，愚公移山正是为了后代能够拥有更加便利的生活环境和发展空间才进行的行动。而且，就像您所说的，这种自行其是的做法并非对一些空泛概念的阐述。我并不认为这方面存在误解，而且对于我刚刚所提及的那个逃避，并不是我说的游击队那种迂回的战术，而您表达的是逃避的意思。愚公移山并非盲目蛮干，而是蕴含着智慧。他是深思熟虑后做出的决定，他的个人力量是有限的，但是可以通过代代相传去达到目的。面对不可能的任务，我们应该思考如何找到解决问题的途径。请反方二辩回答。嗯，我告诉您，刚才第一次回答的时候，您说的例子就是逃避，这是您自己所说的，并非我方所说。

　　反方二辩：搬家也是需要坚持，是经过深思熟虑后的结果。搬家之后会不会有新的问题？难道有新的问题就不搬了吗？我们应该搬迁了很多次，就会发现其中更为合适的地方。3 号辩回答结束。我认为您的说法还是有些偏差。搬家倡导的是我们应该本着实事求是的态度来解决问题，现实生活中没有绝对的完美，况且搬家的话，会去到另外一个地方，也可能会对那个地方的人造成困扰。我们在生活中也不应该依靠运气而生存，在面对问题时，要客观地衡量自身条件，学会投资，依靠自己才是获得成功的正确方法。也就是说，我们应该将客观条件、个人能力等综合起来，做出明智的选择，以提高自身的能力并进行考量。

　　现在开始比赛的第三个环节，质询与小节。下面有请正方三辩，盘问时间为 2 分 30 秒，现在开始。

　　正方三辩：我想请问对方辩友，刚刚你们说一号天神这个事情。这个刚开始愚公并没有想要去往天生，他想的就是自己每天去搬，然后指着子孙一起去搬，他怎么会知道有天神的存在呢？所以他一开始就是想自己搬，并没有说去天神那里怎么怎么样。还有就是，他们说面对这种阻碍，把山搬到另一个地方，会对另一个地方的人产生各种影响，就比如说以前大禹治水，滔滔的洪水，大禹采用了疏导的方式。这难道不是去面对这个困难吗？难道不会对另一个地方的人产生什么影响吗？还有就是比如说古代那些苏伊士运河、巴拿马运河这些，修建的难道修建的难度不比愚公移山的难度大吗？然后他们就可以说我们不去修建，我们采用陆运的方式去运这个东西。构建苏伊士运河和巴拿马运河的方式，就像愚公以前的性质是一样的，他们都是在面对困难的时候，积极迎难而上，用自己坚韧不拔的意志和坚持不懈的决心去完成这个东西。还有愚公移山对当地的整个生态社会发展都有着非常积极的意义，他就算愚公搬家之后，愚公一家是特别便利，交通方便，但是之后愚公和他一个村的人怎么办？还有就是王选忠的思想告诉我们，一切问题是从实践中开始解决的。实干才是寻找本质，复杂的问题才能变得简单化。我想请问反方的辩友，你们对于这种东西又怎么解释呢？

　　反方一辩：我是反方一辩。首先，大禹治水，它只是疏通了水，而不是像愚公移山一样将整座山都移走。其次，那个运河的说法，它是对所有人，对周围一大片区的人都有利，而并不是像移山一样，只对愚公一家以及他的一家邻居有利，且它的难度并没有移山的难度大。并且，我们倡导的是实干，并不是盲干。我发言完毕。

　　正方三辩：我想请问辩友，难道移山就不是对那一片地区的人都有利吗？难道只是对愚公一个人有利吗？请辩友，你是否没有看原文？他文章中并不是整个村子，而是只有愚公一家，以及他的邻居京城氏。

　　感谢辩手精彩发言，下面有请反方三辩，盘问时间为 2 分 30 秒。现在开始。

　　感谢主席，我想请问正方的一辩，你是否认为愚公搬家的行为是一种懦弱逃避问题的表现？

　　正方一辩回应：我并没有认为愚公搬家是一种逃避问题的手段。我只是申诉我方的观点。

　　请问反方二辩，正方一辩在他的陈述中说出了愚公移山是一种逃避问题懦弱的表现，那么我国的脱贫攻坚战中在陕南地区和宁夏地区采用了移民搬迁的脱贫方法，那么我们是否可以认为那些制定政策的官员是一种懦弱逃避问题的表现？

　　正方一辩再次回应：我从来没有认为这是一种逃避懦弱的表现，你所谓的搬家，甚至你所提出的一种逃避懦弱的表现是错误的。而且我还有一个问题想反问你。你所谓的搬迁……（此处表述不太清晰）

　　我想请问正方的四辩。你方是否认为愚公的困难是出行不便？

　　正方四辩回答：我是正方四辩，回答反方三辩的问题，愚公的困难不只是出行不便，而是那座大山不只是现实中的影响，更多的是精神上的影响。

　　我想请问正方一辩，你方前后的观点不是统一的，请问我应该听你们立论的观点，还是说你们在之前所说的愚公移山、愚公搬家的行为是一种逃避问题？

　　正方一辩回答：我是正方一辩，我首先回答反方的这个问题，我们我方辩题从最先开始的立论到之后的辩论，从前到后都是统一的。

　　我想请问正方的二辩，愚公移山的行为和搬家的行为，哪一个需要思考的问题更多？

　　正方二辩（推测）回答：愚公直接挖山了，思考的问题是最少的。

　　我想请问正方的一辩，那么愚公移山的行为思考的问题是较少的，那么我们是否可以认为愚公用移山代替思考，是一种用战术上的勤奋而取代战略上的懒惰呢？

　　正方一辩回答：我方并不认可反方的观点，这个问题就正如红军长征时一样，叫做战略性的转移，难道反方认为红军长征是用战术上的勤奋而代替战略上的懒惰吗？

　　反方三辩提出：刚才正方一辩说红军长征，那么我想请问，红军长征是否是用战术上的勤奋而代替战略上的懒惰呢？

　　正方一辩回应：对方辩友的这个问题有误，红军长征是因为战略上的需要而做出的决定，并非是战略上的失误而被迫做出的决定。

　　如果愚公坚持移山，那么他移山时的环境比他居住时更恶劣的话。我想请问正方的一辩……（此处表述未完整）

　　感谢辩手精彩发言，接下来有请正方三辩进行盘问小结，时间为 2 分钟。

　　小结是对执行环节的总结，需针对质询时的交锋内容与回答进行总结，现在开始。

　　对方辩友，我提出了一些问题。首先，我方始终坚定地认为愚公应该移山。为何如此？愚公移山的精神，引导着我们世世代代中国人坚韧不拔地面对所面临的困难。就如红军长征，这是一种战略性的转移，并非逃避问题。红军长征并非是战略上出现失误而被迫转移，其性质与某些观点所认为的不同。如同愚公移山中的智叟，嘲笑愚公愚蠢，然而智叟真的聪明吗？他只看到愚公年老体弱、移山任务的艰巨以及问题的困难表象，却忽略了精神力量的强大。

　　正如在历史关键时期知难而退、否定可能性的那些人，比如某些认为我们不应该长征，而应该去做其他事情的坚定投降主义者。他们的看法，与对方辩友认为愚公应该搬家的看法难道不是如出一辙吗？难道要像他们一样，因眼前的困难而放弃对美好未来的追求吗？

　　愚公移山是为了长远考虑，他的行为不仅是为了自己，更是为了子孙后代以及同一地区的人们谋福利。难道只因眼前的困难就放弃吗？那样的话，周围的邻居和子孙将永远被大山束缚，看不到未来。我的发言结束。

　　感谢辩手发言，下面请反方三辩发言进行盘问小结，时间为 2 分钟，现在开始。

　　感谢主席，双方进行了一场精彩的交锋，但我想指出一个问题，即正方的辩友们在一辩申论时和接受我盘问时，其立场有所出入。我认为，首先正方一辩在立论中明确指出愚公移山的行为是一种懦弱逃避问题的表现，然而在我盘问的过程中，对方辩友却不承认这是一种懦弱逃避问题的表现，我认为对方辩友对这个辩题的理解有失偏颇。其次，我认为搬家相对于移山来说，移山需要考虑的问题较多，而这正是愚公移山所面临的问题之一，即用战术上的勤奋来掩盖战略上的懒惰。其实在我国的脱贫攻坚战中也有很多这样的例子，我们用移民搬迁的方法来解决该地区人口承载力不足的问题。所以，我方坚定地认为愚公搬家是可以解决问题的，且耗费的精力较少的一种方式，这并不是一种逃避，也不是一种懦弱，面对问题什么都不做才是真正的逃避。我觉得对方辩友对这个问题的理解不够深入、深刻。如果在完成移山的艰巨任务期间，愚公或子孙造成了伤亡和损伤，而移山的任务也没有完成，那么个人的生命也受到了损害，我想这不是在场的各位观众和评委所乐见的事情。因此，我们认为愚公搬家工作量少，而且能够解决问题，这不是一种逃避的表现，而是一种更好地直面问题、解决问题的方法，感谢大家。

　　正方： 　　首先，对方辩友之前提出生态承载力的问题，生态承载力并非一成不变，我们可通过改造提升生态承载力，从而使区域内实现更高的人口容纳。比如在大山里修路，这何尝不是一种移山呢？

　　反方： 　　感谢对方辩友，或许我们对移山的理解存在偏差，我不明白为何修路就等同于移山。我们的观点是，面对问题应具体问题具体分析，实事求是地解决。愚公时代人力有限，与巍峨的太行相比差距明显，所以应采取更能解决问题且能避免人员伤亡、生态破坏的方法。我认为对方在这个问题的理解上不够深刻。

　　对方辩友刚才一直提及战略和战术性问题，又说在当时时代生产力未达到，愚公明知个人无法完成，所以短期内可以搬家来解决问题，但今天走了一个愚公，明天可能会有第二个、第三个愚公来此居住，因为环境容纳量有限，今天搬走，明天或许会有人搬回。战略是长远的发展，对方刚才一直强调战术性的积极和战略性的懒惰，难道现在不提战略了吗？我想请问对方辩友，如果面对一个问题，短期内能解决，长期内需要他人努力也能解决，那会选择他人努力还是短期内解决，以及战略是一个长远的时间段，如果放弃战略上的考虑，会造成何种结果？对方辩友刚才说战略是长远性的，现在又说短期内可以解决的问题为何要放到长远内解决，然而短期内解决会带来短视，如搬家，生态承载力有限，必然会有人搬回，那届时如何解决这一问题呢？

　　正方： 　　等他们搬走后，其他人再搬回来，这便是其他人的事情了。那么这些其他人的行为难道不是愚公移山这个问题的具象化吗？我们的辩题是如何更好地解决愚公的问题，其次，那些人为何非要搬迁到交通不便的地方呢？我认为对方辩友的观点有误，我已说过生态承载力是有限的，一人搬走后，此地必定会再来一人，请对方辩友回答我的问题。正因生态承载力有限，我们才要与生态和谐相处，而非破坏自然。对方辩友，请先回答我的问题。我方已回答了你方的问题。刚才我问对方一直在说战略和战术性的问题，可对方刚才又逃避了这个问题，这种行为难道不是一种逃避吗？我们搬家的问题并非是逃避与面对的问题，面对大山什么都不做，那才是真正的逃避。对方没有理解问题的本质，而在纠结战略和战术上的问题，那么我们的大型战略就是专家。首先要知道战略是具有统强性的，你们说搬家好，搬家是一种简单的方式，且速度快，但这种方式能满足战略上的意义、支撑和结果吗？

　　反方： 　　我说的长远不是时间上的长远，而是思维上的深度与广度，与时间上的长远无关，或许你们对战略上的意义还停留在表面。我们用思考上的深度和长时间来换取在战术上的迅速高效解决问题。对方辩友，我想请问，刚才已经说了生产承载力是有限的，那我们移山其实是一种改造自然、征服自然的过程，所以只有改造生产力才能快速进步，才能让更多的愚公有住所。

　　正方： 　　同时对方辩友一直在强调自然生态承载力这个问题，我想请问，在我们初三升高中那一年，河南因盲目的移山而造成的 720 洪水问题，是否是盲目的移山带来的灾难？

　　反方： 　　对方所说的 720 洪水造成的问题，确实是一种盲目的问题，但有没有想过，从时间上来说，毛主席所写的《论持久战》，与日本人进行的八年抗战，难道不是一种时间上的战略吗？

　　正方： 　　720 洪水是否是因为盲目的移山，就如愚公盲目移山一样所带来的灾难。

　　反方： 　　愚公移山并非是盲目的，愚公的移山是经过长远思考后做出的决定。

　　正方： 　　既然对方辩友说愚公移山是经过长久思考而带来的，在今天我们都学过地理，都知道太行山很大，他们的效率远远比不上地壳运动和地势变化带来的负效应，如果赶不上，就永远不可能移走这座大山，那愚公是否是在徒劳无功？文中所说子子孙孙无穷匮也，那每一代的科技都会有进步，凭什么说一个人都移不了山呢？而且文中最后说，他感动了天神，天神帮助了他。同时，愚公若不搬出去，如何有子孙？道路，我们那玉山架桥、遇水开路，难道不是一种愚公移山的精神的具体表现吗？对方辩友我请问。