感谢主席。科幻小说是在公众科学的基础上进行合理创作的小说。在科幻创作中，作者应注重小说设计的科学基础，以增强科幻小说的科学内涵。而在“幻”方面，创作时则更注重天马行空的想象。我方认为“科”的真实性更容易实现，科幻小说具有重要的社会价值。我方将从以下两个方面来论证我方观点： 　　其一，中国公民科学素养有待提高，科幻小说有科普作用，以此提升公民素养，所以应该在“科”上用功。2024 年 4 月 16 日，中国科协发布第 13 次中国公民科学素质抽样调查结果，结果显示 2023 年我国公民具备科学素质的比例达到 14.14%，比 2022 年提高 1.21 个百分点。其次，从增长趋势及国民教育水平来看，中国在科技领域取得了众多举世瞩目的成就，如高铁、移动通信、航天工程。科幻小说可以将这些现实中的科技成果融入到作品中，从而达到对中国公民进行科普的作用，我们应更注重“科”的发展。 　　其二，发展“科”有助于进行科技创新。当代中国鼓励科技创新，“科”对于科技创新的指导性和启发性更大。国家政策号召以及北京源与科幻未来技术研究院院长的科普期望表明，科幻书籍是培养创新思维和创造力的好材料，创作作品的作者往往通过科学原理和对未来科学的构想，让读者更好地理解科学知识和社会发展趋势，同时也鼓励读者超越现有的范畴，不断探索更深远的科学领域和想象中的可能性。这种过程会激发青少年的创新思维和创造力，青少年创新思维的发展有利于国家科技的发展，有利于进行科技创新，所以我们要与“科”的发展融合协作。科幻小说与“科”的结合对当代中国十分重要，其带来的社会价值更容易实现。当代中国科幻小说应更注重科学，停止无效的幻想，这也是科学发展的体现。

　　感谢正方一辩，下面由反方二辩发言。

　　首先我想问您方一辩一个问题，您理解的科幻小说中，小说的概念是什么呢？它是一种文学体裁，具有文学性。您刚才说它具有科学性，可以让作品具有真实性，从而具有社会价值，那么请问小说既然是一种文学，它应该是表达对人性的反思和对社会的思考方面，对吗？而您说的社会价值在于哪一方面呢？您说科幻小说对大众进行一些科普，那我们来看第二个问题，您说的科普，又提到了科技创新，那请问怎样进一步推崇科技专题呢？做科普可以使大众的科学素养得到提升，大众的科学素养得到提升，就会对我们国家的科技创新有一定的促进作用。也就是说您说的是普遍的人，每个人都能提升知识和创造力。我方认为我们现在的科学素养偏低，所以需要先进行科普，而科学创新这个点，需要将科学素养提高之后才能再进行。您方的意思跟我方表达的基本一致，也就是说您方认为只要是科普和大众进行科技创新，科技创新就不一定能提高。那请问您方，学习一个学科知识能提高怎样的素养，还有这个科幻小说，它有什么价值，能否增强民众的社会责任感，对于大众来说，能否让他们对科技创新有更好的理解呢？您所理解的所谓社会价值又在哪里呢？这是目前整个讨论的观点。

　　当代中国科幻小说更应该在幻上下功

　　首先，我们需明白几个概念。根据中国日报网中国科幻小说创作风格与特色，中国科幻小说是对多种文学传统进行创造性转化和创新性发展的，其发展过程具有商业性，追求社交性。未来社会、未来世界对于科幻小说而言，是一种具有数据而“幻”是为其提供丰富想象的同时，对未来社会建设和发展进行倡导和艺术化呈现。

　　对于科幻小说来说，其艺术价值和思想内涵主要集中在“幻”的层面，而“幻”也是承载幻想的容器。在“幻”上下功夫，是为推动中国科幻小说的发展普及，加强其在世界的影响力，展现文化价值。我方坚定认为，中国科幻小说更应该在“幻”上再下功夫。

　　首先，“幻”能激发读者的阅读兴趣和想象力，有助于科学知识通俗易懂地呈现，提高科幻小说的普及与发展。据中国社会科学网所言，当下社会思维繁复，某些特征吸引人们注意力，但如某些内容充满冲突，为凸显其想象的科学性，甚至出现如包含 12 个主题的化学反应方程式等，这会大大降低阅读兴趣。出版阅读家鼓励中国作家运用语言，加深对科学素质的理解，不仅包括对科学知识和科学社会应用的理解，更重要的是将此理解与人们自己的生活和社会事业相联系。而“幻”为此提供了机会，丰富多彩的打造能够触动人们心弦，对社会现实的关怀更能让人们感同身受。因此，越来越多的作品开始受到关注，譬如刘慈欣的《宇宙和生命进化之路》，以文学想象构建人们在元宇宙中的生存情景，让人理性地意识到元宇宙能够被认知和改变，元宇宙时代人们的自我反思与追问，使人们在阅读中随着文字的引导探索深度思想旅途。在这过程中，科幻小说中的科学知识不再晦涩难懂，且易于普及，最终吸引人们思考问题，实现对科学知识的理性接受，推动科幻小说的国际化进程。

　　其次，从中国科幻小说在国际竞争力的角度来看，在世界科幻小说的舞台上，欧美国家有着悠久的科幻传统，他们在科学知识的普及和科幻作品的创作上已占有一定优势。而中国科幻小说若只是将现有科学技术进行完善呈现，那么其想象会变得平淡无奇。所以，中国科幻小说必须寻找新的突破点和叙事资源，发展自身独特的想象力优势。正如《未来科幻大师选集》中，以超出现实的想象力描绘出现时代中国科幻的现状。如《三体》，构建了一个充满未知和和平传奇的社会，展现了人类文明与地球的关系。另外，《三体》将中国教育带入一个充满内卷与挑战的时刻，其每一个细节都展现出卓越的想象力。

　　综上，中国科幻小说应在“幻”上下功夫，这样才能为科幻小说的发展增添动力。

　　感谢主席。您方刚对科幻的定义是幻想，强调想象，我方认为科幻应着眼于未来社会建设和发展，以及艺术化呈现，包括对成功的想象。首先，我想回应一下您方二辩刚提出的问题。您方认为公民沉淀需要有较强创新能力的国家，那这个未来国家对于各种情况都不懂，我们国家如何拥有崭新未来呢？我方认为，有创新思维且能够付诸实践，就能够推动发展。其次，您提到欧美国家科幻领先，有没有考虑过当前欧美国家的科技发展已领先，所以他们的科幻才会格外领先呢？我国的科技也在发展，我们应该根据国家的特色来推动发展。我方指出，中国对科幻小说的热度中，有六成跟科关系不大，中国科幻小说呈现出奇幻的趋势。您觉得若继续这样发展下去，中国科幻小说是否就变成奇幻了呢？我方认为应该在科这方面下功夫，才能推动科幻小说的发展。我方认为结合未来社会发展以及国家的需求，我们应该更加注重科的发展。另外，敌方提到科技的重要性，那是不是就承认了我方科技基础的作用呢？科学技术是必须重视的，若不重视，这种科学数据会具有一定局限性，不利于我们的发展。我们的课程中，科学数据如果不参与，当前就有二十分之一的人上网课受到影响。

　　首先，回忆一下对方二辩的问题。对方提到注重“话”，所指的科幻小说光这一点我是认同的，但对方所说的大量类似玄幻小说，那我想请问，对方所说的“幻课”真的好吗？我们现在说的“幻”是一种好坏，对方所说的那种只是虚幻，这是好的“幻”吗？这种“幻”是不好的，所以从这种角度来讲，我们不能认为这样的“幻”是非常好的。

　　而且，对方说刘慈欣的作品有“科”，我想请问，在分体二和分体三当中，其相对于分体一更注重“科”，但根据数据显示，有 40%的人表示不感兴趣了。那么请问，这种所谓很重视的“科”，对于科幻的概念来说，小说作为一种文学理想，需要具备一定的人文教育意义和趣味性。那现在一本物理书和一本其他书以及两支笔放在面前，您会愿意选哪个？您会选择难懂的物理书吗？而且您觉得课本上的“科”，是否真的是我们所需要的，而不是因为它是我们必须学习的知识内容。

　　正方二辩·小结：

　　您方提到科幻，那我想问一下，科幻中的“幻”是什么？您说不够好，是不是因为科普做得不好，就像科幻中的科普，这种科普可以引流，它是外在的。另外我想说一下，您方提到“一然物”和“以看一下”，那这两个词的物理属性，包括课外小数，您方所说的灌数，我们认为，小说是因为本身的原因，是因为科幻的“科”，一个写得好看的科幻小说，它就是能够普及我们的物理知识。

　　我阐述一下我的观点，科普的物理是现有的科学技术，它是基于一定的科学知识之上的。就像伽利略的例子，实际上没有绝对的光滑平面，但在实际应用中，用最小的材料达到最大的效果，把某种表面认为是光滑的，这是有绝对的科学知识和科学基础的。

　　其次，我刚才说过，当今当代中国公众的科学素养较低，您方论证了文化以及文化的传承加上科幻教育有各种作用，可以当作一种滋养。所以，我坚定地认为中国科幻小说应该在“科”上下功夫。

　　感谢正方二辩。下面由正反双方四辩发言。

　　辩题为：当代中国科幻小说更应该在科上下功 vs 当代中国科幻小说更应该在幻上下功

　　环节：正方四辩对辩反方四辩

　　正方：首先，你们说这个科学，一旦这个科幻科学中了之后，就会变得无趣。那在带有比较高的科学性的基础上，稍微有一些变化，那么你们觉得它依然是有趣的吗？我方认为，幻会对未来的科技造成影响，并不是说我方的问题是什么，你们直接回答。科学科幻小说一旦科学性中了后，你们就认为没有意义了，但我想问，一旦科学性稍微占比更高一些，同时有小部分的科幻元素，那么虽然占比可能小，但在某些方面可能会有大的作用。就像一个转换，怎样看待这个问题？我方并没有选择忽视科学。像小说中提到的，我国现在的国民阅读数量偏低，所以在高科技上不太容易有大的发展。很多小说在科学上是下了很大功夫的，比如说现在的创作，还有凡尔纳创作的一些作品，都是先有一个简单的构想，然后在不断深入中得到特别的东西，所以说这是科幻的科的方面。科技发展如果没有小说，它后来的发展会有方向和自信吗？

　　反方：您方说了那个科幻小说的幻，幻想是科幻小说的一个重要必备成分，但是我们能说这就很重要吗？不能。然后恰恰是因为当代目前没有这么多人关注，这是一个短板，所以说我们更应该谨慎地对待，不能让短板影响我们科幻的发展。我方认为就应该在幻上做工作，还有一个交换时和科学。

　　我想问一下，你们是否认为科幻小说作为文学作品，具有独特的文学价值？像你们所说，科幻中的“科”，具有文学价值，这代表着一种独特的文化价值。我承认这一点。那我们相当于探讨科幻小说的价值，你们认为科幻小说具有科幻价值，每个小说都可以带来某种价值，那为什么我们在探讨时不能发现这个价值呢？这相比你们所说的可能少了一些，但很多人在探讨这个价值。还有一个问题就是，你方说“科”是科学主构，是在科学的逻辑和思维上进行一定的推进，但是这个“科”，这些“科”就是在一个科学的一个……（此处表述不太清晰）

　　我们请问正方一辩，正方一辩提到现在公民普遍素养，所以我们需要通过科幻小说来科普以提高公民素养，是吗？那请问公民素养的提升就代表我国社会主义方面不能多提升吗？对。对，那我们现在这批大学生，您上了大学，您的科技创新基本上没有。是因为我国科学资源还不够吗？还是因为对现在国家的科学科技产业的成就都不够了解，所以说我们的科学，我们的科学领域、我们科学思想，这前面您如何科学阐述呢？如何举例呢？注意大家，高思（此处表述不太明确）能提高您的科学素养吗？有，有，比如我了解到的现在国家量子力学的研究。这些东西您是否了解呢？还是说这也提升了我的素养，我们了解其定义，了解其发展，您怎么定义这个素养是否提高呢？因为我从前不懂，现在懂了一些。那您说您提到这个创新思维，那这创新思维是否就代表了您方对我们“幻”的认可。

　　辩题：当代中国科幻小说更应该在科上下功 vs 当代中国科幻小说更应该在幻上下功

　　正方三辩·小结：

　　对方认为其快速发展具有一定价值，比如能提高某些方面，且认为这有助于科学更易被中国公民理解，即便如此，仍可提高科技的重要性，提升学生对科学的兴趣，进而提高科技创新的意义。

　　第二点，各种创新性。我们认为科技是有一定依据的，比如我们能够以此作为三十年的作文素材。所有的科学都是在一定科学依据和逻辑上发展的，并非如对方所说的那般，我们的科技制度是存在这种逻辑的，而非那种大跨越式的虚假发展。技术专家也能证明这一点。接下来由三个……（此处表述不太清晰，可能存在信息遗漏或错误）

　　您方四辩提到较高的科学性中稍微带了点“幻”，那幻的比例是多少呢？是 10%，20%还是 30%，这个都没有提到，而且物理知识是没有变的，高中学的物理，初中也有。比如牛顿第二定律中的无摩擦力，这难道不是一个幻想吗？那难道就是史实吗？再有就是亚瑟·克拉克曾言：“任何非常先进的技术，初看都与魔法无异。”他讲的许多预测在现实中得以实现，尤其是关于卫星通讯，请了解与实际发展的各种已知地球卫星轨道原因及克拉克轨道，可见科幻对未来社会建设的畅想和科学艺术化呈现。如果按照您方观点更重视科学，那为什么不直接去做纯粹的学术研究呢？开发型的科学开发什么小说？毕竟大家长期从事科研，研究什么的去写科幻小说，更多是有一定文学素养或是对当代科学技术有一定了解的人来撰写科幻小说，而我方所说的中国科幻的当代价值在于激发了人的阅读兴趣，其目的并不着重于传统的科学支持，而在于让人发现科学的魅力，西方对科学的认识。就算我们在看《三国演义》，虽然能从《三国演义》中得到一些历史知识，但并不是通过思维的正确途径了解历史知识，而是看《三国演义》时，它的某些内容并不符合真实历史，但却能让人感受到历史。

　　辩题为：当代中国科幻小说更应该在科上下功 vs 当代中国科幻小说更应该在幻上下功

　　环节：自由辩论

　　正方：在进入自由辩论环节后，我想提出一些问题。我曾在咨询时问过，一个公民普遍具有科学素养的国家的生育能力，与一个公民科学素质缺失的国家的生育能力，答案是公民普遍有科学信仰的国家的生育能力更强。那我们在学校里学习，进行科技推理，这难道不是幻吗？您并没有回答我的问题。我认为幻想的能力、创造的能力，并非由科学制约决定，难道小孩就没有幻想能力吗？那能说中国的科幻是因为小孩没有科学知识吗？他有幻想，他没有科学知识。我方首先并没有否定科学具有创造性，您说了解科学原理是在课堂上的学习，但我方认为了解科学原理是为我们的幻想服务的，也就是说了解科学原理是为了让我们更好地对未来进行幻想。我方更加注重的是，从更高的层面来讲，你们对科学的了解是为幻想服务的。那您看，您说为了科学而努力，那是不是功夫下在科学上了？其实我们现在是在幻想上的功夫不够，您说应该在科学上下功夫，可如果只是这样，是不是有些局限了？不要只想着盖高楼，应该去研究、去学习。为什么呢？小说是以科学为基础的，您说科幻小说讲的科学是什么呢？要有足够的科学理论基础，像刘志新（此处可能存在信息错误，不确定具体所指）以及其他的一些例子，他们的科学技术是不是为幻想做出了一定的贡献呢？所以说还是为幻想服务的。

　　反方：您方说的一些内容，我方存在一些疑问。您说中国的一些情况，以及提到提高某个方面的表现加 1，我们要加强这方面，但我方认为我们在这方面的努力还不够。您提到一个下出现的人格，还有在写学月引擎（此处表述不太清晰，可能存在错误）时的一些情况，最后其实是违背了某些东西，他是不是每个颗粒都能与之匹配呢？但他只能做到解释。因为科学是在科学理论基础上的，他能提出这个是有科学根据的，是科学上的推测，您方的观点是不是完全违背了呢？您方承认吗？我方说的是在科学理论基础上构建出来的，为什么呢？您说一个科学问题，理论一直是站在科学上，但我认为在推理中可以有一些自己的理解，换一下思维。科学院这个东西既有科学又有幻想，您对这个科学的定义其实是没有标准化的，是一个很模糊的概念，所以您没有证明科学性一定是科学。我方已经跟您讲了现有的科学技术以及一些趋势，您还一直在说幻想技术化，我方认为您方对我方的定义有错误。还有，您刚才提到说是可以在没有科学理论基础上乱想，比如想象未来地球温度是零下 9000 摄氏度，这是不合理的。首先，我们并没有否认科学的重要性，我们今天的辩题是应该在幻想上多下功夫。而且，从科幻角度可以帮我们提升公民的素养，但是难道我们的公民素养就只由科幻小说来提供吗？那我们的九年义务教育产品又有什么用呢？

　　正方：您说义务教育和科幻不矛盾，可难道在学校收费的学生中，基础班的学生就要为提供社会责任，而我们就不要承担吗？我解释一下，我认为您方的一些说法是存在层次问题的，您说的内容有很大的跨度。就像在 100 年前，某些东西刚出现时，被社会认为是荒废了图像，是有问题的，但现在它已经成为了家喻户晓的科技产品。当时它是有问题的，甚至一度被认为是不好的，但现在呢？

　　反方：首先我说的这个零下 10 度是不可能的，因为在零下零度时，物质中原子不再运动，所以您必须要有对基础现实的了解。然后您说的内容，比如您提出的史料例子，可能会对他人产生误导。我方今天说的是基于科学，我们是以科学为基础的，而您说的是在幻想上，我们不在一个平台上。您是不是认为科学就是蜘蛛侠、钢铁侠这类的东西呢？这是我所不能认同的。

　　感谢主席。我代表反方进行总结陈词。

　　我方观点是当代中国科幻小说更应该在幻上下功夫。科幻小说需要丰富的想象力，科学与想象力相互交汇。我们不能因为过于追求科学的准确性而降低了科幻小说的魅力。在科技社会方面，科技为科幻提供了方向。2019 年中国科幻大会上，中国科学小组及中科院院士提出，科幻就是科学幻想，一定是幻想。强大的想象力能激发市场的科幻主体，让未来科学之心得以展现。由此可见，科幻对科技创新具有重要作用。

　　科幻离不开幻，不能将玄幻、奇幻与科幻混淆。我们需要突出科幻中的幻，而人们对科技乃至科技发展的兴趣和贡献至关重要。当代中国科学发展中存在的问题，是因为人们对其缺乏兴趣，无人愿意为科技贡献。在中国，大部分人信奉无神论和唯物主义，在发展中会切实调整科学发展的方向，而非西方的某些计划思想。中国的优势在于我们的文化传统，而非血统因素。这是历史背景和现实结果，并非随意改变的现状。

　　此外，中国在国际上的地位和优势，使得中国共产党带领人们发扬文化优势，推动中国朝着未来的方向发展，提高社会的实际能力。最后，对方所说的 9000°是一个小半径事件，是特例，不能以此代表普遍规律。我的发言到此结束。