尊敬的评委、亲爱的同学们：

　　大家上午好！我们的比赛即将开始，现场观众请将手机调至静音或震动状态。首先，让我们认识一下今天为比赛评选打分的3位评委，他们分别是幸瑞师兄、宋浩民师兄以及黄雨柔师姐。

　　认识完评委后，我来介绍一下两支参赛队伍的阵容。参加今天比赛的两支代表队分别是来自信工创办的“你说的不对”队，以及信工二班的“出名”队。正方是创班的“你说的不对”队，下面有请正方做简要的自我介绍。

　　大家好，我是信创的新警。大家好，我是二辩翟鹏宇。正方三辩曾子轩。正方四辩刘鲁宁代表正方队伍问候在场各位，欢迎各位。

　　反方是来自2班的“出名”队，下面有请反方做简要的自我介绍。反方一辩孙红俊。二辩刘新芝，谢谢。反方三辩什么号？反方四辩无停静。欢迎各位的到来。

　　感谢主席问候在场各位，首先介绍一下比赛方式。本场辩论赛采用电子计时与人工计时相结合的方法，各位辩手请务必注意。本次辩论赛在辩论的各个阶段，每位辩手发言剩余时间30秒时，电子计时器会给予单音提示，用时满时，会有人工提示终止发言，此时发言辩手必须立即停止发言，否则做违规处理。

　　各位同学，恋爱脑这个词想必大家都不陌生，它形象地描述了一些人在爱情中对爱慕对象的关注、依赖，可以不顾一切的心理状态。今天双方辩手在这里就是要探讨究竟恋爱脑有错还是无错。正方创班所观点为恋爱脑有错，反方二班所持观点为恋爱脑无错。那到底谁的观点更具有说服力呢？我们在比赛中一见分晓。

　　现在我宣布2024年华南理工大学电信学院出名杯班级辩论赛循环赛B组第一场正式开始。首先第一个环节是开篇立论，由双方一辩用简洁清晰的语言分别为他们的队伍阐明观点，限时3分钟，在双方一辩立论均结束后，再由双方二辩互相盘问对方一辩，时间为1分钟，二辩需针对对方一辩的立论进行针对性盘问。答辩方只能作答，不能反问，而执行方有权在任何时候终止答辩方。请双方辩手注意工作人员对比赛用时的提醒。

　　首先有请正方一辩，立论时间为3分钟。

　　感谢主席问候在场各位，开宗明义。首先，我方对恋爱脑的定义是，恋爱脑是一种思维习惯，只将恋爱作为实现自我价值的最重要手段，其本身就是一种过度的思维模式和形式准则。当恋爱脑陷入爱情时，他们的思维和行为受到情感的影响远大于理性思考的影响，从而做出一些非理性的决定。

　　我们的观点是，恋爱脑有错。何为对错，立场不同而已。评判恋爱脑是否有错，首先要明确立场，那就站在恋爱脑的立场上。对恋爱脑来说，最重要的无非就是恋爱，而这样的思维模式不利于恋爱成功。由于恋爱脑一方对伴侣的过度依赖，可能会导致关系的不平衡，让伴侣产生恋爱的压力，影响彼此的独立性，很有可能会导致伴侣间的沟通障碍和猜疑，这不利于恋爱关系的发展。

　　从旁观者的角度来看，为什么要选取旁观者的角度？因为这是社会大众普遍认同的观念。恋爱脑让人在情感驱使下做出非理性的选择。例如在恋爱中，恋爱脑会过度忽视对方的缺点，无论对方犯什么样的错误，都无条件地原谅对方，甚至可能会为了对方放弃自己的学业、事业以及与其他人的人际关系，尽管这些对恋爱的而言并不那么重要，但从客观角度来讲，这对个人的长期发展的危害是不容小觑的。那么还如何能说他没有错呢？

　　从本质上来说，恋爱脑是一种基于恋爱过度的思维模式和形式准则，难免出现过犹不及的情况，把恋爱观中一些美好的意向推向极端。例如在健康的爱情观中，恋人对爱情的执着，相信爱情的力量，但在恋爱脑的角度就变成了过度偏执，依赖于这份情感价值，恋人为爱投入付出，但在恋爱脑的角度就变成了不顾一切，倾尽自己所有的付出。这些都会破坏恋爱中一些美好的意象。

　　据中国青年婚恋观调查报告显示，近三成的受访者承认自己有恋爱脑，这些恋爱脑中约60%的人表示恋爱关系对其工作、学业造成负面影响，45%的人承认因恋爱困扰寻求心理咨询。恋爱脑会消耗85% - 95%的时间在思考和恋人相关的事情上，严重影响正常生活。基于以上观点，我方认为恋爱脑有错。

　　好，感谢正方一辩，接下来有请反方一辩，发言时间为3分钟。

　　各位评委、各位观众、评委老师以及对方辩友们，大家上午好！我方认为恋爱脑是坚决无错的。

　　首先，开拓民意，恋爱脑是追求爱的一种态度，是新时代年轻人在追求爱情路上一种普遍出现的状态，其内核是全心全意的爱，能够体现出个人渴望陪伴、渴望爱情、渴望认同的心理。恋爱脑的表现形式多种多样，不仅包括对方辩友所说的做出非理性的决定、对伴侣过度依赖等，还体现在对恋爱对象默默关注、渴望与恋爱对象有更多交流机会等方面。在恋爱过程中，双方或多或少都会在某个瞬间或某一时期出现恋爱脑的状态，这是因为恋爱脑是大家对这段感情全情投入的体现。所以，有恋爱脑是非常正常的。

　　不知大家是否听说过“坠入爱河”这个词，其实真正的爱始于一种失控，一种无法抑制的坠落，始于主体放弃主体地位的那一刻。我们并非靠意志和决定而爱上一个人。同样，大家也一定听说过“怦然心动”这个词，怦然心动的那一瞬间，便是我对你的爱达到了顶峰，在这个顶峰，我只想全心全意地爱你，而这个状态恰恰与恋爱脑相契合。真正的爱情当中，怎么会不出现全心全意爱对方的时刻呢？由此可见，恋爱脑是很正常的。

　　其次，正如我方才所提到的，恋爱脑其实就是全心全意爱一个人的态度。当我们否认恋爱脑时，同时也在丧失全心全意投入一段爱情的勇气，丧失了完全爱人的能力。实际上，为何这个社会对恋爱脑存在如此大的偏见呢？随着社会的发展，社会的漠视在逐渐加深。渐渐地，人们习惯用商人的思维去衡量利弊，但爱情永远不能被定义，也永远无法衡量其价值。就好比现在对方辩友用商人的思维左右人们去判断对错，他们认为全心全意的付出，若得不到等价的回报，就不应出现。然而，在爱情这一复杂的情境中，利弊并非讨论的话题，而恋爱脑这种状态，正是在打破这种思维的枷锁，唤起人们爱人的能力。

　　再说对方辩友提到的过度的问题，这其实并非恋爱脑的表现。恋爱脑的内核是追求爱的一种态度，而无论何事，过度都会有错。如同喝水，喝多了，人会水中毒；吃饭吃多了，人会被噎住。任何事情过度，都必将产生不好的影响。所以，这是在拿错误说事。

　　感谢反方一辩，接下来是盘问。

　　正方二辩：在陈述环节，我方将恋爱脑定义为不顾一切，而你方的定义与此有冲突，你是否觉得自己的定义与我方有冲突？我已说过，恋爱脑是追求爱的一种。我方把恋爱脑定义为不顾一切，你是否认同？我方认为，这样不顾一切，那么你刚刚说的很多议论环节都出现了问题。你是否认同我所说的这是恋爱脑的表现形式，而不是其他？你是否认同恋爱当中不顾一切就相当于恋爱过度？ 　　反方一辩：不认同。 　　正方二辩：为什么不认同？恋爱脑过度，是不是就是把一个东西发挥到极致，就是不顾一切，就是专门的恋爱，这是没问题的。下一点在于，你是否认为恋爱不等于恋爱脑？ 　　反方一辩：不等于。 　　正方二辩：那你是否把许多恋爱中美好的事物强加到恋爱脑身上？请对方辩友好好听一下我刚才的发言，我说过，在恋爱的过程中，双方或多或少都会有恋爱脑的出现。我知道，比如说恋爱当中许多东西都是本应出现的，而你说恋爱脑，这些东西都可以归到恋爱脑上。

　　好，那么想请问，恋爱脑与过度恋爱脑有区别吗？在我方的定义中，恋爱脑是一种过度的思维习惯，所以恋爱脑等同于过度恋爱脑。稍后回答您这个观点。

　　第二，恋爱脑的形式多种多样，您方一辩所提到的是恋爱脑表现形式之一，而不是全部，对吗？

　　嗯，是的。

　　恋爱脑的本质是一种状态，而不是一个具体的某个人，其内核就是全力以赴地去爱，其实也就是不顾一切，对不对？

　　全力以赴不等同于不顾一切吧，我们今天其实不是想要去做这两个词的比较，我是想问，其实就是不顾一切这样全心全意去爱，对吧？就是亲爱的，我全心全意去爱，我不顾一切去爱，可以吗？

　　嗯，可以。

　　好，那么您方的判断标准是什么呢？立场。哦，就是因为今天您方的立场是有错，所以认为恋爱脑有错。

　　好的好的好的，那么请问您觉得状态是一成不变的吗？

　　不是。

　　好，状态不是一成不变的，所以不会一味沉迷。

　　OK，我的问题到此结束。接下来是精彩的驳论阶段，此环节由双方二辩根据盘问所得结果及对方一辩立论进行反驳，时间各为 1 分 30 秒。由正方二辩先进行驳论，请双方辩手注意工作人员对比赛用时的提醒，先有请正方二辩发言。OK.

　　我方观点为：恋爱不等于恋爱脑，过度恋爱脑实则为恋爱脑。这是对对方的回应。

　　再者，我需再次重申我方立场。我方基于恋爱的立场进行阐述。众所周知，恋爱脑本身期望爱情能够持续、延续，但恋爱脑过度投身于恋爱，致使这段恋爱更为脆弱。因其过度敏感与紧张，反而会致使这场恋爱最终走向消亡。恋爱脑的所作所为，本是为了实现恋爱的目标，然而并非仅在于恋爱，还涉及其他方面。在常人看来，恋爱中全身心投入到另一个人身上，将个人价值建立在对方身上，最终可能随着恋情的崩塌，导致个人价值的崩塌。也就是说，恋爱脑本身从长期来看，会导致自身个人价值的崩塌以及这段爱情的崩塌，即其目标与个人都会崩塌。

　　下面有请反方二辩发言：

　　来回顾一下场上的观点。刚刚正方已承认恋爱脑是一种状态，而非一个具体的人，状态具有暂时性，这也代表恋爱脑具有暂时性。这可合理佐证，在一段恋爱关系中，恋爱脑不一定自始至终存在，可能是某一个瞬间对这个人的爱意达到顶峰。所以接下来请对方论证在一段恋爱关系中的正常状态其实是错的。

　　第二，正方一辩提到的仅是恋爱脑的表现形式之一，而非全部。我方认为这是过度的那一部分，而非全部。恋爱脑和过度恋爱脑，什么叫过度？若已翻过恋爱脑这座大山，那便不再只是恋爱。我方认为量变会引起质变，在本质上它们已是不同的东西。今日对方辩友所有的观点都需建立在“过于”“过度”“完全”这几个字眼上，我认为这有失偏颇。如我方一辩所说，喝水过多会水中毒，难道能说喝水有错吗？这毫无意义。所以对于您方给出的定义，我方赞同这是一种思维模式，但不赞同这是完全失去自己。因此，在未证明其合理性之前，此定义我方不予认可。

　　人人都渴望一段真挚的爱情，但若人人都如您这般思虑后，决定不付出这段爱情，岂不是矛盾而可笑？我们并非否定恋爱，其实也未否定其勇气和为爱付出的能力。所以若我们否定，失去这样完全爱人的能力无疑是可悲的。

　　至此，我方经过论证。感谢反方二辩。

　　接下来是更精彩的攻辩阶段，在此环节中，由双方三辩进行对辩，每人发言时间总计 2 分钟，该环节总计 4 分钟，双方计时将分开进行。一方发言结束落座后，即为另一方发言的开始。一方发言总时长到后，该方需停止发言。若有剩余时间，一方可选择继续发言，也可示意主持人放弃发言。首先有请反方三辩继续发言。

　　辩题为：恋爱脑有错 vs 恋爱脑无错 　　环节为：攻辩

　　就听闻您是蔡徐坤的死忠粉，那您认为您此般做法有误吗？ 　　没错啊，可这与恋爱脑没什么关联吧？ 　　方才我方的观点为恋爱脑是一种态度，您去点赞他的视频，转发至朋友圈，全心全意地支持他，见到他便开心，这难道不是一种全心全意支持一个人的体现吗？此般怎能不算是恋爱脑呢？ 　　是，然而我并未与他谈恋爱，我也并不期望他成为我的对象。 　　恋爱脑就一定要想着与他谈恋爱吗？ 　　不然呢，但是，不一定最终就一定要与他谈恋爱，您去期待这一份感情，也构成了您的幸福。 　　首先恋爱脑较为自我，我方一辩在发言时已然提及，恋爱脑自身的一个目的是期望双方感情长久，最终走到一起，但是您刚才所举的这个例子全然与恋爱脑无甚关系，我认为这只是我对他的一种崇拜，一种敬仰，而非我想与他达成某种目的。 　　您刚才提到的目的，那您觉得恋爱脑就一定要去和自己喜欢的人谈恋爱吗？ 　　我并未说恋爱脑就是一定要和喜欢的人谈恋爱。 　　确实，那我们一辩也说了，子非鱼，安知鱼之乐。那倘若我现今便是一个恋爱脑，我每日见到他便很开心，这难道不也构成了我的一种幸福吗？ 　　当然，可这并非恋爱脑，您普通的恋爱，正常的恋爱，健康的恋爱，亦是如此呀。 　　但是我现今尚未恋爱啊。 　　您虽尚未恋爱，但是您的此种行为，譬如一个正常的人，普通的人去暗恋某一个人，您见到他便很开心，可您为何将其判定为是一个恋爱脑呢？ 　　我认为一个正常的暗恋，其也是可以有见到对方就开心这种表现的。 　　但是我方一辩刚才也讲了，真正的爱起始于一种失控，一种无法抑制的坠落，起始于主体放弃主体地位的那一刻。恋爱，恋爱本身便是此时此刻我的一种感觉，此即为恋爱了，那即便最终他并非我的对象，那这种伤心原本就是我的一种体验，即便在恋爱中，就算是正常恋爱，本身便是恋爱开始的一个契机，最后即便对方辜负了我，难道我就不爱了吗？ 　　首先我要回应一下，你们反方在立论之时总是强调某个时期、某个瞬间、某个时刻，但是我方一辩在立论时已经阐明，恋爱脑是一种过度的思维模式和行为准则，并非某一个瞬间，那某一个瞬间，我们每个人都会出现某一个瞬间的情难自已，这是人的一种正常反应，这是我方已然提及的，它是一种思维模式和行为准则。 　　但是恋爱呢，原本就具有暂时性。

　　好，双方。接下来进入自由辩论环节，将会有更为激烈的唇枪舌剑，自由辩论由正反双方辩手轮流发言，一方辩手结束发言落座后即视为另一方发言的开始，该方发言结束之后，该方计时暂停，轮到另一方发言并开始计时。同一方辩手发言次序不限，如果一方发言用时用完，另一方可以继续发言，也可以示意主持人放弃发言，双方各有 4 分钟。该环节总计 8 分钟。自由辩论是各位辩手展现个人风采的最佳时机，想必我们的辩手都已跃跃欲试了，即刻进入我们的自由辩论，有请正方辩手首先发言。

　　辩题为：恋爱脑有错 vs 恋爱脑无错

　　环节：自由辩论

　　首先提出两点申诉。对方多次改动我方发言，第一点，我方认为我们的判断是站在选取立场，进而判断事情的对错。站在恋爱脑这个人的角度，恋爱脑不利于其恋爱成功；站在旁观者普罗大众的评价标准上，恋爱脑也会对这个人造成诸多伤害，而不是我方立场是什么就站在什么地方去说，这是对方对我方发言的误解。第二点，我方没有说恋爱是一个付出就要回报的功利过程。您通过比较最终回报不好，就认为我们不要恋爱脑，这正是您刚刚否定的那种评判方式，而且立场是您方的回答。

　　接下来我请问，刚刚您提到我们要不顾一切是一种思维模式，这种思维模式是一直不变的吗？状态，同时您也承认了状态是一直不变的吗？林峰同事又说不顾一切是恋爱脑的本质，然后又说追求持续是恋爱脑的本质，请问追求持续和不顾一切之间有关系吗？那在回答这个问题之前，我需要问的是，在什么情况下，我们会说一个人是恋爱脑？会突然觉得，这个人是恋爱脑。所以您今天是说，只有当一个人的表现形式完全被发现时，才去判断他是恋爱脑，而不是恋爱脑本身，全心全意的爱被自己感知之后，承认自己是恋爱脑才算恋爱脑吗？至少说，一个人正常的恋爱行为不会让人觉得突兀。比如我向喜欢的女生表白，给她准备一个很惊喜的仪式，在楼底下点一堆蜡烛，这不会让人觉得我是恋爱脑，但如果我天天去，就会有人这么说了。这本身就含有过度的成分。您方不要将恋爱中正常的元素安在恋爱脑上，进而说明其合理性。您方说我方以错正错，实际上你们是在以对正对。

　　其实刚刚您方也说了，在这个过程中，您方对恋爱脑的定义是思维，我方认为是一种状态，其实这两者没有很大区别。然后您刚刚又提到恋爱脑的标准，难道不是有这个思维就是恋爱脑吗？我们和您方强调的都是恋爱脑是一种思维方式，而不是说在某一个时间选择了某种状态，就可能会发生改变，这样的人就不是恋爱脑了。

　　此时我认为我方观点已经给出了充分的论证。接下来请问您方，您方说站在恋爱党的角度，那请问您如何体味这一段爱情，您凭什么说自己是这个恋爱过程中的体味者，有痛难道就代表有错吗？我记得。那如果这么说，我没理解对方的意思，有痛当然是有错，那也就是说恋爱脑是有错的吗？我刚刚是想反问您，您说有错难道就有错吗？只是在我们之前的舆论体系中，从种种角度都看出它很不好，它在伤害人，所以您方不能说它没错，不能把一个对人方方面面产生负面影响的东西说成没错。

　　至此，我方今天通过论证恋爱脑在恋爱关系中的合理性，在社会模式中呼唤人爱人的本性，证明了恋爱脑的意义以及其自身的合理性。接下来我们会通过您方说有错，然后去证明它没错并进行论证。我方认为这件事情不应该用一个价值标准体系去评价，我们对于对错的判断是基于您方认为它有错，然后我们再去判断，而不是我方证明它没错，是在您方认为有错的情况下，我们证明您方的观点是错误的，就像您说对自己造成了伤害，有痛，所以它是有错的，那我想说您不是那个爱情的体味者，凭什么说有痛就是有错？

　　我想问一下恋爱脑会不会给对方造成伤害，会不会干扰对方？那么请问您觉得在一个正常关系和恋爱脑不一样，但实际上我想说，恋爱脑也是正常关系中的一种正常状态，那按照您方的逻辑，在不正常的关系中给别人造成了一些影响，那正常恋爱中是不是也会给别人造成影响，这样的恋爱是不是就叫不正常恋爱了？在恋爱过程中可能会给对方造成影响，但是当您陷入恋爱脑时，您造成的影响会更大，会更令人难受。请论证。很明显，如果正常恋爱，您可能会发消息，如果恋爱脑，可能一天 24 小时跟对方发消息，问对方在不在，在不在，在不在，我觉得这不是恋爱脑，这是恐吓。

　　然后我们再来谈一下，您刚刚说恋爱脑一定做得比别人过度一点，但是基于您方的逻辑，您方认为有这个思维就叫恋爱脑，并没有定义恋爱脑的行为，从思维到行为这个等号是如何画上的，如果有一个百分百的效果，请您方论证。接下来我还想让我们基于您说有错，然后再去回答，请提出更多有错的观点。

　　其实您方提了很多问题，在这里我想问的是，您方对于恋爱脑的描述与正常恋爱有何区别？如何体现恋爱脑的特别之处？我方在一辩中已经对这个体系进行了完整的论证。非常抱歉，可以请您方把观点总结一下吗？我想先请对方回答我的问题，您方所说的恋爱脑和正常的恋爱区别在何处？

　　我们从来没有想要把恋爱脑和正常的恋爱区分开来，其实每一段恋爱中，我们总会有这样的状态，总会有这样的思维，也就是您方和我方的定义都成立的状态下，一旦正常的恋爱关系中出现恋爱脑，也并非洪水猛兽，并非出现了就意味着这段爱情完了。

　　同时我想请问您，在这个社会中，您方今天用这样的思维模式去评判它的对错，是否在加剧社会的漠视？当您否定它时，您还敢去完全地爱一个人吗？我方没有否定爱情中出现的任何一种美好品质，我方否定的始终是我们定义中恋爱脑过激的部分，因为这一部分有错，所以不能说恋爱脑这个东西没错。

　　还有您说您否认的是恋爱脑中的过激行为，那么您忽略掉的没有过激行为的部分，请问您为什么只凭恋爱脑中过激的行为来判断恋爱脑是错误的，恋爱中没有过激的行为，是否可以归结到恋爱本身？您刚刚是说恋爱脑没有过激行为对吗？我说的是对方所认为的恋爱脑当中，对方认定的恋爱脑中没有过激的行为，是否就等于恋爱本身？

　　这时候我就要开始论证了，其实恋爱脑到各个恋爱脑之间是有一个过程的，那么这个过程究竟是如何导致的呢？我们来举例看一下何友军以及王宝钏，两个都是公认的恋爱脑，那为什么结局不一样？一个美好，一个破败。我觉得除去本身客观的因素来说，应该也有其对象不去珍视这段感情，反而利用他人的弱点去伤害他人。对方不要把所有的矛盾都归结到恋爱的另一方或者社会大背景下，我们现在的社会背景是思想解放，没有处在封建限制下，是一个相对好一点、开放一点的社会背景，所以我们不要把各种问题都归结到其他事情上，我们需要关注的是恋爱脑，它把一些原本不错的东西搞得极端且没必要，这是对方需要承认的。对方总是把恋爱当中的一部分割舍到恋爱脑上，而当今我们之所以会有恋爱脑这个词出现，是因为恋爱中的某些行为太过激了，我们要去批驳这种行为，所以必须发明一个专门的词来批驳，而不是说恋爱中的这个行为本身。

　　下面进入下一个环节，总结陈词。刚才双方辩手一番精彩的自由辩论实在是让我们回味无穷，下面让我们从激烈的自由辩论转入理性的总结陈词当中来。在这个环节中，双方辩手应针对辩论赛整体态势进行总结陈词，如果脱离实际，背诵事先准备的稿件，评委会适当扣分。同时，双方辩手应针对辩论内容进行归纳概括，并对辩题内涵进行总结升华，时间为 3 分 30 秒。根据赛制和双方抽签得到的立场，先由反方四辩进行总结陈词，有请反方四辩。

　　刚刚从全场对正方的语义来判断，说恋爱脑这个词的诞生便是用来批驳那些人的。那么既然你们已经承认在承认恋爱脑有错的情况下，那我们今天在此讨论恋爱脑有错无错，这个话题还有何意义？

　　我想说一下，前面正方可能未提及的一些问题。正方说恋爱脑中情大于理，是非理性选择，所以认为非理性选择代表错误。但我觉得你们并未充分论证这一点。你们说恋爱脑会放弃人际、学业、事业，可这是必然的导向吗？你们也并未论证，而是用一种极端情况来概括恋爱脑中的所有行为，所以我认为你们的论证很不充分。

　　你们论证的是诸多立场，包括本身和旁观以及对社会的影响，想要论证恋爱脑是错的，但你们恰恰没有从恋爱脑本身出发。即便说恋爱脑本身会对自己产生影响，可你们根本没有自己成为一个恋爱脑，去体会其中的幸福与悲欢，总是盯着那些不好的点和惨痛的事情，以此一概而论，说恋爱脑是错误的，我觉得这种评判有失偏颇。

　　我要说一下我们自身的一些关键论点。比如你们说过度恋爱脑，那为什么要加上“过度”这两个字呢？所以过渡恋爱脑和恋爱脑本就不是等同的，你们在论证恋爱脑时，已经默认其是过度的了，这个定义存在偏颇。还有，你们强调恋爱脑对自己的影响特别大，但痛不等于错误。你们没有否认普通恋爱中的痛苦，却否认了恋爱脑中的痛苦。我认为你们站在自己的立场上去批判恋爱脑，根本没有充分论证为什么恋爱脑中的痛苦就是错误的。

　　我想总结一下，现代文明压抑了人的爱欲以及冲动的感情欲望。而恋爱脑是恋爱中的先驱，他们把爱上谁、怎样去爱的权利牢牢掌握在自己手中。如果成为恋爱脑都被别人甚至自己认为是错误的，那么我认为这样的爱不是克制，而是懦弱，因为连全心全意爱一个人的勇气都没有。

　　在座的各位，我想问一下，如果你们希望自己的对象是个恋爱脑，至少我希望是，因为他完全的爱能给我无与伦比的安全感，让我知道无论如何都会有一个人无条件支持我。如果我说一个全心爱我的人是错误的，那真的不会再有这样义无反顾爱我的人了。有人说很多恋爱脑最终落得遍体鳞伤的下场。但是《小王子》里有一句话是这么说的：想要和别人制造羁绊，就要承担流泪的风险。当一个人在恋爱中，爱上一个人的时候，就已经不在乎这些了。所以我认为，恋爱脑无错。

　　以上是反方四辩的总结陈词，感谢聆听。