分论点1：MBTI测试提供了一个系统的框架。
- 事实佐证：MBTI测试通过四个维度的分类，为年轻人提供了一个全面且有条理的性格分析框架，使他们能够更清晰地了解自己的性格特点。
- 分论点如何服务于判断标准：这种系统的框架有助于年轻人将复杂的自我认知过程简化，更容易地找到自己的性格类型和特点，从而满足判断标准中提供有效信息和方法帮助年轻人了解自己的要求。
分论点2：MBTI测试促进自我反思。
- 事实佐证：在进行MBTI测试的过程中，年轻人需要对自己的行为和思维方式进行思考和回顾，这有助于他们发现自己的优点和不足，进而更好地了解自己。
- 分论点如何服务于判断标准：通过促进自我反思，MBTI测试为年轻人提供了一个深入了解自己的机会，符合判断标准中帮助年轻人更深入认识自己的要求。
分论点3：MBTI测试有助于人际交往。
- 事实佐证：了解自己的MBTI类型后，年轻人可以更好地理解自己在人际交往中的行为模式和需求，从而更好地与他人沟通和相处。
- 分论点如何服务于判断标准：通过提升人际交往能力，年轻人能够更好地适应社会环境，这也是了解自己的一个重要方面，符合判断标准中帮助年轻人更全面了解自己的要求。

结论

综上所述，MBTI测试通过提供系统的框架、促进自我反思和有助于人际交往等方面，为年轻人提供了有效的信息和方法，帮助他们更深入、全面地了解自己，因此 MBTI 测试让年轻人更容易了解自己。

本环节金句

“MBTI测试通过四个维度的分类，为年轻人提供了一个全面且有条理的性格分析框架，使他们能够更清晰地了解自己的性格特点。”
“在进行MBTI测试的过程中，年轻人需要对自己的行为和思维方式进行思考和回顾，这有助于他们发现自己的优点和不足，进而更好地了解自己。”
“了解自己的MBTI类型后，年轻人可以更好地理解自己在人际交往中的行为模式和需求，从而更好地与他人沟通和相处。”

　　正方面的时间可能为每分钟 30 秒。我们应将此知识，更加关注这略解的第二个问题。在很多数学领域，我们正采用一种科学的组织方法。是的，方法今日告知您，我现有的或许并非是自己所擅长书写的更好内容，然而您若没有自身的方式，便无法运用。有些朋友看待此问题，嗯，即是说只要我拥有一个更为科学明确的方式，便能断定我原本不存在问题。是的，然而就经济体而言，在 MBTI 出现以前，您会有更好的方式去认识其意义。在 MBTI 出现之后，它的某些决定反而会让我们思考依据什么才是最佳的成长，这如同抽奖。所以我方认为在您提及的两条中，我们的帮助能让您更加清晰。接下来阐述我方的重点，我方第一个论点在于，在不稳定的经营交通状况下，就如今天，法会会减半这种情况。中司之间最为关键的是，我知晓是因为我在做事时，我要跟随大众，例如酒店方面，但反倒我们这样讲，为何在电一方面还做出了第 6 条。所以我们从划分标签开始，那我们这个东西若能做到，例如可以容易地给予好的结果，我们现在可以在节点的时机进行，我们在此可以打上许多标签，如 211 学生、211 本科生，您的动力学生都有一个标签，我们在人生认识统一的社会者中间，当面对此问题时，您可以通过这些标志来进行了解。所以说您可以发现，因为高峰这个事情本身并没有特别好或特别坏之处，我需要处理下西南某些国家的公主法向告知的这一课是这样的，如果是其他人，幸福救福（此处表述不太明确，可能存在错误）。

以下为ai总结(感谢来自刘圣韬学长的精彩ai prompt！基座大模型为豆包。)

双方讨论流程

正方四辩：

提出在很多数学领域采用科学组织方法，认为拥有科学明确的方式能断定原本不存在问题，以说明 MBTI 出现后能帮助人们更好地认识自己。
指出在不稳定的经营交通状况下的一些情况，提到跟随大众，如酒店方面，以及电一方面的第 6 条（表述不太清晰）。
从划分标签开始，认为可以通过如 211 学生、211 本科生等标签来了解，在人生认识统一的社会者中间，可通过这些标志来进行了解。

反方一辩的回应未在文本中明确体现。

本环节金句

“在很多数学领域，我们正采用一种科学的组织方法。”
“有些朋友看待此问题，嗯，即是说只要我拥有一个更为科学明确的方式，便能断定我原本不存在问题。”
“我们从划分标签开始，那我们这个东西若能做到，例如可以容易地给予好的结果，我们现在可以在节点的时机进行，我们在此可以打上许多标签，如 211 学生、211 本科生。”

　　正二辩：我方认为，首先，我方的观点中很明确地对您方提出了我方的研究，告知您进度虽无效率很高，但父母能量表示可以改善他们的言行问题。关键在于今天所选定的内容，若其不稳定，那么进行到底时是否存在问题。其次，关于多变的问题，多变的结果所涉及的行为问题，在不能确定做出不同需求时，因其在表现时有变化，这是正常合理的。即便您认为人在经历重大事件后改变并取得成功，但这并不代表每个人都是如此，这是一个需要探讨的问题。第三，作为特质的话题，如果一个人认真对待，不能按照我们对他的认知中所论述的问题来判断。一个人对自己的客观认识，是在自我认定和他人认定中相互影响的问题。

　　关于要求化，我方提出以下几点：第一，当我方自身不说要求化时，其实并没有什么不好，因为人们常常通过标签来认识您，而这并非是坏事。其次，我方想说的是贴标签并非是固化认知。比如，说您是国外的，您可能会因文化而改变自己的某些想法，MBTI 测试也是如此。您方提出的关于人们的 MBTI 会变化，我方认为 MBTI 为人们提供了一种参考，它并没有完全体现在社交活动中的各个方面，比如在聊天方式、价格方案等问题上，就存在特殊情况。

以下为ai总结(感谢来自刘圣韬学长的精彩ai prompt！基座大模型为豆包。)

攻击和防御的概括

攻击：
- 指出对方观点中若选定内容不稳定，进行到底时可能存在问题。
- 认为多变的结果所涉及的行为问题是正常合理的，且不是每个人在经历重大事件后改变都能取得成功，这是需要探讨的问题。
- 提出不能仅按照对一个人的认知中所论述的问题来判断其特质，一个人的客观认识是自我认定和他人认定相互影响的问题。
防御：
- 强调自身不说要求化时没什么不好，人们通过标签认识并非坏事。
- 表明贴标签并非固化认知，如 MBTI 测试为人们提供了一种参考，且没有完全体现在社交活动的各个方面，存在特殊情况。

本环节金句

“多变的结果所涉及的行为问题，在不能确定做出不同需求时，因其在表现时有变化，这是正常合理的。”
“一个人对自己的客观认识，是在自我认定和他人认定中相互影响的问题。”
“MBTI 测试为人们提供了一种参考，它并没有完全体现在社交活动中的各个方面，比如在聊天方式、价格方案等问题上，就存在特殊情况。”

　　辩题为：MBTI 测试让年轻人更容易了解自己 vs MBTI 测试让年轻人更难了解自己

　　环节为：正方二辩 · 对辩 · 反方二辩

　　感谢场方案辩，接下来进入二辩的对辩环节。双方有 1 分 30 秒时间。我方认为，MBTI 测试能够让年轻人更容易了解自己。国内最权威的一份报告显示，其在数据上的准确率在百分之八十以上。但我们发现，在实际应用中存在一些问题。比如，有人反映在某些情况下，测试结果未能充分考虑到个体的复杂性，导致结果不尽如人意。这使得一些人对测试结果感到困惑和难受，也影响了他们对自身的准确认知。所以，对于这个问题，我们需要更加深入地探讨。而您方的观点在实际讨论中存在一些不合理之处，我方认为 MBTI 测试对于年轻人了解自己是有帮助的，能够让他们更加清晰地认识自己。

以下为ai总结(感谢来自刘圣韬学长的精彩ai prompt！基座大模型为豆包。)

双方讨论流程

正方二辩：提出 MBTI 测试能让年轻人更容易了解自己，依据是国内最权威的一份报告显示其数据准确率在百分之八十以上，但也指出实际应用中存在测试结果未充分考虑个体复杂性，导致部分人对结果困惑和影响对自身准确认知的问题，认为该问题需深入探讨，同时认为 MBTI 测试对年轻人了解自己有帮助，能让他们更清晰地认识自己。
反方二辩：未在文本中表明观点及回应。

本环节金句

“我方认为，MBTI 测试能够让年轻人更容易了解自己。”
“国内最权威的一份报告显示，其在数据上的准确率在百分之八十以上。”
“而您方的观点在实际讨论中存在一些不合理之处，我方认为 MBTI 测试对于年轻人了解自己是有帮助的，能够让他们更加清晰地认识自己。”

　　辩题为：MBTI 测试让年轻人更容易了解自己 vs MBTI 测试让年轻人更难了解自己

　　正方三辩盘问反方：

　　首先，在 MBTI 测试过程中，它并非一个单纯的内在过程，其导向作用并不能让人看清真正所属。所以，MBTI 和以往的方式并不相同。

　　其次，对于年轻化的群体，比如有 50%的大学生存在困惑，就业方面占到 57.4%，很多学生不知道自己的情况，也不知道该找什么工作。MBTI 测试能帮他们做出清晰的职业规划。在国外，MBTI 测试已大量应用于提供职业规划，比如能根据个人人格和特定编号，为人们提供适合的职业方向，甚至能做出经济决策。但这并不意味着一旦确定了适合的专业，就要一辈子从事该专业。比如，若一个大学生适合法学专业，并不代表他不能学习英语或不进行社交。

　　最后，我提出第二个问题，您认为这种测试材料现在所呈现的情况是什么？

以下为ai总结(感谢来自刘圣韬学长的精彩ai prompt！基座大模型为豆包。)

双方讨论流程

正方三辩指出 MBTI 测试的导向作用不能让人看清真正所属，且与以往方式不同。
正方三辩提到年轻化群体中很多人存在困惑，MBTI 测试能帮他们做出清晰的职业规划，并以国外的应用为例，说明其能根据个人人格和特定编号提供适合的职业方向及做出经济决策，同时强调确定适合专业不代表一辈子从事该专业。
正方三辩提出第二个问题，询问反方对这种测试材料现在所呈现情况的看法。

本环节金句

“MBTI 测试过程中，它并非一个单纯的内在过程，其导向作用并不能让人看清真正所属。”
“很多学生不知道自己的情况，也不知道该找什么工作。MBTI 测试能帮他们做出清晰的职业规划。”
“若一个大学生适合法学专业，并不代表他不能学习英语或不进行社交。”

　　关于这个问题，您方应该清楚，其未达到合规标准的 0.8，实际上我们的数据显示，3 是它的一个国内指标。另一方面，我国最成熟的经健康杂水 7 万 M，第三人的进效率都非常高。在四中之后，将四数重配置，且 66%的被测试者完全放弃，有 90%被测试者有三个性方的方式比。就是说，按照您刚才所述，有 30%多的测试者，其字母和之前不一样。可是我们的数据表明，这个 91%的测试者有单个字母变化，他们觉得可能这一个字母有性质的变化，此变化是因为其不同经定代，从而提出不同选择，这是科学性的问题。

　　第二个问题是关于固化。您说提出一个 MBTI，就固化了我们的思想，使其不再变化。然而，这个如同在不同情境下选择红色或绿色的例子，应该让我们了解到，在各种环境下做出父母的选择，会让我们更完整地了解自己，而不是忽略某些方面。正如我刚才问您的例子一样，您讲出去之后到底是决定去还是未去。您方本来的答案是看情况不一定，但是当产品要求您必须做出选择的时候，比如想到一个具体的聚会，您应该思考自己到底是怎样的。本来在现场的时候，项目会有各种情况，但是 MBTI 应该得出这样的引导，让您真正思考您对自己的认知，而不是非常自我地讲述。但这个问题的关键在于，您对这个问题印象最深刻的地方是怎样的。

以下为ai总结(感谢来自刘圣韬学长的精彩ai prompt！基座大模型为豆包。)

正方三辩 · 盘问小结

攻击：
- 指出数据显示，MBTI 测试未达到合规标准的 0.8，国内指标为 3，且 66%的被测试者完全放弃，90%被测试者有三个性方的方式比，91%的测试者有单个字母变化，认为这体现了 MBTI 测试的科学性存在问题。
- 认为对方提出 MBTI 固化思想的观点不正确，通过在不同情境下选择的例子，说明 MBTI 测试应该引导人们在各种环境下做出选择，从而更完整地了解自己，而不是固化思想。
防御：
- 通过举例说明 MBTI 测试能够引导人们真正思考对自己的认知，而不是非常自我地讲述。

本环节金句

“我们的数据表明，这个 91%的测试者有单个字母变化，他们觉得可能这一个字母有性质的变化，此变化是因为其不同经定代，从而提出不同选择，这是科学性的问题。”
“这个如同在不同情境下选择红色或绿色的例子，应该让我们了解到，在各种环境下做出父母的选择，会让我们更完整地了解自己，而不是忽略某些方面。”
“MBTI 应该得出这样的引导，让您真正思考您对自己的认知，而不是非常自我地讲述。”

　　在过去的三十年时间里，人们考虑到现实生活中十分丰富的多样性，百分之三十九的人认为，百分之七十六年、三十一年、概就是更高过他十一人的一人（此部分表述不太清晰，可能存在错误）。第二，像艺术家的这个表的两极观，主要是具有相关性的一个艺术家的教学，是将当学的伟大作品，而一加亮的七典为两的学的，那学这版成（此部分表述不太清晰，可能存在错误）。第三，新销物是分的，参加高方学生数据更重要，但大家说明，这些理量表在新当中没有得到广泛认可。其次，MBTI 是一种简单的联系，在单结果的顺序里，采取一项完整交流方式，在公个模斯里面加有巴百姆巴拉姆教育，并且受试者在杂志课里面是要进行影响，也容易在通关上中出现的对答。毛泽东这边提到，你是两种自己，是一个现有四种的方法，四民中一有大学，他们证券调查中，在一个维中都出现两个这样的，一个是你倾向于通过来是一样的你，另外一个是你自己实际打出是样的什么就实际的，但是 MBTI 有时可能会出错，就是你认为的结果和实际的不一样，可容易导致对自己的认知出现偏差。咱们今天在一日很忙里，然后没有但着常（此部分表述不太清晰，可能存在错误）。

以下为ai总结(感谢来自刘圣韬学长的精彩ai prompt！基座大模型为豆包。)

攻击和防御的概括

指出现实生活中多样性丰富，MBTI 测试可能无法全面涵盖，对其有效性提出质疑。
提到艺术家的相关内容（表述不太清晰，难以明确具体观点及与主题的关联）。
强调新销物（表述不太清晰，可能存在理解误差）及一些量表未得到广泛认可，暗示 MBTI 测试也可能存在类似问题。
指出 MBTI 是简单联系，在某些方面存在不足，如交流方式、受受试者影响等，可能导致结果不准确，使人们对自己的认知出现偏差。

由于文本中存在较多表述不清晰的内容，难以准确提炼出最精彩的三句话。

　　辩题为：MBTI 测试让年轻人更容易了解自己 vs MBTI 测试让年轻人更难了解自己

　　环节为：自由辩论

　　正方：MBTI 测试本身是从复合评价角度出发，并非从获取客观评价进行攻击。我认为客观评价非常重要。您一方面觉得它不准，一方面又觉得对一个不准的东西，您在生活中应用颇多。您放大了它的不足之处。MBTI 测试可能会给年轻人一些启示，但我们刚才所说的课程还存在问题。一个简单的单词涵盖一个人的特质，比如像将人简单地分为男和女两类，但每个男人和每个女人并不完全一样。我举这个例子是为了说明大范围的分类并不影响多样性，这在真实世界中是正确的。然而，这种分类可能会给人带来暗示和风险，因为它还是较为生硬。所以，以前在这个大问题上，我看到的是没有看到过其他人提出的问题。如果说您让我参加这个课程，您说它最划算，我去年做过一次，有个同学说这是最下最下的。还有说恋爱是个大优势，而且是这个部分的优势。所以，我们为了长沙所谓的东山特情，是因为每个人的经济环境、成长背景都不同，在这个问题中，比如我问您，您到底喜欢和别人认同、合作，还是自己完成任务，这种问题产生的结果，您是否认为这种能力的相信是正当的呢？秦老师问您，为什么说自我存在是错的呢？以前我认为相互社会支持是重要的。您应该知道，在社交过程中，我感受到的是精疲力尽。为什么生活对于自我的感受一定要比惯性的感受差呢？我们只是说心理感受，但是感受是自我品质的一个体现。我们通过自己的认识能够得到真正的认识。您作为老师，您又不知道，一边告诉您，您才知道自己，这就是您的教育，这种对客观评价正是自我，它是社会综合。但是我们还要说 MBTI，它是一种自我认知的手段，并不是一种获取客观评价的方式。它是基于我们的社会环境的，社交是非常重要的，因为学生的感受和工作是基于现实环境的情况。所以，我们通过自己的经历和情感，并不是说让您思考，让您感受，让我更加了解。我是一个喜欢旅游的人，所以旅游对我来说太抽象了，太中国了。问题在于，哪怕去旅游过一次，如果从来没思考过，比如在旅游过程中，是不喜欢与人相处，还是自己欣赏一些东西，这就是 MBTI 测试的意义，您觉得在生活中不常接触的问题，其实在生活中接触后思考一下，就像思想的东西、社会的问题一样。他人觉得您说了一晚上，您应该还是有不确定的地方，必须在一开始就打下基础，但是您自己的感受是觉得好累，觉得心力交瘁，这是个问题。外界给您的社会评价，是根据您的身份进行评价，而从来不问您自己的感受，而 MBTI 测试可以让您看出您觉得好像不对的问题，是因为您在对问题的思考中有了外在的感受，这是我方认为更重要的一个评价。我方关于运动会强调第二个问题，我们一定要了解客观情况，客观的问题在于肯定要了解自己，我了解的是我想看重的是自我了解的目的。

　　辩题为：MBTI 测试让年轻人更容易了解自己 vs MBTI 测试让年轻人更难了解自己

　　环节为：自由辩论

以下为ai总结(感谢来自刘圣韬学长的精彩ai prompt！基座大模型为豆包。)

双方讨论流程

正方观点：

MBTI测试本身从复合评价角度出发，不是获取客观评价的方式，但能给年轻人一些启示。
- 举例：将人简单分为男和女两类，说明大范围分类不影响多样性，但也存在生硬带来的暗示和风险。
- 提出问题：如在社交中询问喜欢和别人认同合作还是自己完成任务，认为这种思考能通过MBTI测试实现，体现其意义。
- 强调MBTI测试是一种自我认知手段，能让人看出自身觉得不对的问题，因为在对问题的思考中有了外在感受，这是更重要的评价。
- 认为要了解客观情况，了解自己，看重自我了解的目的。

本环节金句

“MBTI 测试本身是从复合评价角度出发，并非从获取客观评价进行攻击。”
“一个简单的单词涵盖一个人的特质，比如像将人简单地分为男和女两类，但每个男人和每个女人并不完全一样。”
“MBTI 测试可以让您看出您觉得好像不对的问题，是因为您在对问题的思考中有了外在的感受，这是我方认为更重要的一个评价。”

　　MBTI 测试让年轻人更难了解自己。首先，没有可靠的证据支持该测试的有效性。在这个过程中，存在诸多问题。比如，一些复杂的情况使得人们难以达到真正的了解。从 2016 年到 2021 年，在报考等方面，我们看到了一些困难。这个测试在一定程度上违背了主要经济文化的发展理念，可能对人们的自我认知产生负面影响。它让人们在标签化的过程中，可能隐藏了自己的真实性，使得人们不是被动地接受，而是主动地做出可能并不准确的选择，这对于个人的了解是不利的。同时，传统观念中认为该测试可能会对自己和家人产生一种影响，导致不能达到良好的了解效果。

以下为ai总结(感谢来自刘圣韬学长的精彩ai prompt！基座大模型为豆包。)

重要概念定义

MBTI 测试：一种人格类型测试。

判断标准

能否让年轻人更准确、全面地了解自己。

分论点与事实佐证

MBTI 测试缺乏可靠证据支持其有效性。
- 事实佐证：未具体提及相关证据缺乏的具体内容。
- 分论点如何服务于判断标准：如果测试本身缺乏有效性，那么年轻人很难通过该测试准确了解自己。
测试在一些复杂情况中难以让人达到真正了解。
- 事实佐证：未详细说明复杂情况的具体内容。
- 分论点如何服务于判断标准：复杂情况导致无法真正了解自己，说明该测试不能帮助年轻人更好地了解自己。
测试在一定程度上违背主要经济文化的发展理念，对自我认知产生负面影响。
- 事实佐证：未阐述测试如何违背发展理念以及产生何种负面影响。
- 分论点如何服务于判断标准：违背发展理念且产生负面影响，意味着该测试不利于年轻人了解自己。
测试让人在标签化过程中可能隐藏自己的真实性，做出不准确的选择。
- 事实佐证：未具体说明标签化如何隐藏真实性及不准确选择的情况。
- 分论点如何服务于判断标准：隐藏真实性和做出不准确选择，会使年轻人更难了解自己的真实情况。
传统观念中认为该测试可能对自己和家人产生影响，导致不能达到良好了解效果。
- 事实佐证：未详细说明传统观念中认为的具体影响。
- 分论点如何服务于判断标准：如果测试对自己和家人产生影响并影响了解效果，那么年轻人通过该测试更难了解自己。

结论

MBTI 测试存在诸多问题，使得年轻人更难通过该测试了解自己。

本环节金句

“MBTI 测试让年轻人更难了解自己。”
“没有可靠的证据支持该测试的有效性。”
“它让人们在标签化的过程中，可能隐藏了自己的真实性，使得人们不是被动地接受，而是主动地做出可能并不准确的选择，这对于个人的了解是不利的。”

　　感谢反方的精彩发言。我方观察到，对方在某些观点上存在问题。比如，我方不明白对方所说的科学性体现在何处。我方认为，像抑郁测试，即便去医院做检疫表，也可能因自身情绪受到影响，但不能就此排除该表本身具有一定的科学性。

　　另外，关于提到的 MBTI 测试，我方认为存在一些问题。比如，当一个样表想要从人们的头脑中获取信息时，必须要有一定的诱导作用，然而这种诱导能否真实反映情况是存疑的。还有，一个人从未接触过某些事物，却被问及相关问题，比如一个人还是多个人，我方认为 70%的人的思维方式是相似的，大数据会将这些情况总结起来，这是一种有效的经验总结，而非不好的思维引导。

　　再者，在大部分人都会做的情况下，我们去思考自己该怎么做。就像三辩问的问题，如果自己是专家，即便从未请教过老师，我们也在进行思考，这是对自己的一种感觉。另外，对方一直说 MBTI 测试没有让自己更好地了解自己，但我方认为，从实际情况来看并非如此。比如，一个人可能认为自己是一个特别敏感的人，但其实也可能是比较开朗的，即便和家长沟通存在问题，或者像今天的某些情况，让人感觉自己像外地人，但 MBTI 测试告诉我们，即便是内向的人，在社交中也能感受到自己的价值，这恰好体现了每个人都有复杂的多样性。

　　所以，今天客观存在的自我认知是合理的，而我们在这种认知中寻找自己的特点。我方想说，在这个过程中，我们总是想找到更多的一种气质。最后，我方想说，回忆起每次经历，都能和陌生人有所感受，这让我方明白自己是一个什么样的人，而不是一味地惦念着自己，而是在这个过程中不断学习。

以下为ai总结(感谢来自刘圣韬学长的精彩ai prompt！基座大模型为豆包。)

重要概念定义

MBTI测试：一种通过问卷形式来评估个人性格类型的测试。

判断标准

MBTI测试是否能帮助年轻人更准确地了解自己的性格特点和内在价值。

分论点与事实佐证

MBTI测试具有一定科学性。
- 事实佐证：抑郁测试即便可能受自身情绪影响，但不能排除其有一定科学性，同理MBTI测试也有一定科学性。
- 分论点如何服务于判断标准：说明MBTI测试并非毫无依据，有可能帮助年轻人了解自己。
MBTI测试的诱导作用不一定导致结果不真实。
- 事实佐证：认为样表的诱导作用虽存疑，但70%的人的思维方式相似，大数据可进行有效经验总结。
- 分论点如何服务于判断标准：表明MBTI测试的诱导作用不一定是负面的，有可能对了解自己起到积极作用。
MBTI测试能体现人的复杂多样性，让人感受到自身价值。
- 事实佐证：一个人可能对自己的认知有偏差，MBTI测试能让人发现自己不同的一面，如内向的人也能在社交中感受到自身价值。
- 分论点如何服务于判断标准：强调MBTI测试能够让年轻人更全面地了解自己，发现自己的多样价值。

结论

MBTI测试让年轻人更容易了解自己，在这个过程中人们可以寻找自己的特点，不断学习。

本环节金句

“我方认为，像抑郁测试，即便去医院做检疫表，也可能因自身情绪受到影响，但不能就此排除该表本身具有一定的科学性。”
“一个人从未接触过某些事物，却被问及相关问题，比如一个人还是多个人，我方认为 70%的人的思维方式是相似的，大数据会将这些情况总结起来，这是一种有效的经验总结，而非不好的思维引导。”
“即便和家长沟通存在问题，或者像今天的某些情况，让人感觉自己像外地人，但 MBTI 测试告诉我们，即便是内向的人，在社交中也能感受到自己的价值，这恰好体现了每个人都有复杂的多样性。”