各位同学大家早上好，欢迎来到第 6 届新杯第二轮比赛的比赛现场，我是本场主席王玉琦，很荣幸能够为大家主持本场比赛。依据赛前抽签决定，本场比赛的正方为老子辩论队，反方为亲和辩论队。下面让我们以热烈的掌声欢迎他们。

　　请允许我为大家介绍本场比赛的主席评委，他们是邵玉成学长、林子英学姐、黄雅梦学姐，欢迎各位评委。本场比赛采用九票制，每位评委投出印象票、环节票、决胜票，票数多的一方为胜。最佳辩手每位评委可投出三票，同一评委可三票从投，一辩手也可自行分配，累计票数最多的辩手将当选本本轮比赛的最佳辩手。

　　请注意，本场比赛设有奇袭环节，双方在结辩前的上述各大环节之间均可发起，方式为共计时 2 分 30 秒的质询或 2 分钟的申论，每队只有一次机会，也可以不采用。主席将在各环节结束后询问，若奇袭，请举手示意。一种方式被使用后，后一方只能使用另一种方式。若双方同时选择奇袭，则依据赛前向主席报的数字决定。相加之数为奇数则正方先，偶数则反方先。

　　本场比赛的辩题是：MBTI 职业测试能不能帮当代年轻人更好的认识自己。

　　有请正方做自我介绍。

　　首先反方做自我介绍：反方一辩，反方二辩，反方三辩言众生以语为媒，错而论辩，交谈输赢。反方四辩正题首接主辩论对共后再成不

　　感谢双方队友的到来，期待两队的精彩表现。

　　接下来是提示音的介绍，当时间剩下 30 秒时，您将听到以下铃声。当时间剩下 5 秒时，您将听到一下铃声。

　　现在开始本场比赛，首先由正方一辩进行开篇立论。

　　尊敬的评委、各位辩友大家好！我方坚持认为 MBTI 职业测试能够帮助当代年轻人更好地认识自己。

　　MBTI 是一个性格测试工具，也被广泛运用到职业测试方面，其目的是让我们更好地了解自己、认识自己。认识自己是指个体对自己的认知和理解，包括对自己的性格、情感、动机、价值观等方面的认识。我方认为 MBTI 是一个有效的工具，它能够帮助年轻人在职业规划和个人成长道路上获得宝贵的自我认识。我方将从以下三点证明 MBTI 测试有助于当代年轻人更好地认识自己。

　　第一，从科学性方面进行阐述。首先，MBTI 测试是有理论支撑的，是科学的。据相关资料显示，MBTI 测试是建立在融合心理学理论基础上的，且在不断迭代中，其科学性不断增强。其信度高达 0.7 至 0.9，而业界公认具有科学性、权威性的大五人格测量表信度在 0.766 至 0.826 之间。此外，MBTI 的类型组合率高达 85%以上，MBTI 已被翻译成 20 多种语言，世界各主要国家、世界 500 强企业有 80%以上采用 MBTI 测试，每年全球使用者多达 200 多万，广泛应用于心理学测量、企业招聘等领域。这足以说明 MBTI 相较于其他能简单了解自己的方式更严谨科学。同时，它通俗易懂、明确直观，不需要花费很多时间研究。完成一次 MBTI 测试所需的时间通常在十几分钟到半小时左右，相较于其他复杂人格测评工具，不会过多占用测试者的时间。无论是在忙碌的职场环境还是快节奏的学习生活中，人们都能相对轻松地抽出时间完成测试。而且这项测试本身容易引起年轻人的兴趣，满足了年轻人想快速探索自己的好奇心理。

　　第二，从认识方面进行阐述。MBTI 帮助年轻人发现自身潜在特质。它让我们有机会审视自己在日常生活中未被留意的行为模式和偏好，比如在判断（J）和感知（P）维度。当我们发现自己更倾向于判断时，可能会意识到自己对计划和秩序的内在需求。这种对自身潜在特质的挖掘促使我们思考这些特质是如何在过去的经历中影响我们的决策的。例如，在安排学习计划或处理工作任务时，自己的这种偏好是否在之前未被明确认知？如今 MBTI 测试的出现帮助我们明确了这些，从而让我们对自己的未来职业倾向更加清晰，有助于我们选择更适合自己的职业，甚至使我们的职业规划更加完善。

　　第三，同样从认识方面进行阐述。MBTI 有助于年轻人自我认同，与自己和解，变得自洽。这项测试通过四个维度将人们的性格分为 16 个类型，涵盖性格的多个方面。这为我们的各种性格提供了合理解释，比如愿意向内寻求力量，只是 MBTI 中的某种特质，而非性格缺陷。MBTI 测试是一个从自我认知到自我接纳再到自我成长的过程，它鼓励我们热爱自己，与自己的特点共处。在清楚自己的性格特征后，对我们的社交活动也有一定的指导意义。通过观察自己所归属的一类社交群体，也是一种观察与启发，能让我们对自己的性格特征认识得更加清晰。

　　综上所述，我们坚信 MBTI 测试能够帮助当代年轻人更好地认识自己，谢谢大家！

　　关于最后一辩所说的 MBTI 具有科学性，我提出疑问。MBTI 是基于融合的包围性理论，而融合的包围理论是基于自身经验推导出来的，并没有进行过科学验证。而且融合在 LM 之间以它为一个基础。同时，MBTI 创造者也并未受过正规的心理学训练，所以融合本身也面临着对其理论的反对和质疑。请问正方一辩，您认为这是具有科学性的吗？

　　我想说您方存在一个绝对的科学问题，就像爱因斯坦修正了牛顿力学，定律都有被修正和补充的余地。

　　关于您刚所说的 MBTI 可以通过群体来更好地认识和观察自己，我想问一下，如果我们进入一个群体，是否会形成一个封闭的小圈子？由此我们都只赞扬自己想要的优点，而没有其他第三方从其他角度来观察我们，这样是否真的有助于全面地认识自己？

　　尊敬的主席及评委，关于“MBTI 职业测试能不能帮助当代年轻人更好地认识自己”这一辩题，我方坚信 MBTI 测试不能帮助当代年轻人更好地认识自己。

　　MBTI 测试是基于荣格心理学理论，在挖掘心理的基础上进一步发展，历经十六年的一个测试。当代年轻人是指社会实践经验尚未成熟，刚刚接触社会，需要大量探索自我认知的群体。更好地认识自己是指对自我进行透彻了解和合理评价。我方的判定标准是：MBTI 测试并不科学、精准、真实，无法帮助当代年轻人测试出符合他们的性格、计划能力和价值观的正确了解，其局限性大于有效性，我方以此得证。

　　第一，MBTI 测试并不具备科学性。其测试结果的可信度存疑。从可信度来看，MBTI 测试的理论基础在当代心理学理论中并未得到广泛认可，其使用二分法作为测试标准，将人类性格简单化为四个两两对立的维度，如内向和外向。这种分类方式过于简单化，忽视了人格的复杂性和多样性。个体在不同情境下会做出不同的性格反应，比如某人在熟悉的场景中更加侃侃而谈，而在多种环境中可能持续保持沉默。从稳定性来看，两次测试之间时间间隔较短，也会出现显著的测试结果差异。有研究发现，同一群体在一个月内测试得到内向、外向和感知、直觉的准确性系数分别为 0.45、0.47，远低于一般标准范围。由此可见，个人性格在 MBTI 测试评估中难以保持稳定。

　　第二，MBTI 测试依赖于一些固定问题，缺乏个性化考量，忽视个体独特性与多样性。MBTI 测试提供的是一种静态分析，主要通过回答固定问题来测试个体性格。然而，人生情感丰富，个性复杂，应该以整体的眼光来审视发展事物。一个人受其成长环境、教育环境等因素影响，性格是动态变化且独特的。而且 MBTI 测试问题缺乏针对性，要求测试者在两个极端之内做出选择，很多人在实际经历和问题中做出评定回答时，会根据自我主观情况和特征认知，很少有人能完全符合某些性格类型的所有特征，从而影响其效度，导致结果并不符合本人真实特征。

　　第三，MBTI 测试容易导致当代年轻人产生刻板印象和偏见，限制个人职业探索和发展。在当今时代，MBTI 测试流行，很容易让年轻人对不同性格类型产生刻板印象，固化自我认知，产生盲目和偏激。假如遇到一个测试结果为 INTJ 的人，就简单粗暴地认为他是所谓的内向型达人；自己测试结果为 INFP，就觉得自己是个理想主义者，这是过于绝对的。在个人发展方面，当代年轻人若盲目认为测试结果，固执地认为自己只适合某些职业或领域，就会放弃很多社会机遇。然而，人的能力和兴趣是可以被培养的，不应被测试结果所限制，更不能将其作为职业发展的唯一依据。

　　综上所述，就如同流行的星座一样，星座运势仅仅是对未来生活的一个预测，MBTI 测试也仅仅是对所谓个人性格的初步理解，缺乏科学性、有效性和批判性。当代年轻人在实际应用中很容易受到所谓的误导，在无意识中产生奇特的精准理论，反而迷失自我，失去未来方向，无法准确认知自己。因此，我们始终认为 MBTI 测试并不能够让当代年轻人更好地认识自己。

　　感谢反方一辩的精彩发言，接下来由正方二辩质询反方一辩。

　　很多科学在最初发展时都并不完美，例如我们提出元素分析表的时候。MPT 理论也是在不断研究和实践中的，怎能判定其当前的研究技术是完全缺陷的呢？MTF 测试发展较早，但存在一些问题。您方是否承认 MPT 测试是在不断发展中的？ 　　我方承认。 　　那您方是否承认 B 类职业（此处表述不太清晰，可能存在错误）是在发展中，是可以修复以及变得更加完善，从而使年轻人更好地认识自己？ 　　我方并不认为它修复后会更好。 　　那您方是否承认发展了 70 多年的融合心理学里面有一定的科学性？ 　　我们承认。 　　那您方是否承认 MPTI 决策是建立在融合心理学理论上的？ 　　那您方是否承认 MPTI 职业测试是有科学性的？ 　　是具有一定科学性，包括我们承认它的有效性。 　　现在许多企业和教育机构都会使用 MPTI 职业测试来帮助员工和学生进行职业规划，那么是不是就证明 MPTI 测试可以作为个人探索的一个起点，而非一个终点？MPTI 测试流传了许多版本的测试。请您正面回答我的问题，您怎么能？MPTI 测试是否可以作为认识个人的探索的一个起点而非一个终点？ 　　可以作为一种认识自己的偏好。 　　那您方是否承认 MPTI 这个测试的结果从来都不是一成不变的？ 　　我们承认。 　　那您方是否承认这种动态性更方便您认识每个阶段的自己，这里的每个阶段是对自己一个偏好的认知。 　　那您方是否认为简单化的东西就一定不能帮助我们更好地认识自己？ 　　我不认为。 　　然后您刚才提到的星座。那我请问您方是否承认星座测试是不需要做题来得出答案的？ 　　我方不承认。 　　那么我请问经度测试（此处可能存在错误，推测应为星座测试），星座测试是由您的出生日期所定的，这您承认吧？ 　　嗯，对。 　　好，那么请问您，您的出生日期是天生的，而非人为决定的，对吧？ 　　我们认为它是没有科学依据的，是这样吗？

　　首先，MBTI 测试虽有心理学指标可溯源，且有看似正式的测试题与测试方法，但最初产生的 MBTI 亮点未经科学研究认证。事实上，编制的库理格数母女未受正规心理学训练，其通过观察得出的结果恰好与荣格理论相应制，即便荣格本人也无法确定这些类型是否真正存在及效果。MBTI 在短时间内重复性具体数据缺乏，美国国家科学院屏蔽了 MBTI 相关研究数据，仅有 AI 维度能表现出高相关性，其他维度项目表现较差。即便反复多次做测试，官方渠道需支付 30 美金，价格成本提高，不具可行性。网络上其他版本的题目鱼龙混杂，一些广告挂羊头卖狗肉，实际可信度大打折扣，可以说 MBTI 仅是披着科学的外衣。

　　其次，MBTI 忽视个体独特性，缺乏个性化考量。国外心理学家研究发现，约 95%受访者认为自己能恰当评价自己，但所有受访者中，只有约 15%对自己评价不加以实际点 1 分匹配，而 MBTI 测试依赖非测试个体的尝试，回答缺乏客观性。即使 MBTI 测试问题给出多样化特定行径，仍无法计算被测试者实际所处决径，被测试者在遇到此类问题时，会通过自己主观理想做出模棱两可的选择，多样化问题本质上无固定性，无法保证最后遇到的一定是适合自己的问题。

　　最后，MBTI 测试阻碍了年轻人探索自己的可能性，带来严重负面影响。心理学有一种阿杠效应，人们往往对具有普适性人格特征给予高度评价。MBTI 测试大致符合这一特征，它让当代年轻人产生自我认同感和归属感，然而这样会让年轻人自我感觉标签化，进而阻碍其深入探索。年轻人的心理发展和社会认知不是一蹴而就的，MBTI 让年轻人先入为主地认为自己的性格和能力是固定的，不易改变，甚至排斥其他性格和相关行为，被刻板印象所束缚。综上所述，MBTI 作为一种人格测试，其局限性大于有效性，只能被看作是人们在特定时期特定情境的证明，不能作为更好认识自己的标准。

　　我方认为 MBTI 测试的实践性要大于有效性。首先，MBTI 人格测试的科学性存在很大问题。作为 MBTI 理论技术的荣格分析心理学论并非基于科学实验提出，而是基于荣格本人对过往经验的总结，且并未进行科学验证，甚至荣格本人也对其理论提出质疑。MBTI 测试在实验室级别的环境以及专业人员的监管下或许能有一定效果，但显然这不具有普遍性，并非普通场景能够实现的。同时，测试结果还会受到情绪、价值观等其他因素的影响，这会削弱其在大众化测试中的效果。其次，将人类性格简单粗暴地划分为四个二元对立的维度的 16 个人格，这存在局限性。在实际生活行为中，会出现四大类型之外的情况，从独特的心理层面上也会出现这 16 种之外的人格。而且，MBTI 的 16 种人格中似乎都是积极的类型，根本没有出现负面人格。既然如此，为何现实中会出现如此多的暴力事件呢？这说明 MBTI 具有局限性，对自我的探索和把握形成了一种固化。下面有请正方二辩进行发言。

　　在质询环节中，我们探讨了 MBTI 职业测试的相关内容。在科学性方面，南京师范大学在 2012 年的研究表明，无论是橙色系统还是内部零学分区，其系数均达到 0.7 以上。在效果部分，第 4 军医大学苗丹民教授以 2399 名被试用者的数据进行信息性效果分析，结果表明 MBTI 测试具有良好的内容效果、分结果效果。

　　关于咨询问题，我认为即便今天我们双方探讨出一个结果，也没有任何实质意义，所以希望对方能提出更有意义的问题。在实际应用方面，反方虽明确反驳 MBTI 测试在职业规划中的广泛应用，但这反而支持了我方观点，即 MBTI 职业测试具有使用价值。

　　在自我认知价值方面，反方默认了自我认识的重要性，我方强调 MBTI 学业测试作为自我探索提点，反方未提出异议。在动态性方面，反方未能否认 MBTI 职业测试结果的可变性，我方强调其作为动态反馈激励的价值，而对方仅指出一些简单变化就不承认其科学性，这是片面且偏颇的。

　　综上所述，质询环节进一步证实我方观点，MBTI 测试能够帮助当代年轻人更好地认识自己。

　　正方：您方是否承认这个世界上并不存在一种完美的心理测试？双方承认，但是我想问的是，之前MBTI在今天微博的阅读次数达到了16亿，抖音平台的相关播放量超过11亿，在拼多多、淘宝等购物平台的相关商品动辄卖出几千几万单。MBTI传入中国以来热度颇高，有更多营销化的讨论推送，这背后您方认为是否有资本控制？在这个广泛传播过程中，如果缺乏一定的年轻人的认可度，那么它也不会如此大规模地传播，进而您方也就是证明了我方的观点，说MBTI确实有帮助年轻人更好地认识自己。那么回到刚才的问题，既然您承认了这个世上并没有完美的心理测试，那么作为信效度较高的MBTI测试是否能帮助，那么就可以帮助我们年轻人更好地认识自己。那么回到您方反方的问题，您说我们会刻意地调整自己的IE属性，那么在刻意调整IE属性之前，是否已经证实了我们已经通过测试得到了非常明确的认识，我们并不认可MBTI能够帮年轻人更好地认识自己，因为我们身处的社会环境每天都在发生新的变化，而年轻人内心对自己的认知也在变，MBTI作为一个心理测试，它的更新速度能跟得上年轻人在社会的变化成长速度吗？那这样测出来的结果能够帮助年轻人更好地认识自己吗？您方并没有回答我的问题，那么我觉得也就是变相地认可了我方观点。说明在年轻人做出刻意迎合社会条件的时候，已经对自己产生了一定的认知，是MBTI给我们带来的。您刚刚说MBTI就是它的进步性，并不能完全捕捉社会进步的速度，那么但是您方并没有给出具体的论证。对于您所说的人格自身反对与质疑，为了科学论证自身的人格理论，那么您方是否认为科学是可以不断进步且发展的？

　　反方：我们刚刚提到的IE问题，假如一个人他是爱好安静不喜吵闹的，但这时他表现出的却是外向的特质，这个其实是记错的，应该是记反了（此处似乎存在表述混乱）。假如一个人爱好安静，不喜欢吵闹，但他们在外交际时表现得很活泼，他们的社会人格是外向的，这时候您还拿MBTI的任何一种人格去定义他吗？这不就相对说明MBTI测试的可信性不高吗？另一方面，可是一个人在生活中属于拥有主导性性格的，我方认为，人格是稳定的，那么您就是变相认同我方观点。MBTI测出来的结果并不是代表这个人本身只有一种单一属性，我们在日常生活中是具有偏向或偏爱的倾向的。您方还是没有回答我的问题，我们从科学可以进步的融合性对自身进步的时候，可能是不具备一定科学性，但是在随着时代的进步与发展，它在吸收了大量的调查问卷以后，是在不断地进步与发展，以至于现在科技越来越高，甚至有大量数据表明它已经走在了人的心理测试的前列。MBTI测试的发明人不是专业心理人士，而且这个测试的理论所来源的人格并不认可这个测试，如果本人也偏向我们反方，还是说明了科学具有的这个发展特点。

　　时间到，请问是否有辩手发动奇袭？好，接下来让我们进入盘问环节。

　　首先由正方三辩盘问，时间为 1 分 30 秒，三辩可以质询对方除三辩外任意辩手，答辩方只能作答，不能反问，答辩方不进入不动时间，有请。

　　请问对方二辩，您方是否承认，在当今复杂社会环境下，年轻人有认识自己的需求？我方认为在当今环境下，年轻人是有需要的。（此处表述不太清晰，根据前文推测进行了一定的修正）

　　抱歉，前面表述有误，重新开始吧。（后面的“他在南京。国家公司。”这段内容与辩题无关，在校对后的文本中未体现）

　　对方是否承认，在当今复杂社会环境下，年轻人需要认识自己的需求？好，那对方是否承认 MBTI 是一个帮助认识自我的工具？我想说，若您觉得 MBTI 对认识自己未起到工具的作用，那您还有什么其他方法吗？我们可以尝试去咨询心理医生。好，心理医生就一定有完全的正确倾向吗？他是没有错误的吗？都是认识途径之一，他一定能保证客观性吗？如果没有全部的客观性，凭什么说 MBTI 就不准？难道咨询心理医生就一定准？

　　请问反方一辩，您是否认为标签是一个中性的词？我方认为标签确实是中性的。那您觉得标签有检索和识别的作用吗？标签带来的更多是固化作用。您觉得一定是固化的作用，那我说您自己的名字也是一个标签，您觉得您的名字是一个固化作用吗？首先，我们得认识到，就我先问一下，MBTI 这个标签，它也存在检索和识别的作用，您觉得它一定就是固化您自己吗？您认为不是这样，那好，那它一定不是固化您自己，是不是起到了让您认识自己，知道自己是什么的作用？认识自己是指对自己的理解，但是标签化带来的作用容易固化自我，不过标签化固化自我，并非 MBTI 带来的。

　　下面我再问，如果现在有一个英语软件，它有很多功能，只要能帮助我提升英语水平，是不是就可以了？MBTI 有多个方面，只要它有一个方面能够帮助我认识我自己，它就是一个好的工具。我觉得你们这个说法是错误的，那我问您，如果您今天劳累了一天回到家，您会放松自己吗？您是不是会选择要么玩手机，要么躺下睡觉，但是您做 MBTI 测试的时候，是不是会根据题目想到您之前所处的场景，通过这些场景来反思自己的做法，这就进而证明了我们可以更好地（此处表述不太清晰）。时间到。现在有请反方三辩盘问，时间为 1 分 30 秒，规则如上。

　　首先，对方辩友提到 MBTI 是认知自己的起点，但这个起点是否正确存在问题。我们只是说该测试能为您提供一个途径，但结果的好坏因人而异，有人会积极利用，有人会消极对待。然而，MBTI 测试本身并无错误。1948 年，心理学家福勒经测试提出巴纳姆效应，认为每个人都容易相信一个笼统的、一般性的人格描述，MBTI 测试的结果恰恰可能是这种笼统的评价，这是否会造成自我认知的偏差呢？这个测试通过 193 道题目为您模拟各种各样真实的场景，其结论是根据您本身的自我性格得出的，并非广泛意义上的结论。因为得出的结果会让您自身产生一种认可，比如您认为自己在性格上是某种类型，但若告诉您这结论是随意给出的，您真的会相信吗？显然这是不对的。

　　虽然有 193 道题，且这些题目已经包含了大量的日常生活，包含了您日常经历的主要场景，但世上没有一种测试可以包含您所在情况的所有信息，这是显而易见的。既然不会包含所有，那为何您直接认为它是正确的呢？所以，MBTI 测试是有效果的，并非能包含全部生活内容就否定其意义，若如此，相当于否定了所有测试的意义。

　　是否分享自己的 MBTI 类型，MBTI 设置偏理想化是否会影响别人对自己的态度呢？我方认为 MBTI 是客观的，它通过各个维度对人进行分析，把人说得很客观、全面，并没有不好之处。

　　MBTI 测试结果通常基于一次性的问卷填写，而人的性格和偏好会随社会学、时间、环境变化而变化。请问对方二辩，如果 MBTI 测试不能反映个人长期的变化趋势，那它对于长期的职业规划、个人发展有多大意义呢？刚刚我们提到，人格具有稳定性，底层人格不会轻易改变，而个人的某些方面是可以改变的，个体之间存在差异性。MBTI 具有系统性，是西方的产物，它是否适合我国呢？我们希望您能拿出相关测试数据来证明，实际上，MBTI 在我国的发展也是不错的。

　　时间到，下面有请。

　　感谢主席，包括在场各位。经过激烈的讨论，我们更加坚定地认为 MBTI 能够帮助年轻人更好地认识自己。

　　在刚才的讨论环节，我方与对方辩友达成三点共识：MBTI 是能够帮助我们更好认识自己的工具，MBTI 这种标签有检索识别的效应，有助于更好地认清自己，MBTI 对于我们认识自己有积极的引导作用。

　　首先，在现代社会复杂多变的环境下，年轻人面临无数选择，他们需要了解自己的适应性，需要了解自身，而 MBTI 恰好作为一个工具能够满足年轻人这一需求。与其他复杂的心理测试相比，MBTI 有科学理论作为依据支撑，也不需要特殊的测试环境与设备，年轻人可以随时随地进行测试，增加了测试的可操作性。所以说，MBTI 是一个能够帮助我们更好认识自己的工具。

　　其次，MBTI 这种标签有检索识别的作用，能够让我们认清自己。标签一词是中性的，是对自己的特性进行客观的表述，本质上是用于识别、认识、区分。MBTI 只是帮助人们初步理解自己性格、倾向的一种方式。就像地图只是了解地形的一种指引，用 MBTI 大致表明自己的特点作为一个起点，帮助人们进一步探索自己。

　　最后，MBTI 能够帮助我们认识自己，具有积极的引导作用。在测试过程中，年轻人需要回答一系列涉及到他们日常生活的行为问题，这就不得不促使他们认真思考当面临某种处境时，自己的行为和内心是如何的，进而引发深入的自我反思。当看到结果以后，他们也会思考是否真正反映了自己的特点。

　　感谢正方三辩的小结，下面有请反方三辩进行盘问。小结时间为 1 分 30 秒，有请。

　　谢谢各位，我方认为 MBTI 存在局限性。首先，尽管 MBTI 有体系性的概念，但其基础设计并未充分考虑人格特质的影响。人格测试应是连续多样的，而 MBTI 产生的二元法忽略了这一事实，容易导致自我认知偏差，且 MBTI 的使用存在限定意义，不同时间可能会得到不同的测试结果，这表明它无法准确反映个人长期的性格变化和发展趋势。其次，MBTI 测试结果容易受到巴纳姆效应的影响，即人们容易相信那些笼统模糊的描述，这可能导致自我认知的偏差。另外，MBTI 测试依赖于个人的自我报告，如果测试者对自身没有充分的了解，那么测试结果的准确性会受到影响。综上，我方认为 MBTI 是有局限性的，不能将其作为认识自己的唯一标准，我们应该更加全面地考虑各种因素，包括兴趣、能力、价值观等，并结合实际情况来做出更明智的判断，谢谢大家。

　　好，请问是否有辩手发动奇袭？好。正方发动质询 2 分 30 秒，有请。反方要选一个人接质。开始。

　　在您刚刚的盘问环节中，您提到的一个观点不一定对，那么您方是否觉得是部分年轻人对 MBTI 测试结果并不认可？是这个意思吗？您说的是 MBTI，那您的意思就是部分年轻人在 MBTI 测试前非常认可，我感谢您认可我们的观点。

　　第二，您说 MBTI 测试过于理想化了，也表现为它没有给人打上负面标签，那么您认为给年轻人打上负面标签就是更好认识自己的方式吗？我觉得人要全面看待，那么您是否承认年轻人不仅有反面的性格，还会具有正面性格？那您方既然承认了，是否可以理解为我们肯定他们正面的性格，那么也就是说，MBTI 测试确实能帮助我们更好地认识自己，以及相关观点。

　　第三，您方刚刚说人的性格具有稳定性，是不会变化的，那么我想请问，当人经历一段人生的巨大挫折，或者巨大的成功喜悦，或者人生经历一场巨大的变故以后，性格是否会发生一定变化？我们所讨论的是人的性格，那么人格是否会发生一定的变化，人格也是会发生变化的，只是 MBTI 测试结果在不同的阶段具有不同的反应，是否可以帮助您认识现阶段的自己，这是有一定帮助的。

　　那么您刚刚还提到了文化具有差异性，那么您是否认为我国现在可以说是封闭或落后的国家？既然我国现在在社会上是非常国际化的，对于西方的观点，并不是完全排斥，那么您怎么就能否定一个西方的观点不能在中国得到发展呢？马克思主义起源于西方，但在中国得到了发展，这难道不是一种进步吗？而且在最开始的时候，反方二辩提出的意见中，对科学与心理学的融合科学性本身存在一定的反对，但您方一直在强调过去的情况，并没有回到现在。我们在立论稿中提出了一定的数据，已经表明了 MBTI 的信誉度已经高于了现在业界权威性的大样本人口测量表，那么您方是否承认它现在更具有科学性？在当今阶段更具有科学性。

　　好，感谢双方辩手，接下来进入自由辩环节，本环节双方时间各 4 分钟，正反方双方交替发言，双方辩手均不可打断对方，一方落座即为另一方即时开始。如果一方时间已经用完，另一方可以继续发言，也可以向主席示意放弃发言。由正方先开始。

　　固化自己是自己的选择，难道不是吗？不能把某个人当作一个人，通过 MBTI 的测试得到他自己专属的一种结果，这属于给自己贴标签的行为，而一个标签的外延是有局限的。标签实际上是你设定的，无论如何，标准总有一部分是由于你与标准之间的差异，并不像对方所提到的能解决问题。现在企业就是用符号划分，文化、时间、文字、语言无法完全传递背后的信息，传递过程中损耗很大，在信息量大、节奏快的情况下，您方是用什么其他方式进行信息传递？那我再请问一方，如何区别有害标签和有利标签呢？

　　对方四辩提到文化的问题，我们认为 MBTI 测试缺乏文化敏感性，MBTI 的理论基础和测试内容主要基于西方文化的价值观，因此它无法准确反映西方文化背景下个体的性格特点。此外，MBTI 的应用也可能受到文化因素的误导和偏差。

　　然后我想问的是，对方辩友在一辩提到公司的招人测试会用到 MBTI 测试，但是我想说，这个测试难道不是为了老板筛选自己想要的员工，或者人事管理层为了分析他们认为合理的组别吗？员工自身被贴上某一类性格的标签，他们受这种标签存在的影响，请您认真考虑。公司的这样的测试如何帮助员工更好地认识自我呢？您方并没有回答我们刚刚辩论中提出的问题。既然刚刚说了它证明打上的标签，您也明确表示了我们年轻人认可了这个标签，那么是否就表明年轻人对自己的认知已经变得清晰了呢？您方说这个标签阻碍了我们自己的发展，但是我们想说的是标签不仅没有阻碍发展，反而是为了向不同方向发展提供更好的参考。比如说你现在是爱人，如果你想要转变为艺人，你可以了解艺人身上的特质，就能更好地在其他方面发展。

　　您刚所说的公司问题，我想说即使没有 MBTI 测试，公司依然会筛选出对公司更有价值的人，这跟 MBTI 测试本身的问题无关，它本身会让青年产生一种认同束缚感，但是也促进了他们自身调整改变的自主性，并且降低了青年自我改变的能力。比如说一个人被定义为 ESTP，却认为自己不专注、分心，这是 ESTP 群体所固有的，是上天决定的。在这种心理加持之下，青年会忽视这种情况的改变，反而会容易让自己陷入一种局限的状态。在当代社会，我们年轻人大多处于一种迷茫的状态，根据数据显示，有 82%左右的年轻人都处于迷茫之中，那么此时此刻，如果拥有一个与我们契合的群体，我们是不是可以通过它来反映自身的问题呢？

　　想回答刚刚您说的由 I 转变的这个事例，我方可以从心理学和生物学上证明人格的特质是具有稳定性的。首先在心理学上，心理学家通过对比同卵双胞胎和异卵双胞胎在人格测试上的相似性，发现同卵双胞胎在人格测试上的相似性更高，这表明人格特质很大程度上受到遗传的影响。从生物学来讲，其神经生理机制，大脑中的某些区域和神经机制可能与特定的人格特质相关，这些区域和神经递质的稳定性可能有助于维持个体的人格稳定。您刚刚提到的 IDI 是 MBTI 人格测试中的核心特质，那么它怎么可能互相变动呢？一方对于人格稳定性做出了非常感性的解释，但是我想说人格本身的稳定性，是由先天条件和后天条件组成的，并不是始终不变的，您方还是没有回应我方的问题。

　　那么我想请问，您说 MBTI 设置的时候，这个问题具有固定性，然后缺乏针对性，那么我想请问您，怎么可以做到一份调查问卷，对于不同类型的群体会具有不同的问题和针对性呢？

　　首先我先回答一下这个标签问题，标签这个东西，从外部打上的话，是别人对您的一种定义，但如果是您自己从思想上给自己打上标签，那就是帮您明确自己的认知。您方所说的标签产生了一些刻板印象，是对某一种标签具有片面、模糊的认知，那么就会局限于观察标签的某一个方面。但是我们所说的 MBTI，您打上标签，是一种明确而且全面的认知，是帮助您在四个层面认识自己，而且我方也从未承认过您的性格人格之中只会存在这四个方面，我们说的是 MBTI 从这四个方面更加帮助您认识自己。有了 MBTI 的标签，年轻人会不会不自觉地往这个标签上面靠拢，最后想撕也撕不掉，反而不利于进一步的改变。

　　现在回到您方四辩说人格是无法改变的，我们认为 MBTI 本身是对人格的偏好进行一些定义，您刚才一直都在说偏好两个字，我方十分承认偏好，那您说的偏好的底层习惯能改变吗？就比如说我们点击鼠标时，习惯用右手，充电的时候拿左手拿手机，但这个偏好还是右撇子，这就是我们底层人格。您说的偏好它到底指的是什么呢？

　　首先，我方是在承认 MBTI 具有一定有效性的基础上，提出的实质性、有条件的反驳，所以说认为 MBTI 其实对现代人更好地认识自己没有太大帮助。认识自己包括自身评价和他人评价，您方一直在说自我认识，但是我想问一下，用 MBTI 来介绍自己是否会影响他人对自己的评价呢？您方说认识自己包括自身评价和他人的评价，他人的评价是可以作为一个参考，而非他人说什么您就是什么，我说您影响的不帅，那么您就真的不帅吗？显然并不是这样的。

　　对于您刚刚对于您方一辩所提出来的巴纳姆效应对在 MBTI 的测试中影响显著，那么我想问，您说的这个效应指的是您在前进方向正确的时候，它会告诉您您走的这条路多么好，那么请问倘若测试的方向不正确，这个效应还会有效吗？显然并不是这样的，那么也就是说明了巴纳姆效应反而加深了我们对 MBTI 本身的质疑。

　　对于您所说的刻板效应、标签化等一系列的词语，您并没有对于我方做出正面的回应，请您回应一下。

　　接下来进入到本场比赛的最后阶段，总结陈词。首先由反方四辩进行总结陈词，时间为 3 分 30 秒，有请。

　　再次感谢主席，问候在场各位。经过今天的比赛，在对方慷慨陈词的背后，我们无法忽视对方辩友的观点偏颇。

　　第一，对方提到 MBTI 的理念基础具有科学性，而我方认为，它是没有科学基础的。首先，MBTI 的理论基础未经验证，它是由非心理学专业人士的母语，在融合两种态度类型和认知类型的基础上，增加判断和直觉两种类型后，排列组合得出了 16 种人的类型。但这种融合基于观察而得来的类型只是粗略估算，并未经过精细的认证，不能形成可靠的测试工具。而且，MBTI 测定结果是依照情形，从四个维度上用二分法进行分类，测试过程中体现出明显的主观性、二元性和局限性，直接强行贴上维度标签。比如 I 到 E 维度有 21 道题，根据当下的答题状况，如果其中 9 道题选择了外向（E），12 道题选择内向（I），那么就会被分类为内向人群。常规来讲，这个结果只能说明测试者有点内向，而 MBTI 基于其二分性的本质，生硬地按照分值大小的标签，简单粗暴地给测试者贴上内向的标签。

　　第二，您方刚才提到 MBTI 测试有助于认识自己，但无法反驳的是，每个人的自己并非只有正向积极的一面，还有消极的一面。当一个测试中全是积极正向的反馈，这个结果就是可信的吗？难道您是十全十美的，没有一点点的负面心理吗？那如果这个人是反社会人格，那么他在 MBTI 测试中得到一个结果后，去寻求社会认同，那跟他在一起的那些人同样都是反社会人格，这样的人怎么能够更好地认识自己呢？

　　第三，您方提到的标签化问题。当青年人用 MBTI 的测试结果标签自己的同时，也在标签着他人，相对他人的认知以 MBTI 的方式固定化、刻板化。当 MBTI 将人与最终的性格简单粗暴地挂钩，比如 MBTI 狂热的青年初次见面遇到测试结果为 ISFJ 的人，就可能会在刻板印象的作用下，默认对方是网络上所谓的内斗达人，认为对方具有一大堆爱钻牛角尖的特性，从而导致在并没有深入了解对方的情况下，先入为主地形成对对方的偏见和歧视。不仅如此，部分 MBTI 狂热者还天马行空的构建了一套 MBTI 的鄙视链，将人的性格划分成三六九等，对所谓的名人性格、优势性格、稀有性格进行追崇。这种现象会误导青年价值观，进一步加剧青年群体之间的偏见和歧视，会给别有用心的人提供制造矛盾冲突话题的机会，情况严重时则会造成群体冲突和危机。

　　我方之所以坚持我方的立场，是因为 MBTI 的热度居高不下，年轻群体已深陷其中。青年群体应该对 MBTI 的测试结果保持批判性思维和警惕。MBTI 导致个人忽视人的多样性、主体性和情感性，加速了社会和构建现代社会的高度流动性，互相了解的时间和空间有限，导致人们想要快速对他人的身份和人格进行定位。MBTI 成为社交货币和高效社交识别的方式，它为社交带来便利，同时也逐渐异化了人与人之间交往和认知的方式，带来情感淡化、过度娱乐的危害，也成为网络媒介文本主体进化的具体体现，为这一主体提供了推进和基础。

　　感谢反方四辩的精彩总结，下面有请正方。

　　进行总结，陈词时间为 3 分 30 秒，有请。

　　主席及在场各位，经过一番激烈的辩论，我方始终坚定地认为 MBTI 职业测试能够帮助当代年轻人更好地认识自己。今天我方从 MBTI 的优越特性、帮助年轻人发掘自身潜质和提高自我认知三个方面提供论证。

　　纵观整场辩论，我们聚焦了多个层面，但很显然对方辩友的几个观点存在错误认知，下面由我来指出： 　　1. 对方辩友说 MBTI 测试片面，认为我方抹杀了人的多样性。MBTI 测试通过测试人们应对外界、自我处理方式、搜集信息的方式、做决策的方式和处理事情的方式这四个方面，帮助年轻人获得明确的自我认知。不可否认，这四个方面对于年轻人了解自身的事业观、爱情观和交际观等一系列观念都具有重要影响。 　　2. 对方认为一个企业不会将 MBTI 作为自身的招聘准则，它只是一种参考，而这种参考恰好反映了 MBTI 自身的优越性。 　　3. 对方说 MBTI 测试是在为资本裹挟，然而正如我方最开始解释的，如果 MBTI 自身缺乏科学性和对年轻人所带来的认可性，那么它就不可能成为一种潮流，也不可能在当代社会有如此多的发展。 　　4. 对方辩友说 MBTI 测试，很多测试者对结果并不认可，但这一现象可能正如我方观点，正是因为做完测试后，部分测试者对自己有了清晰明确的认知，所以才不认可结果，而认可结果的一部分人则更加明确自己的认知。因此，MBTI 不管是从正向还是反向，都帮助年轻人更好地认识自己。 　　5. 对方说在 MBTI 推广过程中带来一系列社会问题，比如刻板印象，比如年轻人对于某个概念的理解之类，这其实是互联网传播过程中所带来的，而非 MBTI 本身的问题，对方将错误归责于 MBTI 了。 　　6. 对方所谓的一元化等相互对应，这其实并不是 MBTI 测试本身的问题。MBTI 测试并不是简单的二元化，它是告诉您，在大部分场景中，您的哪一方面是作为主导，而非否认了另一方的存在，这是对方的一个错误观点。

　　我方始终认为，人的认识需要两方面，一个是探索，一个是总结。探索给您带来的是模糊的感觉，总结才能帮助您明确认识。MBTI 就是这样，它仿佛一场人生旅行，模拟年轻人的真实场景，帮助您回顾过往经历，或带您感受不曾抵达的人生。在测试过程中，您可以获得模糊的感受，而当旅行结束时，它为您总结经历，帮您把模棱两可的感受变为对自己的认知。如果您觉得自己的认知准确，那么恭喜您，您明确认识了自己；如果您觉得结果不准确，恭喜您，您也明确认识了自己。

　　最后我想说，我们每个人都在用一生的时间来寻找自己、认识自己，这个过程充满了未知与迷茫，就好像在黑暗中摸索。我们深怕自己并非美玉，所以不肯对自己加以琢磨，却又担心自己是一块美玉，会让石头的外表掩盖了自己的华丽与璀璨。可是外界对您的评价仿佛洪水猛兽般汹涌而来。我们并不知道何时外向在他人眼中变成了枯燥、爱出风头，内向变成了孤僻、胆怯，脆弱敏感被说成了软弱，甚至连理性都被说成了冷漠、工于心计。这个时代好像变了，外界对于我们年轻人寄予了厚望，他们希望我们变成他们心中完美的样子，但那还是我们吗？我们成长的道路上似乎总是充满了否定，这让我们披上了一层又一层厚重的伪装，成为了别人口中所谓的“美玉”，但这还是我们吗？而 MBTI 就像一道光，它穿透了石头的外壳，让我们在一片灰蒙中瞥见一抹绿光，不管它是大是小，是明是暗，我们都发现原来我们可以被看见。

　　感谢双方辩手为我们带来的精彩比赛，本场比赛的正式环节就此告一段落，下面有请三位评委进行述票。