　　那爱如何让人更自由呢？首先，爱给予人的勇气，使他们更加自由，不受束缚。在文学作品中，爱这一主题常常可以作为对抗传统规则的力量。在文学课程中，身体之爱就是一种对新的维度的探索，它打破了人与人之间的界限，也满足了人们心中的向往。在梁山伯与祝英台的故事里，他们之间强烈的爱意，冲破了宗教封建的枷锁，摆脱了既定的政治规划，在那一刻，他们感受到了自由。在现代社会，在家庭爱的氛围下，人们也能感受到这种自由。当然，这些爱情的结局或许并不完美，但我们应该思考，是爱本身伤害了他们，还是社会的因素所致。

　　其次，特定的环境和自信，能让所有人在政治安全的前提下，感到更加自由。在生活中，我们每个人可能会有一种不适应感，比如为什么会爱上我？这可能是一种特定的爱的表达，也可能是对方展示出的并非真实的自己。为什么觉得自己与优秀的人相配呢？无论哪种情况，我们可能都会觉得自己不够好。然而，当我们共同面对挑战，站在阳光照耀的岸边，金色的光芒逐渐照满海面，也照耀在我们身上，当我们看到对方清澈的眼眸时，仿佛整个世界都变得美好。我们会意识到，自己之所以重要，是因为爱的存在。无论遭遇什么样的困难，承担什么样的责任，也不会后悔，因为爱让人满足。

　　好，让我们感谢正方的精彩发言。

　　爱让人自由

　　好，让我们感谢正方的精彩发言。

重要概念定义

爱：一种复杂的情感，可能超越了外在条件的限制。
自由：个体能够自主选择，不受外部的强制力和自身的约束，不受社会教导、道德规范束缚，按照自己期待的方式去践行，而不是被社会既定的经济轨道所限制。

判断标准

爱是否能让人在个体自主选择、不受外部强制力和自身约束的方面变得更加自由。

分论点与事实佐证

分论点 1：爱给予人勇气，使他们更加自由，不受束缚。
- 事实佐证：在文学作品中，爱作为对抗传统规则的力量，如梁山伯与祝英台的故事，他们的爱意冲破了宗教封建的枷锁，摆脱了既定的政治规划；在现代社会，家庭爱的氛围也能让人感受到自由。
- 分论点如何服务于判断标准：通过举例说明爱能够让人有勇气打破传统规则和既定规划，实现个体的自主选择，从而体现爱让人更加自由。
分论点 2：特定的环境和自信，能让所有人在政治安全的前提下，感到更加自由。
- 事实佐证：在生活中，人们可能会有不适应感或觉得自己不够好，但当共同面对挑战，感受到对方的爱意时，会意识到自己的重要性，从而感到满足和自由。
- 分论点如何服务于判断标准：阐述了在特定环境中，爱能让人产生自信，从而让人在政治安全的前提下，感受到更加自由，符合个体能够自主选择、不受自身约束的自由定义。

结论

正方通过两个分论点，阐述了爱让人自由的观点，即爱给予人勇气和自信，让人能够打破束缚，实现自主选择，从而感受到更加自由。

本环节金句

“在文学作品中，爱这一主题常常可以作为对抗传统规则的力量。”
“在梁山伯与祝英台的故事里，他们之间强烈的爱意，冲破了宗教封建的枷锁，摆脱了既定的政治规划，在那一刻，他们感受到了自由。”
“我们会意识到，自己之所以重要，是因为爱的存在。”

　　好，接下来让我们有请反方一辩进行开辩立论，时间为 3 分钟。

　　在这个立论中，在场各位包含办理债大庭债的这种超越好感，超越品观是人最真挚的情感。第一，关于自由，他有在由学习人艺书中提出，自由是一种状态，它可以指的是一个人不是活于社会自的人，可能希望公益趋性，这是很难希望完全实现的状态，所以对于个体而言，自由意味着他可以完全按照本人的自我意制来进行更多的可能性。但是，大家现在并不会这么做，比如我不会一些动法场，不想见老板，我留下来，这会受到操纵。所以，建设更多就是独特的体现，动有望能自己的爱人给予人的，相比于原来，更多带来的其实是选择限制而并非自由。首先，爱人在选择空间上受到更多的限制，进而是不自由，爱不是让人与社会、他人脱离而存在的。爱需要更多的照顾和情感需求，因为人在控制和学会行为这方面需要相互支持，并会让人背负更多的牵绊，使人与自由渐行渐远。

　　但是，对于青年人来说，这是一个特殊的阶段。在学校生活中，人们常常在爱中受到束缚，因为他们往往上有老，为了追求爱则不得不放弃一些选择。在《阿兰廷传》中，阿根的母亲为了让自己的女儿可以正常上学，甚至第一个自己接受了教育。另外，人们不得不承担更深重的责任，失去更多的选择空间。

　　第四，只有承认爱情是不自由的，才能获得更好的生活。如今，大多数人无法正视这一事情，而认为恋爱是最好的组织。不得不承认，今天的爱情，每当新鲜感会因为生活中的琐事而受到抑制，自由受到限制的时候，往往就是爱情结束的时候。这个现象是需要我们关注的，其实很多人觉得只要有吃喝玩乐就可以，而不是为对方着想，于是真正遇到困难的时候就会分道扬镳，这是一个很大的问题，也影响到了婚姻。根据中国同学的年轻人调查报告显示，小童打比经高达 65%，因为他们的错误观念，而真正需要我们用时间去研究的是，一个孩子需要父母的关爱才能获得幸福，才能成为自由的人。

　　总之，在追求爱的过程中，人们会受到各种限制，而只有认识到爱情的不自由，才能更好地面对生活，获得真正的幸福。因此，爱让人不自由，我们应该正视这一现实，而不是盲目地追求所谓的自由。

　　好，接下来让我们有请反方一辩进行开辩立论，时间为 3 分钟。

重要概念定义

爱：在场各位包含办理债大庭债的这种超越好感，超越品观的人最真挚的情感。
自由：一种状态，指一个人可以完全按照本人的自我意制来进行更多的可能性，但在现实中很难完全实现。

判断标准

是否让人在选择空间上受到限制，是否使人背负更多牵绊，是否让人正视爱情的不自由从而更好地面对生活、获得真正的幸福。

分论点与事实佐证

分论点 1：爱人在选择空间上受到更多的限制，进而是不自由。
- 事实佐证：爱需要更多的照顾和情感需求，人在控制和学会行为这方面需要相互支持，并会让人背负更多的牵绊，使人与自由渐行渐远。
- 分论点如何服务于判断标准：说明爱会让人在选择空间上受到限制，符合判断标准中让人不自由的条件。
分论点 2：对于青年人来说，在学校生活中，人们常常在爱中受到束缚。
- 事实佐证：为了追求爱则不得不放弃一些选择。如在《阿兰廷传》中，阿根的母亲为了让自己的女儿可以正常上学，甚至第一个自己接受了教育。
- 分论点如何服务于判断标准：以青年人在学校生活中的情况为例，表明爱让人不得不放弃一些选择，受到束缚，符合判断标准中让人不自由的条件。
分论点 3：只有承认爱情是不自由的，才能获得更好的生活。
- 事实佐证：如今，大多数人无法正视爱情不自由这一事情，认为恋爱是最好的组织，当新鲜感因生活琐事而受到抑制，自由受到限制时，爱情往往结束。中国同学的年轻人调查报告显示，小童打比经高达 65%，因为他们的错误观念，真正需要研究的是孩子需要父母的关爱才能获得幸福，成为自由的人。
- 分论点如何服务于判断标准：强调只有承认爱情不自由才能获得更好的生活，说明不承认爱情不自由会带来问题，符合判断标准中让人正视爱情的不自由从而更好地面对生活、获得真正的幸福的条件。

结论

在追求爱的过程中，人们会受到各种限制，而只有认识到爱情的不自由，才能更好地面对生活，获得真正的幸福。因此，爱让人不自由，我们应该正视这一现实，而不是盲目地追求所谓的自由。

本环节金句

“爱需要更多的照顾和情感需求，人在控制和学会行为这方面需要相互支持，并会让人背负更多的牵绊，使人与自由渐行渐远。”
“如今，大多数人无法正视这一事情，而认为恋爱是最好的组织。不得不承认，今天的爱情，每当新鲜感会因为生活中的琐事而受到抑制，自由受到限制的时候，往往就是爱情结束的时候。”
“在追求爱的过程中，人们会受到各种限制，而只有认识到爱情的不自由，才能更好地面对生活，获得真正的幸福。”

　　正方四辩：我方第一个问题，当前有个例子，比如一个人说自己心甘情愿为对方付出，觉得自己是自由的。就像你忙了一天，老板让你加班，如果你愿意，那是你的选择，你可以选择加班或不加班。再比如为了让孩子能上好学校，这时候的行为是否是自由的呢？还有一个例子，一个残疾人，他的母亲五十多岁了，母亲宁愿冒着各种风险，也要陪伴他，不让他受到不好的影响。那么请问，您的标准是什么？为什么您觉得爱是让人自由的呢？当我们相处时，有时候我会按照自己的喜好和时间安排，带你去做一些事情，在这个过程中，您怎么看待这种情况呢？

　　（以上内容经整理后，可能存在部分语义理解上的偏差，仅供参考）

正方四辩的质询流程如下：

提出一个人心甘情愿为对方付出并觉得自己自由的例子，如自愿加班、为孩子上好学校努力等，询问反方一辩对此的看法，并询问反方一辩觉得爱是让人自由的标准是什么。
提出残疾人母亲冒着风险陪伴的例子，进一步询问反方一辩对爱的看法。
描述自己按照喜好和时间安排带对方做事情的情况，询问反方一辩的看法。

本环节金句

“比如一个人说自己心甘情愿为对方付出，觉得自己是自由的。”
“一个残疾人，他的母亲五十多岁了，母亲宁愿冒着各种风险，也要陪伴他，不让他受到不好的影响。”
“当我们相处时，有时候我会按照自己的喜好和时间安排，带你去做一些事情，在这个过程中，您怎么看待这种情况呢？”

　　好，既然爱他，就给他自由吧。下面我作为正方二辩进行申论。同一件事，比如老板让我去加班，我觉得这让我不自在。在这个时候，我没有办法通过自己的意识做出选择，这使我感到不自由。而加班自然不会让我自由，若从资源自由的角度来看，这是个问题。

　　再比如，在两柱的例子里，如果中派中远的人爱上两柱子，那么建制的限制是如何减少的，这是值得探讨的地方。对于封建时代那些遵从父母之命、媒妁之言的女性来讲，当有一个男人出现，倾听她的内心，告诉她没必要受这些束缚，当他们相爱并愿意共同面对所谓的诸多不同价值时，一种机遇随之出现。就像梁柱在一起时，勇气产生，他们不断对抗彼此间的枷锁以及社会给予的约束，最终在人的心上得到了自由。我们两个人共同对抗这个社会的约束，这是对社会约束的抗争，而抗争开始便是自由的开始。然而，如果在选择冒险时，只是依靠他人，活在他人身上，是不会得到自由的。

　　谢谢！

重要概念定义

爱：一种情感，包括对他人的关心、喜爱和情感连接。
自由：能够按照自己的意志进行选择和行动，不受过多的外部限制和束缚。

判断标准

爱是否能让人减少外部的限制和束缚，按照自己的意志进行选择和行动。

分论点与事实佐证

分论点 1：当面对老板要求加班这种情况时，人无法按照自己的意识做出选择，感到不自由，而加班也不会让人自由。从资源自由的角度看这是个问题。
- 事实佐证：老板让我去加班，我觉得不自在，且无法自主选择。
- 分论点如何服务于判断标准：通过加班的例子说明在某些情况下，外部的要求会限制人的自由，与判断标准中爱应让人减少外部限制和束缚的观点形成对比，强调正方观点中爱应该让人自由。
分论点 2：在两柱的例子中，当有人爱上两柱子，建制的限制得以减少，当相爱的人共同面对诸多不同价值，产生勇气，对抗彼此间的枷锁以及社会给予的约束，最终在人的心上得到了自由。
- 事实佐证：中派中远的人爱上两柱子后，共同对抗约束并获得自由；封建时代女性因爱获得倾听和支持，共同面对束缚并争取自由。
- 分论点如何服务于判断标准：通过具体的例子说明爱可以让人减少外部的限制和束缚，获得心灵上的自由，符合判断标准中爱让人自由的观点。

结论

正方认为爱让人自由，通过加班的反例以及两柱和封建时代女性的例子进行论证，说明爱可以让人减少外部限制和束缚，按照自己的意志进行选择和行动。

本环节金句

“既然爱他，就给他自由吧。”
“我们两个人共同对抗这个社会的约束，这是对社会约束的抗争，而抗争开始便是自由的开始。”
“当有一个男人出现，倾听她的内心，告诉她没必要受这些束缚，当他们相爱并愿意共同面对所谓的诸多不同价值时，一种机遇随之出现。”

　　辩题为：爱让人自由 vs 爱让人不自由

　　环节：反方二辩·申论

　　首先，关于自由，在学论上对不自由的概念有自己的看法，个人与社会管理认识上存在差异。自由并非无视建制的存在，我们需思考爱是基于人的选择出现的方向，还是建制的问题。正方应该是什么样，或者选择本身就是自由，那么第一层面，任何选择并非都代表不自由，难道世界上就没有自由了吗？人是努力的，人应该努力成为努力的样子，这就是选择，就是自由。

　　其次，从现在开始，只有教条的、没有技巧的，只有法律的，来重现爱是怎样的。即使世界都不要选择，选择是能选、能得，但爱人是下意识的反应，人的行为，世界并非都能控制。我们什么时候发现自己真正喜欢那个人呢？第二，当意识到在他面前无法控制自己，他的行为会影响自己的喜怒哀乐，每天都想给他发消息，和他说话，让他开心。当发现自己已经不再爱他时，内心却仍有一丝牵挂，这时会发现自己没办法了，在这一刻会觉得爱上他是自己的宿命，这并非自己的选择，而是别无选择。当自己给喜欢的人发消息，对方不回复时，会觉得不自由。想知道对方什么时候回复，回复的内容是否是自己想知道的。当两个人彼此相爱时，也会让人产生隔阂，因为世界上并没有完全契合的两个人。在爱中会出现磨合，比如我不愿意为了对方抛弃自己的某些东西。对方辩友的一种前提是，在其出现之前，我就有不配的感觉，没有勇气，生活是和家人在一起。但在对方出现之前，我真的是这样吗？为什么在对方出现之前我有这样的感觉？在爱人、家人面前，我原本是很好的，我有工作，有朋友，拥有一切，但对方的出现，让对方对我产生了很多期盼。

重要概念定义

自由：在学论上对不自由的概念有自己的看法，个人与社会管理认识上存在差异，并非无视建制的存在，强调基于人的选择出现的方向。
爱：一种情感，表现为下意识的反应，人的行为，会影响人的喜怒哀乐，如每天想给对方发消息、说话，让对方开心，以及当意识到在对方面前无法控制自己，对方的行为会影响自己的情绪等。

判断标准

从多个方面探讨爱是否让人产生不自由的感受和体验。

分论点与事实佐证

<分论点 1>：人应该努力成为努力的样子是选择，是自由，但任何选择并非都代表不自由。
- 事实佐证：人是努力的，人应该努力成为努力的样子，这就是选择，就是自由。
- 分论点如何服务于判断标准：通过阐述人努力成为自己想要的样子是一种选择和自由，进而说明并非所有选择都意味着不自由，为论证爱让人不自由做铺垫。
<分论点 2>：爱人是下意识的反应，并非自己的选择，而是别无选择，且当对方的行为影响自己时会产生不自由的感觉。
- 事实佐证：当意识到在他面前无法控制自己，他的行为会影响自己的喜怒哀乐，每天都想给他发消息，和他说话，让他开心；当自己给喜欢的人发消息，对方不回复时，会觉得不自由；当发现自己已经不再爱他时，内心却仍有一丝牵挂，会觉得爱上他是自己的宿命，这并非自己的选择，而是别无选择。
- 分论点如何服务于判断标准：通过列举爱人时的各种下意识反应以及对方行为对自己的影响，从而论证爱让人产生不自由的感觉。
<分论点 3>：在爱中会出现磨合，不愿意为了对方抛弃自己的某些东西，以及当对方对自己产生期盼时，会让人产生不自由的感觉。
- 事实佐证：当两个人彼此相爱时，也会让人产生隔阂，因为世界上并没有完全契合的两个人。在爱中会出现磨合，比如我不愿意为了对方抛弃自己的某些东西。对方的出现，让对方对我产生了很多期盼。
- 分论点如何服务于判断标准：通过阐述在爱中出现的磨合以及对方的期盼对自己的影响，进一步论证爱让人不自由。

结论

爱会让人产生不自由的感觉。

本环节金句

“自由并非无视建制的存在，我们需思考爱是基于人的选择出现的方向，还是建制的问题。”
“当意识到在他面前无法控制自己，他的行为会影响自己的喜怒哀乐，每天都想给他发消息，和他说话，让他开心。”
“在爱中会出现磨合，比如我不愿意为了对方抛弃自己的某些东西。”

　　好，感谢前面的精彩发言，下面有请双方二辩。请双方起立。双方交替发言，若一方时间用完，另一方可继续，示意放弃发言则比分已定。双方各计时 1 分 30 秒，由邓操开始。

　　我认为并非如此，因为在我遇到所爱之人前，我原本是自愿的，可这种自愿和被迫其实我难以区分。我必须适应某种背景，否则我无法继续。当你爱上一个人时，可能会产生价值，但爱如爱国一般，会让人想要变强。然而，当这个人出现后，可能会给你带来孤独，比如在这个世上贫困时。爱是自由的，爱国也是自由的，但当你无法回到自己家乡时，你就是不自由的。我想问，在某些情况下，母爱并不会让人变得自由。爱国是自由的，可若我无法回到自己的家乡，我就像失去了某些东西。我原本是自由的，可现在却不一样了。我原本可能过得很好，但我发现自己错了。人们的生活可能很苦，比如遇到一些情况，像有些人不知道速度的感觉，女性可能无法过自己想要的生活，因为社会对女性有要求，对男性也有要求，这是父母对孩子的要求。有人认为这是合理的，但我认为并非如此。这并非是打压式的教育，而是社会的某种现象。

在这段对辩中，双方的讨论流程较为复杂和分散。正方二辩的观点似乎是爱让人自由，以爱国为例，认为爱国是自由的，但也提到了一些可能导致不自由的情况，如无法回到家乡。反方二辩的观点不太明确，似乎是在质疑爱让人自由的观点，提到了一些社会现象，如社会对女性和男性的要求，认为这可能导致人不自由，但并没有明确指出这些现象与爱让人不自由之间的具体联系。

本环节金句

“我原本是自愿的，可这种自愿和被迫其实我难以区分。”
“爱是自由的，爱国也是自由的，但当你无法回到自己家乡时，你就是不自由的。”
“人们的生活可能很苦，比如遇到一些情况，像有些人不知道速度的感觉，女性可能无法过自己想要的生活，因为社会对女性有要求，对男性也有要求，这是父母对孩子的要求。”

　　好，感谢双方二辩的精彩发言，场上火药味十足。接下来，开始正方正方三辩盘问反方一二四辩，时间为 2 分钟。

　　我想说的是，比如我的婆婆，她要么选择做饭，要么选择买菜，要么选择择菜，不能既买菜又做菜。人生下来有道德的约束，这就像她决定在家做饭或买菜一样。

　　我表示的是，在某些事情上，我们若可以选择极限的话，为什么有的形式是不爱的意思，而有的是爱的意思呢？比如，我爱我的孩子，这个过程中我是不自由的。那喜欢呢？我喜欢他，但我没有某种可能。我想问一下，有人知道吗？我们是独特的，因为你的存在。

　　我会考虑别人，比如我会为了我的孩子，我的女儿，我发现这并不是从大方面来看的。在这个部分，您方说婆婆把孩子当作自己的女儿或儿子来照顾，也是因为爱自己的女儿儿子，然后组成一个有爱的家庭，这样的家庭就代表自由的爱一部分。那是不是可以说，选择在一起或不在一起的爱，是可以自由选择的呢？

　　我不止这样认为，我还希望他能按照规定做好多事情。对于对方的说法，最后和父母有关，我做了很多事情，但不一定能达到预期。所以，您觉得爱是自由的还是不自由的呢？因为这强调的自由是否最方便呢？在我方看来，如果这样谈论一下，会发现我们的选择是否应该从我们自身去看，是不是自主自愿的选择，是可能被弱化还是怎样？现在我们如果举个例子，告诉您选择看 4 月，不需要画钩，是不是选择的范围比较大呢？

双方讨论流程

正方三辩以婆婆做饭、买菜、择菜的选择为例，说明在某些事情上存在非此即彼的选择，类比人生下来有道德约束。
正方三辩提出爱孩子的过程中自己是不自由的，并询问喜欢与爱的区别以及相关形式所代表的含义。
正方三辩认为婆婆把孩子当作自己的女儿或儿子来照顾，组成有爱的家庭是自由的爱的一部分，并询问选择在一起或不在一起的爱是自由还是不自由。
正方三辩希望对方按照规定做好多事情，同时提到自己为父母做很多事但不一定达到预期，进而询问对方觉得爱是自由还是不自由，以及强调的自由是否最方便，还提出选择应从自身看，是否自主自愿，是否可能被弱化。
正方三辩举例说选择看 4 月不需要画钩，说明选择范围较大。

本环节金句

“比如我的婆婆，她要么选择做饭，要么选择买菜，要么选择择菜，不能既买菜又做菜。”
“比如，我爱我的孩子，这个过程中我是不自由的。”
“在我方看来，如果这样谈论一下，会发现我们的选择是否应该从我们自身去看，是不是自主自愿的选择，是可能被弱化还是怎样？”

　　好，感谢正方辩手的精彩论述。下面有请反方辩手进行盘问。

　　我认为这是个难题。比如一个叛逆少年，通过社会的教育（此处原表述为“管教”，用词不够恰当），不管效果好不好，这都没关系。他爸爱上我（此表述存在逻辑问题，可能是表述错误）。为什么呢？因为这是我不好。再看第二个，当你跟他冷战时，你没有选择打游戏，也没有选择跟朋友去喝酒，而是去哄他。你看一下，为什么不补作业呢？对不对，你吼了，你吼的时候，起码你还能打游戏、能喝酒。这个时候你是不是说不能打游戏，不能喝酒了？我就问你，是不是不能打游戏，是不是不能喝酒？我觉得客观上，你爱打游戏，你说你打得很好，那我们可以去打游戏。我同学觉得，从客观层面上讲，如果你们不爱人的话，是不是可以不在这个学习时间谈恋爱呢？原本说，如果你们不爱人的话，在这个学习时间上就别谈恋爱，是不是没人管得着？那么后续在这，如果在课外层面上，这个时间段你可以用来做题。我认为在客观层面上，如果我没有去做，我没有结果，我是不是可以承认我没有用力去做？是不是？你不要说第一我不谈恋爱，第二个单词（此处表述不太清晰），我对我的这个空间，因为我爱这个人，他发现只要你没有帮到我的时候，你阻碍到我的时候，那你的时间是什么？就是你最顺的瞬间，你最快的瞬间，话没有其他，因为你把其他时间都用在学习这个概念上了，你出去了，就往下。这中间都能怎么样呢？他是不是需要呢？是他。

这段文本的逻辑较为混乱，表述也存在一些问题，难以清晰地梳理出双方的讨论流程。反方辩手的发言中存在一些概念不清、逻辑不连贯的情况，例如“他爸爱上我”“你吼了，你吼的时候，起码你还能打游戏、能喝酒。这个时候你是不是说不能打游戏，不能喝酒了”等表述，让人难以理解其真正意图和与辩题的关联。

本环节金句

“我认为这是个难题。”
“我觉得客观上，你爱打游戏，你说你打得很好，那我们可以去打游戏。”
“原本说，如果你们不爱人的话，在这个学习时间上就别谈恋爱，是不是没人管得着？”

　　爱让人自由 vs 爱让人不自由

　　正方三辩·小结

　　当我处于某种情况时，我可能会感到不自由，然而现在我又觉得特别自由。比如毕业了，可能会存在交流不畅的问题，这时会感觉不自由。对方或许认为在某些时候难以做出选择，如果在两件事情中只能选择其一，往往会发现自己在考虑时有些困惑，觉得这两件事情并非因为大爱而无法选择，而是可能因为选择的不自由。

　　第二，爱让我变成我们。对方也提到了这一点，爱给予我们更多的选择，让我们更加自由。因为爱使我们成为一个群体，无论是代表着保护友情的爱，还是爱情的爱，都能让我们形成一个集体。它推动着我们，让我们更加自由。即便我们是独立的个体，爱也能让我们成为一个有主导力的组合，让我们感受到更多的安全感。爱让我们的父母变成了我们，给予我们更多的安全感，让我们能够更加勇敢地面对世界。所以，爱并不是让人不自由，而是让人更加自由。关于这个论题，事实就是如此，并非其他情况。

重要概念定义

爱：一种情感，包括友情、爱情、亲情等多种形式。
自由：能够自主地做出选择，不受过多的限制和束缚，能够积极地面对生活和世界。

判断标准

爱是否能给予人们更多的选择，让人们能够更加自主地面对生活和世界。

分论点与事实佐证

爱能消除交流不畅带来的不自由感。
- 事实佐证：毕业了可能存在交流不畅的问题，让人感觉不自由，但爱可以改变这种情况。
- 分论点如何服务于判断标准：通过消除交流不畅这一限制因素，使人们在交流方面有更多的可能性，从而体现爱让人更加自由。
爱让个体形成群体，给予更多选择和自由。
- 事实佐证：爱使我们成为一个群体，如保护友情的爱、爱情的爱能让我们形成集体，让我们成为有主导力的组合，感受到更多安全感，像父母的爱给予我们安全感，让我们更勇敢地面对世界。
- 分论点如何服务于判断标准：个体形成群体后，会拥有更多的力量和资源，从而有更多的选择，能够更加自由地面对生活。

结论

爱并不是让人不自由，而是让人更加自由，这是基于事实的判断。

本环节金句

“爱让我变成我们。”
“爱给予我们更多的选择，让我们更加自由。”
“爱让我们的父母变成了我们，给予我们更多的安全感，让我们能够更加勇敢地面对世界。”

　　好，感谢正方参辩的盘问。下面进行反方三辩的小结。

　　我认为，为了孩子我可能在哺乳期仍需工作，这期间我虽有心爱人，却也面临诸多问题。在这种情况下，我仍希望能继续追求自己的爱好，追求自己的朋友。然而，为何有些人的爱情会变得如那般无情？是不是意味着他们的爱情过于深厚，不容许有不好的记忆？其实并非如此，或许是因为他们的爱太多，在当时的社会环境下，人们的爱可能会变得不计后果。但如果说只有死了才能获得自由，这显然是不合理的。我们完全可以用一种更合理的方式去追求自由。再者，爱一个人并不需要完全依赖数据化的经验。想问大家，如果一个人的精力在于经验和期待，那会是怎样的一种情况呢？而这里存在着一些问题，被视为高的垃圾。

攻击和防御的概括

攻击：
- 以自己在哺乳期仍需工作，虽有心爱人却面临诸多问题为例，说明爱让人不自由。
- 指出有些人的爱情变得无情，可能是因为爱太多且在当时社会环境下变得不计后果，以此论证爱让人不自由。
- 认为只有死了才能获得自由是不合理的，强调应该用更合理的方式追求自由，暗示当前的爱没有带来真正的自由。
防御：
- 提出爱一个人不需要完全依赖数据化的经验，质疑依赖经验和期待的情况，间接反驳爱让人自由的观点。

本环节金句

“在这种情况下，我仍希望能继续追求自己的爱好，追求自己的朋友。”
“但如果说只有死了才能获得自由，这显然是不合理的。”
“爱一个人并不需要完全依赖数据化的经验。”

　　好，下面进入自由辩论环节。

　　正方：孩子是第二点。我的第二个观点是，妈妈虽生了孩子，但她的丈夫宠爱她，她的妈妈也能帮她照顾孩子，所以爱让人有力量，让人从爱人中感受到社会的进步，爱是让人自由的，不是对方所说的不纯粹的爱。不是因为考虑对方感受而放弃自己的自由才变成“我们”。当在爱的过程中遇到困难时，要想办法让自己和对方能看到更远，让两人更体面，这就是爱的部分。比如妈妈知道我做某些事是为了自己好，那她就不会过多干涉，这样我会更自由。如果因为爱这件事，阻碍了自己，那爱还能让人更自由吗？当孩子可能不健康，在社会上会面临更多困难时，爱又会怎样呢？幸福的价值通过各种价值体现时，若让孩子变成残疾，在面对困难时，爱又如何呢？

　　反方：我不太明白您说的一些内容。比如您提到的某些概念和选择，以及关于解决问题的方式。还有您说的家庭中的一些情况，像调节的秘诀等，我不太清楚具体含义。另外，您提到爱和字母 R ，我也不太理解。当一个人在做事时有困难或受到限制，比如抖音带来的压力，或者当一个人感受到答案和互力时，可能会产生优越感，这又与爱和自由有什么关系呢？您说您的孩子可能觉得您是不自由的妈妈，但您又说妈妈做的某些事让您觉得自己是自由的，这似乎有些矛盾。还有您提到爱人之间的爱，以及思考何时爱上或不爱一个人，这是否意味着爱让人不自由呢？

　　好感谢反方的发言，然后接下来因为工作失误，正方还有 15 秒的最后发言时间，咱们其实还有一个小时（此处表述不太清晰，可能存在错误）。10 秒。是。好，感谢。

双方讨论流程

正方：

提出妈妈因丈夫宠爱、妈妈帮忙照顾孩子，所以爱让人有力量，让人从爱人中感受到社会进步，爱是让人自由的，不是不纯粹的爱。以妈妈知道自己做某些事是为了自己好，不会过多干涉，自己会更自由为例，质疑若爱阻碍自己，爱是否还能让人更自由，以及当孩子可能不健康面临更多困难时，爱会怎样。反方：
表示不太明白正方提到的一些内容，如某些概念、选择、解决问题的方式，家庭中的情况，以及爱和字母 R 等。指出正方言论中存在的矛盾，如孩子觉得妈妈不自由，但妈妈做的某些事又让自己觉得自由，还质疑爱人之间的爱以及思考何时爱上或不爱一个人是否意味着爱让人不自由。

　　我方认为，爱让人不自由。首先，爱会带来责任和义务，这无疑会对人的行为产生约束，使人不能随心所欲地行动，这是爱让人不自由的一个重要方面。其次，在爱情中，人们往往会因为对对方的关心和担忧而产生各种顾虑，这些顾虑会限制人的自由选择。再者，社会对爱的定义和期望也会给人带来压力，让人不得不按照一定的标准去爱，这也在一定程度上剥夺了人的自由。综上所述，爱让人不自由。

重要概念定义

爱：一种情感，包括对他人的关心、喜爱和情感连接。
自由：能够按照自己的意愿和想法进行行动和选择，不受过多的限制和约束。

判断标准

是否对人的行为、选择产生约束和限制，使人不能按照自己的意愿行事。

分论点与事实佐证

爱会带来责任和义务，约束人的行为。
- 事实佐证：爱会让人产生对对方的责任和需要履行的义务，从而不能随心所欲地行动。
- 分论点如何服务于判断标准：责任和义务对人的行为产生了明确的约束，符合爱让人不自由的判断标准。
在爱情中，因关心和担忧产生顾虑，限制自由选择。
- 事实佐证：人们在爱情中会因为对对方的关心和担忧而产生各种顾虑，影响自己的决策和选择。
- 分论点如何服务于判断标准：这些顾虑限制了人的自由选择，体现了爱让人不自由。
社会对爱的定义和期望带来压力，剥夺人的自由。
- 事实佐证：社会对爱有一定的定义和期望，人们会受到这些观念的影响，不得不按照一定的标准去爱。
- 分论点如何服务于判断标准：社会的压力和标准限制了人们爱的方式和选择，表明爱让人不自由。

结论

综上所述，从爱会带来责任和义务、在爱情中产生顾虑以及社会对爱的定义和期望带来压力这三个方面，都可以看出爱让人不自由。

本环节金句

“爱会带来责任和义务，这无疑会对人的行为产生约束，使人不能随心所欲地行动。”
“在爱情中，人们往往会因为对对方的关心和担忧而产生各种顾虑，这些顾虑会限制人的自由选择。”
“社会对爱的定义和期望也会给人带来压力，让人不得不按照一定的标准去爱，这也在一定程度上剥夺了人的自由。”

　　首先，存在一个问题，比如今天我说要打你，说个 210，难道说别人打就是不自由的吗？这是错误的。其中两个在两个历史层面，最后是由承（此处表述不太清晰）。为什么说没有不自由，而是因为爱上，爱上的那一刻他们打破了所谓的家庭束缚。

　　我相信在这个社会上，存在很多概念问题。如果大家为了某些人，我为你在这些方面的经历做一些事情，其实无所谓，只要我爱就够了，甚至于说我可以控制所有人的感受，只要我的父母爱我，只要我爱上他就够了。只要在我成年时是可以的，在我和这（此处表述不太明确）的时候，是在上午朋友圈，2023 年 7 月 13 号我发现这片内容，这是我第一次参加，您是谁人各的这样队一起（此处表述不太清晰）。

　　然后就是现在，我还是要排队个（此处表述不太清晰）。当然了，我觉得各位应该思考一下，为什么我们要参加这场比赛，为什么我们要坚持。老师没有人会大家起我们的意的是什么（此处表述不太清晰），就哪怕说在我上大学之前，我们出而媒在场位选包主席通舞台，从来道道德的好（此处表述不太清晰），然后我们下两可能是最错的（此处表述不太清晰）。

　　其实如果我别的人经币（此处表述不太清晰）就是根本没有人在意发生了什么，难道说啊，就是我前在那场比赛我忘了跟我朋友值班的事，我告诉朋友我们学会的时间，我方吃会的不是这样的（此处表述不太清晰）。为什么说爱让人更自由，是不是因为是你自己选择的，我想问一下。哪怕最后结果是 1:9，我们也希望大家在以后遇到任何比赛，哪怕你比有也调整对有对这么一些信心（此处表述不太清晰），我们也要一直爱着这个比赛。我们更希望的是，不是说要让这个比赛怎么样去学你，或者影响你的情绪，我们其实更想要的是，哎，我们希望在我们这一届，可能在二三届也是如此，就是说在大家世届（此处表述不太清晰），大家可能不要期望这个比赛要有多好，而是希望大家在这个辩论中获得成长和自由，也要让大家更热爱辩论。

重要概念定义

爱：一种情感，文中指人们对特定对象产生的深厚情感。
自由：能够自主地做出选择，不受过多的限制和束缚。

判断标准

爱是否能让人打破束缚，自主地做出选择并获得成长。

分论点与事实佐证

爱让人打破家庭束缚。
- 事实佐证：爱上的那一刻他们打破了所谓的家庭束缚。
- 分论点如何服务于判断标准：打破家庭束缚体现了爱让人能够摆脱一种限制，从而更加自由地做出选择。
爱让人在面对比赛时保持积极态度。
- 事实佐证：希望大家在以后遇到任何比赛都能一直爱着，在辩论中获得成长和自由。
- 分论点如何服务于判断标准：对比赛的热爱使人们能够以积极的心态面对，不受比赛结果等因素的过多影响，体现了爱让人在这一方面更加自由。

结论

爱让人自由，体现在能让人打破一些束缚，以及在面对某些情况时能以积极的态度自主地做出选择，获得成长。

本环节金句

“为什么说爱让人更自由，是不是因为是你自己选择的，我想问一下。”
“我们更希望的是，不是说要让这个比赛怎么样去学你，或者影响你的情绪，我们其实更想要的是，哎，我们希望在我们这一届，可能在二三届也是如此，就是说在大家世届，大家可能不要期望这个比赛要有多好，而是希望大家在这个辩论中获得成长和自由，也要让大家更热爱辩论。”
“爱上的那一刻他们打破了所谓的家庭束缚。”

辩之竹网络科技工作室 @ 2019-2025