以下是校对和分段后的内容：

　　比赛准备开始，请大家把手机调成静音状态。这里是肇庆学院校辩论队 2024 年招新第二场的第一场比赛现场，我是本场主席李永仪，在此欢迎各位的到来。

　　下面请允许我为您介绍本场比赛的正反双方，以及他们各自的立场。正方的持方是：身为偶像，业务能力差，却凭借性格人设走红，合理。有请他们做自我介绍。

　　大家好，我是正方一辩好勇。

　　大家好，正方二辩辩秘总。

　　大家好，正方三辩辩谢刘元。

　　大家好，正方四辩蒋静理。

　　正方介绍完毕。在场各位反方的持方式：身为偶像，业务能力差，却凭借性格人设走红，不合理。有请他们做自我介绍。

　　大家好，四反（此处表述不太清晰，可能存在错误）。

　　感谢双方队伍的到来。在比赛开始前，我将对本次比赛注意事项做出说明。

　　一是提示铃声。当自由辩论环节发言时间仅剩 30 秒时，将听到一声提示音，时间用尽时将听到 2 声提示音，请停止发言。

　　二是对辩环节。在自由辩论之前，任意环节结束后，双方四辩各有一次机会邀请对方任意一名队员对辩，由发动方先行发言。如需使用该环节，发起方需向主席说明邀请对方具体哪一位辩手进行对辩。

　　现在我宣布，肇庆学院校辩论队第二轮招新比赛正式开始。

　　尊敬的主席，工作室的各位：

　　我今天我方的观点是身为偶像，业务能力差却凭借性格人设走红是合理的。

　　在当今偶像产业多元化和包容性日益增强的大背景下，一个偶像的成功不再单一地依赖于传统业务能力，而是更多地融入个性魅力、创造能力等多元化的考量。首先需明确的是，偶像是指一种职业，也是指受人崇拜的对象，而走红是指人气高涨的一种状态，人设及人物设定逐渐成为网络常用语，用于指某人的社会形象。因此，我方的判准是更可以满足粉丝市场的多元化需求整合力。

　　首先，人们对于偶像的期待不仅仅只限于所谓业务能力，也渴望从偶像身上获得情感、性格的共鸣与慰藉。在当今娱乐圈的大背景下，粉丝对于偶像的选择越来越趋于多元化，粉丝既渴望看到偶像在舞台上展现才华，更希望通过偶像的生活性格找到情感共鸣与慰藉。偶像的性格人设不仅能够激发粉丝的情感共鸣，给予他们心理上的慰藉，并且在追逐偶像的过程中，粉丝不断受到偶像正面价值的引导，更像是在感受情感上的支撑与认同。正如杨超越，她以其天真善良、积极向上、性格人设以及接地气的言论获得广泛关注，尽管她唱跳能力相对较弱，但她真实不做作、勇敢表达自我的态度不断吸引并给予粉丝很多力量。才艺或许并不是喜欢一个人的核心，而那个人散发出来的人格魅力才是支撑这份共情的坚韧纽带。

　　其实从市场需求的角度来看，偶像走红并不仅仅取决于性格人设或业务能力，背后也有市场选择的因素。随着社会发展，观众需求变得越来越多样化，市场上的偶像文化也逐渐反映出这一点。如今粉丝群体包括了不同年龄段、性别以及不同背景的人，他们对偶像的期待也是不一样的。一些粉丝可能更看重偶像的幽默感或者人际交往能力，而另外一些可能更加关注偶像的价值观或者正面方向。因此，偶像的性格、人设能够满足这些不同的需求，形成多元化的偶像文化。例如虞书欣，其搞笑、高情商的形象受到了很多欢迎，她以幽默或轻松的风格为粉丝带来很多欢乐，这不仅丰富了偶像文化，也让更多人找到自己的情感共鸣。

　　同时，市场反馈机制也会不断促使偶像意识到自己的不足，通过不断学习和实践，逐步提高自己的业务能力。当然，我们并不否认业务能力对于偶像的重要性。一个优秀的偶像应该具备扎实的艺术基础和不断进取的精神，以不断提升自己的业务能力。然而，在多元化的业务生态下，业务能力并非是偶像成功的唯一标准。一个拥有独特性格人设和魅力的偶像同样也能获得观众的喜爱与认可。

　　综上所述，我方认为偶像业务能力差却凭借性格、人设走红是合理的，因为偶像的定义已经超越了单纯业务方面，转向了情感共鸣、心理慰藉。

　　谢谢大家！

　　（以上为正方一辩的开篇陈词内容，接下来有请反方二辩对正方一辩进行质询，时间为 1.5 分钟）

　　辩题为：身为偶像，业务能力差却凭借性格人设走红，合理 vs 身为偶像，业务能力差却凭借性格人设走红，不合理

　　反方二辩质询正方一辩：

　　人经常讨论的辩题是在业务能力差的前提下，讨论什么？“艳遇”不太对。第二个问题，那您觉得合理是什么意思，请给我一个语境。就像是杨超越，她在节目中的业务能力表现较差，但她的性格态度，比如不做作、耿直，以及不随意放弃的态度，吸引了很多观众，并在网上走红。所以您的意思是说只要有人设就是合理了吗？当然不是。那您跟我说的就是这个意思啊。第三个问题，我们说，我们不否认业务能力的重要性，只是通过人设这个事情，如果您有一个很好的人设，能给粉丝带来很多正面影响，给予他们很多正向的支持，这也是合理的啊。您说的正面影响，那怎么确定一定会带来积极影响呢？您说情感共鸣，那我需要的是他现在走红给我的情感共鸣，还是长久的情感共鸣呢？都有。那您确定一个人设以后，您能确保这个人设是持续的吗？首先，我们不是一个人设走到底，我们会在市场机制的调节作用下，不断优化偶像的业务能力。所以我们不是一个人设走到黑。这个问题，您说您说您说客人是走容能够在于多余的话（此处表述不太清晰，可能存在错误）。那您说的多元的话，比如说于淑琴是幽默搞笑的风格，还有金晶，她因为关于怀孕大女主的自强独立女生发言，突然被大家了解。您说的这多元化，您都说是人设带来的多元，那人设通常是通过明星或者经济团队所构造的一个片面的，并不是整体的，甚至是虚构的形象，这是真实的个体的特别真实的多元化吗？人设这个东西是一个中性词，并不是虚构的。可是人设，人设是一个中性词嘛，人设不就是某方面的东西，您是说把所有的人设不同人设叠加在一起吗？这还叫人设，这不就是一个个体的吗？您说人设应该是某方面的某个东西，是片面的、碎片化的。人设就是真实的，我现在在这里，假如我现在打辩论赛，我会比较具有攻击性，但如果我平时在班里会比较内敛一些，人设只是一个中性的存在。您说人设真的，那您觉得杨超越她的人设，她整个人在节目上所表演的接地气的样子，这不就是只展现了她的一个部分吗？人设并不是说只有这一条路，假如我现在，我平时也有两种不一样的样子啊，并不能表示我说一个人设，一个人设并不能代表一个人所有的方面。

　　感谢双方辩手，请问是否有队伍使用突击环节？好的，当前未有队伍使用突击环节，下面请反方一辩进行申论，时间为 3 分钟，有请。

　　身为偶像，是指从事演艺或丰富多样的艺术形式，通过业务能力展现个人魅力而受到人们崇拜或追捧的艺人。而业务能力是指一个偶像在娱乐产业中所具备的各项技能和能力。性格人设则是对偶像的性格特征进行设定和塑造，以形成一个特定形象。而合理，所谓合理是指符合道理，业务能力差对于评判偶像的本质属性是一种违背，不符合行业对偶像的要求。

　　因此，我方将以是否有利于娱乐行业的健康良性发展为标准，从两个角度进行论证。首先，偶像业务能力差却凭借人设走红，破坏了娱乐行业的资源公平分配。当这类偶像凭借人设获得大量资源时，不但挤占了其他优质偶像的资源，同时因其业务能力无法与所获资源相匹配而造成资源浪费。2018 年选秀综艺《创造 101》中，此前通过锦鲤和励志人设的杨超越成功出道，而比她实力强劲的李子璇卡位失败。结果一出，在网上引起广泛热议，杨超越回应“干啥啥不行，跟老板吵架第一名”的言论高居微博热搜，可见真正实力优秀的偶像被埋没，以杨超越为代表的这类偶像破坏了行业的公平性。除此之外，杨超越获得了大量如《且听凤鸣》等高质量剧作的女主资源，却因为演技不行而引起全网吐槽，可见杨超越的演技并不能承担起女主的重任，因演技问题而毁掉好制作，降低了娱乐行业的整体水平。

　　其次，过多注重人设会导致娱乐产业的信任度下降。偶像的背后是资本运作，其本质是为了赚钱，人设塑造往往比提高业务能力所带来的资源更多。通过综艺剧本、营销宣传等手段，能够为偶像塑造出一个人设并带来巨大流量，成本低，收益大。而根据心理学提出的示范效应，即某个人的某些行为或成功案例对其他人产生影响，促使其他人模仿其行为。如杨超越成功出道后获得诸多好处，此后便有更多业务能力差的偶像通过人设出道，如胡春杨，而有实力的人如连淮伟却卡位第 10 名。但随着社交媒体的发展，偶像精心营造的人设背后的真实一面极易被暴露，造成人设崩塌，如焉栩嘉恋爱塌房，郑爽代孕弃养。根据观察网数据调查显示，因人设崩塌和黑料而脱粉的粉丝超七成以上。而粉丝在经历多个流量明星代言翻车之后，转而选择了实力在手的优秀女演员贾玲。可见，偶像人设崩塌不仅会损害粉丝情感，还会对整个偶像社会形象的公信力产生怀疑，导致娱乐行业的信任度下降，不利于娱乐行业的持续发展。

　　综上所述，我方认为作为偶像，业务能力差却凭借性格人设走红，这种现象是不合理的。感谢反方一辩，请正方三辩对反方一辩进行质询。环节时间为 1.5 分钟。

　　好，第一个问题。我想问您方是如何定义业务能力的？偶像作为有一技之长的群体，比如演员的业务能力是演技，歌手的业务能力是歌唱，那么偶像的业务能力是什么呢？而偶像本身是多元化的，是有一技之长的。

　　您刚刚在一辩稿中提到说破坏资源，这里我想问的是什么资源呢？走红本身会带来大量资源，比如可能有很多剧本来找，让去演戏之类的。但是如果业务能力不匹配，会导致这份资源无法转换成好的作品流入社会，无法正向引导娱乐圈，反而会导致出现坏作品、坏产业，无法形成一个对娱乐产业进行长期性促进的机制。我想问您方是怎么去评定这份资源有没有被浪费掉，有没有好的作品出现，或者是有没有好的歌。假如是歌手，就应该有好的歌词和歌唱节目，或者是好的舞台；演员就应该有好的作品，有好的演技展现给大家。我想问您，您方的判准是什么？我方的判准是是否有利于娱乐行业的健康良性发展。那您方这个判准的逻辑链是什么？因为首先偶像作为一份职业，本身就应该给观众带来好的作品和影响，只有这样，娱乐圈才能正常发展。但是我们发现，那些凭借人设走红，却没有足够能力支撑的时候，大量资源会被浪费，前面我们已经解释过，大量没有好的作品出现，可能出现很多流量作品，导致整个娱乐圈的发展在走下坡路。

　　最后一个问题，我想问您方，人设为什么是片面的？人设是一个标签，比如我在这里是一个辩手，这是我的人设之一，当然我在学生会，在班级里作为学习委员也是我的人设之一。首先，每个人设的标签是固定的，如果贴上这个标签，就成了这个标签的所属品。所以，如果您方要论证人设，首先第一个，不能有矛盾人设，而且每个人都有人设，人设具有遮蔽性。市场上如果这种凭借人设走红的方式合理的话，就会出现大量凭借人设走红的人，那么市场上就会出现很多人设，而这些人设之间并没有太大区别。比如热情人设，你可以走，我也可以走，难道每个偶像都要以这种人设出道吗？

　　我的质询结束，感谢双方辩手。请问是否有队伍使用突击环节？当前没有队伍使用突击环节，接下来请正方二辩进行陈词，时间为 2 分钟，有请。

　　人设是一个中性词，从词的性质上来看就是如此。而让人记住一个人的方式，并非仅仅依靠其本身的业务能力，其中人设的占比不容忽视。因为偶像的目的就是要走红，而人设可以帮助其更快地实现这一目标。接下来，我们再仔细探讨一下人设。人设的概念起初来源于日本动漫界，随后发展并传播到了港台地区，由此出现了诸如四大天王、玉女等。那个时代属于偶像时代，即给予大众什么样的偶像，大众就崇拜什么样的偶像。后来，随着娱乐圈的不断发展和扩大，大家的喜好愈发多元化，思想也不断进步，不再受到主流意识的束缚。于是，市场需要什么样的人设，偶像就提供什么样的人设。偶像的目的是服务于市场，为了让自己在市场中更快地占据一席之地，想要在这个竞争激烈的市场中分得一杯羹。所以，我并不认为这本身是一件坏事。我想获得自己所需的东西，难道不是一件合理的事情吗？

　　接下来再谈到偶像成长。这里引入一个新的词汇，叫做“宠爱式偶像”与“养成式偶像”。我先简略地说一下，比如有些偶像本身业务能力并不是很强，但性格很好，随着其走红，业务能力会逐渐变强；而宠爱式偶像最典型的表现是那些本身已经很强大，并且性格也很好的偶像。这两种方式的区别在于，人们对这两个方式的塑造是不同的。

　　他说人设是真实的人，您怎么去看待打造人设这件事情？那我现在问您，杨超越，您对她的人设有着怎样的认知？耿直，除此之外呢，天真、善良、可爱等都可以，为什么呢？那我们现在说人设是中心化，但是我们要告诉您，人设其实是给一个人添上标签，原本简单的人可能就会变得复杂，或者说原本简单的人被固化了。既然人设固化了，那对于多元化的论证又该如何进行呢？人固化为什么就一定是坏事呢？因为每个人都有自己的缺点。我们说人无完人，我们可能只是把自己基础好的那一方面加以把握和扩大，或者把自己坏的那一方面加以隐藏。虽说人是具有多样性的，但是现在打造人设只给人呈现一个形象，那么这就是将人单一化。

　　另外，您说将市场需求转变成偶像提供，那么偶像提供的这个人设是真实可靠的吗？这一点并无论证。首先我并不认为这很重要，就算我承认人设肯定是有虚假成分在里面的，那又怎样呢？它本身是为了给粉丝一个积极的情绪价值或者正面影响，只要这种情绪价值已经给到粉丝了，那又有什么关系呢？他提到因为粉丝想要从偶像那里获得情绪价值或者正面影响，所以人设是有可能带来这种价值的，那么人设是不是有可能塌房呢？所以您会说因为塌房就不喜欢这个人吗？您会说因为这个苹果可能有毒，就不是好东西吗？那好，接下来我会告诉您，人设塌房就是会导致粉丝脱粉。其次，您说人设塌房了，粉丝为什么还会喜欢他，为什么还能够给其粉丝提供情绪价值呢？首先说那一点，粉丝因为偶像塌房而不喜欢他，您强调跟我们说走红是很重要的，走红是整个偶像过程中的一个阶段、一个过程而已，那他走红之后发生了什么，这跟我们这个辩题有什么关系呢？我们只是在探讨这个阶段，那之后的影响呢，就不用管了吗？您本身就给我一个虚假的人设，那之后的变化以及对粉丝的伤害，如果塌房对粉丝的伤害也不用管了吗？所以啊，还是那句话，您会因为一种可能存在的事情就去不喜欢他吗？那我告诉您，这反而会导致粉丝脱粉。等一下我会把数据告诉您，其实在这种情况下，人设给粉丝带来的情绪价值体现在哪里，价值有多大？之前有个山东省的高考状元，因为 SNH48 里面的一个人，从而受到了正面的影响，最终考上了高考状元，这只是一个很好的例子，最主要的是，有多少人会因为这种人设而受到激励呢？您没有论证，您只是讲了一个情况给我而已。时间到，感谢双方辩手。请问是否有队伍使用突击环节。

　　身为偶像，业务能力差却凭借性格人设走红，合理与否，我作为反方二辩，在此申论。

　　首先，您方认为对本次的影响合理，不一定是正面的，也可能是单纯指向面的，只要带来快乐，也可说是正面。但如果不能带来长期影响，那还算不上。就如我之前所说，难道一件事有意义就一定要去办吗？比如一个苹果，您认为没有独立义就不会吃它吗？然而，不能因为一件事可能有坏的方面就不去做，比如蹦极可能有危险，但仍有人去追求。如果有一件事能在我死之前给我一个好的启示，让我觉得很牛或很欣赏，那我就会去粉，在这个过程中并没有逻辑问题。但像苹果有毒这样的例子，可能有毒就不会去吃，这说明伤害的概率和程度是关键问题。比如，今天等他，明天他若让我失望，给我的心理伤害可能比鼓励更大。

　　您方提到一个 tsbo 好 SS 的力，我想问这个 boys 是业务能力差却凭借人设走红的。您说可能整个危害会比得到的更大，能否给出论证？另外，早期的店铺作品确实不成熟，同时还有一个组合，时间到，反方还有 15 秒。后面会讲解为何后面给我的伤害会增大。

　　您方说偶像的粉丝走红，又说粉丝要给粉丝正面影响才算。在娱乐圈，通过外在形象的行为表达，塑造出满足公众期待的标准想象，人并非原本什么样就是什么样，而是通过塑造出来的。一旦粉丝和公众群体认可了这种人设，这个人设就会牢牢贴在身上，这难道不是一种固化吗？通过这样一个牢牢贴在身上的标签，如何论证多元化呢？比如粉丝偶像能提供感情共鸣，那感情共鸣在哪里？您方也需要论证。您方说只要走红就行，那我作为一个普通人，性格变好，是否也能通过这个走红就行？后面都不用管，那岂不是谁都能走红，谁都能成为偶像？

　　对于偶像对粉丝的影响，靠人设而红的偶像，一旦做出与人设不符的行为，就会造成不良后果。数据表明，靠人设走红的偶像塌房率达到了 75.6%，粉丝因偶像塌房而脱粉的数据达到 65.7%，这造成了资源的浪费。比如于初欣在电视剧《云之语》中，演技不佳，无法展现好的角色，该剧的评分在 3.5 左右，品质和口碑都不尽人意，浪费了大量拍摄资源和直播平台资源。

　　时间到，感谢反方二辩，现在有请正。

　　首先，需再次声明，人设是中性的。您说人设一经确定就不会改变，然而在现今选秀节目中，起初有人以搞笑抽象类型出圈，之后又以高情商参加活动、帮别人拍照等行为再次出圈，可见人设并非不可改变，并非一定固化。

　　再者，您提及大量粉丝脱粉的情况，请问您的数据从何而来？我方并不否认业务能力的重要性，难道业务能力就不会增长吗？难道是一成不变的吗？当初的形象在粉丝心中未必磨灭，只是增加了一个标签而已。您说走红后能否提升业务能力，这需要您方论证，不能仅凭您说能提升就提升，我方难以相信。

　　另外，您方如何证明您所说数据的可靠性？数据来源是搜狐数据，搜狐数据难道可以随意捏造吗？该集团即便涉及娱乐圈，也不能说明数据可随意捏造。

　　我方质询完毕，感谢双方辩手。请问是否有队伍使用突击环节，好，正方发起。

　　首先我想问一下，请问杨超越，您最开始对她的印象是因为她参加选秀，那么您对她业务能力的定义是什么呢？是唱跳歌手对吧？那此时她去演戏是否属于她的业务范围之内呢？那我们对她的期待是什么呢？是期待她演戏演得非常好吗？所以我方论证的是她业务能力差，凭借性格走红后，此时她去演戏，我们对她的信任或期待会非常高吗？她一开始主攻的是唱跳方面，所以您方所说的关于演戏方面的失望，是不是有些不合理呢？我们说的业务方面只是唱跳而已。

　　您方一面已过，我再谈一下人设固化的问题。请问您觉得人设是很少变化的吗？还是说只是这一个人设比较突出呢？我并不是说他只有人设，而是人设只是给他贴上标签，让大众更容易熟悉这一个人，但不代表他的人设只有这一点。所以您说这个人设是固化的，然而我方论证的于初新有两个人设，这时人设的标签是增加的，那他的人设还是固化的吗？实际上他有更多时间，会有更多人设加在他身上，这些标签是牢牢贴在他身上的。什么叫固化？固化不是说他只有一点，而是说他人设受到限制。那请问，一个人通过人设被公众所熟知后，能轻易撕掉这个标签吗？要撕掉这个标签需要多大的能力呢？而且我们要明白，人设存在信息不对称问题，因为粉丝无法完全了解到偶像最真实的一面，他们了解的是明星精心打造的形象。

　　首先，我们要明确的是，人设不一定是个坏语词。一个人最快被人记住的方式，不只有本身实力和业务能力，这其中人设的作用不容忽视。只要这个人传递的是正能量，那么这个人的走红将对整个社会起到良性助推作用，对粉丝群体能起到引领和榜样的作用。

　　对方一直认为人设是固化的，我方完全否认这一点。我可以举个例子，赵丽颖出道前期，她的人设是傻白甜，但是后面她通过长时间的沉淀，提高自己的各种业务能力，现在已经转化成另一种人设——大女主，拍大剧。这说明人设是可以多元化、可以转化、可以改变的，并非固化的。

　　还有，我们今天讨论的走红，并非偶像的目的，而是一种结果。我作为偶像，我的身份决定了我要追求走红，只有走红了，才会有更多资源。我不走红，谁会关注我，谁会给我资源？所以，有人可以凭借业务能力走红，我为什么不能凭借性格好而出圈呢？

　　并且，您方的判准是娱乐行业的健康良性发展，您方难道认为一个业务能力差一点，但性格好的人走红，就会导致行业竞争下降吗？当然不是，因为娱乐行业是多元的，有人喜欢性格好的人，同样也存在很多业务能力好的人，不能仅凭这一点就推断会导致整个行业的发展下降。我的陈述完毕，感谢。

　　正方三辩，您好。我想问一下，您方讨论时，是否只关注偶像走红这一件事，完全讨论其理想以及走红之后的影响？而我方只需证明偶像走红这一事实，无需证明后续影响，那为何您方又提及后续影响的讨论呢？

　　如果您想继续探讨，那我再问一下，您方有个观点是市场需求，对吧？那我想问，今天有人要吸毒，那我为其提供毒品，这件事合理吗？您应该清楚，这是非法的。而我方要论证的是，您方所认为的这种凭借性格人设走红的情况，为其提供发展机会后，对行业是否带来好的影响，这是您方刚刚论证到的。

　　我想知道你们所说的人设多样化是如何做到的。像我刚刚举的例子，很多明星不止一个人设，比如黄磊，他不仅是知名导演、知名演员，同时还是一个厨子。所以您方是想通过在一个人身上堆砌多种人设，就认为这个人够好、够红吗？我只是想打破您方人设固化的这个观点，作为偶像，不止可以只有一个人设。

　　那这件事情如果合理化之后，是否会带来市场上所有人都靠人设出道的情况呢？您方认为这件事情成本低，许多人会靠此走红，但许多人想这样做，就一定能走红吗？而且娱乐圈竞争激烈，按照您方的说法往下推，很多人都想走红，可粉丝不是傻的，他们会喜欢怎样的人呢？就像我作为普通人，都想参加高考，可每个人都能考上北大吗？

　　现在网上有一种趋势，对于用人设走红这种方式，您方认为是一种多元化的体现，那我想问一下，如果人设越来越多，造成塌房，是否会对整个行业造成影响？您能否举例说明一下，塌房如何会对娱乐圈产生负面影响呢？首先，塌房这件事，对于粉丝来说，如果他们粉的一个偶像出现塌房情况，他们是否会对娱乐产业产生失望和不信任呢？不会啊，为什么呢？因为任何事情都有两面性，人设是有崩塌的可能，但我们不能仅仅因为有这种可能就不去喜欢偶像。其实作为一个粉丝，我更在意的是，如果这件事情合理化之后，越来越多人靠人设出圈，因为这件事容易被攻击，容易被人看到塌房的情况。

　　身为偶像，业务能力差却凭借性格人设走红，不合理。

　　对方称只要提供正能量就能实现情绪价值，然而像王源，此前给人的形象是青春活力的，但他被爆出吸烟的丑闻后，还受到了人民日报的批评。作为青春偶像，他的这种不良行为会给粉丝群体带来不良引导，让人觉得偶像都能吸烟，自己为何不可，这显然是不行的。

　　其次，信息不对称在于明星的人设经过精心包装，他们想呈现给大众的样子是经过设计的，其真实的一面很难暴露出来。但如今随着社交媒体的发展，粉丝可以通过观察明星的私生活，这就增加了明星私生活暴露的风险。当明星暴露了不真实的一面，或是人设崩塌时，就会导致粉丝脱粉。据观察玩家表数据显示，因人设崩塌和黑料而脱粉的粉丝超七成以上。此外，根据人民谈论的调查数据显示，粉丝最为看重偶像的特质是敬业精神。关于一家专业数据研究公司对粉丝喜欢偶像原因的解释，业务能力占比 40%，而人设仅占 14%。且没有任何业务能力差的偶像能靠作品支撑自己，一旦人设崩塌，便难以为继。

　　刚刚对方举了赵丽颖的例子，她之所以能转型成功，是因为演技好，演了多部大女主的戏并成功演绎，还获得了奖项，这才是因业务能力好而转型成功的范例。而业务能力差的演员，比如杨超越，我们说的是演技方面，她在唱跳方面也一样被嘲，全网都在吐槽她凭什么出道，她的出道本身就是备受质疑的。

　　示询反方三辩有请。首先，我提出一个最为疑惑的点，为何对于偶像而言，身份的多样化被视为一件坏事？以陈赫孙小贤为例，他的这一身份最为明显，对于偶像来说，想要提高自身知名度，这难道不是一件好事吗？就像陈美佳，您可能不知道她具体是谁，但您知道这个名字。对于偶像来说，身份多样化未必是一件坏事，为何在您方看来，对于偶像而言这就是件坏事呢？

　　好，我给您举个例子，像关谷的演员，他之前曾表示不想再演《爱情公寓》，因为担心自己一出现，大家就认为他只是关谷。但事实证明，他出演了其他电影后，打破了关谷这一人设，让大家看到他还有各种各样的可能性。这是因为他的业务能力使得他人设转型成功，而不是人设不变。首先产生了对比，这是很典型的代表。我可以走红，但还是那句话，这跟我身上的某种身份，跟我的形象或其他方面有什么联系吗？没有联系。那提供了曝光，就等于带来了流量跟资源。在这种情况下，您方认为带来流量资源，但后续业务能力与资源匹配不上，造成了资源的浪费，进而导致整个娱乐行业的不良发展。首先，这一点资源浪费，按我方来说，作为一个最为明智的人去合理运用资源，才能使资源价值最大化。像您说业务能力强，努力是否就能使业务能力强呢？那努力的人一定明智吗？即便我很努力，业务能力很强，那我去运用资源，这个资源是否还是低效率的呢？所以换句话说，您方认为只有最明智的人才可以去享用这份成果，那我很努力，却不一定能享用这份成果。努力不代表一定能够成功，所以您方认为哪怕先获得这个资源之后，业务能力也不一定会提升。一定能够成功，所以您方认为哪怕先获得这个资源之后，业务能力也不一定会提升，他业务能力肯定都会提升到，那您帮我证实一下。我先说我自询您，OK。然后下一点就是，我想想怎么说。计时的他付费解，那我说那您说到说他走红之后，他就能提高业务能力，那么提高在哪里，有多少人能够提高，提高的程度如何，他能够去跟他的资源匹配上，那我就在您的论点上提出质疑，但是您现在没有给我论证。那么在这种情况下，我们给了您大量的例子，告诉您说因为这些人走红，他们没有业务能力，跟后续的资源匹配不上，造成了资源的浪费，这种情况下就是损害了娱乐圈的发展。那么不管是他的人设走红这件事情，我们承认人设走红是好的，但是人设走红跟后续的资源，他们业务能力跟后续的资源匹配不上，这就是不合理的。OK，我想想我刚刚说什么。按我方来说，只有具备最为优秀的技能，哪怕是对于我来说，只有在我最为优秀的时候才能走红，而不是说对于我而言，只有在演绎生涯的最后时刻，我走红才是最合理的，因为无论怎样，我肯定还是有提升空间的，那只有在最后达到这个程度，才是最为合理的，时间到。

　　下面进入自由辩论环节，双方各有 3 分钟，由正方先发起。

　　正方：我想问对方辩友第一个问题，您方的判准是如何直接从判准逻辑列法先说我们告诉你，业入（此处表述不明）为什么我们利益业要促进娱乐行业的发展，因为这种不合理的走红方式体现了是破坏了娱乐圈的资源分配，以及会给娱乐圈带来不良的影响。我想问您人设到底怎么能带来一个巨大的力量，能够支撑粉丝的程度？您说的好奇怪，比如您说大家不来好影响还是不合理的，但是大家好的影响是不是就是合理的，那这样论证的意义是什么？肯定一件事情有好的影响和不好的影响，大家好的影响既合理又不合理，这是谬论。在这种情况下，您方没有给我论证完整，好的影响到底有多大，而我们给您的论证是说这些话的影响是有这么多的坏情况，以及已经对整个行业造成一定的损失。因为娱乐明星参与的电影口碑是逐年下降的，以及大家都不会再去看。那在这种情况下，您方还是没有给我说明粉丝人设带来的影响有多大。这有一个问题，那那种电视剧电影的口碑逐年下降，是跟演员有必然的关系吗？难道跟导演跟编剧没有关系吗？这几年的剧越来越差，说实话是因为演员演得很烂吗？还是说剧本写得很烂，我认为是剧本写得很烂吧，像这个 79 局（表述不明），王俊凯演得挺好，但是特效很烂，剧本也很烂，所以导致这部剧是一个烂片。那您的意思是说那剧本跟演员没关系了？那我也爱演，打演（表述不明）跟演员有关系，但是您方没有办法给我论证的地点叫做就是这个市场下行跟演员没有关系，如果多样化也没有关系，这个您没有办法给我一个公正的说法。那如果我们给出我方说一个例子，假如说那就拿那个什么唱歌来说，如果他没有好的作品，没有好的词源（表述不明）发展一些好的作品，好演技给他展现出来的话，这难道不是对市场的伤害吗？您方人设走红到底会对市场造成怎样的影响，首先我就没有否认说一定是业务能力差，就是业务能力差，后面是可以提高的。我今天只想说的是我先走红行不行，就是说我靠我的性格人设先走红，然后后面呢，我有这些资源之后，我也可以不断地提高我的业务能力，去匹配上这些资源。我们现在说的是因为走红之后会给行业带来不良影响，还有您方要跟我论证至少说您要如何提高业务能力，您方现在至少没有给我方一个逻辑要点。

　　反方：我想问一下就是您现在说的是走红之后的结果，但是有没有可能我们这一个论点讨论的是走红这一个方式，是通过性格人设来走，那您刚刚论证的是走红后的结果，那我们讨论的走红的方式这一个东西是不是有点说不通呢？您的意思是说只要这个人设好就能走红吗？那我们谁都能走红吗？我觉得我人好，那我也能走红吗？您的意思是说，那我就是性格好跟性格好的人竞争，那那我业务能力强的人都不用了，就是我去竞争性格，那那些学是性格好的，所以就是很多人说呀，就是不仅仅是有性格好的这一批人，同样还有业务能力很好的演技派的那一波人，您懂这个意思吗？但是我们现在告诉您就是那些人设会挤下那些业务能力好的人，其实就是，还有就是我们告诉您就是流量，在高票房低口碑的电影当中，流量的相比占比 20%以上，在口碑双丰收的电影当中，流量的占比评占（表述不明）百分 42，而后他为什么高票房，只是因为他的粉丝给他支持，但是在这种情况下，他到后续是提高不了的。其次就是因为您到底有没有给我论证说他走红之后，他提高了业务能力，到底有多少偶像能够提高，提高了多少。首先偶像本质就是为了吸引粉丝，您说就算是粉丝给他拉票又怎样呢？那本质是为了赚钱啊，是为了吸引流量啊，您方非要理想到那么一个理想的社会状态嘛，我就是为了赚钱啊，就有更多粉丝吸引我，哪怕我赚钱是一件错事嘛，我赚钱不是一个错事，那您意思是说我现在需要赚钱，那谁都能去赚钱，那我们的文化呢？我们的文化东西不行体现，那谁去赚钱，那我现在赚钱我也去赚钱，那他也去赚钱，那谁都想赚钱，那我们这个文化和社会人这两者是没有什么必然的联系，您像我提升社会啊，文化的多，文化算不上有什么联系嘛，没有什么联系，所以您能给到我什么论证吗？您刚才就说了呀，我就想这样赚钱，您刚才就说我就这样，我赚钱的时候难道就不能提高社会（表述不明）作为吗？您也不一定要给我论证吗？他们说可以先走红，然后再提升业务能力，但是艺术性他里面有经过训练有所提升，但在一些专业要求比较高的一些舞台上面，他根本跟那些人是没法比的，然后您方给到的例子是赵丽颖，那我告诉您，不管是赵丽颖还是王传军都有说到他是经过多年的业务能力，通过沉淀努力才教会到他整个人生会改变的，等他时间到了。首先我们从来没有否认过我们的业务能力一开始是差的，我们觉得业务能力是可以提升的，就像您所说的，他最开始靠的是靠人设而走红了，是吧，我们得到了这个结果以后，之后才逐渐地提高我们的业务能力。其次，再者就是你们所说的那个所有人都可以当的问题，我们在论点中已经说过了，背后有市场选择的因素。

　　感谢双方辩手啊。

　　身为偶像，业务能力差却凭借性格人设走红，合理 vs 身为偶像，业务能力差却凭借性格人设走红，不合理。以下是反方四辩的总结陈词：

　　对方辩友认为，作为偶像，走红并赚钱即可。他们觉得对于那些业务能力差却凭借人设走红的所谓偶像，只要能让粉丝快乐，自己能走红、赚到钱，似乎也没做什么坏事。对于粉丝而言，忙碌一天后，看到自己粉的偶像卖个萌，看到自己粉的 CP 深情对视一下，能开心一笑就行。而对偶像背后的资本来说，包装一个人的成本远远低于培养其业务能力的成本，今天可以这样做，明天又可以换一个人继续这种低成本高回报的生意，来者不拒，所以好像这一切都合情合理。

　　可是大家有没有想过，为什么今天的辩题是身为偶像，而不是普通人或 joker？偶像一词源于拉丁语“idol”，意为偶像雕像，在其拉丁语的翻译中是用于崇拜的对象。难道仅仅因为一个人性格好，或者有点萌，我们就去崇拜他吗？如果今天偶像的门槛如此之低，那偶像干脆翻译成 joker 算了。

　　作为粉丝，我们的快乐真的就那么廉价吗？我们更愿意看到的，应该是自己的偶像站在舞台上发光发亮的瞬间，是他站在荧幕中扮演那些鲜活的人物。我们对偶像要求降低的背后，其实是资本让艺术娱乐化的结果。偶像作为一个艺术产业者，不能仅仅是为了走红、赚钱，而应该承担起相应的责任。

　　如今，艺术作品商品化，资本主义的丑恶嘴脸愈发明显，导致文艺创作的价值观混乱，文艺作品越来越被视为纯粹的文化廉价消耗品，离人民大众的生活越来越远。这种商品化的趋势使文艺作品丧失了其社会意义和艺术价值，成为承载商品、符号、娱乐的空壳。

　　所以，偶像不应该仅仅是为了赚钱、走红，而应真正提升自己的业务能力，因为偶像代表的是艺术行业，是一个公众形象。感谢反方四辩，现在有请。

　　我方多次强调，您方所说的所有人都可以成为偶像，但其背后是有市场选择因素的。市场是有竞争的，当每个人都想通过性格表现来成为偶像时，为何市场上并没有众多只有性格而无业务能力的人呢？这是因为在各种竞争的环境下，资源是有限的，所以会出现市场竞争。其中，性格特别好的一批人，可能会竞争成功上位；还有一种可能是，原本性格好，且有一定业务能力的人，通过竞争不断提高自己的业务能力，顺应了市场的选择，从而能够成功地受到大家的喜爱并走红。

　　我方认为，此次辩题是偶像业务能力差，但能凭借性格人设走红，这一方式是合理的。因为娱乐圈本身就是一个让大家寻找快乐的地方，同时也会有艺术方面的提升。首先，我们来看一下 2024 撩人榜的第一，并非一位歌手，而是雷军。这说明娱乐圈中很多人是想在其中找到自己的欢乐。那么，在寻找快乐的同时，我们是否需要一些性格好的人来提供这种欢乐呢？有些业务好但性格不好的人，只能去演绎一些高质量的作品，满足人们在艺术方面的需求。而如果有一些性格好的人，是不是能够满足人们更多元化的需求呢？我方所指的多元化，并不只是顺应市场地不断选作品，还衍生出了很多如综艺之类的节目。这时，做一个综艺，是不是需要一个性格较好的人来撑场面，调动整个节目的氛围呢？

　　其次，梨园的古训中写到“学医先学德，做戏先做人”。我方今天倡导的是，靠性格走红是合理的，但我方并未否认业务能力差不是一个长远之计。人走红是一个过程，是一个人气暴涨的过程。此时，若想要持续拥有这样的走红，就必须学好自己的品德，学好做人，否则最后只能被光环所围绕的舞台所抛弃。因此，要守好行业的规范，有所敬惧，管好自己的言行，以谋求更长远的发展。所以，我方论证的是靠性格人设走红是合理的。以上，感谢双方辩手。