新完毕，两队所持观点不一，他们将如何论证己方观点呢？首先请正方一辩进行开篇立论，时间为 3 分 30 秒。

　　（注：这段文本中“新完毕”可能存在错误或表述不清，由于缺乏更多上下文信息，无法进行准确修正）

　　大家好，开宗明义，先定义价格的反向攀比是指消费者在购买商品的过程中，通过多种渠道使商品价格更实惠，而消费观念的进步则体现在其对人们的行为具有积极的指导意义。

　　在我方看来，价格反向攀比体现了当下消费者对不合理的物价或商家的商品抗争的态度，具有积极的进步意义。以下我方将从三个方面对观点进行诠释。

　　首先，让我们先就当下物价不合理性进行分析，以此解释年轻人反向攀比的社会原因。资本运作的手段之一就是市场营销，通过赋予商品不同的意义来提高消费者的感知价值，使其愿意付出高出商品成本成百甚至上千倍的价格以获得商品。今天我去名超商品买一个牙刷，29块9，我觉得很正常，之后我才发现，同一工厂生产的同一批牙刷，在网上只要买2块9，现在它们居然相差10倍之多。恐怖的是，我为什么会觉得正常？因为当下社会现状使得物价异常，人们对物价的认识已经被资本所塑造，资本投机让原本的一分价钱一分货变成了十分价钱都买不到一分货。同时，人的购买力是有限的，现状就是收入增长和物价增长完全不成正比，人的购买力跟不上被资本定义的物价。比方说，15年前到现在，沪江大厦的价格翻了7倍，而武汉市的最低工资标准却只增长了3倍不到。因此，资本操作的社会定价一方面让人们认为物价这么高是合理的，另一方面是并没有给予消费者与不合理物价相匹配的消费能力，结果只能让消费者无限度地透支自己。以上是我方的第一个论点。

　　其次，当代消费者可以通过对价格的反向攀比，反抗社会资本的过度膨胀。第一，随着互联网的普及和信息的透明化，消费者敏锐地察觉到资本对价格的不合理塑造。在过去，由于消费者对市场信息的了解不足，可选择性太少，往往容易被商家的宣传所迷惑。比如过去我要买一张纸，学校、教育超市翻倍收我钱我也得买，因为我根本不知道网上它有多便宜，于是我就成为了被割的韭菜。而现在，消费者可以利用互联网进行比价，更加方便地获取产品信息，从而做出更加实惠的消费抉择。第二，随着新兴商业模式的发展，消费者不再任资本敛财。在过去几年里，以拼多多、淘宝为代表的电商平台迅速崛起，通过新的模式直接连接了生产者和消费者，降低了中间环节的成本，从而为消费者提供了更加优惠的价格，人们乐于寻找厂家直销的商品，减少了无意义的中间商赚差价，减少了不必要的金钱损失。第三，体现了消费者自主性的提高。我们不再是商家说多少钱就付多少钱，而是先找一找商家说的价格里我们不用花的有多少钱，在经历了对比和挑选之后，选出最划算的方式。购买贵了且要买对的成为现实，以上作为我方的第二个论点。

　　最后，在反向攀比中，消费者生活质量得到了提高。第一，价格反向攀比更加认同的是一件商品的价格应该与其用处相符，价格的反向攀比对年轻人来说不是不买好东西了，而是无论买的是品牌还是普通商品，所付的钱必须是通过对比后最优惠的，每一分钱都必须发挥它价值的最大化，即使是贵的产品也要买到最优惠的价格。双十一的满减、京东618活动的流行，正体现了这种消费观。第二，培养消费者根据实际情况合理规划开支，量入为出，适度消费的能力，将消费建立在已有的经济基础上，通过反向攀比，他们可以减少花的冤枉钱，将这一部分钱节省下来，把钱投入到自己生活的实实在在的方面，丰富自己的生活，提高生活的质量。比如青年群体积极参与二手商品的售卖中，通过闲鱼等二手平台将闲置物品进行置换，花着同样的钱就能购置更丰富的商品，提高了生活的品质。以上作为我方的第三个论点。

　　综上，反向攀比为当代消费者提供了反抗不合理物价，提高生活质量的可能，对当代消费者的消费行为具有积极的指导意义。因此我方坚定地认为价格的反向攀比是消费观念进步的体现。

　　感谢正方一辩。下面有请反方四辩质询正方一辩，回答方只能作答，不能反问，质询方可以打断，但被质询方每次发言有5秒保护时间，双方共计时1分钟。

　　方比，请问您是否承认消费价格反向攀比是一种攀比？我们承认消费价格反向攀比是一种攀比，但是我们并没有绝对说它不好。那既然它是一种攀比，那它就没有跳出攀比这个框架，那么它本身就是一种有待商榷的行为。那么我再问，盲目进行消费价格反向攀比所买到的东西一定是你们所需要的吗？因为我有数据证明，人们对商品的挑选是基于其需求来的，通过一个数据可以证明，人们对商品的购买是基于其需求去购买的。请您给一个详细的说明。通过大陆发布的 2023 年中国消费者需求与市场价格把握的分析，准确来说有三大部分，消费者将“我买的都是我真实需要的东西”列为最符合的三项消费观之一。请问，辩友，你们怎么能说消费价格反向攀比的替代作用这个东西就是体现为最重要的一个进步呢？我当时也认为消费价格反向攀比是有一定问题的，但是有什么消费观是完美的呢？我方认为，只要能对人们的行为具有积极指导意义的消费观，它就是好的消费观。超过半数的消费者，他们会对自己买到的东西感到满意。（以上内容为反方四辩对正方一辩的质询内容，之后的“下面有请反方一辩进行开篇立论，时间同样为 3 分 30 秒。感谢主席问候在场各位。今天。”与当前环节“反方四辩·质询·正方一辩”无关，未在校对后的内容中体现。）

　　辩题为：消费价格反向攀比是概念进步的体现 vs 消费价格反向攀比不是概念进步的体现

　　环节为：反方一辩 · 开篇陈词

　　与大家共同探讨一个与我们日常生活息息相关的话题，消费价格的反向攀比是否是消费观念的进步？攀比是指在不顾自己的具体条件和情况，盲目与高标准相比。人民网、中共中央党史和文献研究院认为，自党的十八大以来，从进步的消费观为理性预测，故我方坚定地认为消费价格反向攀比是一种不理性、不绿色的消费观念，它不仅不是消费观念的进步，而且会导致劣币驱逐良币的后果，严重损害市场环境。

　　首先，消费价格反向攀比是一种不理性的消费行为。大华电子在理财部门中指出，隐性消费是指消费者在消费能力明显的条件下，按照追求效用最大化的原则进行消费。然而，消费价格反向攀比则是追求低价甚至极端低价的行为，往往忽视了商品或服务本身的品质与价值。例如，在智能手机市场，一些消费者为了追求所谓的性价比，盲目追求价格低廉的手机，而忽视手机的性能等关键因素。这种不基于实际需求而单纯以价格为导向的消费行为，显然违背了理性消费的原则，更无法体现消费观念的进步。

　　其次，消费价格反向攀比是一种不理智的消费行为。近年来，反向攀比消费价格的风气在一些人群中悄然兴起，他们不再以节俭为美德，而是以消费价格的高低来衡量自己的社会地位。然而，这种不基于实际需求而进行消费，实际上是一种对资源的浪费。根据研究调查显示，有 50.13%的被访者买回用不到的东西后选择放在角落闲置，调查显示，回顾自己购物时的心态，有 68.77%的受访者认为这是心血来潮。由此可见，人们对低价商品的盲目追求导致了自身财富的损失以及商品潜在价值的流失，成为一种不理智的消费行为。

　　最后，消费价格的反向攀比会导致劣币驱逐良币，严重损害市场环境。劣币驱逐良币是指在市场上如果存在质量不同的货币，那么较差的货币往往会取代质量较好的货币成为流通的主要货币。在消费市场中也存在类似的现象。在消费价格的反向攀比心理驱使下，一些价格低廉但质量差的产品往往会受到消费者的青睐，而一些价格稍高但质量更好的产品则可能受到冷落。长此以往，优质产品的生产商可能会因为无法获得足够的利润而减少投入或退出市场，打击市场主体的创新活力，而劣质产品的生产商则会因为低成本而获得更多的市场份额。这种劣币驱逐良币的现象将导致市场上优质商品和服务供给的减少，消费者面临的选择也将越来越有限，整体消费水平也将难以提升，甚至会导致市场竞争的失衡，损害整个市场的健康发展。

　　综上，我方认为消费价格反向攀比不是消费观念的进步。好，感谢反方一辩。下面有请。

　　正方四辩质询反方一辩，规则如上，双方共计 11 分钟。

　　正方四辩：今听对我方的判定是进一步的消费观应当是能对人们的生活具有积极引导意义的方式，我方的清晰消费观为理性消费。然而，你方没有解释，这两种观点并不矛盾，但你方对我方的判定太过绝对，我方不认同。你方说我方不理性、不绿色，那为何？难道你方认为不看价格只看质量就是理性的，只看价格不看质量就是理性的吗？我方没有说不看价格只看质量，我们说的是你方还是没有给出理性消费的解释。那我接着问，你说追求低价会导致买回来浪费，但我追求低价恰恰说明我对购买这个商品是经过充分考虑的，我认为我的付出在我承受范围之内，而不是一冲动就买回来了，这是不是恰恰减少了冲动消费的环节？我方认为的反向攀比，是在不顾自身需求层面下盲目地追求低价，而你方还是没有对此进行很好的解释。

　　时间到，下面有请正方二辩做申论，时间同样为 2 分钟，有请。

　　今日，感谢主席及在座各位的聆听。首先，我愿阐明我们对反向商品的定义，它是使消费者在购买商品时，通过多种途径使商品价格更为合理的一种策略。正如我们所指出的，目前物价的异常状态源于人们对价格的认知被资本塑造的一种观念，这种“商品就该是这个价格”的想法以一种有趣的方式深入人心，成为束缚消费者的陷阱。然而，我们真的应该为这些商品支付如此高的价格吗？举个例子，某商场的一家零食店，5 块雪花酥进价 68 元，水果捞一小份的价格飙升至 50 元，路边摊的花茶按克计价，让普通消费者不得不掏空钱包，仅仅十几颗糖果就要花费数百元。这些只是资本对普通民众造成伤害的冰山一角，实际上，类似的商品价格陷阱在我们的日常生活中比比皆是。

　　我们每个人都在追求物有所值，但现实往往事与愿违，即使付出高昂的价格，也难以获得相应的价值，价格与质量不匹配。在现今的市场环境下，价格与价值之间的平衡常常被人为扭曲。商家利用各种营销策略和心理战术，让消费者在不知不觉中接受了过高的价格。这种现象不仅侵害了消费者的权益，也破坏了市场的公平竞争。

　　我们所倡导的反向攀比实际上是一种理性消费的体现，它鼓励消费者在购买商品时，通过比较、研究和谈判，争取到更加合理的价格。这不仅有助于消费者节约开支，还能够促使商家提升商品质量和服务水平，最终推动市场的良性循环。正如一些网民所言，消费这场人生，既要拿得起，也要放得下。因此，反向商品并非是对消费观念的倒退，而是一种对当前不合理市场现象的积极回应，它要求我们重新审视价格与价值的关系，倡导更加透明和公平的消费环境。只有这样，消费者才能够真正享受到物有所值的商品和服务，市场也才能够更加健康和可持续地发展。

　　辩题为：消费价格反向攀比是概念进步的体现 vs 消费价格反向攀比不是概念进步的体现

　　正方二辩·申论

　　您提到的商品物价高，是由于其地价高，商家成本在物价当中还包含了一部分地价。接下来是我的论述。

　　首先，反向攀比会造成买到后悔的不理性消费。美国人类学家本尼迪克特将中国文化称为实感文化，在日本文化影响下，面对消费成为中国人消费习惯的主要特征。人们在消费时总会不停地考虑，不论自己是否喜欢、是否需要，也要因考虑他人对自己的看法而消费。而消费价格的反向攀比仍是为了在攀比中争面子，进而导致了不理性消费。中国青年报社会调查中心显示，多达 96%的人直言当前青少年存在恋爱攀比现象，向全国大学生发起的调查问卷显示，87%的受访大学生有购物后不怎么使用的情况，而后悔自己买过没用东西的大学生受访占比高达 77.53%。由此可见，在攀比心理影响下，大多数人会做出不理智、盲目的消费选择，造成买房后悔的现象层出不穷。

　　其次，不理性消费导致资源的浪费。据数据显示，全国线上商品日均交易额已突破 10 亿元，每天都有 400 万件闲置物品在平台上发布，目前二手市场规模已突破万亿元。二手市场的崛起彰显了不理性消费造成资源浪费现象的严重，大量的物品在购买后被闲置，只能通过转卖的方式变现，而且二次销售势必会造成商品的贬值。所以，不论如何妥善的二次交易都不如在消费时更加理性的选择，而反向攀比也会加剧不理性消费所带来的资源浪费，又怎能称之为消费观念的进步呢？

　　法国哲学家让·波德里亚提出消费社会的问题，人们消费的不是商品和服务的使用价值，而是它们的符号象征意义。以前大家习惯于比贵价、比奢侈，企图通过这种消费来衬托自己的身份，如今人们反向攀比，通过比低价、比省钱来衬托自己是一个会省钱的聪明人，但是这两者本质上都是在消费符号象征意义，而非物品的实用价值。归根结底，无论是哪一种，人们买的都是对自己的认知，或者是希望别人对自己的认知，是企图用所购买的物品来定义自己的行为。

　　至此，正方二辩申论环节结束。接下来，让我们进入盘问环节，由盘问方二辩盘问对方三辩，答辩方只能作答，不能反问，答辩方不进入总时间，而质询方有权在 5 秒保护时间结束后打断答辩方发言，对盘问方单方计时 50 秒。首先有请反方二辩盘问正方三辩，你好，请问您……

　　反向攀比比的是什么？我方比的是同样商品的更低价格。那如果是低价商品，如何在您方一辩提到的保证生活质量呢？我方说的是同样商品更低价格这样一个变化。低价商品，您方是否承认商人都是逐利的？消费者一味追求低价，会不会导致以低价制约商品？商人都是逐利的，没错，但是低价往往意味着低质量，可是低价商品必然会有低成本，低成本就会造成低质量吗？我觉得您方这个论证逻辑有问题。那么闲置物品放在二手市场上，是否说明首次消费的不合理呢？这反而证明了人是有想法的，而证明了在一方文化中，人则不存在完美的消费观念，也是在满足想象与需求的过程中结束。

　　（注：这段文本中存在一些语义不太清晰的表述，如“以低制应为低价品商”“在一方文化题人则不存在完美的消费观念，也是在满足想象与的结束”，在尽量保持原意的基础上进行了书面化处理，但可能与说话者的原意存在一定偏差。）

　　如果说开发商主导，让每个人都能拥有一个温暖的家并成为房主，您认为这种现象正常吗？您可能认为这是正常的，但我们作为评委都知道这其实是不正常的。那么请您方从理论方面，我们大家来论证一下这个现象为何不正常。这个现象是社会发展必然产生的一个结果，然而我们需要对其进行深入思考。特别是在中国，人们特别希望买房买车并成为房主，但资本制造了欲望，同时也制定了楼盘的价格。这说明资本在这个过程中无限敛财。那么您认为在面对这个现象时，我们应该如何做呢？每个人都有自己选择的权利，也有人选择不成为房奴，而不是像您说的那样极端，认为可以通过不要这个东西来面对这个情况，接下来进入下一个环节。

　　嗯，请问对方辩友，您说消费价格反向攀比不是概念进步的体现。我方认为，闲置是由于人们在冲动消费、不理智消费时购买了不需要的产品而导致的。您方也承认这是冲动消费带来的，而非价格反向攀比带来的。而我方为了衡量商品价值，购买二手商品，正好将商品利用出去，提高了其使用价值比。

　　比如，您的朋友买了一件衣服，您花 15 块钱就能买到，但您并不喜欢它。这是不是证明您当时购买它仅仅只是为了跟您的朋友进行攀比，然后您才会购买它？买回来后，您既然不喜欢它，它对您就没有实用价值，您可能就不会去穿它。那么这种情况下，它给您带来的全部价值就仅仅是满足您的虚荣心。难道仅仅为了这一点点虚荣心，您就要去购买一个不实用的产品吗？

　　首先，我购买这个衣服是因为我喜欢它，然后我选择了更低的价格，就像我买代购一样。对方辩友说，是在不喜欢这个产品的情况下，为了跟朋友进行消费价格的反向攀比才选择购买，因为比朋友买的价格更低。但我方一辩说了，我们买的是自己真实需要的东西，而且您方偷换了前提。您方第一辩说的根本不是这个意思，多少人会为了和自己的朋友攀比而买东西，您说的这个前提太少了。

　　我想告诉您，消费价格的反向攀比本身就是一种攀比，这是您方已经承认的前提。攀比是盲目的、不理性的。在这种情况下，为了攀比，我为什么不可以选择更低的价格？我就是为了攀比，才跟我的朋友比价格，我选择更低的价格。首先，我们攀比的是价格而不是人；其次，我方认为攀比是可以带来好的结果的。比如，我攀比绿色消费，就能带来好的结果。那按照您方的逻辑，攀比孝顺同样能带来好的结果，但是极端的攀比孝顺到最后出现了多傲父母这样的情况，这样的攀比导致的结果难道是对的吗？

　　我方一直都说，我方只是在质量相同的前提下，为了不被小资本社会所裹挟，而选择更多的途径去买到价格更低的商品，比如代购。您方一直无法证明为什么低价就能够带来高质量，这是无法避免的成本问题，因为大家都承认资本是要盈利的。那么这种情况下，他为什么不会以低于成本的价格销售呢？

　　您方一直在偷换概念。我方说价格要匹配，就像我这个包只买了 15 块钱，用了一年也没坏，这就很好。您方一直在对我方低价格的质疑，而像代购、二手这些平台，我方用低价格购买，不仅更加发挥了商品的使用价值，而且还符合您方所说的绿色消费的概念，这是您方所承认的正确消费观，我方也符合您方绿色消费的观念，而且我方的观点是明确清楚的。

　　感谢双方辩手，下面有请正方一辩进行盘问小结，时间同样为 1 分 30 秒。

　　对方告诉我们价格并非如他所言，高价并不意味着质量一定好。这些东西的质量真的与高昂价格相匹配吗？一顿饭支付二三十元，对于大学生来说这价格绝对不算低，然而食堂提供的却是外包窗口的僵尸肉，甚至连毛都没洗干净，这完全是货不对版。基本上，我付出了高出成本几十倍的价钱，却没有得到原本几块钱就应得的东西。某些人给大量商品定了高昂价格，还告诉消费者这个价格很正常，认为消费者就应该花这个价格才能拿到商品，这无疑是蒙蔽了消费者，也损害了生产者的利益，最终自己赚得盆满钵满。对方今天提到了劣币驱逐良币，对于市场现状我们是承认的。但是我想问对方一个问题，如果让资本家觉得无论他们怎么抬价，消费者都会购买这个东西，那是不是就助长了他们肆意抬高市价的行为？而现在我们拥有了反向攀比的概念，随着互联网的普及和信息的透明化，我们可以通过价格反向攀比进行反抗。我们不再任由资本家肆意抬高市价，我们的态度是：你抬高市价，我就不再购买你的东西。发现不合理的物价后，选择一个合适的购买渠道。这难道不是消费观念的进步吗？对于年轻人来说，并非是不买好东西、不买贵东西，而是无论是购买品牌还是其替代品，所付的钱都必须是相对最优惠的，要让每一分钱都实现价值最大化。即便购买的是贵的产品，也要买到最优惠的价格。比如买大牌衣服可以在双十一购买，买品牌运动鞋可以等到京东 618，无论是购买低端商品还是高端耐用品，目的都是使自己的消费实现价值最大化。所以，我再次重申我的观点，消费观念的进步体现在人们对自身消费理念的合理理解。

　　在观辩过程中，我方坚定指出消费价格的反向攀比绝非消费观念的进步，而是一种不理性、不绿色的消费行为。这种反向攀比实际上是一种扭曲的消费观。

　　我方始终认为，反向攀比是在攀比的框架之下进行的，而攀比是不顾自己的具体情况和条件盲目相比。它仅仅忽视了商品本身的价值与个人的实际需求，仅仅以价格高低作为衡量消费能力的标准。这种行为不仅无法带来真正的满足感和幸福感，而且这种单纯以价格为导向的消费行为，也违背了理性消费的原则。它不仅让个人陷入盲目消费、过度消费的困境，对个人和家庭经济状况造成不良影响，最重要的是，消费价格的反向问题若持续发展，将对市场环境造成深远影响。它可能导致市场资源的浪费和价格的不合理上涨，破坏市场公平信任环境。

　　例如，拼多多就是针对大多消费者对低价格的追求而展开的营销。它利用低价策略抢占市场，如美团优选等众多以低价为噱头的平台层出不穷。长期的低价策略使平台的运营成本越来越高，因此，拼多多等以低价为卖点的平台，商家为了追求低价而可能放松对品质的把控，导致不合格产品的出现。大力推行低价格反向攀比，势必会导致市场秩序的混乱，导致劣币驱逐良币，这又怎能称之为消费观念的进步呢？

　　综上，我方认为消费价格反向攀比不是消费观念的进步。

　　辩题为：消费价格反向攀比是概念进步的体现 vs 消费价格反向攀比不是概念进步的体现

　　环节：自由辩论

　　正方：为发言结束，即为另一方发言开始的计时标志，另一方辩手必须紧接着发言，若有间隙积累计时照常进行。同一方辩手的发言顺序不限，如果一方时间已经用完，另一方也可以继续发言，也可向主席示意放弃发言。对双方各计时 4 分钟，首先由正方同学开始。

　　正方：我想请问您，您认为消费价格反向攀比是扰乱市场，还是帮助市场呢？小米这个例子并不能证明您方观点，您想依靠这个例子证明有良心商家以低价提供高质量产品，对吧？可是我们说的是消费价格的反向攀比，人们一味地攀低，价格越来越低，势必导致人们不再满足于小米 1000 块钱的价格，他们可能会追求更低价。这种情况，您方是认为主观影响客观意识，意识决定物质吗？因为您方认为是人们通过低价让商家的产品质量出现问题。

　　反方：我方认为，人们追求低价，商人肯定想要迎合消费者的需求，当商人要符合消费者需求时，必然会产生价格战，这种情况下，小商家必然导致价格战。商人最终只能通过压缩个人成本来维护个人利润，他们不可能自掏腰包给消费者提供低价高质的东西。正方辩友一直说会寻找最低价格，但没有论证，虽然小米出现了，但其成功并非是因为去找更低价格，而是被人们所接受。

　　正方：我同意对方，我们所说的低价机制并不是一种极端情况。根据中国完全认同安全座与产品质量专项调查显示，其合格率与价格有明显的城镇相关性。同时，广西消费者权益保护委员会也对正常团购平台购买生鲜类商品等进行过调查，超过 5 成的消费者都遇到过质量问题，所以我们并不是一种极端的情况。同时，您方刚刚所谈到现在面临信息透明化，但我想说在面临这个信息节点的情况下，我们对智能国际更容易进入第二个商品，然后当这些商品满足到内心需求时，就会陷入这个攀比的圈套中无法自拔。

　　反方：首先我先回应一下对方，对方三辩所说的他人都用微信，这在一辩中就已经承认了。那请问一下东门小吃街，那里卖鸡腿的有 5 家，为了迎合消费者，他们需要降价，不会不降价，只会不停地降低质量，因为他们知道自己不能亏。这就说明了我们的一分钱买不到真正的一分货，这才是我们需要通过更好的途径让消费者能够买到真正的一分货。

　　正方：对方辩友刚刚那个例子是不是已经承认了，实际上商人会降低质量，哪怕他们不降低价格，他们的质量还是在降低，这种情况下，是不是想要迎合消费者的心理呢？我方认为现在市场上出现了一些低质税的情况，但群众的眼睛是雪亮的。就拿您举的多多买菜的例子来说，您说这是劣币驱逐良币，但您没有印证多多买菜真的占到了市场上的最大部分。我方倒是看到了，差评如潮的多多买菜已经被群众所抛弃了。群众会用低价买东西，但不证明他们真的会接受质量差的商品。我方是一种积极的价值观，想要用低价买到好的质量，我方通过一系列途径，这在前面已经论证过，而您方面对这种意向的态度消极，既不买房也不买车，因为这是一下的。我方是一种积极的情形回应。好，根据中华意愿报所的权是在回公司集判反权判计所买东西的生态时，68.7%的受访者认为这都是心血来潮，有的是为了优惠，有的是为了商品的打折，有的是认为购物节到了，而对方辩友不就是不赞成为商品支付高价，而是一味地追求低价呢？

　　反方：对方辩友可能陷入了一种节约的误区。凯恩斯曾经说过，勤俭节约的社会整体来说并不是最好的，因为节约意味着减少支出或产生缺产量，解雇工人，尤其是在经济较小时期，因为节俭会使市场需求减少，这些更加衰退。

　　正方：我方前面已经说过了，不是盲目的追求低价，而是不管买的是好东西、贵东西还是什么东西，都必须发挥价格最大化。比如用双 11 的满减，买的还是同一件东西，但花了更少的价钱，这就是价格的反向攀比。其次，对方说低值就代表低价，所以我们要花高价去买东西，难道不会出现资本家觉得不管怎么抬价，消费者都得买的现象吗？对方辩友好像始终没有意识到消费价值的反向攀比始终是攀比，而攀比是盲目的、不理性的，这是攀比本身的定义。那么我想问对方辩友，为什么您方一直认为大家在攀比的情况下，依然能够根据自我的需要去理性消费呢？

　　反方：请问曾先生，为什么攀比一定是盲目的，如果我今天攀比学习，最后使我的学习成绩提高了，这是不是攀比？只要带来了好的结果，那在我方的意义上就是只要消费观念进步体现在对人们的行为有积极的指导意义，对我的行为产生了积极的指导意义，所以攀比为什么一定是盲目的呢？对方既然认为只要带来好的结果就是一种进步，那是不是说，如果我做的事是错的，但带来的结果是好的，那也可以视为一种观念进步呢？

　　正方：那假设我今天抢了很多次产，您又开始极力反驳我方的行为，因为一直在提到好。而且回应一下您方之前那个低价低质的问题，315 曝光的像苏菲、护舒宝等高价物品，其卫生巾里面也含有致癌物，这感觉您说低价到底是商家问题还是价格的问题呢？同样，我方刚刚也有一份数据表明，超过半数的儿童玩具车，因为低价而存在低质量的情况，这是一个情景。对方需要解释，您方没有告诉我为什么车的质量不好是因为低价，而且您方也没有回应您方提到的卫生问题。因为刚刚的实验已经证明了，还有包括改派的问题，也是商人为了应对低价情况，只好降低自己的成本，这就是为什么会用低质来应对低价，而像对方辩友所说的那种以高质来应对低价的良心商家是很少的，而且几乎不可能存在，因为商场基本上都是逐利的，哪怕是小米，他们肯定也要有自己的利润考量。

　　反方：首先我方可以选择购买低价质优的产品，这是消费者的市场选择。其次，商人是逐利的，但现在商人的利润还不够。我方刚刚在稿中说过，现在的商人是让我们付 10 分价值却只给我们 1 分货，那我方就要推动商人用 10 分价给我们 5 分货也好。其实对方一直在说极端的情况，我方说的是要购买相对低的价格，不管是在直播间抢货，还是去买代购，还是去二手平台，我方都是在尽可能保证自己生活质量的情况下，选择相对低的价格来让我们的生活质量变得更好。对方二辩刚才提出的观点是个人的消费受到别人的影响，这正体现了我们的观点，我们的价格受到了这种影响的控制。

　　感谢双方同学的自由辩论，接下来进入本场比赛的最后一个环节，首先请反方四辩为反方做总结陈词，时间为 3 分 30 秒。

　　大家好，今天我们强调消费观念的进步应当体现在理性与绿色这两个方面。然而，从这场比赛的问题本身来看，在理论绿色方面存在问题。实际上，消费价格反向攀比本身就是一种不理性、独利的行为。即便认真对待反向攀比，其仍然无法逃脱攀比框架，无法摆脱资本的价值，所以反向攀比并非是消费观念的进步。

　　首先，我方认为反向攀比违背了自身与绿色的原则。而正方基于反向攀比会对人们的生活带来积极的引导作用，认为这是一种消费观念的进步。正方认为，高性价比产品，价格低质量高，体现消费智慧，能提高社会质量。但是我方认为，盲目过度关注低价，不可避免地会忽视产品的质量，这必然会导致不良行为的发生。

　　同时，对方认为高性价比会促进市场竞争和创新，但我方认为，大量的低价竞争由于市场的自发性，会导致不正当竞争，导致劣币驱逐良币，导致整体市场质量下跌，所以它并不能体现出消费观念的进步。

　　相比于先前摆脱消费主义束缚是一种理性消费的说法，你们仍然是为了自己的认知，并没有摆脱符号束缚，仍然是不理性的，甚至会有过度消费的倾向。你们也谈到追求生活品质，但在这个过程中，怎么保证不会因为享乐主义和消费主义带来消极影响呢？同时，你们说现实动力会促使做出更大的明智选择，但在面临巨大的信息洪流时，可能更加无法明智地选择出性价比更高的产品。

　　再次强调我方的观点，消费价格反向攀比所产生的产品并不是一种关键的进步。在反向攀比的过程中，我们看似在选择商品，商品也给我们带来了一定的社会认可和自我价值的满足，但这其实是在遵循一种集体的社会逻辑，人们并非因为自己内心真正的需要而消费，这样的盲目跟风、反向攀比最终体现的是不合理、不理性的消费观念。同时，我们无法保证反向攀比所选择的东西最后都是适合并且为我们所用的，一时的满足最终换来的不过是闲置物品的增多，从而加剧资源的浪费，难以达到可持续发展，最终导致的是不健康的消费观念的产生。

　　我们不能长期被这种不健康的消费观念所束缚，不应成为被资本挟持的一代，也不应为了迎合社会的期待和避免边缘化，而走上一条不正确的道路。

　　基本在他的回应中提到，自己的收入大于开支且欲求相等，即使正方试图调整自己的菜单，强调商品的价值，但他们最终消费的并不是商品或服务的使用价值，而是他们的消费观念。如果对方将这种消费观念视为一种进步并加以推广，我们难以抵抗其对生活消费带来的消极影响。这种消费观念的扭曲会使社会在有限资源的情况下更容易陷入过度消费的陷阱，进一步加重经济负担，陷入恶性循环。

　　然而，我们也不可忽略的是，当某些商品或服务成为反向攀比的对象时，其价格往往会在这个过程中被提高，甚至形成市场泡沫。久而久之，会使得低收入群体难以承担，高收入群体在消费中占据优势，最终导致群体差距的扩大。值得注意的是，虽然反向攀比一开始可能并非出于自身真正的需求，但其最终难免会反噬自身，这一点在某些群体上表现得尤为明显。社会的压力会使得这些群体在攀比中加剧自卑和焦虑，影响他们的心理健康和职业发展。

　　新冠疫情重创了全球经济，在当前的社会经济背景下，我们更应当提倡从理性与绿色的发展和个人价值观层面进行考量。在对待整个服务与商品时，我们需要有自己的思考，以实现可持续发展的目的，对弱势群体给予关爱，不应以消费价格的高低给他们施加过度的压力，更不应在此情况下进一步扩大贫富差距。我们不能仅仅追求物质层面的满足，还应该注重精神层面的充实，同时也要警惕反向攀比所带来的审美疲劳和统治化现象，更加以绿色的方式去运用商品的功能性和文化价值。我们要以更加理性的消费观念推动社会的进步。

　　感谢反方四辩，下面有请正方四辩做总结陈词，时间为 10 分钟。