尊敬的主席、评委及亲爱的辩友：

　　我方的观点是，PPT 类工具的深入发展会提升普通群众的思维能力。

　　先行创造的 PPT 类工具甚至人工智能自然语言处理系统，是基于自然语言处理和机器学习的。其能够模拟人类交流，为用户提供多元化的知识，创造互动式的学习和交流环境。深度发展的视频教育工具已经发展完善，且随社会变化不断更新迭代，提升了社会的智能化程度，进而提升了普通民众的思维能力，包括信息收集能力、批判性思维、创新思维以及社会沟通技能等方面。普通民众的思维能力，主要应用于日常生活中遇到的问题，提升普通民众的思维能力，意味着强化普通民众在遇到问题时的信息思维能力。

　　首先，现有的工具可以提高学习效率，改变传统的信息搜集过程。以魏则西案为例，搜索引擎极易受金钱和权力控制，而 GPT 类工具可以通过多种因素的识别归纳，快速准确地回答问题，大大减少收集信息所需要的时间和精力，提高信息的可信度。这样，普通群众就可以把更多的时间和精力投入到对知识的理解、消化和吸收中，从而提高学习效率。例如，学生在学习过程中遇到盲点时，使用这类工具可以快速获得解答和相关知识的讲解，这无疑有助于他们对课堂知识的掌握。

　　其次，PPT 类学习工具可以以对话的形式提供信息，这种互动式的学习方法能够让用户更加深入地理解和记忆知识。与传统的单向接收信息不同，用户在与工具交流的过程中需要主动思考、提问和表达，这有助于提高他们的学习积极性和主动性，从而更好地理解和掌握知识。陕西师范大学教育学院对 300 名学习者的实践研究发现，在线交互对于学习者的批判性思维发展具有明显的作用。在工具的互动过程中，民众不仅是在获取信息，还在不断提问和探索未知，这种通过提问来探索知识的方式可以帮助他们发展批判性思维，因为它鼓励人们深入了解问题，挑战旧的观点，寻找新的答案。

　　最后，我想强调一下普通民众的概念。普通民众是没有特殊身份、地位或背景的普通人，他们不属于特权阶级，也没有过人的天赋和才华。在社会中，普通民众占绝大多数，在信息爆炸的时代，他们每天都面临着海量的信息，但如何筛选、理解和掌握这些信息成为难题。PPT 类工具就像是一个智能的知识宝库，能够从大量信息中获取知识，并以对话的方式将这些信息准确高效地传递给用户。对于普通民众来说，无论是学生想要学习新的学科知识，还是职场人士想要提升自己的专业能力，都可以通过这类工具快速获取所需信息。中国只有 16%的人接受过高等教育，大部分普通群众因为各种原因无法继续学习，基础文化水平较低，他们难以在自己感兴趣的方面深入学习。而这类学习工具的出现，降低了学习成本，为他们提升思维能力提供了宝贵机会。比如一个对地理历史感兴趣的普通人，通过与这类工具的交流，可以轻松了解到不同历史时期的重大事件、人物以及背后的历史脉络，这大大扩展了他们的知识面。而且，这种多样化的学习方法能够顺应学习者的水平，让用户更加深入地理解和记住知识。因为用户需要主动参与到与工具的对话中，而不是被动地接收信息。

　　下面由反方四辩质询正方一辩。

　　刚刚在分析中提到了自我辩人在自意，如果别人可以利用他的 PP 币快速获得解答，那么当我们使用这一工具时，他们给出这些答案。那如果是这样，是不是代表着他的 PP 力已经完成了对于问题的整个思维过程？

　　如果是这样的话，我们可以认为普通民众还能进行一些思考。因为是民众与 PP 币进行交互学习，但是答案已经完成了这个思维的过程。作为普通民众，我们可能想到的只是对于答案进行一个简单的修缮，而作为普通民众，我们可能并不会对问题进行真正深入的思考。

　　普通民众如果没有自己去解决问题，可能连对答案求知的欲望都没有。但是我们应该依然承认，我们拿到答案时，普通民众可能只是对于表面上的一种满足，也就是说我们的理解和表达并不能对思维进行深入，也就是说普通民众的思维会变得更加表层化，也就是说普通民众被削弱了这种思考能力。

　　群里的主席，各位评委，各位辩友，今天我们要思考一个问题：山西地类（此处表述可能存在错误，不太明确其含义），人工智能工具的成熟发展是否会削弱普通民众的思维能力。

　　首先，我方认为人工智能工具的成熟发展，会削弱民众的思维能力。人工智能工具是一种由 OpenAI 公司开发的，能与人类进行语言交互、回答问题、生成文本及进行编程等任务的技术。后来经过发展，现已研发出一个基于大语言模型的文本生成工具，可根据用户的需求与选择生成各种文案，比如广告。而这种工具使得信息获取变得极为简单。在我方看来，虽在短期内提供了一定的便利，但长期积累会导致人们懒于思考和探索。当我们只需通过简单操作就能得到答案时，人类的惰性可能会使我们主动思考、深入研究的动力和能力减弱。

　　第二点，人工智能的成熟发展是指其在发展过程中减少给出的错误答案，从而更多地给出正确答案，而并非像反方所说的能完全做到引导人类思考，它并没有完全融入人类生活。我方认为成熟发展并不意味着完美发展。

　　第三点，普通民众是指并无特殊地位、身份与才能的普通人。我们认为，不同于可能利用人工智能进行创新的科研人员，普通民众的特点是缺乏新的批判思维，容易在未验证信息的情况下，就轻易接受机器生成的内容。这种缺乏深入分析的态度降低了对信息的批判性思考，从而影响到判断力。例如，大学生在写作论文时频繁使用智能工具生成内容，最终导致在规定知识点和层次思维方面能力退化。再如，想象一位职场人士，在进行公文写作时常常依赖 AI 工具快速填写报告邮件，虽节省了时间，但在工作中原本应由自己完成的内容，其自身的思维、逻辑思维和解决问题的能力逐渐丧失，无法分析复杂的问题。

　　第四点，思维能力包含分析、抽象、比较、具体化、策划等一系列过程，是能将感性材料加工并转化为理性认识来解决问题的能力。我们常说的概念、判断和推理是思维的基本形式，而批判性思维是思维能力中非常重要的一点。假如人们过度依赖人工智能工具，自己的思维过程可能会受到影响，导致思维能力减弱。人们在检索信息后，若不愿意对内容进行思考和预判，就会导致人类的思维可能受到影响。

　　所以，我方认为，尽管人工智能工具在信息获取和创作方面提供了便利，但普通民众因自身性质因素过度依赖，会导致自身思维能力减弱。

　　由正方四辩质询反方一辩。

　　您可以现在向我解释一下，这种 CP 工具和传统搜索引擎的区别。CP 这个工具是一种基于互动交流的，它可以根据您提出的问题进行配答，能实现部分内容的互动。那么我们为什么认为您一直在强调信息获取过程不简单，会导致我们的思维能力下降，而传统搜索引擎信息获取过程也不简单呢？传统搜索引擎的使用与现在 CP 工具的使用完全是不同的概念，它的功能在于您可以通过它获取很多东西，它能够给您提供答案。当您使用搜索引擎搜索东西的时候，您往往想不到的是自己本来想得到的答案，您得到的答案可能根本与您提出的问题毫无关联。那只能说您搜索引擎使用的方法过于错误，因为正确的搜索引擎就是能得到自己想要的答案，在历史上就是这样，信息获取或是简单，您说定义不是简单，就是您并没有将这类东西，传统思维作为区分所在。既然 CP 这类工具，其实区别就是它们自己在对信息进行加工，比如我们知道的一个案例，它提供了一个信息保底，是这样吧？我方同学您刚才的说法，但是问题就出现在这里，假如说在这个问题上，它帮助您完成的这个信息整个比原本内容容易，那么您本身要做的任务就少，可能导致您的思维能力得到管理，从而导致结果。批判性思维就会降低，对不对？难道我们就不需要思考一下这个结果是否正确吗？应该没有。相较于一开始就进行思考，我认为这是个大问题。

　　正方二辩申论陈词：

　　首先，对于刚刚反方所提出的问题，进行一个简单的回答。关于我们能够直接得到的结果，不会削弱普通民众的思维能力。我方认为，您方在此处是一种片面概念的说法。在高中时期，我们读书时不会全部依赖搜索语音，或者全部依赖网上工具来进行作业答案的搜索。难道会有人在写作业时，甚至在高考中利用 AI 吗？这里反映出两个问题：一是普通民众并非都会无脑地使用此类工具来寻找答案，从而放弃本人的思考；二是除此外，还有很多其他政策，如高考、学校制度等，来限制对这类工具的滥用。

　　这是对于刚刚问题的回答。然后，第二点我想说的是关于思维的本质。您方说我们以后会通过 AI 来解决一些问题，我方认为应以发展的观点看待问题。在 AI 慢慢发展的过程中，在这样一个信息爆炸的时代，会有更多的问题产生出来。譬如，如果中国现在讨论 AI，您是否支持 AI 的发展呢？谢谢大家。

　　反方二辩申论陈词：

　　我们先讨论一下未来公司发展不缺跟国民中思本的问题。首先，当我们求出一个迭代根据时，我们往往想得到一个答案，同时也需要一个得到答案的过程。而当我们得到一个结果之后，应进行深入研究，从而提高资本能力。根据麦克雷哥的 X 理论，人性中内部的业务，多数人会尽可能逃避，必须用强势办法、刑罚威胁，才能使他们达到目标能力，绝大多数人持有极少的创造力。而我们今天讨论的论据和民众所说的情况是，绝大多数人和民众并非天才，对于创新资味，在面对留下 PPT 提供的成品的办糕室，大多进行的是操作加工，然后打包来应付工作。完成思维过程，如分析、综合、概括、抽象、比较，可给予一个具体化、系统化的结果。从这类工作来看，这类工具还能体现思维能力吗？如果给蛋糕打包也算锻炼思维，那用什么来思考并回答人类意义这类终极关怀问题呢？用碳鸡 P 点赞还很好吃来回答吗？

　　其次，下基 P 的积类工具会让普通民众产生依赖性。当需要查到资料或写个小短文时，人们可能会寻求 AI 的帮助，而不会自己归纳总结材料，获取对自己有用的信息。PPT 的检索固然方便，但分析综合概括是思维的过程，当人们对这类工具产生依赖，便是变相抛弃了这部分思维过程，那又如何达到提升思维的结果呢？所以，工具的突出发展会削弱普通民众的资本能力。谢谢。

　　正方二辩： 　　你会利用 AI 来高考吗？我认为这并非一个核心问题。高考是一个严肃且重要的事情，不可能使用电子产品来作弊。我想问，为什么我们在工作中大多会用写文章来应付推荐？对于刚刚的问题，我想说，AI 的发展伴随的是政策也会相应发展，没有理由说政策会不跟随 AI 的发展。而高考需要思考，既然在高考中无法使用 AI 进行搜索答案，那么高考就会制定政策，来规范学习以及 AI 的发展进步。

　　反方二辩： 　　我告诉你，现在政策完全跟不上 AI 发展，你能举出一个完全成功的法律来告诉我有什么政策可以限制 AI 吗？我方刚刚所说的高考政策已经限制了我们对 AI 的运用，我们不可能在日常学习中都用 AI 作答，这对我们的学习没有帮助。我方想问，您方所说的问题在以后会消失吗？对于 AI ，以后这个问题会就此消失吗？首先，您没有回答我关于包括数据能力或简单问题处理的问题。既然问题包括对简答问题的处理，那么像您说的，下面的工具帮我们省略了对简单问题的检索并给予答案，这是不是削弱了我们的能力呢？还有，您说搜索引擎是通过关键词来解锁我们提问的答案。AI 是基于大数据项目，综合所有信息对您方进行回答。我想问，一个成熟发展的 AI，难道在未来成熟发展不会变成一种像往昔一样的引导式的、互动式的来促进学习和思考吗？成熟发展不等于完美发展，不能把 AI 变成像人一样互动性那么强的东西。既然您说多是通过这样的观念来呈现，那么我们是不是要通过自己的思考提炼观念来实现呢？您说成熟的发展的 AI 应该是有益于人类进步的，应该是像老师对待学生一样，辅助其成长和进步，这对 AI 和人类自身发展都有好处。您说的随速发展不能圆明发，您不能说您所说的可能性是完美发展，所以您的观点不成立。您现在也没有回答我们是不是通过前面您提到的方式来达到目的。可能还有 10 年，现在我们可能需要通过一定的引导，在 AI 成熟之后，使其应用更加完善，我们的观念也在不断改进，它是不是能够接受处理并付诸行动。

　　正方三辩：盘问反方一/二/四辩

　　正方三辩：盘问反方一二十遍。反方一辩站起来。请问一点。在第一报道时，下列提到这个工具帮助我们快速地筛选一些信息，难道这不是在提高我们的思维效率吗？提高思维效率比提高工作效率更重要，你们有什么看法？我现在问的是思维效率有没有提高。有人认为并没有提高我们的思维效率，它只是提高了我们的工作效率。如果说大量重复性的检索工作会耗费我们大量的时间，那么利用现在的工具，它能够减少我们的时间，也就相当于提高了我们思维的一个后备经验。这两个模式在提高这个效率。减少思维消耗精力，个人提高思维能力的不合法性。我现在就是问有没有。你怎么知道？那你可以解释一下，为什么有人提高这个要求啊。

　　我认为对于普通民众这个群体来说，大部分人使用 AI，它并不会对个人能力进行提高化。就算你用 AI 解决了大部分本来应该比较繁琐的思考问题，但是对于思维效率并没有提升。思维效率的提高，为思维能力的提升创造一个良好的环境。那如果说有了一个能够提升思维能力的良好环境，那为什么你们又要把中文免疫在削弱，必用与现列 GP 工具呢？

　　那好，那我问问啊，那我问一下对方这点，请问超边目标是个别定还是不一定的不变，你有没有数点式子就很显然就告诉你，比如说。在美国对于加利福利亚大学的一项调查中，我们会发现他们的论文有 60%以上的人是使用 AI 的。25%使用到部分内容，就是论文数据当中，我刚刚说我刚刚已经在群里陈述过了，它只是对于一个大部分、一个完整的答案进行一种修饰，并没有像你方所说的那样进行一些泄露的地方，显然这不是一种参考和借鉴，而且你也不能论证大部分，它只是进行修饰，我们不能因为小部分人的不当行为，否定整个工具对思维的影响。我刚刚说过了，对于数据来形式来说，它是一种参考，所以它的参考价值在于表面参考，如果没有改变它的精准度的话，依然是在表述上作适当的参考。当时它还是在表面参考，如果没有改变它的精准度的话，依然是在表述上作适当的话，那么我依然可以认为它的思维是有一定作用的，依然是有很高平衡的作用。

　　那你觉得在使用 AI 工具之前，我们的思维能力比现在还高吗？

　　哦，那我请反方二辩回答，你刚才说到在和 AI 进行交互问答的时候，我们要通过检索关键词来获取我们需要的答案，那么能够使用更有效的关键词，这是不是提升了我们的语言表达能力。

　　反方二辩：首先你听错了，我说我问的问题是搜索引擎通过解读关键词，然后我说的很多句是因为我们现在的搜索引擎是这样，我们需要用自己分析、自己归纳、自己概括一个合理的关键词来拿到最正确的答案。但是在这个过程中，你分析、归纳自己概括的一个关键词，这难道不是自己思考的过程吗？为了得到更合理的关键词，然后你去思考，那么你的思维能力也得到了提升。因为我们现在的搜索引擎，我们是要通过检索这样的方式，但是像 GPT 这样的工具在不断发展之后，他们的对抗目标是高加满产，请问你现在 GPT 公司成熟发展，我们现在好多是下跌成市化成熟发展，不是现阶段的情况。我们现在大部分这个成熟发展之后的产业，你能不能预测错误的，他会就为你如果现在 GPT 没有成熟，你怎么根据现在的情况来推断成熟之后的发展情况呢？那么既然我们不能推断，那是你们对于 AI 工具之后互动性非常强的这个观点，那么你们的推动力也是错的，你们凭什么认为 AI 工具的工作效率强呢？你也不能推断那是错的。

　　正方三辩：他的基于内工具成熟的一个表现就是他能够为我们提供广泛的实施平台，他能够通过提供高效主力技术的一个交流方式。哎，包助课告诉。他没问题，我还是刚才那问，既然你说他我们不能一直在毕业程度发展，后面你说刚才说的职发。

　　最后的结果还是错的。

　　反方三辩：一开始说，我开始记。请问发意见高敏级的意辩高效的问题，好，那这是否有一个引导回答您？那好，他这个问答您要对他进行一个社会主义，那是它会形成一个思维框架，那这部分思维框架是不是取代了本来要从零开始的一个分析过程，对不对？ 　　正方：不对，为什么？因为这个我本身问他的 PPT 我就已经开始思考了，并且我是开交互，这是交互的学习，本身就已经开始思考了，对不对？ 　　反方三辩：好，但您方刚刚已经说了，说直接发展，在下个 PPT 的语言模块过程发展时候，您只要直接把问题发给他了，他会您不用去提时间关键词，他就会直接让您去检索关键词，然后自己再去定一个问题，然后自己回答自己，然后再给您回答案，那我现在问您，这部分思维框架是会质量的，自己空具一开始到思维框架的一个过程，这部分思维自己是没有，没有强大的这个思维框架啊，也不一定完全更多，好好 OK。好，现在对方都说了，那我本来是要从 1 到作维框架，但这部分思维框架现在是在对方他的基础上开始出现的，所以这部分自维框架您次后是没有的。

　　反方三辩：第二点，对方的过程是高效的，更高效率，但是呢，您也说了，时间和效率的乘积不一定达到功的最大，对不对，您功的双方的大小是要通过时间和效率的乘积开始的，所以如果本来您更高效了，那您时间更少，您这部分您去您相。老持就在公园跟事备公办，难道也可以用您刚刚的发言来解释吗？我们的一天时间，对方现在已经不能说您去效率和时间的标准一样，或者说您这部分的时间不量化，根本就没有一个可以实现的意义，对不对？

　　反方三辩：那如果剩下的时间，您方又说普通民众会去更加地去自为去提升自己，那问您。大部分的同学都在工作，在闲暇日的时候，他们是去玩还是去工作学习？ 　　正方：闲暇时刻当然是以玩为主。 　　反方三辩：OK，闲暇时刻。那我问您，如果一个人在上班，在上班的时候他完成了老板给他的任务，那他是否是去继续工作、去学习更好，还是去玩更享乐？在上课时间又在我老板的这完成也不能够言普通时间好，那剩下的时间其实您明白那个科学啊，上面发表过一个情块理论，人的思维的过程能力是人脑各个情块进行活动的，有一个坚实的基础课考记忆，如果在成绩完成了这部分基础的练习，那您这部分思维的底层逻辑等式怎么办？底层国际。对方根本就论要这这边过菜了。

　　反方三辩：还有还有一个问题，对知识是无欲望对不对，刚刚您说的，那么刚刚说刚二辩，如果是政策政治的原因需要您去求知对不对？刚对对方一说，那您问什会非常说您就是我欲望的是被过的，然后那种传统班上，但能到如果我和同学之间的聊天去互相辨别，这难道是同统当上的。好标准的，然后站，嗯，二辩，刚刚您说不能一直使用 AI，是有方式的，在到签到，所以您帮我自己来打电话。您本来就要付款，这个 2:1 的。我也知道改情面的问题啊，对，我刚说是英语安没有？哦。他说是不安全的。我们要。

　　特别现在，这公式为普通人提供了一个广阔的知识平台，它能够通过提供高效组织的信息处理方式，帮助人们快速获取核心信息，而后通过最快模式激发人们的思考，进而增强人们的批判性思维和创新能力，防止人们对现代工具产生依赖。这与我们使用自联型工具一样，现代 GPT 工具只是参考，其结果和思考都是由人来完成，人们可以通过合理的使用，而不是因本身机制造成的抄袭，将其作为启发思维的工具。

　　在面对大量同类思考任务时，对方辩曾提出，有许多人是直接靠 PPT 生成内容，然后进行抄袭。那么，如果不借助现代 PPT，我们如何能够高效地提升自己的思维效率，从而提升思维能力，创造一个有效的环境，进一步强化思维的能力。而且，我们可以通过与现代 PPT 的交互式对话，对答案进行批判性的诠释，对其内容进行思考，使批判性思维得到提升，进而和 APP 共同探索新的创新和解决方案，以激发创新能力。同时，在企业中……（此处表述不太清晰，可能存在信息遗漏或错误）

　　人们的学习原本就深受学习压力的影响，而后迫于生活，人们不得不进行思考。然而，诸如马尼亚大学、先登大学以及其他美国的一些大学，严禁申请人使用人工智能批量生成文书等申请资料，一旦发现违规，将立即取消申请人资格，这已然是一种明智的举措。其次，针对对方提出的一些保护观点，无非是在于其创新、高效学习，有一个引导性的问题答案，能够帮助人们更快地检索，还会提供一个更为标准的答案。但是，若从传统意义上去思考、去查找，像搜索一些信息时，会出现很多与事实无关的广告，或者一些无用的网站。人们原本确实需要一种便利的思考方式。而且，对方在对于人性的考量和投入方面，存在过度依赖的情况，认为普通人群必须花费过多的时间去学习和思考，这部分是缺乏逻辑思维和论证效率的。并且，都说了企业的成熟发展是要达到完善的程度，若无法完善，就说明对人类可能存在不利影响或者问题。倘若事物发展到完善的程度，那是否对人类无害，这是需要探讨的。

　　自由辩论： 　　正方：发展的定义用辩证唯物论概念是事物的前进与上升，是辩证的。否定自己，发展自己，用主体这个概念并不能真正用发展来形容。主体具有普遍性。我们一开始提到一些观点，他坚持重要，也会考虑回到刚刚一辩的方面。其实我想说一下，刚刚二辩提到高考对地方政策对于我们思维的一种引导性，这与我们今天所讨论的内容，对于普通民众的行为或其实并没有任何关系，完全是脱离实际的。对方说搜索引擎简单高效，但这是一个容易获取信息的工具。如果仅仅通过互联网来获取某一条信息，就相当于直接的语言文字综合生成模型，跟我们一直强调的各个信息不同。对方一直强调传统资源的疾病、大量广告等问题，但大量的信息中，最终能否得到想要的答案是个问题，可能会浪费大量时间，这与数据能力无关。虽然比常人思考问题稍微快捷一些，但只要能获得一个答案，就可能浪费大量时间和思维。在百度搜索中，是分析综合概念的图像比较具体化系统盘的一个过程，在各种信息中，使用关键词也是一个思维过程。我方认为信息中存在无用的广告，毒品发展为止痛药，但止痛药也可能发展为毒品。我用辩证唯物论的观点已经解释得很清楚了，而且它只是一种工具，比如底层框架，我会批判性地看待它对其他发展的影响。即使没有竞争工具，想改变还是可以通过其他方法。对方提到信息中存在广告，且事件之间是有相互联系的，不能说两者没有任何联系，变更设备也可以主动提升。还有，那个什么量的发展程度，我说了它可能是上升也可能是下降，这会引发一些问题。8 点的注就对我的情绪上升是辩证的否定，对自己的否定不能发展为决定，因为这违反了 8 点的故是。我想告诉对方辩友，网络一开始就是作为这种东西产生的，但现在是这样一个情况。您方一直在讨论发展的提议，而您方刚刚并没有讨论对于职能部门发展的定义，只是把它当作对你们心中的一种影响，没有涉及到发展所获得的上升或下降，也就是没有提出任何实质性的内容。对方现在的观点很局限，比如正方三辩在结论时说美国新出台的政策是否能帮助我们更好地合理利用美元，在未来，我们是否能通过一些合理利用的策略方法，通过 AI 来提升我们的人力思维呢？再说了，人类现在不断发展 AI，证明 AI 发展对人类有很大好处。对方对于这个问题一直没有给出合理的解释，在 AI 尚不成熟、相关政策还没有跟进的年代，我们在实际中不会完全依赖 AI 进行学习，包括降低以偏概全的概率。我方现在提出一个观点，感觉对方一直在回避普通民众这个词的根本定义。搜索引擎只是进行检索工作，AI 主要的特征是生成文本，在 AI 为我们提供大量信息时，普通民众接触信息时，可能因为判断信息来源和思想能力较差，导致依赖、误解和错误判断，进而削弱思维能力。难道我们在传统搜索中就不容易产生误解吗？我们一开始提到的时间和人等问题。百度上的无良广告可能导致不良后果，难道 AI 就是这样侵犯民众信息的吗？对方说税收政策对民众思维的推动，并没有涉及到非法辩级的一种观点，这与辩题根本没有关系。其次，对方说我方局限，但并没有提出我方局限在哪里，或者用合适的证据支持这一说法。对方提出的某一个人在搜索引擎中的受害是否合理？我们看到了除 AI 发展本身之外，在其他方面帮助 AI 进步的一些方法策略，我方也用发展的问题进行判断，不以现在的问题定义未来的问题。我们高中方面对于三体的成功发展，完全陷入了一种影响化的模式，这难道不是反推吗？成熟发展代表 AI 已经发展到一定程度，能够帮助人们进步。那么达到城市发展的地步，城市发展应该是技术上的发展，但目前技术上的很多方面不一定跟得上。而对方完全没有提到有什么政策限制 AI，既然没有政策限制，那么我们对 AI 的依赖性和使用是否会更加难以控制呢？我刚刚提到高考，高考政策与其他方面是完全不同的概念，不能因为高考的原因而得出错误的结论，写作业时也不能直接依赖答案，这和高考完全没有关系，请不要再说高考了。最后，不要以个人问题来把错误归咎于他人，懒惰的主体才是问题所在。

　　反方四辩总结陈词：

　　在场辩论进行到此刻，我方认为，人们的主观性中存在的惰性是几乎无法避免的，对于普通民众而言更是如此。若一个普通民众能避免自身惰性，那我们应将其视为特例。对方辩友虽承认地理工具可直接给予我们想要的答案，这在一定程度上能避免一些问题，但也直接导致我们能拿到一个相当完整的答案，进而引起我们思维的变化。

　　对方辩友仍在探讨各种效率及政策对民众的推动，却未深入研究经济对普通民众思维能力的具体提升方面。本场辩论极具意义，我们讨论的是提升还是削弱，实际是在分析系统工具对普通民众，尤其是在启发民众思维方面的意义。而人类本身不可避免的惰性，会导致思维的情感化，以及普通民众对这些工具在长期使用中产生的无可避免的依赖性，甚至是因直接解读答案而导致的思维能力和灵活性的下降等可怕情况。

　　我们认为，工具的成熟发展与民众作业能力的匹配，是因为其经济仍处于成熟发展过程中，与对方辩友提出的完美发展的理想模型完全不同。对方辩友在这部分的观点似乎符合要求，但实际效果我们不得而知。然而，由于普通民众的惰性，他们只会下意识地引用，而忘记思考，此时思维能力的提升会被削弱。当面对一个需要不断探索且艰难的问题时，若突然有一个答案摆在面前，人们往往会经过一些简单的思考后，将其作为一种经验进行转发。这种行为会导致思维的僵化，思维能力的灵活性必然代表着思维水平的结构变化。

　　当我们把从发现问题到解决问题的过程，变成像解决某些表明小数的 NPC 一般，在问题无法解决时，我们只会依赖自己。而当需要用自己思维去解决问题时，我们却根本无法思考，只能等待。这种思维的依赖性会进一步削弱我们的能力。

　　我方在辩论期间悲哀地看到，对方辩友未能看到问题本身，反而从人类本身是否存在问题以及普通民众的意义等方面进行讨论，甚至未意识到 3D 工具等本身存在的问题，以及其对民众思维能力的削弱。对方辩友认为这是一种工具的必然行为，而我方认为，只有通过人类自己的思考，才能实现思维的真正提升。

　　对方认为会提升思维能力，对方辩友曾多次提及这方面的内容。首先是思维能力的定义，有一部分指出思维能力的发展与家庭有关，包括理解、应用、分析、评价、创造。如今，随着工具的不断成熟，可能后天语言编写能力存在，具有独立评价自己三观和创造的能力。必须强调普通民众思维能力的提升在于以下两个方面：评价和创造力。

　　对于评价和创造，普通民众的主要业务场景，对方辩友认为是学习与工作，但我将从这两个方面来阐述影响。对方一直在强调，普通民众一旦遇到困难，就会变得懒惰，遇到懒惰时，人们会直接应用答案。但我希望对方认识到一个问题，社会始终存在竞争，并非谁越懒惰，谁就是主流。普通民众中存在底层人群，他们需要努力进取来维持自己的身份，而不是沦为流浪汉。普通民众是社会中大多数学生和工人。

　　工作的意义是什么？是为老板创造价值，主要是在每一次的公益革命中，人的价值都在被改写。第一次工业革命解放了生产力，第二次工业革命解放了生产关系，第三次工业革命解放了信息教育。每一次工业革命都使人类成为了更受重视的个体。而第四次，我们将解放人类关于低效重构思维劳动，让人民从自身价值更高的方面发展。因此，我们必须将工作和学习区分为两个级别，一个是低效性重复的，一个是高效有价值的，高效的价值更高。

　　对方辩友所说，我们在低效中节约了更多时间，就能有更多时间投入到高效且价值更高的部分，因为工作和学习的时间是固定的。

　　在学习方面，对方辩友一直在强调，现在有很多大学里，有很多人采用针对性的公共目标方式进行作弊。作弊是一种什么样的行为？它是一个低效率重复的内容。但我们有相应的政策来应对，比如更高版本的 AI 增强内容的 AI 鉴定工具的产生，这一部分具有更高的价值，是更高工作能力的体现。我们不能只忽略前者，而忽略了后者对思维能力的提升作用。

　　将多种英语专业融入非专业课的工具，正统教育旺盛，学到的知识要应用于当下，修正社会学习观念。

　　这场比赛的质量很高。就这场决赛而言，双方的表现不错。首先，正方的定文给我留下了深刻印象，其电稿比较规范，定义也较为明确，符合其论点，这一点我比较认可。不过，在辩论过程中也存在一些问题。

　　反方在进行论题阐述时，提问的提纲问题稍微有些绕，吐词方面可以再注意一下。在论理当中，存在一些逻辑点需要进一步思考，比如在信息获取和界定这一方面，我只能给 0.5 分。另外，反方的论点有些过于复杂，让人第一反应难以理解，在提问时可以用更易懂的话语，说慢一些也没关系。

　　接下来看一下各方的得分情况。反方最后得分是两分，正方自辩方面，三个导员互动定两方面表现较好，每一点得 0.5 分，最后正方得 1.5 分。反方二辩的某些回答得到了相应分数，比如其中一个答案是实在的，不是反复验证的，给了一分；关于人的意义这个问题回答得也不错，给了一分；概括思维能力方面给了 0.5 分。正方在一些问题的回答和导向方面表现较好，也获得了相应的分数。

　　在总结环节，正方的表现有可圈可点之处，比如本地热度较高，后面的论述也有较好的地方，每一年得 0.5 分，最后正方三面再来总结论得两分。反方在某些方面也有一定的表现，比如普通民工表答论证了这个面论的法得 0.5 分。

　　在辩论环节，正方在某些方面做得比反方好不少，虽然线上讨论时间较长，但一直在对各种问题进行讨论。而反方在这场辩论中，没有给人很多的惊喜，在回答问题和气质等方面表现较为平常。

　　最后，我再总结一下。正方的总得分是 5 分，反方的得分情况在前面已经提到。这场比赛大家打得真的非常好，比如正方的关系阐述比较清楚，关键词也有定义。但也存在一些问题，比如正方二辩在对辩时对某些问题没有回应，还有提到的一些话让人感到迷惑。不过，总体来说，大家的自由辩论环节非常精彩，基本上没有冷场。我个人觉得反方在气质上比较足。这场比赛的结果，在某些方面我实在难以区分，比如第一场的情况，我觉得早上的气氛比较正常。另外，关于一些问题，比如备忘录、学习、AI 等，还需要进一步思考和讨论。谢谢大家，我们会配合好整个过程。

　　您提供的语音转文字文本内容似乎不太清晰或存在较多错误，难以按照您的要求进行准确的校对和书面化处理。特别是其中提到的“正方一变公 7 正方 23.1 赵浩如”以及“反方三辩同反方辩不到一起，大家看我现在这个意识”等内容，不太明确其具体含义。建议您核对相关内容后重新提供，以便我能更好地为您进行处理。

　　谢谢主席，各位来宾。今天我方的观点为：ChatGPT 类科技的成熟发展会提升普通民众的思维能力。ChatGPT 又称生成式预训练 Transformer 模型，是 AI 中几种专注于语言处理和文本生成的互动式聊天机器人，其发展在功能和使用上符合社会要求，能够实现社会普及。普通民众指社会中没有特权的大多数人，思维能力是与思考有关的多方面能力的综合体现，我方认为会提升，理由如下：

　　第一，ChatGPT 在信息整合和呈现方面具有显著优势，能为用户快速提供核心要点，促进深度思考。在信息爆炸的时代背景下，从 ChatGPT 等海量信息中进行筛选，有助于民众减少机械化的重复性工作，进行真正的个性化思考。一方面，ChatGPT 筛选整合出的精华信息，减轻了普通民众的认知负担，使其有余力开拓思维。写论文时，我们可以通过 ChatGPT 获取相关资讯，大大减少查找信息的时间，将节省出来的时间用来加深对主题的理解，思考自己的观点。另一方面，通过 ChatGPT 整合优化出来的内容概括性强，具有多学科、丰富的全面性，大大拓展了普通民众的思考空间和思考角度。

　　第二，ChatGPT 从人类心理学的角度可以激发普通民众思考问题的动力。成熟发展的 ChatGPT 在使用上完全贴合人类的习惯，并根据不同人的要求进行恰当的调整，比如根据年龄段进行语言风格和内容的改变，根据地区不同使用不同的方言。通过 ChatGPT 对话式的亲切解释，可以让学习的过程更加生动，激发普通民众的兴趣，从而更愿意进行主动的思考，自发地提高自己的思维能力。复旦大学的赵斌教授在教学实践中鼓励学生积极提问，而不是仅仅获得标准答案。实践证明，这样的互动方式能促进提升学生的批判性思维和问题解决能力。

　　第三，由于教育资源的不平衡，很多普通民众没有机会接触某些方面的专业知识。ChatGPT 可以为普通民众提供广阔的思维视野。比如有人想练习法语、德语，却因为环境原因找不到合适的老师，如果没有 ChatGPT，他可能会就此放弃，丧失思考学习的机会。而 ChatGPT 能够根据个人的问题提供个性化的反馈和资源，这种个性化的学习体验有助于满足不同人的学习需求，有针对性地为普通民众提供提高思维能力的机会。以学术为例，我们可能永远也不会知道，也不会深入了解一个数学结构的来源，因为我们在生活中接触不到这样的知识，也可能不会用到这样的知识。而当我们有一天想知道时，ChatGPT 的存在，会让我们不会无处询问。

　　综上，在时代发展的整体趋势下，我方坚决认为 ChatGPT 类工具的发展会提高普通民众的思维能力，谢谢。

　　请问正方辩手，您方是如何定义提升思维能力的呢？我方认为思维能力是与思考相关的多方能力。提升思维能力就是让普通民众能通过自己的思考得出一些解决问题的方法，思维能力包括了对问题的思考，并非只是思考中的某一方面能力，包括分析问题和比如整合数据之类的。那您方认为什么样的情况可能是不能提升思维能力呢？我方认为思维能力在很多方面都可以提升，不能提升思维能力的情况，我方需要知道的是，仅仅只有在比如通过简单化的思考，在大量的互联网信息中寻找自己所需要的那一部分内容，即在繁杂的信息中寻找自己的内容，而不是在精。我刚才在听您提出自己观点的时候，我是否提出了一个观点，就是现在PPT题是在从网上拿范围资料，给一个答案精选，您能否精确地讲一下？还有就是对于思维能力问题，我们如何能够确定使用一个工具是能够帮助我们的？之后可以认为说，还有就是如何定义普通民众的概念，怎么才能算是普通民众？这是我给大家提的一个问题，为什么呢？因为我们说它是与全球发展相关的，我刚刚已经说了，它的作用是具有全球发展性的，所以它可以达到某种效果（此处“达到风险”表述不太清晰，根据上下文推测可能是想说达到某种效果）。

　　我方的观点是 China PPT 类工具的城市发展会削弱公民的思维能力。首先需明确，现在的 GPT 工具是一个通过大规模预训练语言模型实现的对话生成系统，应用场景多元，包括编写调试代码、各类写作、通用脚本、个人咨询等。其显著区别是交互性和个性化，然而该工具技术发展成熟，极少甚至不再在回答中创造更多的知识或给出通用回答，且在社会范围内普遍使用。需注意的是，削弱点在于在已有基础上降低。普通民众指的是教育背景普通，不具备特殊天赋财富的民众，不包括各个行业的高精尖知识分子。思维能力是指通过分析、综合、概括、抽象、比较、具体化和个性化的过程，对感性材料进行加工，以获取理性知识，进而解决问题的能力。

　　接下来，我方从以下两点展开论述。第一，普通民众使用 GPT 工具的动机和目的决定其使用过程会削弱其思维能力，并证实其他的 GPT 工具的作用。我方将其使用目的规定为两类：第一，替代人类完成某项任务，如完成论文、编写代码，此时人只是充当了传递信息的工具，自我的思维能力并未得到任何锻炼。还有一类是利用 GPT 工具辅助工作，如提供思维大纲、文章查错等，这虽可在完成同等质量任务的前提下提高工作效率。但是，提升工作效率并不意味着可以提升思维能力，恰恰相反，使用这类工具辅助文章查错，人将失去学习如何使用查找软件的机会，无法锻炼综合性思维能力。提供思维大纲，则会限制个人创造力和思考空间，而后人们可根据其优质结果进行对比、反思、学习来提升思维能力。那么，作为普通民众，是否会以完成任务为动机，而这种动机又是否具有这样的自律性和高要求来进一步学习呢？我方认为，从动机和目的两方面来谈，使用此类 GPT 工具都会削弱公众的思维能力。

　　第二，GPT 类工具的交互性会削弱思维能力。使用 GPT 类工具时，用户通过自然语言和工具对话，并不断修改迭代，以得到自己想要的结果。首先，对话的形式降低了使用这类工具的技术要求，不像语言 C 语言等专业术语那样具有较高难度。其次，交互性强的工具，如互联网或地图导航，对于前者，我们需要对其搜索结果进行主动筛查，而许多 GPT 类工具的输出结果往往是通俗易懂、条理清晰的，一篇文章还可反复修改。此外，这种交互性的实质是人们在有着预定目标的前提下，去修改和预期不符合的部分。这个过程只是指出存在错误，人们不再需要自己检索信息，仅仅负责提出指令。综上所述，从普通民众使用 GPT 工具的动机和目的以及这类工具的交互性两方面综合考虑，GPT 工具的实际发展会削弱公民的思维能力。

　　正方四辩：有反问方的问题，你们在刚刚提交陈述的时候，持将立法本身仅技术化，那在社会范围内的普遍使用，仅仅是普遍是否就意味着成熟？能否解决问题？如果说农业发展成熟，难道就是生产数量够多，且有很多人的资产比较成熟吗？哪怕市场价值混乱，这也是一种特殊情况吗？这合理吗？您的意思是沉淀时间太快，拿农业来说，只要生产数量够多，哪怕是乱来，价值混乱，失去了规范性的成熟，这也叫成熟吗？难道不包括规范成熟、真正的成熟吗？在考虑跨境数据安全方面，这就是您刚刚出现的错误。刚提交的内容，另一个特殊情况，成绩不应只是单纯的形式程序，而是一系列模式的程序，包括程序，但您单纯去强调某一方面是不合理的，因为我们讨论的是成熟的范围，而您刚才所举的都是在基础使用性方面。

　　我认为这由计算机开始反思一下，您刚刚提到我们希望提升数字指标，然后得出结论，所以会这样不用思维能力，那么问难道不提升，如何更好的提问，难道不是对我们思维能力的一种提升吗？如何更好地输入指令，难道它不是一种思维能力提升吗？我们认为更好的输入指令，现在在 PPG 的工作中，发展成这个工作中自然人轻松的一个指令。

　　对方二辩申论：

　　对方刚刚提到了交互参与的问题，我想说电脑的发展、手机的发展，使我们的技术愈发简便，其操作流程也越来越简单，这难道不是人类的进步吗？人们在使用电脑、手机等科技产物的同时，也在不断提高自身的思维能力，提升了办事效率，而办事效率也是思维能力的一部分。我们进行思考，然后对方一直认为我们的动机不纯，可刚刚我们也说过动机不纯明显是不成熟的表现。如果使用现在的 GPT 给自己写论文，那么就会产生依赖性，这并非城市发展的体现，因为在使用时会体现出自身的惰性。此外，如果人们想要获得交互性的体验，若他们不需要我们的 GPT，一定会找人代替完成他们自己所谓的那些任务，就如他们的动机一般。所以我方认为 GPT 一类工具的成熟发展，既有其自身技术的日益成熟，更有社会对其使用的合理化。我方认为的是，这类工具的成熟发展，是人们对其进行使用时，既有它自身技术的成熟，也有我们使用它的伦理道德的成熟。

　　反方二辩申论陈词：

　　在对方二辩、四辩刚才的发言中提到，成熟指的是人类的动机也同样成熟。我方认为，工具成熟和人类动机是两码事。美国现代教育家杜威曾说，追求爱、安逸是人的天性，但是懒惰一旦泛滥就会造成苦果。GPT 这个工具的成熟并不会改变人类的天性，这是我方的观点。

　　其次，我们举个大家都熟知的故事——守株待兔。当我在树旁捡到一只撞树的兔子后，我就可能不再去耕田、不再去插秧，而是在树旁等待那些兔子。我觉得现在的 PPT 也是一样的，当我们可以通过某种简易的方式得到答案时，我们就不需要再去承受从无到有的锻炼思维的过程，而这恰恰是最能锻炼思维的。

　　其次，我们这次要讨论的是普通群众。普通群众是没有特殊身份、地位的，不属于权贵阶层，我想大家多数也是普通民众。我们很多时候需要为自己的生活去奔波。对于这类人，他们使用便捷式 PPT 的目的更多的是为了得到答案，而非注重思维过程。而当 PPT 简化了我们得到答案的这一过程，那么我们的思维能力毫无疑问会被削弱。

　　谢谢。

　　正方二辩：参与计师对方说刚刚提到的守株待兔这一问题，比方说人，普通民众，他们想要得到结果，难道真的不行吗？我们想必都看过一档节目，叫做《我爱发明》，那些人同样是普通人，但他们在自己的生活实践中遇到问题，并自己寻找解决的方案。他们难道只想得到一个结果吗？他们不也是在过程中努力探索吗？

　　就像对方辩友所说，政府为了解决一个问题才去发明，那么这个问题如果本来可以很轻易地解决，那他们还需要去发明吗？所以我方认为，GDP 的工具是辅助我们去解决问题，它更多的是给我们提供一种资料。当我们在处理问题上出现一些问题时，我们会去寻找一些资料来解决。我们这边认为，普通民众不可能对所有的数理化知识掌握得面面俱到，但他们可以通过 GPT 类的工具为他们提供技术基础，然后通过他们的思维去解决问题。

　　普通民众确实很难对数理化知识熟练掌握，我相信各位在刚开始做数学物理题目时也不是条条都会。这是一个从无到有的过程，锻炼了思维。如果 GPT 直接给了最开始的过程，那么思维能力是不是就被削弱了呢？现在 GPT 工具除了给我们提供一个资料的来源、一个知识的基础，就如同 1 + 1 等于 2 一样，它会给我们这个知识的基础，而如何解决问题取决于普通民众自己本身，而不是取决于 GPT 直接为我们解决问题。如果对方强调它帮助我们直接做出了题目，那我方认为这是阻碍事物深度发展的表现。

　　我方认为成熟发展是工具本身的成熟，就是它能给我们更加精确的答案，这是我方观点。我方刚刚已经强调过了，它的发展成熟既包括社会技术发展的成熟，也更有我们对它实际使用发展的成熟。如同现在，在我们发展扶持成熟之下，它其实也存在很多弊端，在整个过程中都有所体现。所以它的发展趋势是趋向成熟的，而不是对方所说的仅仅是技术的成熟就达到了某种境界。

　　我刚才强调一点，工具的成熟跟人类的本性是两码事。人类的惰性是本性，它不是工具的发展所能改变的，这是工具的进度。当然，这也是人类在技术方面的进步，但不是人性本身的进步。不能因为人性的问题而否定工具发展的成熟，发展的成熟更多的是引领我们走向更好的发展。所以，如果一定要以人性本善还是本恶这种说法来说的话，我觉得是没有依据的。

　　但是正如对方所说，对方也不否认多数人是通过 GPT 去直接获取答案这一事实，同时只是对方认为当人们在运用 GPT 的时候是去获取资料，但是现在的情况是什么样的，我相信对方各位能够知道。我并不承认现在很多人说我在 GPT 上发现这个系统怕花钱。

　　反方二辩：好了，这 31 秒，首先对方如果认为捉住两用线的 DVD 不作为准确的答案，那么能否请正方提出全面的数据证明？我方认为对方只是一种理想化的期许，人性跟工具的发展我相信一定是分开的，不会因为计算机发展，就……

　　正方三辩：我首先想提问一下，我方认为成熟的是应该停留在技术层面，工具本身在独立性这里，我认为工具本身不仅仅只停留在技术层面。我的问题是，对于工具类的成熟是在技术层面的，这是工具本身的进步，是一个方面。那么请你详细告诉我一下，你方认为的这个工具类的成熟是怎么体现的，又是怎么实现的。包括现代这类工具的技术发展成熟，这类工具在社会范围内的普遍使用和相关法律法规的建设完成。但是从唯物辩证法的角度来说，任何一个事物的成熟都涉及到多个方面，包括物质、生物、设备、思想，只有技术或者说类似的方面，如同之间一样，算不上成熟。那么你应该怎么解释呢？我方认为工具的成熟跟人类本身是分开的，我从来没有强调过工具的成熟和人类是连在一起的。只不过对方一直在多次回避回答我的问题，一直在强调这个成熟和人性的关系。你的解释用什么证据来佐证你的成熟比例？我方认为，成熟是工具本身的成熟。

　　反方：对方辩友，您说只有技术层面的成熟算不上成熟，AI 若只有技术成熟也算不上成熟。您刚才没听清楚，我方认为您一直在刺激我方一辩对于成熟的定义，您也没有比较清晰的证据，因为您一直在提人性，但我们提到的是伦理的规范，这和人性无关，是一种社会对个人的规范，您认同吗？

　　正方三辩：我方认为伦理道德是由人性导致的。是人性本身的问题导致了伦理道德，有了人性才会有伦理道德规范。难道伦理道德真的是由人性来规定的吗？那这样的话，强奸就不犯法了，是不是？人性本身会产生一些问题，但我方刚才讨论的是工具跟人性是两个分开的问题，而对方一直在混淆。对方对成熟的观点一直只是是否有一套人性和重复过的两个比较和说法，实际上你们从来没有正面阐述过成熟的问题，成熟应该从技术、市场等多方面去思考。

　　正方三辩：第二个问题，现在很多人用通用的 PPT 写论文、做工作，造成专业能力下降，你们认可吗？我方认为，如果作为普通民众，多数人用这个来写论文，可能只是为了抄一篇论文，这样会导致专业能力下降。在普通民众的情况下，你们怎么看？

　　反方：我方不认可。好多普通民众都依赖它，这个情况对于今天讨论的辩题没有关系。

　　正方三辩：那我举个例子，用作业帮查作业被老师发现，有人说那不是自己的问题，是在百度上查的，您觉得合理吗？这是人的本身的问题，也是工具发展是否成熟的问题。我方认为的成熟发展是所有人都应该思考的问题。

　　包括这里给予的完善 CDG，使我能更好地提问。在其他领域的发展过程中，其过程是不断完善的，其中包括关键的检索以及提取，还有这些功能都应该强化。既然相关功能越来越强大，那么我们现在要提炼性地总结一点。我们原本是这样做的，比如看书的要求。或者说，在这两个选择中，后者是否占一定比例？对方可能对于提问的提升这点理解过于强化了。我们的观点是要提得更准确，这是一个技术化的事情，我们的问题应如何从基础层面提升到更高层次，如何去问一个更有深度的问题？这并非不好，因为这是普通民众应该考虑的。您对思维提升的定义似乎认为普通民众不行，通过问普通问题、得到普通答案来提升，这当然是一种提升。您认为提升维度只能是高层次的问题吗？这显然是不对的，普通答案难道就不能带来提升吗？我方认为您方提出的观点并未基于这个方案、这个辩论角度，因为您方说的是为民众提供普通问题，但这方面并没有提供明确的说明，因为您方并没有对自己提出的问题进行更好的阐述，使其成为更好的语言表达。

　　我方想反问一下正方二辩，您在说我爱发明这个例子的时候，您说它可以帮助人们查找信息。查找 PPT 是其有的功能，但这并非它的全部功能。能否实现这个 PPT 的功能呢？您为什么能说在查找 PPT 这个问题下，这类工具存在发展的可能？您为什么能只找到这个数据？它能帮我们整合整个数据、整个信息，快速为我们提供这些信息数据。而我们用百度搜索时，出现的信息资料并不完整。现在有的这些 AI 功能，能直接帮我们整合出一个比较完整的数据。它虽然只是提高了办事的效率，但并不能代表人类的素质层面。为什么不能呢？这就涉及到我们的专注力问题。它可以提高我们的专注力。当我们在处理问题时，如果一味地去查找资料，会浪费大量时间，甚至可能让我们的思路中断。如果我们有了这样的工具，能快速为我们提供资料。比如在写论文时，如果我们有了这个工具，就能快速找到资料，更好地辅助我们完成论文，而不是想到点子后再去图书馆找半天，结果可能忘记了一些要点。这其实说的只是一个效率问题。您方所说的能更好地完成任务，或者说能让自己更加探索，但并没有阐述清楚这类工具和百度这类工具在本质上有什么区别，或者说这类工具独有的功能和百度的功能有何差别。它避免了我们进行一些重复性、机械性的工作，能很快地帮我们提高专注力。我觉得专注力更有助于辅助我们提高思维能力。那么，在使用其他工具后，它帮您找到了数据，您确定能提升专注力吗？这对您自身的提升确实有影响吗？为什么不能呢？如果我在心情愉悦、思维活跃的时候进行创作，它确实可以提高我的思维能力，提高我的所有能量。那么在我完成某些任务后，您确定我还能在多出的时间里继续保持专注吗？接下来我再问一下正方，您说如果没有查找 CPT，也可以找人代写，但找人代写需要花费很多钱，这对所有人来说并非都可行。

　　正方三辩盘问小结：

　　其实刚才反方二辩一直在说人性的属性。我方认为，人性与工具以及此类工具的发展，肯定是不能等同的。既然不能等同，那么作为反方论证的管理责任是不成立的。我方多次强调技术的成熟，任何一个技术的构成成熟都应该包括物质、生命、社会思想，也就是我刚才一直强调的能力规范。那么，反方所说的同种观念是否成立呢？毕竟反方一直在说，普通听众写论文、做作业，但是现在有很多繁杂的东西，微信能否进行全面使用，这是否意味着大学微信存在一种双重性呢？那么违反了社会规则的，他们是否会遵循能力规范呢？所以说，反方的观点，种种观点其实都不是建立在从头发展角度的层面上。所以我方认为反方的种种观点是不能认同的，我决定就此阐述。

　　我想说的是，对于普通民众而言，通常是在遇到问题时才会去看 PPT。当 PPT 成熟后，我们所提的问题要求不会很高，因为 GPP 的功能会愈发强大。而且若只是简单询问一下，这种方式肯定会存在很大的问题。然后是改革，或许正方一直在探讨效率问题，这确实能够帮我们提高效率，然而其他普通公司未必能帮我们提升效率。再者，项目这件事与思维能力其实并没有太大关联。因为效率提高后，我们并不会在完成任务后，将专注力集中到提升思维能力上。而且对方提到我们所说的人性并不需要纳入这个层面考虑，因为就手机这一事物而言，其功能已然十分成熟，基本没有太大的发展空间。但对于我们普通人来说，虽然能够较为便捷地使用手机，可还是有很多人会沉迷于打游戏。但不能因为有人沉迷，就认为手机没有发展，毕竟手机确实发展得很成熟了。所以我们所说的人力并不包含在这个发展范畴内。

　　正方：对方曾经说过，与现代自然语言的对话及各种提问能提升思维能力。上个星期内，工具的交互性增加了警惕性，而警惕性本身减轻了我们问问题的难度，这本身也是发展这个行业的工具发展城市的一方面。然而，减轻了问题的难度，却削弱了我们的思维能力。虽说减轻了问题难度，但提问并不一定能增加思维能力。比如我们现在提问“今天究竟怎么样啊”“我该怎么写一些问题文章啊”，这并没有锻炼到思维能力。并且我认为敌方今天存在其他问题。第一个，是过度认为人们利用这个问题来进行所谓深刻的思想活动，而普通民众和现在学生的概念，这其实大大展示了一定的概念。请问编程人和公司的人员他们怎么去分开，怎么去完成这个重点论文或者是报告呢？

　　民工：（此处似乎应为反方，以下以反方表述）其次，民工论文现代 PPT 也是查找资料，这无疑是功能的单机化。我们今天提到很多现代 GPT 的培训任务，比如完成论文、写代码、撰写文章，把个人咨询的名方都作配置并记录一下。刚才正方所说的话，似乎更证明了我们的观点。正方说成熟发展本身是普通人对其进行深刻思考的使用，而这和他们方的发现是不符的。不是说精心规划的成熟发展就限制在人们使用这个工具进行所谓的有深刻思想的服务，这是不符合现实的。我方认为，比如成都发展的直播，其使用不符合要求，可以有一些身份验证，针对不同年龄、不同阶段的学生，或者根据不同的使用性质进行安排。我想请问对方三遍，不能说我不容易成为手机，那么请问手机的产生是不是削弱了人们的某些能力？我说的手机能够使人沉迷游戏，代表人们沉迷于游戏，并没有提升自己的思维能力，但是这和提升思维能力是有关的，包括对信息的统一分析和处理。那么我想问，在我们提供信息的过程中，我们只是做了信息的输入，然后获取了信息并进行输出，我们对这三个最简单的方面都没有涉及到，所以不能说明提升了我们的思维。所以，对于思维能力的提升，究竟是某一个方面的提升，还是所有方面都要提升才算得上是思维能力的提升，或者说全部削弱才能算得上是所谓的削弱呢？首先，某一方面的提升并不等同于全面提升。但是，正方今天我并没有在其论述中看出有任何可以提升社会能力的内容，正方只是在举例论证其可以用来查找资料，以此来大展这个概念。并且，您方还是没有回答关于公司人员对其在经济综合使用方面的问题，您方只认为它可以查找资料，那为什么我们没有互联网上的资料呢？

　　正方：其实这个问题我方在自辨性环节就已经说出来了，普通答案可以进行反足进提升，高层的人对高层问题答案进行反足进提升到一定高度，很多问题我方已经回答过。这里面存在一个简易性的问题，我想问一下，工具的简易化程度代表着一定会对其使用能力的下降吗？比如我现在有一个锤子，这种人体力学工具发挥作用，难道不是一种思考吗？但因为它的简易化就导致了我对仪器方面的能力下降了吗？对于对方提出的工具潜一化（此处表述不太明确，可能是“潜在简化”）的问题，我们需要明确的是，像 GPT 这样的工具本身就是工具，是用来辅助人类进行工作的。我们需要工作就需要完成任务，需要完成任务就要使用工具，这种工具也是足够我们完成任务的。也就是说，我们对其的使用实际上并没有我们所说的那么多要求。这就是对方根本的逻辑错误所在，他们把工具只认为是单独的物理工具，但是要注意，工具一开始可能不够完善，但它也是有思想方法和成熟性的，只是这种成熟性和开始时的情况是不完全一样的。工具可以体现通用性，像代表着共性信息的工具，我们应该正确地使用工具，但是这有什么问题吗？难道工具就真的只有物理作用吗？那么请问您认为什么样的工具才是好工具呢？什么跟普通话的工具有任何关系的，首先它具有一定的人文性质，也是说它具有一定的思想分析。比如斧头可以称为中产阶级的符号，那么请问天然气可以称为什么呢？它的作用既然是问答，那么它可不可以在问答过程中对人们提供一定的思想引导呢？只要社会有规范，它作为一个问答工具，这就是它最显著的优点。我提出过不少问题或者各种细节，你们好像没有记住，没有记录观点或者什么，只是笼统地默认，很多观点在不正常的前提下，认为它可以默认地提升某些能力。我们也可以看出来，您光认为它有查找信息的能力，比如说不需要查找信息了，那么请问我们是不是有查找信息、整理资料的能力呢？既然您方再次强调，我想问您方对于问答有没有一个更精确的回答，就是您问它问题，它能不能精确地告诉您您想要的答案。比如我今天内部整理被子被弄乱了，我让它帮我写一篇八百字的关于内部整理的文章，这其中有什么难度呢？我们提过这种交互，我们需要在不同的迭代中得出我们需要的结果。具体来说，这种交互是人们在有个滤镜框的前提下，去修改和预期不符合的过程，这个过程只是指出存在的错误，人们不需要自己检索信息，我觉得这并没有什么可检索的地方。对于实际情况，我们是说结果，但如果我们做了什么工作，可以被普通民众深化。比如说我今天想做一道菜，然后我问怎么做，普通民众可以对普通答案进行深化。比如我今天想做一个思维术语，然后我问怎么做，或者我今天想做一个口味偏甜的菜，我问怎么可以做一个口味更偏甜一点的，这也是一种思维上的转变。我的思维更适应我的情况，这不是一种思维吗？如果只是不根据实际情况随意地问所有问题，这难道不是一种思维吗？在我们默认为正常的前提下，我觉得林世民提出的问题，大家都认为是共同的思维能力。好，就刚才那您刚公式写面条（此处表述不太明确），如果您真的自己写的话，请问对您的思维有什么帮助呢？因为您……（此处似乎时间到了，表述不太完整）

　　王四进行总结陈词。首先，我最后再提出一个观点。在 20205 年的一份研究报告中指出，人工智能对人的思维能力有一定的替代性，这种替代关系会抑制和减少人类直接思维的发挥机会，导致思维的僵化，无法体现思维的充分操作和提升，人的想象力、创造力等高级思维也会相对受到抑制。我认为这一观点已经直接回应了所谓的使用相关 PPT 的问题，这个问答过后会做一个 PPT。

　　追溯到我们今天的问题，您方一直在强调人工方面的事情，但我们认为大家在使用分析 APP 时，都会进行一定的思考，这是对思考过程的一种还原和回顾。我方认为这是一种对比方式，而您方的对比也是一种合作。但这种情况并非是如何去做这件事。现在，PPT 作为一种工具，从一开始它的作用就是为了辅助人们工作或学习，这一点是毋庸置疑的。我们一开始写作文的方式，是自己提出问题，搜集资料，然后进行编写、论述，最后写出一篇大家都认可的好文章，再上交给所需的人或机构来传承我们需要的东西。而当我们有了某些工具后，可能会产生一些变化。比如，我们直接提出一个问题，不管这个问题是什么，只要让 PPT 帮我们写完，我们再进行论述和文化的阐述就可以了。这样，思维过程被简化了，这是没有必要的。

　　再来回顾一个问题，我们讨论的是一个普通的问题。今天，正反双方一直在讨论，所谓的全球发展论，包括各个方向的情感、道德发展等。我们清楚地知道，我们真正需要讨论的事情，其实是它到底是否提升或削弱思维能力。我们的观点是削弱思维，为什么呢？因为这涉及到人的惰性，这是人性问题，我们之前也提到过。大多数时候，人们做一项工作，只需要完成任务即可，不会进行深入的思考。比如，我有一个三个月的任务，我一个月甚至一星期就可以完成，我的能力是可以支配的。大部分人特别喜欢固化自己的学习过程，就像高考结束后，你还会刻意去回顾高中学习的过程吗？完成了高考的学习任务，你还会刻意去回顾学了什么东西吗？这是概念上的使用过程削弱思维的问题，还有行为上的削弱思维。思维本身是一个需要不断发展的过程，如果后期处理不好，可能就会将问题交给原始思考，导致不清楚的情况。而且，当你第一次使用某个工具后，可能会希望它继续跟你一起工作，这样就会产生第二次、第三次，甚至更多次的使用。那么，这个被简化的思维过程就会消失，思维自然就不如经过更多思考的人。所以，在我们希望以某种方式来工作的情况下，还祈求用它来提升自己的思维能力，我认为是有问题的。所以，我们虽然提高了自己的某种获取效率，但是它是有局限性的。

　　针对各位所提出的观点，当前赛方依然认为 AI 的发展对人类是有意义且有益的。对方在看到其可减少基础作业时，提到了这一过程，但忽略了在基础思维替代过程中存在的更深层次的问题。我们不能仅停留在各种概念上，认为简化就能带来各种维度的最大化。实际上，当我们的地位变化，资源提升方式下降时，我们需要更长时间去进步，要深度思考这一问题。然而，对方认为时间长或思维提升多并不意味着能量的增加，而遇到的是质的问题。

　　并且，各位认为医生治愈率很高，难道只有在里面的人才能进行归生吗？举个例子，只有普通人在其中生存，我方认为归生从来不是从一个位置上出现挫折就停止，而是要向着更高的目标去追求，进入新的时代。简单来说，计算机发展时，人们努力提升其性能，致力于提高计算机的计算能力，推动计算机的发展，这并非是人类的退化。AI 也是如此，过往人们思考自身，现在人们思考如何提高自身的获取和整个能力，更好地使用这种工具，这是思维的转变和提升，而非思维的推广。

　　对方提到要抛开伦理问题，但最终还是涉及到本质性问题。我们要说这是因为技术作为一种工具，只有物体作用，这是错误的原理。而我们为了证明自己也有思想原理的作用和能力，必须纠正这一错误理论。何况我们讨论学生发展时，不能过于偏激。从古至今，几乎每一项技术发展都会推动历史前进，一次又一次的技术革新会开启新的时代。例如，计算机发展时，我们担心计算能力下降；互联网经济之初，我们担心各种娱乐现象的出现；甚至当人类使用第一根工具时，我们担心其是否会导致人类的退化。但是，计算机并没有减少人类的创造力，互联网的娱乐设施也并非完全负面，万物互联的强大也超出了最初的想象。

　　也许在这个探索过程中，我们存在一些问题，但这是历史的必然。人类的发展会有人推动，这是不可否认的。也许我们的推广存在一定困难，但我们增进了更多的精髓资源，开展了更高的革命，实现了向高维度的转变，这并非是简单的推广。我们曾经没有工具时，思考如何提升自己；有了工具后，思考如何更高效地利用。现在，我们用心思考，减少简单的思维，更加深入地思考如何更好地利用自身能力，这是更深层次的思考。

　　最后我想说，AI 的发展是一种趋势，如果只是因为看到一些理论上的难题，就否定其技术的成熟，那岂不是抛弃了人类的探索精神？我们应该站在人类智慧结晶之上，我们的思维一定会，也必须会被人们认同。