在信息大爆炸时代，我们可以通过各种渠道，如专业媒体、数字平台以及各种信息工具，快速获取和传播信息。这使得我们能够更便捷地了解世界，人们对于外界的认知度大大提高。然而，信息的快速传播也带来了一些挑战。比如，存在一些难以辨别的信息，这可能会影响我们对真相的判断。尽管如此，从整体上看，信息大爆炸时代让我们离真相越来越近。

　　感谢对方一辩，有请反方四辩针对对方辩词进行发言。

　　我认为首先要明确的是，不能保证答辩方式符合时间条规，商学机构也存在问题，这方面会有影响。但我觉得，因为这个题材本身存在一些问题，那您所说的现在的平台是否如此呢？但是，这是因为社会本身就存在这样的情况，所有的治疗涉及个人志愿。然后，在学习过程中，无论是好是坏，各种事情我们都需要看一看，虽然提到了名称。（这段内容似乎存在较多逻辑不清晰和语义不明的问题，校对方根据原文尽量进行了书面化处理）

　　这段文本存在较多语义不明和逻辑混乱的内容，我尽量按照您的要求进行处理，但部分内容确实难以理解。

　　在信息大爆炸时代，我们认为我们离真相越来越远。虽然信息的总量有所增加，但这也造成了对认识的干扰。比如 2019 年浙江的一些信息传播，以及人们在日常生活中接收到的各种信息，这些信息的繁杂使得人们难以对真相进行准确的判断。

　　此外，现代社会中，高科技术论等的发展，虽然带来了一定的便利，但也使得人们容易忽略一些重要的内容。比如在法律方面，人们需要对真相进行真实的判断，但现实中却存在一些困难。

　　在这个信息爆炸的时代，各种声音和信息充斥着社会，使得人们不容易听到真正有价值的内容。当出现一些问题时，真相往往被掩盖，这进一步加剧了我们与真相的距离。

　　感谢反方一辩，接下来有请正方辩手。

　　辩题为：信息大爆炸时代，我们离真相越来越近 vs 信息大爆炸时代，我们离真相越来越远

　　正方四辩·质询·反方一辩

　　在信息大爆炸时代，我们能够通过各种方式去认识这个社会。现在，如果知道我们的存在，或者说公众能够提出一些建议。但是您刚刚说每个人都没有对一个原因进行正确的认定。可是，当网络信息传播后，有人去询问，是否会立马被大众所认知。因为这个原因非常重要。我们刚提到的是，像这样的东西，不管是人工智能，还是我们现在国家所倡导的学习，都是为了展示在某种程度上的进步。而在 20 世纪，人们都认为在某些时候需要进行适时的推进。那我们从电子设备的发展来看，以大学为例，也就是说在某些事件之后，从大到小，直接从广告方面来看，我们离真相越来越近。可是，我们接受的信息中，对于真正的人的需求并没有完全满足。但是，我们总是在推动的过程中，真正的真相在我们没有阶段地去追寻真相的时候，就像您说的那种学习知识，如果能够明确到兴趣，那就好了。我提问您，您认为我们在这种情况下，在我们没有接触到学生的实际情况，没有看到这种状况时，我们能够听到这些问题。您方认为这种情况是怎样的呢？我认为我们在学习的过程中，是一个有远有近的过程，因为如果您完整地去学习的话，您会更了解我们的选择。事实学习是知识，是外部知识，也是内心的真实。那您听到您刚刚说的知识，知识是然后先上是说完全话，那我们先看到大学在我们的工会的第就是的吗？我们说这个虽。

　　在信息大爆炸时代，虽然仍存在着虚假信息，但不能因此否定信息大爆炸带来的积极影响。一方面，随着公众素养提高，在深厚的文化基础引领下，信息大爆炸促使公众在不断接触各类信息的过程中，学会如何便捷地辨别信息真假，提升自己的批判思维能力。同时，各种监督机制也在不断加强，社交媒体平台的举报机制以及专业媒体的监督，都能够有效遏制虚假信息的传播。另一方面，正因为有了大量信息的对比，我们才能更深入地分析和接近真相。在信息大爆炸的背景下，我们可以同时接触到多种可能的信息，通过对比和分析，我们能够更加清晰地看出哪些信息对事情的发展更为关键。

　　是的，最终可能会提到信息存在的信息利用问题，那么像前面对方提出来的例子，已经论述了，是不是产生了慌乱，是不是说明我们在认知上还存在问题，已经知道了它产生的问题，知道了这其中存在虚假，所以对方的观点也说明了这一点，那像这样的信息壁垒总是难以突破的，所以我们需要很多专业人员来帮我们突破这个信息壁垒。然后我想问，如果杭州山西事件没有我们网友大量的支持参与，那么怎么能够再次查到水电表的信息，进而进行推断呢？

　　在谈到学习能力时，我想请问，对于我们的义务教育，总体从 5 年到 25 年，有多少人能上大学呢？所以说这是个难题，我坚信很多人无法解决这个困扰已久的问题。您在这方面能意识到，从介绍中我们能接受到很多不同的信息，然而又有多少人愿意接受这样的观念呢？又有多少人能从中受益呢？再者，还有一些情况，有些人在接触到某些信息后，会立马产生一些简单的看法，这对很多事物的发展是不利的。我们虽有很多视频，但在这次团队分享中，我们发现信息大爆炸时代，我们离真相并非越来越近。我们确实存在问题，比如有些人的工作中存在一些极端的偏见和照片。最后，感谢方二的太郎加入。

　　22 年 8 月，双方开始辩论。正方提到如果能实现资源互相共享，这也是一种假设，对吧？然后说这是否也是一个好处呢？这里的个性问题，但是我们的真相是构建出来的，对不对？所以在信息新时代，首先是把信息提出来，然后专业人员以类似警察的模式进行分析，对不对？如果没有这些信息，警察的作用就无法体现，也就无法将真相揭示出来。我们日常的事情在网上已经公布了，即便公众不愿意接受，那是公众自己的事情，但真相是可以被调查出来的。跟现在的情况是一样的，比如存在某个事件，现在大家至少在全网范围内都能知道这件事，相比古代，只有朝廷的几个人或者那几个人代表的一方可能知道，这肯定是不够的。我们确实相信这个观点，但是有多少人能够接受呢？从人类整体来说，我们没办法让所有人都接受真相。如果您这边把您的意见写给我，您要进行调查您就写下来。

　　在信息到达之前，我们的渠道很有限，很多真相难以被发现，这是一个问题。而且虚假信息增多，只是因为信息质量的原因。在信息匮乏的时代，难道就没有虚假信息吗？对方一直在强调我们离真相越来越近，但这并不代表我们要认同这种印象，这并非我们正在讨论的辩题。现在我们面临的是广告中的虚假信息与真实信息的问题。信息传播速度快，是因为信息本身具有吸引力，但虚假信息的传播速度不应该与真实信息一样，只不过关注虚假信息的人更多而已。然而，我们也有真实信息存在，在信息时代存在着许多真实信息，可我们为什么没有接收到呢？接收信息的过程中，我们看到了，但可能并未真正理解。第二问，难道在某些方面没有导致更多问题吗？在信息匮乏时代，真实信息也没有广泛传播，因为它只在一个小范围内，这是由于整个社会的分层。就像现在，资源的情况也是如此。我们为什么说离真相越来越近呢？因为我们在不断前进，我是这样认为的。

　　在信息大爆炸时代，互联网加速了信息的传播。我方认为，虽然互联网使信息广泛传播，但其中存在许多虚假谎言。真相本就存在，然而互联网的快速传播，使得我们面临更多虚假信息，所以我们离谎言更近。您方说在辩题中无法做出任何事情，因为真相并非在互联网中增加和传播。那么，您认为现在互联网上的言论，大众是更容易接受谎言还是真相呢？我认为大众更愿意接受真相，因为大家都倾向于探索真相。在当今，公众关注官方媒体的数量比关注营销号的数量更多，大家更倾向于关注权威信息。当曝光事件的真实信息发生后，我们会发现，尽管信息大量涌现，但人们在现代社会中缺乏筛选意识，对各种因素的真相缺乏判断和了解。虽然真相摆在我们面前，我们有能力也有需要去获得，但我们往往不愿意去关注。

　　我方第三个轮次未讲全自己的话题代表的观点。接下来我想问，您方告诉我肯定有好人，我想知道在什么情况下，您方所认为的好人会站出来告诉大家事情并非如此。在这个社会中，存在一些不良现象，扰乱了家庭和社会秩序，而真正愿意挺身而出的人又有多少呢？是旁观者多，还是网上吃瓜者多呢？我觉得他们是否都能发挥作用呢？就像我和二辩说的，有些人对事件的关注是滞后的，这说明他们缺乏一定的敏感性。其次，对于我们刚刚提到的事件，我认为其调查的证据力度是较弱的。

　　这我的基本诉求表明，让我们坚信，信息虽存在虚假性，但这并不能阻碍我们以积极的态度去应对。我们应利用好各种资源，网上的信息丰富度使我们有更多的途径去追寻真相，提高参与度，加快实现真相的速度，降低成本。真正的真相能够为我们提供更好的信息，提高我们认识和了解世界的能力。我们不能因为一些负面因素而忽视信息的积极方面。当我们的工具变得顺手，信息量越大，我们当然更容易认识和了解世界，真相也就越容易被我们掌握。然而，此处发现（后面的“二维在高三进 13.2 为第 30 秒”不太理解其含义，可能存在错误）。

　　信息大爆炸时代，我们离真相越来越远。互联网的快速传播，使得虚假信息也随之增多。虚假信息本就存在，无疑这会让人们对信息的真实性产生怀疑，信任度也会越来越低。所以，一方关于此问题的观点是成立的。

　　第二条，在现实中，我们发现网上越来越多的群体根本不在乎真相。特别是一些极端群众，在他们讨论那些热门事件时，会看到诸如“捞女”、男女分立、跳楼自杀等一系列的暴力、贬损和死亡事件，这让我们深感忧虑。在我们身边，越来越多的人看到这种虚假的事件。哪怕有正义之士，能看到的此类事情也只是少数。

　　还有一点，在今天这个时代，职场压力越来越大，这类事情频繁出现，很多人都被其吸引。可是直到四年后，中间这段时间经济发展的过程中，又有多少人真正关注呢？我们不能只看到虚假经济对个别事情的影响，而要看到它对整个世界发展中真相与假信息平衡的影响。

　　我们在一篇论文中探讨了一个虚假行为后，受害者所受到的伤害。为什么现在越来越多的人对官方媒体的信任度下降呢？就是因为在新媒体上频繁出现虚假新闻，这使得官方媒体的公信力大幅下降。这对社会的发展是一种伤害，从一些事件中我们可以看到这一点。例如，华温小学事件。说完这些，接下来我们将继续进行讨论。

　　辩题为：信息大爆炸时代，我们离真相越来越近 vs 信息大爆炸时代，我们离真相越来越远

　　环节为：自由辩论

　　对方的三辩认为真相是什么？真相是不是这样，那你们是在论证虚假信息吗？虚假信息是什么？真相最抗辩，我们未来如果接触到虚假信息，会觉得我们离真相越来越远了。但是在此之前，我们的真相信息是不是也有相似的标准，那我们是不是也距离真相越来越近？你们正方反方都能用到的是，互联网的广泛传播使得我们离真相越来越近。同样，我也没否认互联网传播虚假信息的情况越来越广泛，但是我们要看现状。人们对于虚假信息的要求度、传播度更高，对于虚假信息的甄别难度大、程度高、时间慢，这使得我们离真相越来越远。我们对虚假信息的接受程度越来越高，但是真相相比较之前，我们现在的问题是离真相越来越近。我们如果关注点是真相的主题是真实，而不是虚假信息，我们真正了解到的真实信息是比之前更多的，所以我们要在这方面达成共识。

　　在这种大量信息庞杂的情况下，我们可能缺乏对真相的理解能力。那好，我问你，真相如何去理解它真正的要点呢？比较理性地说，我们需要必要的认知前提以及知识基础。在这种情况下，我们面对大量的海量信息时，我们缺乏这一部分的基础知识的理解和知识认知，导致我们对于真相的理解是不足够的，这个情况下真相也离我们越来越远。所以作为我方第二条论点，在当代，我们对于一个真相的认知是需要精力投入的。

　　我想说在之前，不是像你所说的物理知识，在这些新手段之前，有多少人能够接触到，接触到你所谓的方程，那么其他人能不能去学习，有人就不能理解，其实也能学，但是在现在，是不是有更多人可以去学习，更多人去参与到物理研究中，知道这个方程的这个变量，我说这个物理学知识是这样的，但原来它也是通过书本等方式传播，如果现在它通过网络等方式让我们更容易接触到，但这并不是说它的难度就降低了。

　　我觉得这是合理的，但是我觉得对方的观点存在问题，我觉得你们方肯定比我方更需要注意，因为你们的一些观点存在错误。2015 年出现“新冠病毒是 5G 导致的”这样的谣言并广泛传播，只要大家知道 5G 是什么，就知道这绝对不是有效信息，一个电子怎么导致一个新冠病毒呢？但是就是因为有人对其本质认知不足，才会产生这样的误解。这正是我方所谓的理解是认知真相的前提，在认知不足的情况下，对于真相的理解就会出现偏差。我们对于真相的理解是需要经历这个过程的。

　　当然需要我们去精力去理解，但是您方说我们可能会花大量的精力，那在这个过程中，我们是否知道花费了很大精力呢？我们花费很大精力，就会有更多的关注投入其中，不是只有我们一个人去花费精力，大家都在齐心协力，共同促进对真相的探索。但是有些人只是为了自己的一己私利，他们去做一些事情，根本不在乎所谓的事实真相。但是当知道真正的真相的时候，不是有很多人去谴责之前的网友吗？警察也会知道事情的真相，所以我们要看到的不是真相带来了什么，而是给这个社会造成了什么伤害。

　　我想请问，如果没有我们这个信息发达的时代，没有网络的发展，大家知道云华英拐卖孩子的这个事件吗？如果没有网友的大力宣传，会是怎样的情况呢？还有，我方认为，对方辩友从某些方面给人一种不太恰当的感觉。首先请反方四辩发言。