本次新生杯辩论赛的赛制共有立论、质询、国辩、函论、公辩、公盘、小结、自由辩以及结辩六个环节。在辩论阶段，计时员第一次铃声表示时间剩余 30 秒，第二次铃声表示时间剩余 15 秒，第三次铃声表示时间届满，终止发言。通知响铃时，发言辩手必须停止发言，否则做违规处理。下面将进入本场比赛的第一个环节。

　　我方观点是，毕业后，当前面临企业发展机会减少、就业形势严峻的情况。大学毕业生在就业市场中面临诸多困难，如学历竞争压力大等。中国经济发展面临诸多挑战，物价上升，外部环境复杂，这些都导致了年轻人在经济上的困难和就业上的窘迫，使得子女在一定程度上需要依靠父母的支持。

　　啃老能够缓解青年的一些现实问题。在当前发展困境下，青年能够获得更多的心理支持和实践机会，有助于他们在理想的道路上成就自我，缓解自身的压力。例如，一个想要考工作进入职场的毕业生，不需要因为准备资料和考试而耗费大量的心力，他可以全身心地投入社会，而非被困在对生计的担忧之中。

　　其次，啃老作为一个普遍存在且难以完全避免的社会现象，我们不应对其过分苛责。我方希望能够倡导一种更加理解和包容的态度，在一定程度上帮助那些经济困难的青年，让他们能够更好地融入社会。

　　然而，我们也承认，啃老可能会给父母带来一定的经济负担，但这并不意味着我们应该完全否定这种现象。每个人的情况都有所不同，我们应该更加客观地看待啃老问题，而不是一味地进行批判。

　　感谢正方一辩。有请反方一辩进行立论，时间同样为 3 分钟。

　　靠自己的努力生活是一种积极的行为。毕业后，大家作为社会发展的基础力量，我方认为，毕业后若选择啃老，会导致诸多问题。首先，啃老会使学生产生依赖心理，社会参与度降低，从而导致社会整体效益下降。啃老意味着子女从父母身上获取经济及劳动等多方面利益，根据生存培养理论，持续从外界获得经济援助会降低子女的劳动参与意愿，使其更加偏好安逸。同时，在基于多项研究理解中国市民劳动参与率下降这一现象时，我们发现啃老行为在其中的影响力不可忽视。而参与率的下降意味着个人的能力无法得到充分展示，根据美国相关研究，85 岁以前是实现个人价值的最佳时期。新华社报道，在文化体育、学业、春季应用农业等科项学业中，中青年占比均超过 50%，他们是中国发展的中坚力量。年轻人毕业后应重视参与工作和提升能力，这是他们发展的关键时期。啃老会降低个人的奋斗意愿，从而影响社会生产力的发展。

　　其次，选择啃老不利于社会公平的发展。倘若一个人毕业后倾向于接受啃老，那么他此前 20 年在社会上努力所塑造的更高底线将受到影响。同时，我们要看到周围的一种现象，当一个人开始怀疑自己努力的意义时，他的努力意愿就会受到影响。如果一个人觉得自己无论如何努力都无法达到预期，那么他就会对自己的努力产生怀疑甚至放弃努力。当我们看到一些人在努力后却开始怀疑自己的价值，进而陷入一种消极的状态。人从出生到成长，总是处在家庭这个环境中，当人们看到自己与他人的差距时，第一反应往往是将自己的不幸归咎于家庭。然而，我们不能将家庭作为逃避责任的借口，不能将自己的问题归咎于家庭，避免对家庭造成伤害。例如，辽宁、江苏等地，一些年轻人毕业后将自己的精力投入到工作中，为社会创造价值，他们的行为不仅为自己赢得了尊重，也为社会的发展做出了贡献。而啃老风气的蔓延，不仅会加剧人与人之间的矛盾，还会影响社会的信任体系，不利于社会的和谐发展。我方认为，毕业后即便父母愿意，也不该啃老。

　　精彩的立论环节结束后，我们将进入本场比赛的第二环节。由反方二辩先发起驳辩，时间为 2 分钟。

　　对方的观点存在诸多问题。按照对方的意思，几乎所有人都在啃老，那么对方会遇到的利益问题，我认为他们并没有说清楚。在对方立论中，哪怕现在好好工作、好好生活、好好创造，只要接受了父母的资助，就被认为是啃老，那么我们今天讨论的就不是年轻人要不要啃老，而是是否需要接受父母资助，这对于变量的公平性存在问题。

　　其次，根据相关调查，82%的养老金作为家庭经济关系的缓解，能够促进家庭和解。从 80%的养老金情况来看，其刚好能够满足需求，也就是说大多数人养老金的水平和支出是相符的，所以高巢缺染情况是少部分，大多数是符合实际的。

　　而且，当啃老概念被合理化时，我们会发现人们在任何时候都会选择啃老，这会给家庭带来诸多问题，与个人努力有关。当个人努力与依赖家庭的选择相同时，那么当我们毕业后选择啃老，这是否意味着所有资源都被消耗了呢？当努力的价值被消减，那么家庭就会成为解决未来年轻人一切社会问题的依赖，这不利于社会发展。

　　最后，我想提出几个问题。第一，年轻人啃老为什么是为了提升自己？我不能认同为了改变而啃老的观点。第二，对于年轻人啃老是否是提升自己的问题，存在疑问。第三，对方并没有论证如何提升自己到最优的问题，这包括了今天的讨论内容。

　　在当代社会，从大面来看，一些人即便拥有较高学历，每月的生活依然过得很拮据，且难以找到一份心仪的工作，而房租等费用却是必须要支付的。在这一阶段，我方认为，啃老能让年轻人获得些许轻松。当每天都面临诸多压力时，啃老这种方式可以看作是一种特殊的尝试。这是我方认为较为理性的观点。

　　对方认为我们不够努力，这种说法是不准确的。啃老是父母的资助，我们应怀有对父母的感恩之心，回报他们在自己人生最艰难时期的支持。这也是一种爱的形式，能为我们施加前进的动力。

　　有人可能会提到家庭教育的问题，但我方认为，不能因为家庭的教育方式不同，就否定啃老的价值。在这个竞争激烈的时代，啃老可以帮助我们度过一段艰难的时间。啃老并非让人停滞不前，它能够促进我们的发展，让我们有更多的精力去提升自己，更好地发展自己。啃老能给我们更强的助力，我们要以感恩之心回望父母。这就是我方的观点，在当今时代，我们应看到这种方式带来的积极影响，而不是盲目否定。

　　辩题为：毕业后过得很拮据，父母愿意让我啃老，该啃 vs 毕业后过得很拮据，父母愿意让我啃老，不该啃

　　环节：正方三辩·盘问·反方一/二/四辩

　　正方三辩：我们展示一下现状。省级是武汉后（此句表述不明，存疑）。所以新加方三改经现状（此句表述不明，存疑），公司接受户资助一大一让我怎么想，我们请当心政府和社会都有很多的中国美这补司好的您的那是（此句表述不明，存疑），那么您的那您给补贴的情况下，但是我既然有出补贴和贷款，我就有还不上的都然而存下他们付分。做贷款我不存我我的数据政诉你在在那个本科书辩论报告中显示是招业业生率均为签 10 关的产相关的数学，而北中是首先你有先你打一下一把这个设设设定下了本大上博和本科高级，那么其他人的三学年龄他在哪里，有的时候我就来回来讲我们的方法的方法，因为我们接受理资助或这时间来帮我发，这点是我到在楼上的时候，我方时候啊，但是但是我刚才存在的科题不认认可接触支付接在我无法从生的情况下，为什么你接有吃处，那么我这这学方对陈老师建议那么下公资问题，就所以陈老师是能让我附加提供自我的方案，那么下一个问题同学呢，就是我们的人家来打拼我的，我提实呢，请你能接都出很多，你这家方前朋有做关面大受，所以家来看我的压力，我方先接一下我方的定义，我方定义是不一自己对相同的依赖父母就行了，生存的行为，我方已经在我二辩后，我这个我说得很清楚了，这是在我方辩个前提下方的这个这支识的一方辩的前提下，我方这是诚立的，所以我方的给你口泛不口费会出现这个问题一不（此段内容中存在多处表述不明、逻辑混乱的情况，经校对后仍难以完全理解其准确含义）。

　　辩题为：毕业后过得很拮据，父母愿意让我啃老，该啃 vs 毕业后过得很拮据，父母愿意让我啃老，不该啃

　　环节为：反方三辩·盘问·正方一/二/四辩

　　反方三辩：首先，这题中子女在没有办法的情况下，我方认为“啃老”指的是不依靠自己的能力，而是依赖父母的支持来生存。而帮助指的是父母给予一定的支持，但子女并非完全依赖父母生活。显然我方的定义相比对方更合理，而对方二辩三辩所说的那些其实更多是无效的。那么，您觉得年轻人可以轻易放弃自己努力的合理性吗？从您方提出的观点来看，一个病人只要有上进心，只要有不想完全依赖父母亲的心情，那无论他接受了父母多少的资助，都不会不行。我认为您这方的观点是荒谬的。其次，您认为大家是否应该放弃错误的利益？我认为作为一个人，我能接受一点，以朋友的形式给予帮助。但是我们发现，啃老所得到的利益是可以轻易得到的。那您觉得年轻人可以轻易地去啃老，可以轻易地这样做吗？我方在一点中已经提出，现在有很多年轻人并非是想不到什么，而是很多青年人在社会上处于一种被动的状况。比如在找工作时，压力大，难以找到一份满足自己生活需求的工作，而不是找不到合适的工作。这里讨论的是不满足生活需求，而不是合适与否。在这种社会环境下，存在很多因素。首先，有很多人在工作；第二，比如找一个专业对口的工作存在困难。压力大的年轻人难以找到一份能满足自己生活的工作。但是，如果我想找一份工作，比如做一个保安，像我这个 50 岁的人去做同济大学的保安，月薪 5000 也可以满足在这里的生活呀。另外，根据我国……（此处内容似乎不完整） 接下来进入……（此处内容似乎不完整）

　　辩题为：毕业后过得很拮据，父母愿意让我啃老，该啃 vs 毕业后过得很拮据，父母愿意让我啃老，不该啃

　　环节：正方三辩·盘问小结

　　正方观点如下： 　　首先，对方所说的内容存在问题。对方认为从自身能力提升角度看，如果一个岗位或工作无法带来所期待的目标，就会产生依赖。而我方认为，在我方的方式下，可以有时间和精力去构建更完整、全面的决策系统，从而提升业主的理解能力，有利于发展。 　　其次，有历史证明。如我国某位动画导演，毕业后曾依靠他人生活，但在此期间创作出了优秀的作品。 　　最后，可能因为大家对啃老存在羞耻感，使得年轻人从父母那里获得帮助这件事被污名化。既然如此，我们应该去掉这种污名化，让年轻人在接受这种方式的同时，能够更好地锻炼和发展。

　　好的，下面有请反方三辩。

　　第一点，关于与对方的定义的争议问题，我方已经和对方探讨过，且根据我方制定的结果来看，我方定义显然比对方定义更为合理。然而对方只是说了依赖父母的情况，但这样显然是有偏差且荒谬的，这样会导致每个人，哪怕是一个非常积极、有上进心的人，都可能产生错误的认知，比如认为自己即便经济拮据也能轻松应对，这是不正确的。

　　然后关注对方观点，既然对方已经承认可能会导致依赖性，那么年轻人在这样的情况下就会越来越不想工作，这是否会减少社会生产力和劳动性的发展呢？答案是会的，因为竞争压力大。而根据我方的观点，我们在工作中会努力做好自己的工作，每个人都是社会的一份子，当所有人都选择啃老时，社会的发展必然会受到影响。

　　最后回答对方当面的那个问题，比如对方认为我方所说的好像是孩子没有上进心一样，这两者到底是怎么论证的呢？而且我方并没有说不接受父母的帮助就不能在大城市生活，对方所说的不接受父母的帮助就不能在大城市生活的观点是从何而来的呢？

　　接下来进入最为激烈的自由辩论环节。正方先发起，双方各 4 分钟，轮流依次发言，直到双方时间用完为止。在本环节中，每一位辩手的发言次序、次数和时间均不受限制。发言辩手落座为发言结束即为另一方开始的时间标志，另一方辩手必须紧接着发言，若有间隙，照常累计时间。如有一方时间已经用尽，另一方还有剩余时间，则该方辩手可以继续发言，也可以向主席示意放弃发言。

　　正方：依靠父母。我想问您，为什么一定要依靠父母呢？比如在大学毕业后，实际上就是这样，有一位优秀的领导，就像一位师傅带徒弟，您现在要我怎么办呢？我在毕业之前的生活，希望我现在回答的问题。年轻人如今压力大，就像一句话说的，这是一个很现实的问题。高职毕业生平均月薪 5990 元，本科生 595 元。第二，根据中国经济学论文会的调查，2020 年，学科分科学业生活一线学生平均月生活费为 10 位，另外我在地面早就出到快 10 台。对方信息来自小红书支付到我们平台，我想请问根据用户喜欢的内容项目，我在外面做一份工作，一个月 3000 块钱，可平均毕业生租不起 2000 的套房，我不能去发展个当天呢，我为什么要超出这别的消费的水平去跟老师争执呢，还要把这个普通嫁接在那为可能价格在后面的增长上，是因为啃老对于我们来说是更轻松的一种方式吗？还是因为说太阳晒到父母，担心他们的皮肤晒白干呢？当然可以担心，但这并不是决定性的，我过得拮据并不取决于此，而是我没有足够时间来提升自己，难道不是吗？我可以介绍一个工作，比如说当保安，一个月工资也有 5000 块了。当保安可以靠自学考上，可是自考也需要努力，那你们难道学了一定要做得很好才能做好这些事吗？首先我们做这些事之后，我们没有时间去完成复习，那对于这方面我觉得啃老了，我知道我一天工作 6 个小时去做兼职，还是通过父母给我的天赋去做这些活动，我觉得这是有效率的。还有一个问题，您方认为所有人都能做到这些吗？我们认为一些人是为了纯粹的啃老，为了改善生活而啃老，而且就算您真的啃老了，您能不能提升自己也是很重要的呀，您觉得从学习上讲这是不是决定性因素，就算您自己没有一个设定，不能给您提供再好的条件，您也是没法去清楚的啊。

　　反方：对方辩友说所有人都抱着一个圣母的心，这是不对的。而且对方辩友的这种说法会让所有人感到愧疚，这是不合理的。我们在现实中会遇到困难，比如就业困难，我们应该先想办法解决，而不是陷入一种延续救援的思维中。我们可以通过一些方式满足生活需求，比如当保安，然后努力学习去考研，这并不是做不到的。有的人想要通过时间来提升自己来学习，但是真的有这么多人是为了提升自己而这样做吗？我们还是从实际情况来看，有的人可能会选择啃老。同时我注意到了对方认为父母愿意就是有能力，那请问你们怎么证明这个呢？我们已经知道很多人的退休金是不够用的，那怎么能说一定有能力呢？对方说我们没有办法证明所有的通信方式，有信息就是可以，部分是 60%，10%可以完成，那在这方面您来说是不是这 10%没有意义呢？我们认为通过双手去创造，才能为社会带来很多变化，而不是把年轻人的努力成果都寄托在父母身上。另外，当保安并不是没有价值的，我可以通过自身的努力提升自我价值，实现自己的梦想。您说我应该先去找一个不那么合适的工作，那如果我学过的东西更多，是不是就有更多的选择呢？您方按客人发展从何而来，而我方给出的方案是您可以先通过一些方式来提升自己，在找到好工作之后，大家都会明白的，啃老是不可取的。

　　今天我方最主导的定义是指，靠个人的努力。此定义来自于我们对常理的认知，而对方对“啃老”的定义是子女接受父母的资助。首先，对方辩友对资助的“啃老”行为的解释，在某个阶段没有明确说明这种资助。因此，我方的观点应该是更为合理的。您方提到的事实，未必能真正解决问题，而我方认为能否推动个人发展，才是解决问题的关键，这难道不是为了让社会发展得更好吗？

　　我方观点主要围绕经济是否有利于个人发展这一点展开论述。对方一直在强调诸如奶茶店工作、送外卖工作会影响学习，会导致这几年的学业无用。那我想问，难道这些职业就是歧视吗？难道保安、奶茶工的工作就否定了你们这几年的学习吗？所以，双方的定义情况并未拉开太大层次。

　　毕业关键在于学生从学生身份到职场人士的知识转变，以及培养工作的自主性和竞争力。否则，可能会失去再次进入职场的勇气。对方提到孩子成为老师是为了自己的家庭，但究竟有多少孩子能在“啃老”后获得真正的自主呢？最后并没有给出相关信息。苦难同时也可能让我们在这个过程中产生心理问题，因为我们需要良好的情感交流。如果处理不好，就可能导致失败。

　　对方认为不管什么时候都能做好，但既然如此，那我们多年的学习意义何在？那些普通家庭的孩子，通过自己的努力解决问题，而不是一味依赖父母。这不仅是独立于社会发展，也是避免社会资源浪费的一种表现。在这个困难时期，父母不可能永远陪伴在我们身边，只有通过自己的努力，才能像子女赡养父母一样，实现真正的价值。

　　而且，子女的成长需要得到多方面的支持，根据我们的收入理论，实施合理的劳动分配和工作评价，能够提高年轻人的劳动参与度。在相关研究中也发现，年轻人在劳动能力最佳时期，应该积极参与工作，而不是因为找不到满意的工作而选择“啃老”。对方对“啃老”的定义存在问题，年轻人应该克服困难，积极面对工作，而不是在家庭的保护下逃避责任。究竟有多少人能真正做到不逃避呢？肯定有不少人失去了正确的方向。为什么要把自己的未来置于危险之中呢？

　　好，以下是为正方四辩总结陈词进行校对和分段后的内容：

　　在当前社会，就业面临诸多问题。随着人数增加，企业招聘规模缩减，压力越来越大，同时物价上涨，房租价格提高，这是节收会大力（此处表述不太明确）。

　　首先，我方在自由辩论环节就已对啃老的定义达成共识。我们认为啃老是指子女接受父母资助的状态，是父母对子女进行经济或社会资源的帮助。

　　其次，对方在辩论时提到，等导等导第义生（此处表述不太清晰）自己独立生活，完全依靠父母生存，自己没有工作也不去工作，没有钱。但我们题目的定义是，毕业后过得拮据，是有钱但不多。若没有工作，根本就是没钱，这与题目中的拮据情况不同。

　　再者，对方认为啃老的人会产生依赖性，找不到工作。而我们一直强调的是，借助父母的帮助，可以更好地实现自己的价值。

　　对方还说我们对送外卖、保安等职业存在歧视。但我们提出送外卖等工作，是为了先就业再择业，找到更好的实习方式。而我们认为，如果接受父母的一些帮助，利用空余时间选择专业的培训班、学校或其他途径，进行自我能力的提升，这是对自身发展有益的，不存在对职业形式的歧视。

　　最后，我们毕业后在社会中会经历一个适应期。从国家发展的角度来看，年轻人在就业面试中获得更多的精力、资金和时间，能够更好地追求理想事业，成就更好的自我。在困难时期，年轻人也能得到一定的机会。

　　我方想说，啃老并不是一个贬义词，我们应该倡导。啃老并不是倡导年轻人无所事事，完全依赖父母，而是让年轻人把父母的支持当作个人成长和步入社会的助力，提升自己。我们当然也应该努力找到适合自己的工作，这不仅仅是一个普通的事情，其意义是深刻的。这一点可以从大家获得的帮助中体现出来。我身后的两个人告诉我，其实我应该鼓励社会管理者提高招聘的一些条件，因为他们可以为我们提供更多的机会。我们每个人都有自己的责任和义务，都应该为社会的发展做出贡献。