感谢主席、公众在场各位。Mpi 产生外克斯助理德斯性格类型指标是一种用于评估个体性格类型的心理学测量工具。了解自我是一个复杂持续的命题，参考现代哲学的相关概念，我方将了解自我定义为在自我意识和理性思考基础上，探索特性、存在独特性和主要独特性的过程。因此，帮助了解自己的行为对该过程起促进作用，反之，限制的是其阻碍作用。基于以上，我方今天的判断标准为 MPTI 对该过程起到的是促进还是阻碍。

　　第一，MPTI 这种测评工具本身并不可靠，测试的结果难以反映自身特点。首先，MBTI 是由一个艺术专业的尼尔斯母女编制，并不符合现代心理学的分类要求，人格是流动性的，而 MBTI 呈现出来的 16 种固定类型无法准确概述。其次，MBTI 采用的是问卷调查方式，无法测出人们的真实想法。例如市面上常见版本中的问题“经常交朋友吗？”“多久算经常？”“什么算朋友？”“是喜欢社交还是独处？”“如果我两者都有，我该选哪个？”选社交，我可能内心喜欢独处。对于心理量表的测评，有专业的测评师辅导、稳定的测评环境、受试者合理的动机、形式、水平以及限制环境中测试的概率等要求，在不满足要求的情况下进行测试，数据显示其结果误差高达 30%。综上，MBTI 测试的理想条件很难达到，且因其工具本身的不专业性和不可靠性，最终的结果也不准确。

　　第二，用 MBTI 来给自己贴标签进行社交，会让自己陷入心理误区，从而与自我认知越来越远。在当下，MBTI 标签化作为一种大众潮流，甚至能够通过对固定类型的定义帮助人们对彼此产生所谓的基本印象，从而达到节约社交成本，调整社交策略的目的。部分问卷调查中报道了求知青年因 MBTI 不符合 HR 的面试要求而被淘汰的案例，更有实验中的受访者表示，自己公司的领导会把 MBTI 放在办公软件必须看的简介上，他们全是一个 TJ 型或者是 IN 型，我都不敢让他们知道我是 INFP。在诸多此类社会现象中，MBTI 已不仅仅是满足探索创新的工具，变成了一种对外表现自我的社交过滤，体现了人们在种种心理层面存在的社会偏好和需求。人们会对笼统的描述认为是对自己十分精准的描述，这是利用了这种心理对测试者进行了反向控制，让人们更加坚信那种与自我认知不同的自己，但这注定是一种误导。时间到。

　　下面有请反方二辩质询正方一辩，对质询方单边计时 1 分 30 秒。

　　反方二辩：您方才提到对自我是一个复杂矛盾的问题，那我们探索各种是非，要在更深的过程中帮助我们更进一步，对吗？确实是要在更深刻的层面，比如说我们可以通过实践，通过一点一点的自我探索，而不是运用 MBTI 来认知自己。那 MBTI 既然有 16 个不同的维度，那它是不是比我们日常生活中自己对自己的判定维度更广？您也说了，只有 16 个维度，如果说我处在一个两个维度之间的话，那这样它仅仅给予我的一个维度，我是能真正地认知自己，还是说我模糊了对自己的认知呢？不是一个到两个维度，它是 16 个大的方向，不同的方向指引着我们去进一步深入了解自己。

　　下一步您说 MBTI 阻碍我们的发展，所以我们不能用 MBTI。但是 MBTI 作为一个第三方了解我们自我的工具的话，那难道它对我们的帮助价值就比较强吗？我方并没有说它限制了我们的发展，而是说限制我们的发展要从多方面去看。有可能 MBTI 在为了简化社交条件的情况下，可以帮助我们，比如提高社交效率，运用这种标签的形式让我们拿到一个很好的简化社交的方式。但是正因为这种方式，让它变成一种社会潮流，这样的话，我们对自我进行标签化，社会也对我们的标签进行解读，那是不是这个时候其实我们就会像我方所说的巴纳姆效应、标签效应、自利性偏差啊，这个时候就会影响我们对自己的一个不自觉的认知，那这样的话就会越来越偏向，那我们的自我原则是不是就根本无法形成一种自我思想，我们再也无法享受到自己的自我人格了。

　　但是刚刚有说到我们要利用自己的主观能动性，那既然它是一个工具，为什么我们要将它占据主要地位呢？我们只需要将它作为辅助工具去探索，要发挥自己的主观能动性即可。

　　我说那您方说如果 MBTI 是一种科学的工具，那我们日常生活中会不会发现，我们不会说经纬，而只会说前后走的方向，实际上是不是这样？只要能够为我们提供一个探索的方向，也是一方面的了解自己，可是那个探索的方向从本质上说来源方向不准确，它是由一个不专业的理论得出的，甚至心理学对它也有很多的批判，它也没有看到人格的流动性，它就是用 16 种固定的人格来评判你。但如果说人格是流动的，如果你想要真实地了解每一个方面，难道你要学一个小时就测一遍吗？其次，就在这个问题上，那人格，人格它是不稳定的，但是我们并没有说要隔一段时间就怎样。好，您要回答了吗？回答的是我们刚刚说的那个话题。

　　尊敬的主席及在场各位：

　　今天我方的观点是 MBTI 可以帮助人们更好地了解自己。我方认为，MBTI 作为一种心理量化标准，将人格分为 16 个大类别。人格本身具有动态性，因此作为工具的 MBTI 也可在不同时效期使用。MBTI 具有相对的全面性和客观性，能在个体特点及职业规划等方面帮助我们更好地了解自己。作为一种日常可随时随地接触和使用的工具，MBTI 具有便捷性，使大多数人可借助其更好地了解自己。这并不意味着 MBTI 绝对科学，而是更全面、更客观或更便捷。因此，我方无需论证 MBTI 的绝对科学性。

　　首先，我方针对 MBTI 所具有的全面性和客观性进行论证。人们在了解自己时，通常会通过自我认知和定位做出初步判断，而这种认知方式具有极强的主观性，存在诸多弊端，无法从客观角度帮助我们更好地认识自己。MBTI 具有相对成熟的评价体系，为我们提供了一个更为客观的自我认知测试平台。同时，我们还可能通过老师、家长等长辈或朋友等同龄人对我们的评价来认识自己。朋友注重人际关系，老师注重成绩。这些评价有时可能仅涉及我们学习、生活或人际交往等单方面，对我们的认知和评价较为单一和浅层。而 MBTI 测试不只局限于这些单方面和表面的内容，它更侧重于直觉、情感、思维以及感觉等方面，能更全面地为我们提供测试结果。将不同的认知手段相结合，在差异面前帮助我们重新定位，使我们能更全面、更深入地了解自己，拓宽自我认知的广度和深度。

　　其次，我方想要论证的第二点是，MBTI 可以帮助我们了解自己的个体特质，为我们的未来发展倾向提出参考性建议。MBTI 的测试将每一种特点平等化，帮助我们更完整地认知 I 人、E 人、S 人或 P 人。这些标准和特点或标签本身并无好坏优劣之分，它打破了传统认知的局限和偏见。罗正学的研究发现，MBTI 能够更好地预测个体是否有胜任某项工作的特质。MBTI 通过了解我们自己的特质特点，结合不同选择所需要的特质，为我们的未来提供参考性建议。虽然 MBTI 不具有绝对的科学性，但相比我们直接对未来做出判断，它更加审慎，更具借鉴价值。

　　综上，我方认为 MBTI 可以帮助我们更全面、更客观地了解自己，我们可以更中肯地接受测试结果，也可为未来发展提供有益的建议。谢谢大家！

　　首先，我要请问您，您方说 MBTI 中唯一度只有 16 个是错的，应该说它的人数类型只有 16 种，您同意吧？MBTI 的认可类型有 16 个大类，但它的维度主要通过四个维度来体现，这会比单纯的维度认知更加全面和深入。那么，MBTI 的最终结果是不是一定会把人分到其中的某一个类型呢？它具有权重，我们可以通过不同的权重来全面认识信息。所以，MBTI 是不是一个能给人一个最终分型答案的工具呢？它的测试结果可以显示出各种权重体的分类。

　　我再问您，您认为所有人在测试中，其环境都能达到专业心理测量需要达到的平均值吗？我方已经论证，我们来论证这个更好的帮助，并不是强调它的绝对科学性，而是它更客观、更全面、更深入，也更便捷。而且事实上，如果从极端的角度来讲，心理界没有任何一个评价标准可以做到完全主观的，人类本身具有发展的感官特性，这导致哪怕是心理咨询师，也无法对人的人格做出更合理或更全面的判断。

　　那么，如果在没有专业人员引导的情况下，是不是会造成对流程的误解呢？这一点可以通过主观能动性去改变，因为对它的理解更为客观，从某种角度来说也可以体现出这个题是否更加权威。如果做题本身不权威，又怎么保证自己的选择一定是正确的呢？或者说，如果这个题本身存在漏洞，那不是 MBTI 的错，而是一些盗版题的错误。比如，说在工作中更喜欢有计划，但在旅行中不太喜欢做计划，这时非要选定是有计划还是没计划的人，这就需要根据题目所给出的情境来进行判断，题目不会只给出一种情境，会有多种情境，也有反向集中的措施，综合下来，会得出一个人的权重比。我方已经强调了它不是单方面的，也不是某个单一点，强调了它的权重比以及最后呈现结果的全面性，一方面的主观性其实是不存在的。

　　而且您方攻击我方，我平时自己也了解，这种说法太单纯太表面了。我方并没有论证说自己或他人的认知一定会使 MBTI 比其他的更优，我们想论证的是它更好，体现在它更全面、更深入。它的全面性不只局限于自己的认知，比如老师说今天成绩好或坏，自己的认知就只停留在成绩层面，而 MBTI 能提供更多更深入的层面。那您认为这四个维度去评判一个人的类型，对于全球 70 亿人来说，它的全面性能客观体现吗？我们已经说了，MBTI 只是将人格分为 16 个大类别，这些大类别并没有限制对下面类别的兴趣记分，MBTI 只是框定了 16 个类别，但人可以隶属于这 16 个类别下面的任何一种特质、任何一种特点，这和我方的论证没有矛盾。

　　您方说不想论证它的绝对科学性，我方想说的是，您认为别人说它有科学性，其实是您希望如此，您可以去相信它，但这是否会对我们的生活造成不满呢？我方从来没有论证它的科学性或准确性，我方强调的更好在于它的评价标准，即更全面、更深入、更客观、更便捷。我方没有说抛开这些不谈，只是想论证更好的方面，这取决于我们对这个题目的理解，我方对它的理解更好就是更全面、更客观、更便捷。

　　您又说主观又说客观，我方的主观更多体现在自我评价，而客观体现在它本身具有一定的成熟价值体系，而且在这种价值体系下，MBTI 的测试结果不具有那么强的主观性，在整个心理学界，这种评价会比个体自己更主观或武断的评价更具有客观性。

　　最后，您说 MBTI 一开始只是一个分型的工具，但并不是帮助自己更好用自己的东西，我方从来没有论证这一点，我方论证的是它相对于某些方面，是具有更优之处的。

　　从来没有去论证它的科学性或准确性，对方可以期望某种程度的科学性和准确性，然而我方认为更好的理解并非意味着更科学更准确，我方所理解的更好是更全面、更客观地看待。

　　下面由反方二辩做质询小结。在针对刚才的质询，我们可知我方确实更为全面、便捷，这主要体现在这 90 多道题中，全面地对我们平时性格的深层意义、如何做决定，以及对幸福、对世界的感知等方面进行了系统的了解。在我们平时的日常生活中，我们不会过多地思考如此多全面维度的事情，所以说 MBTI 这一工具，给予了我们更全面和客观的了解。再者，LBTI 确实并非专业性很强、能够特别精确定义我们性格的工具，但是它能给我们提供一定的指导作用，这就好比老师上课，学生学到的知识多少因人而异，不能因为学生没有学到 100%的知识，就说老师无用，老师的作用是传授知识。工具也是如此，它通过一套相对科学的方法总结出四个维度，这是在人的发展中较为全面的四个维度。我们借助这个工具，能够更深入地探索一些性格特质。这个工具也是因人而异的，所以只要有 20%的帮助，那也是帮助，有 80%的帮助则更好，其发挥的作用是更大的。另外，刚刚对方提到 MDPIR，它的题目是选择题，并且在其中需要做出选择，就像我刚刚所说，其最后的结果呈现是会有一个权重的，不是说你是几，而是说你某种程度所占的百分比是多少，我们根据不同的权重在日常生活中实践，这也是一种很好的逻辑。谢谢。

　　首先，您方在最开始指出我们应探索自己，提及在一个更深的层面，一个最能影响长久的方面，但这里存在错误。您提到的是四个维度、16 种类型，而非 16 个人。将 70 亿个人简单地归为 16 个标签，这是极不合理的。

　　其次，MBTI 只是一个帮助我们划分类型的工具，并非如您所说。它就像一把锤子，其作用是敲击，若非要用它去剪切，显然是不合理的。这个工具应被用在合适的地方，将其作为探索自我的方式是不合理的。

　　再者，您刚才提到 MVTR 具有一定科学性，但我认为其中存在伪科学性。正是这看似具有科学性的部分，导致更多人去相信。相较于进度、算命等，它让人们觉得自己是科学的且是自己选择并能控制的，从而导致了后面出现的标签化现象，即将人物化，把标签性能化，这是需要注意的文化问题。

　　最后，刚才讲问题的人提到这是一个客观性，但却反复强调一个主观选择，然而这个主观选择没有明确的权重占比，并非绝对的。即便一个人有百分之五十一的因素，最后还是可能将其归为某个程度，但这涉及到一个问题，您可能会反馈说有时会觉得自己是百分之几，但实际上还是将自己绝对地划分到了某个方面。

　　以下是正方四辩和反方四辩的对辩内容：

　　正方：首先，您方最开始说要深入认识自己，然后提到通过 M 一天，那 16 个这个东西，那它可能就让一个人否认自己。而且这 16 个就是人格，难道人的人身就只有一小块东西吗？那其他地方不能认识自己吗？这里面强调了维度类型，只是把人分成了 16 个大类，我们这个格子里可以无限细分，首先性定动为细致性、准确性并不具有有限性。但是现在只是划分了 16 个，16 个还要比分的进行论述。但这 16 个里面，比如说在一个和艾题，有多少个 16I 是比重问题，权重比对吧。到底咋是重题，那权重比这个东西，难道介绍会把我的一个 51%的 I，又是个 49%的 I 划分出来，但是在划分的时候，确实是一种面套，然后在别人眼里，外人眼觉得你就是所占的 99%的 I，你就是一样的，你就是 1 的。那这样分类有什么意义？如果是一个人，他把一个人的 99%的 I 和 60%的爱划分出来，我觉得这是这个人对一个人的误解。可是您说您要介绍的时候，说给大家介绍一下自己，我是 51%的艺人，49%的爱人，不是这样的，您介绍应该说我是 I，为什么，或者我是 I 会产生什么，对吧，对您有多少的爱，多少的您产生。

　　反方：（打断后被制止）

　　正方：那么加的是给人划分一个类型，我让您知道我的整体价值，以后给您的要求肯定有很多意义的分范，并不是说我知道的一年之我可以无限水平。您开玩笑，我就是 99%的爱同学领导，我了解一下您，您刚刚强调说我们这个工具不是用有动性的存格，但是请问有什么定式行工具可以清楚地看到您的人格的每一分情感变化呢？我方主词的论点是没有什么准确的，但是我方告诉您，您们的陈述意也是您要从方告诉我在日后相处，我们没有相处了，什么实践实践来告诉我们，到底我们是什么样的人。还有您方，您方最开始也说什么，您方无法表论这个东西有科学性，对吧，您方无法表达相对科学，相对科学，好，您方确认它确实具有科学的地方，第二点您方确您方您方同意，想给人贴标签吧，这些是特出来同意吧，同意。那首先它具有一个具有科学性的东西，他让我测出来，测出来这个结果他真的就对您有帮助，我们是成什吗？那有再解一下什么说高的点面积性，它是至是描解您真的有关吗？同这情况后观数就是好刚来做下间您还有 32 秒。

　　正方：并没您能够了解自己到底有什么关系，我们在今天做为一个非专业的心理测试人员，如果我们的测试非常的复杂，我们没有办法判断问题到底是什么人格，同样我们强调的了解自己的方式，我觉得很奇怪，我们自身的人格到底通过什么样来判断，是来断，我们会个人格到底通过什么样的方式来判断，取决于这个是不是想想再说什么呢？

　　正方：好，那我们下一个环节吧。

　　这是正方三辩的盘问环节，对盘问方单边计时 1 分 30 秒。

　　正方三辩：盘问你们反方的一二四辩，反方同学派谁接盘？ 　　反方：124 都行。 　　正方三辩：那反方一辩，有关这个论点，就对我们来说有参考问题，这个就是没问题对吧，他有参考意义，但他不具有绝对性。那参考意义，对方意义去参考在哪了？我方已经认证了，就在于它可以帮助我们的个体特质以及未来发展形象做一个参考，但他不具有绝对的科学性。我方也认为，有些不明确的东西可以帮助我们了解自己，这是表现清楚的。这当然是一种了解，因为了解它本身就是一种我们对问题认知的一种积极的认知。而错误的了解它本身也是一种了解，但我方认为面对它是更好的了解。比如，你方可以帮助我更好地了解自己，也可以帮助我错误地了解自己。我们平台一个参考公司的质量非常好，不会用到一个东西叫做信度和效度，这是给你的一个了解吗？其实错误并不是单纯地体现在我们使用这个工具，工具本身没有错，而是我们对标签本身的理解。就发现我们确认的这个 P 标，是你后我提出来的，请你完整回答我的问题，测一个测量问题的进度和效果，这东西你快了解过吗？ 　　反方一辩：了解过。 　　正方三辩：那如果一个考核测量分析，他应该是进度很高，那也就是说我今天测完 P 评之后，我根据一年之后算完 P，那应该什么样结果是给别人呈现呢？我不认同一个人格本来就送他 1，如果每个人选择业，也没我说我应该测的是 EFFG，我明天测的是 ipg，那这样的话往往是不能够了解我自己，那就证明你本来就是具有流动性的，难道说反方不承认人格具有动态性吗？ 　　反方一辩：哦，那首先我方解释一下，我们就是不觉得 M 天这个东西合理，那是基于我们日常的时间，就这样的时间得出来的，而这个指导 M 天，应该是我告诉他，他再反过来告诉我，并没有什么任何的导向。而这个求导 M 毕见他，应该是我告诉他，他再反过来告诉我的东西，并没有什么任何的挑衅。而且在使用过程中，很多时候翻译不通电话的时候也不能完成，我们要从两方辩论上，首先是实践性，实践性就体现在我们很多时候的题目也是通过实践来确定我们本身，这就是一种情景化的解答。第二点就是你方说的贴标签，我们贴标签并没有污名化，真正让其污名化的是对标签的理解。标签本身没有好坏，但是这样去标签，如果是好的标签贴在我身上，或者坏的标签贴到我身上，首先我得说这个标签真的不准，那这样的标签贴到我身上，真的会让我离自己的认知越来越远。其实您方刚才说的标签也许好看，但是我方认为这个 MP 应该提供我们的是一种平等的认知，每一种性格特点都是平等的，且没有污名化的特点。嗯，但是我方认为这个社会，有这样的性格会有很多问题，比如性格懒惰、偷懒、不规律这样的坏毛病。每一种特点都具有好坏，你方没有认证，每一种特点一定都是这样的特征，而且我方的观点也不在于它的好坏，每一方都不是绝对的好或坏，好坏是相对而言的。 　　正方三辩：好，结束吧。

　　下面有请反方三辩盘问正方一二四辩任意一位。

　　反方三辩：那么同学，我们先进入第一个问题，来聊一下科学性的问题。我想问您，科学的反义词是不科学吗？科学的反义词不是不科学，这是一个思维为主的问题。您方一直在批判这是个不科学的，那我想请问您方，科学的工具是什么？科学的工具没有一个绝对的可以帮助我们去完整认知的，特别好，感谢您方的回答。所以说我们今天在论证的是一个相对科学的东西，那我想请问您方，您了解 MCI 的人都是基于什么？同学您了解过这个吗？您得到这个答案，您花了多少钱啊？没有花钱。事实上，这两个眼皮起（此处表述不太清晰）也需要能够花 500 块大洋就能得到它的人格属性的特征，您方却没有花钱就能得到它，是不是说明您方也不一定愿意去用您方所谓的专业的工具，毕竟没有一种特别完善科学的工具吗？我们需要做实践，这种每次交往就不在的社交，这种持续交叉，您方已经否定了，您方不愿意用更专业的东西去反驳这个 MBTI 的存在。

　　那进入您方第二个论点，您方说您方希望在实践中去认识自己，对吗？您方刚刚说，要在实践中去正好认识自己，对不对？在实践中您是怎么认识您自己的啊？就比如说互动的反馈，比如说就像刚刚那个。我可以把反馈总结为您自己对自己的探索，当然不是了，就是对内和外向对我的好。我明白了，对方同学您的意思是对内的认识，包括自己对自己的认识和他人对自己的认识，对不对？

　　对。

　　反方三辩：您有没有有的时候不知道会做什么选择，需要去问别人的情况吗？

　　正方：我在一些迷茫的时候会问一下学长学姐，根据他们给我的答案，这是不是他们实践得出来的，不一定是我实践得出来的。我也不知道，是心里印记嘛，我就像您说的，这是不是也是我很多经验的东西，也是我这种专业的东西，而不是您方的不主动。

　　反方三辩：那同学想问您，如果这个东西是指方向，您说向左还是说向北 36 步的方向？

　　反方三辩：结束了。

　　有请反方三辩进行盘论小结，时间为 2 分钟。

　　感谢主席。我第一个问题就问了对方辩友，我说科学的反应难道不科学吗？对方表示科学和不科学是两个极端，中间有一定的维度划分，但是对方认为小学时一直在用且每天都在进行的是不科学的东西，那我方想问，您方所谓特殊的东西又是什么呢？您方没有举例，也没有拿出法律依据来表明幸福和效福在 N1 之间不能进行绝对的划分，只要我方论证了 MDPi 是相对特色的东西，那我方就完成了我方的论证义务。我问您方一个问题，我说您获得这个人格属性花了多少钱？您方告诉我您没有发现，但事实上 MDPi 在中国的官方价格是需要花 500 块才能知道您的人格属性，您说甚至为了这个辩位都不愿意去花 500 元，为什么您方要强调人们去认知自己的时候，必须要通过一些专业的甚至更昂贵的、需要花时间和大量金钱去医院才能获得的一些更为专业的结果呢？这是您方没有论证到的一些内容。

　　其次，在解决技术性问题之后，我们来看 MDPi 相对于没有 MDPi 的时候的一个效果。我问您方，我们在认识自己的时候，是不是只加入 10 套对自己的认识以及别人对我的认识？对自己认识的时候可能会有片面性，别人对我的认识也可能是片面的。比如我的父母会比较了解我的生活习惯，但他们不一定知道我的学业努力方向；我的导师知道我适合哪方面的学习，但他不一定知道我爱吃什么。这就如同瞎子摸象一样，它不基于任何对个人的观察或诚性，只是基于自己的选择。不管 MDPi 测试出来的人格是什么样的，都是自己选择出来的倾向，它可以更好地帮助人们了解自己。在相对科学的范畴中，在没有 MDPi 的时候，MDPi 诞生以后，人们对自己有了更好的认识，触发了自己的深度思考，并且能够保护精神。

　　下面进入自由辩论环节，由正方同学先开始，对双方各计时 3 分半，累计时不间断。

　　正方：那您开始的地方没有花那么多美元去做这软平财操作的，或者说您方数据表明多少人做的这个东西，我方的意思是我方也不够，是因为我方也不愿意花这么高的价格去获得一个所谓的成果，就是该这种东西。对了，您说明这说没有人愿意花，要么比如说我们都没有了，原因是那个说明没有人愿意去花重要的代价做一个更专业的东西，对是错，是没有人愿意花这钱去做，您没意识到这样充分的东西，而一代的我们还说我们什么说，我们说他顾科学，我什么时候强调科学了，我当小学的同学告诉过您了，正是因为他有消费的科学性，所以他比星座专利这些具有更强的一个效力，所以他会更深地误导人，同学您贴上标签了，哎，能不能发现他们有，您给您同学指路的时候，您会不会说我每天您有多地方走，他们说您更好地了解我，同学不了解您，这方面您更好地体现在哪里，对吧？您方不在一方学位中向方走，向左走或向任我，所以这个问题够样就可以了，他是不是一定要达到您方所谓的百分之百的科学和专业？我认为这是这是是给我我要往没有这个操作，让我们总的往主问呢，那您方的意思是我方今天不来问您责指指责闭门造车，是不是没有说让您闭门造车呀，我们应该看到的就是要怎么样去安慰自己吗？而您放心他一直比如说我们。同学，是不是够亮就可以了，您方也承认了，假如作西够亮就可以了，是不是？但是有什么问题啊，您不能意在工人的评价出家的成字，那为什么我不能把结问钱上，结果想的这给面了呢？没关系，同学，您考我的问题呢？所以这个东西就是各位主，那我想问您，女人是不是一个标签再多的 10 遍都是您的？检讨我的问题的，所以这个东西就是各位的，我想问您女人是不是一个标，现在座的 10 个人都是您的对是不对？哎呀，这个女人没表情，在我上次怎么男还非得让照标就不可能，我问您还有要不可特长不可结果不可能，为什么我要把她现在我身上，那您这个世界会不会对女人有一定这个特点和特自足对不对？对方面辩影对吧？我说您是个女人，不是在给您下定义，我不是在评价您啊，这是玩了一天，我们是给您需要第定义，而不是说我们在评价您，帮助您更好的了解您自己，我说您是个女生，不光说您越好了解您自己了吗？对方辩友爱人她是个免义什吗？那我都开了不是，那他又会这住有社会性的家庭样，那对个不平化没妖文化的大三就是那对方辩友女人是不是连起的，我一来始做出是不自去的，但是但是有些问题 P 出来是我们自己做出来的，然后我们说明你们这个都是她是一个客观的，其实是这种是我们管理学传再加上做去的一个小时，我们更量偏性嘛，而女们人力要质量学导，但这个客观性的，我们如果因为这个事情。巧是我们这叫偏僻嘛，女能力要缺常知少，但这个不观性的，我们如果您被这事情高用了一个不公的话，我们是可以有力的去反驳他的，很好，好女人都聘，那女人有没有受到一些不公正的对待，这个同事不包括我们之天的讨论吗？这您还不认可的这种样的消息，那爱我的爱人，女方既然承认她不是个给衣谁不是一个包心，那他也是一个中心是那为什么在女方这里，爱人受到了一些不公正的对待，要贴在爱人这个标签本身是不道女人受到了一些不公正的对待，这个社会的他的家值呢？您人是同学，我能全想吗？我全部能爱人独人要啊，警方的意思是你们的万您是爱人，您把变成一人的话，您就可努力的是不是？那今天做过程中，这就是独特的，我别管您特的是啥呢，咋吗就。

　　反方：首先贴标的他并没有是好坏纠分，因为贴标签这个动作本身是没有好坏的，真正让他产生好坏的这种误解是标签，我们对标签的误解，并且是标签这个行为，您方也说了，女人也可以是标签，我们对标签的误解并不是对标签这个行为，您方也说了，女人也可以是标签，可见标签本身不是错，而是人对标签错误理解才是错。我们说贴标签的方式可以帮助我们增加社交话题，就是这种社种可能看上去有远好的聚标行为，还让我们，让我们去误解自己，让我们去相去做的一些效应，发展的效应，然后心理代表信和外本效应都可以承认我们会对社会的期望进行一种对自我的，利好。其实您方刚才也说了什么 30%的数据，那您方既然也说，既然没有那么多人愿意去做正版的，那您方的这个数据，它的真实性和可准确性也有待考察，那这肯定是人家考察些错过人的专，人的感数肯定就是我的专数据啊。那您方能论证这些数据的科学对吗？这些数据它又是什么样的 0 份？是什么样的 0 分出来的？这些数据一定权威吗？如果您就以我普通数据，我们后期把数据交给评委解决，好吧，嗯，回答这个问题吧，对方同学啊，您不要建一定是坏什吗？您没想到的情话有的后学就说了可以出理知道可以，但是就是一个这些这些可以社会上带带来的好处，才让我想要去对外展现一个社会希望的母，我才会给自己贴标签，但是女人还是社会对女人的评价，可是在您这边会让您成为一个您想想倾教于是会想让您成为的那个女人的样子吗？我发出学的或者您人是向我摘不掉，但是 I 这个字我是可以摘掉的，然后再解释您方这个观点，什么讲来您裁他是他他的标签，她是对质有好处的，对方不能自已事，但他不能忘您，我了解自己，对方面回到感屈好吗？那您方意思是，哎，恋还是个贬义词对吧，不是说了不是个贬义是词什么，是因为外界对我的一种误惑，才让它变成了贬义，而是这个东西是明白这种不是意思，好，那这个你们这道题我们就结到这里，也就说明了这个东西不单单并不是标签本身带来老是社会太大价值，那问题第二个问题了啊，平时了解自己的时候，他也变得评价是准确的吗？他们就他们就包我们清楚那会结合起来看法 M1PI 结合的那么多书会结我难道他还弄出去他必开只择了我四个字母，难道说我把所有人和结合起来干吗？但他们评价体系是整个经理学界，或者说他是我一定的学习背景的，我说了就被学得自己批判了，他是他是从如如会把里里面耶稣出来的，然后而且你们说一直在那个主观，他是己选择被动主观去选的吗？他是主观去选的，可是您方并没有论证他的评价体际一定不具有客观性，那您朋友如果不要 2T，如果不要 2 心 CI 加的话，到底要为什么来测量自己呢？实践，实践说三遍了，那您反复的实践，难道您需要从实践中进行自我评价吗？实践技种自我评价明天的这种然那天就一定是一个非常差的东西，那如果实间是有作品在我要 M 线上吗？那您刚才也说了实践，难道 MTF 就有实践这吗？MTF 提高的这个可身也上，实践就是一种题目化的，可是我最担心的是这种，这是实践给我带来的吗？既然我说学后真可以体录下来，那么就证明他也个实践得出来的结果，测试结果就有一定的实践对吗？我先实践我还认可了先实践我知道如我才真的才到我自己的认不认好你们时间到了你们还有 20 秒说那么我方会对方辩友需要用什么东具来可以就是代替一天认识对方提出的唯一一个反应就是实践，如果你方呢，我说自我的认识和看然对我的认识同样就是以后和同对方，您方并没有回答出个问题，而法律的是强调实践的问题，但是我告经问证了，哎，并且 I 相对来说认识自我认识和他人认识的一个中点，还有更好达到效率不对。

　　那如新生赛一般，这流程尚不是很清晰，那接下来进行反思总结陈词，由反方四辩进行。

　　首先，感谢主席及在场各位。今天我们双方的交锋点主要是几个问题。第一个是关于客观性的问题，正如对方所言，明天或许很难达到一个专业的技术水平，然而我们并不能依靠它来治愈我们的心理疾病。换个角度来看，一个几乎达到了专业人格特质水平的事物，居然还兼具娱乐性质和传统普及性质。如果没有 MMPI，我们现在很少能够关注自己的人格，也很少思考我们对自己以及对于世界的态度。

　　第二点，我们双方在认知方面存在一些分歧，即什么才算是更好的自己。对方认为完全以专业的水准认识自己才叫认识自己，而我们认为将其单纯地当作一种工具，任何对自己具有一种相对科学的评价，也可称作认识自己。

　　第三点，在导向性上，任何评价对一个人的导向性都具有不确定性。人的认知是多面的且无法完全客观，比如班主任给予的关于毕业以及职业的测评，也不一定是完全科学且准确的。关键在于我们如何利用这个导向作用，以及利用了多少，这对我们的决策和发展具有重要影响。其中，它作为一个参考因素，可能不仅仅具有局限性作用，我们如何消化这些结果并转化为动力，才是我们下一步需要考虑的问题。

　　第四点，需要强调的是 MMPI 所呈现的人格类型，并不意味着人类性格从此就有了社会性的区分，就如前面所说的 16 个人格，像社会人格等，明确了四个方面的人和其属性，各种人格都可以进行细分。

　　第五点，中方强调的是给人贴标签可能会使人受到原有特征的约束，我们也给出了完整的逻辑链。因为评论的人格属性使得标签具有封闭和评定的性质，我们既然无法判断其带来的后果是好是坏，也就无从论证在原有人格基础上不断要求性格突破以及改变的必要性和设定的可靠性。所以，综上来看，我们不需要将其视为一种金科玉律，它只是我们挖掘特质的一个工具，服务于我们的选择和规划，我们仍然会有对于这个工具的自我修正和调节的步骤。我们愿意用科学的知识去衡量自己，此后，我们已经为自己种下了一个愿意科学了解自己的种子。此后，我们若再遇到其他测试，也没有问题，可以继续去尝试。

　　第六点，非常强调实践。其实，通过实践得到自我认知也好，通过 MMPI 得到自我认知也罢，很多机会都为您提供了评价的可能。今天有这样一种方式，可以让您不顾他人的眼光，纯粹且正确地给自己做一个评价，这是一件好事，只要您能够正确地使用，就完全没有问题。

　　最后，对方强调的是理想的一个方面，包括榜样的效应。其实我们在思考，了解我们期待中的自己，理想性的自己，这何尝不是一种更好地了解自己的方式呢？我们今天可以把视野打开一些，不要把它仅仅当作一种像考试工具或医学定义的工具，而是可以站在一个年轻人的视角，去承认它对我们了解自己的重要作用。一方面，它探索了我们的人格本身，另一方面，它也有助于我们去探索其他的心理测评领域。它告诉您您是一个什么样性格的人，而这是您自己回答出来的结果，如果与您的结果完全背道而驰，我们很难说您是否认真对待了这件事情。

　　正方四辩的总结陈词时间为 3 分 30 秒，有请。

　　好的，感谢主席及在场各位。其实首先，今天我们一直在讨论的一个点就是，对方首先提出的第一个论点，提到了全面性、客观性和便捷性。那首先说到客观性，对方似乎并未论证出客观性是什么问题，他们所想象中的客观性存在疑问。而便捷性在我们前面已经阐述过，它和了解自我并没有什么关系。然后，对方说什么随时随地就能上课，还一直在说“我包特试版”，那对方要不要一直在强调在主要问题上可以克服题目上的理解问题，然后就给统一到某个版本，但这东西本身就是一个英文的东西，翻译都不一定能完全准确地表达其含义，那要怎样才能准确地理解呢？

　　第一，这是他们与我们的一个问题。还有第二个问题，对方提出了一些对女性未来的认识并给出了一些建议。首先第一点，这是否同时扼杀了一种可能性，就是说我得出自己不适合做某事，这是否会产生一种已有导向性，从而限制了自己的未来道路。然后第二点，在这个问题上的第二点，对方刚刚又提到一点，说这个东西只是一个工具，对我们未来没有那么大的实践意义，但对方又怎么说它能对我们未来的道路做出规划呢，这两点是否存在矛盾呢？然后第三点，对方有些脱离实际了。对方说这个标签如何如何，我方确实认为标签是一个定义词，但是在目前的情况下，这个话题在抖音的浏览量已经超过了 40 多亿，再加上互联网的推送，会把那些有争议性的话题推送到前面，而且我国现在的活跃网民数有 12 亿，在这种情况下，怎么能说大多数人不会被影响呢？我们从来不否认标签是个中性词，但我们应该回归实际去看它的实际影响，毕竟人不是悬浮于空中存在的。

　　还有一点，对方还提到了标签化的问题，以及女人、女性的问题，还有我所出身的地方，这些都是我没法决定的，这是毋庸置疑的。难道我不是一个个体吗？如果被人这样定义，那能说明我没有能力吗？也不能吧。但是，这是我们通过自己的主观去做的，而且对方也承认了它具有一定的科学性，那具有一定的科学性，就会让我们去运用。我方也告诉你们，有一些心理学的效应会让我方得出这样的结论，这难道不会让这个问题更加偏离理性吗？

　　还有我方在跟理论的二辩性的问题，这个选项是 AAB，对吧，然后它就是 0，每道题选 A，但是您会选不出来吗？您觉得这个事情就这两个题写了，那 0.5 的 93 次方是多少，这和您的这十个字我们有多远呢？那是多少个，有人已经数不清了。然后对方也说，理想中的自己是自己，但我把全世界褒义的词贴到我身上，难道我就是全世界最好的人了吗？不能吧，这也不能得出论证，对吧？好的，我的陈述结束了，谢谢大家。