首先有请正方一辩进行开篇陈词，时间为 3 分钟。

　　好的，感谢主持人以及在场各位。今天我方的观点是恋爱军师让恋爱变得更容易，这是众所周知的道理。恋爱军师是为他人的爱情提供帮助。根据华东师范大学的研究表明，有 70.9%的人在面对恋爱冲突需要求助时，选择的是身边的同学和朋友，所以恋爱军师往往与当事人具有相对密切的关系。

　　恋爱包括暧昧期、磨合期、稳定期和结束期。需要明确的是，恋爱当事人掌握着恋爱过程中绝大部分的主导权，而恋爱军师作为辅助角色，其影响范围主要体现在恋爱关系的建立初期，给予恋爱当事人勇气，在恋爱中遇到当事人无法解决的问题时提供建议。

　　基于此，我方的标准为，恋爱军师的盛行是否有助于建立恋爱关系和解决恋爱中出现的问题？论证如下：

　　首先，从建立恋爱关系的角度来看，当主人公有所顾虑，不敢开口表达自己的时候，恋爱军师能够给予其鼓励。根据微博上的恋爱调查，在阻碍追求爱情的因素中，害怕付出真心被伤害占 59.56%，害怕没有圆满结果占 34.86%，怕选择了错误的人开始占 28%。许多人在恋爱方面顾虑太多，真正面对爱情时会手足无措，难以迈出关键一步。数据显示，当代年轻人面临的恋爱困境中排在第三位的是不善于表达自己，还有不懂怎么和异性相处。在这种情形下，恋爱军师的作用就显得尤为重要，他们给予了当事人追求爱情的勇气。在微博恋爱军师的话题下，大量的评论表达了对恋爱军师的需要，“如果没有恋爱军师，我根本就不敢迈出那一步。”从心理学上看，群体的凝聚力可以减少个人的恐惧和不安。一个对恋爱充满憧憬却又不知如何行动的年轻人，在恋爱军师的鼓励和陪伴下，终于鼓起勇气向心仪的对象表白，从而开启恋爱之旅。这正是恋爱军师让恋爱更容易的有力证明。因此，恋爱军师让很多面对爱情的胆小鬼有勇气追求爱情，有助于他们更顺利地建立起恋爱关系。

　　其次，从解决恋爱问题的角度来看，在恋爱中，很多人遇到难以解决的问题时，恋爱军师可以给予建议或帮助寻求解决问题的方法。在谈恋爱过程中，我们会遇到各种各样复杂的问题，会因为各种原因爆发冲突，比如感情和金钱问题、相处方式不和、一方存在违背承诺的行为、金钱观差异大、生活习惯不一致等等。另外，当事人面对以上种种问题时，往往很难靠自己去解决，同时在爆发冲突时，会产生很强烈的情绪，如委屈、愤怒、难过等，这会造成沟通成本的加大，使问题更加难以解决。此时，恋爱军师凭借恋爱经验和见解，为当事人提供解决建议。“当局者迷，旁观者清”“三人行，必有我师”。军师提出的建议，可以为当事人拓宽思路，做出更明智的决策，起到一语点醒梦中人的作用。中国青年网针对大学生的调查问卷表明，74%的大学生认为谈恋爱需要听取别人的建议。由此可见，恋爱军师有助于解决恋爱中的问题，让恋爱变得更容易。

　　感谢正方一辩，下面有请反方一辩质询正方一辩，计时 1 分 30 秒。

　　时好，请问您方这个恋爱军师的定义是什么？我方对恋爱军师的定义是能够为我们提供恋爱经验和指导的人。可以继续，我方对于恋爱军师的定义是对于他人的爱情或恋爱进程可以提供建议的人，比如给你当聊伴的兄弟，提供意见的闺蜜等等，重要的是，您方对于恋爱军师的定义，就是给恋爱提供方法论的人，我认为我们就此达成共识。接下来，同学。好同学，我在想下，相比我直接从北京去哈尔滨，是不是我绕路去广州，然后再到哈尔滨，我再阐述一下。他有问题，请问您方对于恋爱军师定义，恋爱军师在我方这儿的定义是给他人的爱情提供建议的人，包括给你当陪伴的兄弟，或者说在约会的时候可以适时提供意见的人。

　　请问您方对于恋爱的定义，我方对于恋爱军师的定义是给他人的爱情提供建议的人，比如说帮忙出谋划策的兄弟，给你提供意见传达想法的闺蜜等等，也就是说您方对于恋爱军师的定义是提供恋爱方法论的人，这个人必须首先在很大程度上对我们有一定理解，而不能是随随便便一个陌生人。包括我们过去再进行论证，也就是说其实他还是提供建议和方法的人，也就是这两点达成共识。

　　然后接下来同学我再请教您，相比我直接从北京去哈尔滨，是不是我绕路去广州再到哈尔滨变得更复杂麻烦了？

　　不一定啊，如果说我们在从先去广州再去哈尔滨的过程中，如果我们能够收获更多的开心，我们能收获更多的快乐，那对于我们来说，这个旅程就是变得更顺利，因为我们更开心嘛。

　　但是其实我本身的目的就只是想去哈尔滨，去广州并不是我的目的，我并不想去广州，那样也并不会给我带来快乐，所以说其实还是变得更麻烦了。

　　OK，接下来第 3 点，在恋爱军师这个概念出现之前，我们也会去请教别人。在没有恋爱经验之前，如果遇到恋爱上的问题，我们也可以去请教我们的朋友，那这个朋友其实在一定程度上就可以相当于我们的恋爱军师，因为恋爱军师是我们主动选择的，而不是被迫接受的。

　　第 4 个问题，您方认为恋爱军师是哪些人？恋爱军师可以是我们刚刚已经说了，恋爱军师可以是给我们当陪伴的哥们儿，可以是给我们约会上提供意见的闺蜜，甚至说在很大程度上，她是一群希望见证我们幸福的朋友，或者说即使说你在网上寻找了一些恋爱方面的人，只要他能给我们提供真正切实有用的意见，他也可以算作恋爱军师。很好的，也就是说恋爱军师是我们身边的朋友啊，还有就是网上的一些所谓情感博主、心理学专家等等，至于他们能不能给我们提供切实有效的一些方法，我们后续再进行论证。

　　第 5 个问题，当下年轻人恋爱的课程是不知道该怎么谈恋爱的。我方有资料显示，在当代年轻人恋爱困境中，有近 60%的人是害怕和对方相处，他不知道该怎么就是他害怕被拒绝以及等等。首先也就是说其实这反映出的是他有顾虑，他害怕，他不知道该怎么跟异性相处，也不知道该怎么去开这个口，也就是说年轻人不善与人相处，年轻人更不愿意袒露内心，这就是当下年轻人恋爱的困境，其实还是不知道该如何去谈恋爱，该不知道该如何去接触别人。

　　第 6 个问题，我们鼓励恋爱积极进取。恋爱急于求成，我们当然鼓励。

　　好的，那一些问题，恋爱本身，您方认为都在教什么？恋爱其实教我们的东西很多，它让我们有勇气，它首先是鼓励我们，比如说当我在班上遇到了一个女生，我和这个女生有一段时间相处，我觉得这个女生很好啊，我喜欢她，但是我又很自卑，因为我觉得她哪哪都好，她比我漂亮，她学习成绩很好，我不敢去追求她，这个时候我把我的诉求告诉了我的哥们儿，这个时候我哥们儿会跟我说，没事，兄弟你去，你如果喜欢你就大胆地去说出来，你追求你的爱情，这没有错，即使被拒绝了也无所谓。好，也就是恋爱，就是在交往的恋爱中的方法，但是方法是好的，时间到了，结束。

　　感谢双方辩手，下面有请反方一辩进行立论，时间为 3 分钟。

　　感谢主席问候，各位好。当今时代，近 7 成的年轻人存在恋爱焦虑，于是纷纷寻找恋爱军师的帮助，企图以此方式求得爱情。而恋爱军师是指提供自己恋爱经验和方法论的人，包括亲朋好友等。真正的恋爱关系应该是健康稳定的，故我方今天的观点是：恋爱军师的介入让恋爱变得更困难。

　　恋爱军师介入当下年轻人恋爱，产生了诸多弊端。第一，恋爱是两个人的事情，第三方的介入会使恋爱更复杂。恋爱军师对对方不够了解，会使各种问题发生的概率增加，个体经验存在局限性，且会主观带入，将简单问题复杂化。根据心理学的熟悉定律，某种事物或人物，只要经常出现在人的面前，就能够增加人对其的喜欢程度，也就是说人们偏向于喜欢自己熟悉的事物或人物。所以作为更熟悉当事人的恋爱军师，他们会下意识地偏向当事人，存在偏听偏信的情况。这给出的建议一般根据自身经历，而那些军师往往自身也没有任何情感经历，所给出的也只是从网上看到或自己臆想的方案，会使恋爱朝着错误的方向发展，增加恋爱中的困难。例如，男女朋友逛街时，男生盯着路过的一个穿着靓丽的女生，他的女朋友就会十分生气，回去跟她的朋友说男朋友出轨了、不爱她了。但其实男生想的是那个女生的背包真好看，要给女朋友买一个。当代青年恋爱中，男女最关心的话题，双方观点都不同，男女双方认为价格是反感行为差异最大的，达 87%。也就是说，因为男女之间的差异，恋爱军师的经验有可能完全无法起到作用，甚至会起反作用，使恋爱更复杂。

　　第二，恋爱军师使恋爱公式化，营造一个不真实的人设，反而使双方关系舍近求远。总结百万粉丝情感博主在一视频中教导男生追求女生的流程，先接近并了解对方的脾气、兴趣爱好以及喜欢什么类型的男生，然后便是伪装，将自己的形象伪装成女生所喜欢的形象，接着再进一步接近女生，这便是恋爱公式化。恋爱被分成一个个步骤，当遇到喜欢的人时，直接靠公式来追求。并且这样营造了一个不真实的人设，也许能在初期获得对方的好感，但当双方逐步了解后，所营造的形象就像阳光下的泡沫，随时会破灭，而当形象崩塌时，双方建立的感情和信任也会随之崩塌。而且恋爱的过程也是两个人彼此熟悉、心灵交互的过程，因为迎合对方需求，得到了一个不真实的人设，也是舍本逐末，阻碍双方关系的发展，因此会使恋爱更加困难。我方认为恋爱军师的介入，是恋爱过程中的困扰，非常感谢。

　　感谢反方一辩，下面有请正方一辩质询反方一辩，时间为 1 分 30 秒。

　　正方一辩：你好，对方辩友。请教对方辩友，你觉得如果我们在恋爱中缺乏勇气，能够开启一段恋情吗？ 　　反方一辩：不一定。 　　正方一辩：是的，在恋爱中，没有恋爱军师，我真的很难开启那一步。所以其实爱是勇敢者的游戏，勇气在恋爱中非常重要，所以恋爱军师能够为我们提供勇气，让我们更加顺利。

　　正方一辩：我接着问，您觉得在世界上存不存在完美的建议？ 　　反方一辩：不存在啊。 　　正方一辩：好，我们达成共识，世界上不存在完美的建议，那么我们为什么要提出建议？就是因为建议的存在就是为了让我们拓宽思路，让我们找到新的可能与解决方法。这一点我们已经达成共识了。

　　正方一辩：我接着问，你认为军师是否存在片面性和认知偏差？ 　　反方一辩：存在。 　　正方一辩：因为我们认为存在着片面性和认知偏差，而世界上任何事物都是存在片面性和认知偏差的，所以军事的建议不重要，军事的建议是否是片面的和这些偏差都不重要，因为他的建议本身就是不完美的，但是他是有用的。74.2%的大学生就是在遇到恋爱问题时，会向朋友，会向自己的恋爱军师请教，他们认为恋爱军师提出的建议就是有用的。

　　正方一辩：我们接着问，那我们如果恋爱军师的建议是有用的，那我们会不会产生依赖性？ 　　反方一辩：会啊。 　　正方一辩：那么，你认为独立自主和听取建议是否是冲突的？ 　　反方一辩：不冲突。 　　正方一辩：所以我们说，恋爱军师提供的建议并不会违背主人公的意愿。

　　感谢双方辩手，下面第一个大环节结束，请问双方是否要选择休息？

　　我方在上一环节已达成共识，在恋爱中，勇气至关重要。在微博恋爱真事相关话题下，有诸多如“因为我真的需要精致，不然我不敢爱出那一步”的类似发言。试想，当你精心挑选衣服却犹豫不决时，当你默默暗恋一个人却踌躇不定时，当你沉默不语且不知如何表达爱意时，若你的朋友作为恋爱军师为你提供建议，给予你情感上的支持，你是否会更具勇气，更从容地面对恋爱中的问题呢？

　　其次，恋爱中不存在完美的情形，这一点双方已达成共识，每个人都会有认知偏差，包括你和你的女朋友之间。中国青年网站对大学生的调查显示，74%的大学生认为谈恋爱需要听取他人意见。恋爱军师的建议或许存在片面性，但片面并不等同于无用。比如约会时，要注意对方口味，要提前到避免迟到，还要注意电影场次时间等问题。虽只在一方面提出建议，看似片面，实则并非毫无用处。

　　还有，根据建议折扣效应及决策者应出于编制自己的初始决策，而不是他人的建议。由此可证，恋爱军师虽会给我们诸多建议，但主导权在我们自己，这一点双方也已达成共识。保持自己的独立判断与听取他人意见并不矛盾。所以，在听取恋爱军师的意见且我们自己保持判断力的情况下，我方认为恋爱军师有利于解决恋爱中的问题。

　　谢谢主席，问候在场各位。

　　首先，我们今天所谈论的恋爱军师质量参差不齐。恋爱军师主要由身边的朋友或网上情感博主组成，他们的经验来源于之前的恋爱经历或网上的恋爱课程等，由此可见，恋爱军师的质量难以保证，且成为恋爱军师的门槛并不高。

　　其次，对方认为恋爱中勇气非常重要，这没错，但我方认为，若要进行恋爱关系，解决焦虑也极为重要。人在恋爱时会产生外貌焦虑、异地恋分手带来的距离焦虑等，而恋爱军师往往只是给予做出选择的勇气，无法完全解决这些问题，这也是我方想要声明的一点。

　　再者，恋爱军师作为第三方，会使恋爱变得更为复杂。军师所给出的选择必然会干扰恋爱当事人的自我思考。美国社会心理学家巴里在自由选择的辩论中提到，选择过多不仅会使人们的选择过程更加艰难，让人感到更沮丧，还会让最终被选中的“幸运儿”的满足感降低。恋爱军师确实能在一定程度上避免一些错误，但最终难道仅仅依靠解决这些简单问题就行了吗？更何况，传递信息本身就存在贬损的情况，导致建议并不适配，这可能会使当事人忽视或拒绝接受与自己观点相悖的信息，进而进一步强化他们的认知。所以，我们由此发现，恋爱军师提出的建议必然会存在偏差，并非最佳选择，甚至会让恋爱背道而驰。

　　感谢反方二辩。下面进入对辩环节，由正方二辩与反方二辩进行对辩，时间各 1 分 30 秒，双方以交替形式轮流发言，辩手无权终止对方未完成之言论。双方计时将分开进行，一方发言时间用尽后，另一方可继续发言，直到剩余时间用尽为止，由正方开始发言。

　　正方二辩：对方辩友刚才说军师的建议可能会干扰我们自己的思考能力，但我想说的是，刚才对方意见已经承认了，在听取建议的时候和保持自我的判断，这是完全不冲突的，所以这个问题我们已达成共识，不再做讨论。其实我想问您的是，对方辩友，如果一个男人根本就不善言辞，总是词不达意，惹他的对象生气，而他自己始终找不到原因，您认为他能否光靠自己来解决恋爱问题呢？答案是不能，他不能靠自己解决。但是如果凭借恋爱军师给他的建议，他会在众多建议中选出一个合适的，这无疑是增加了一种选择的可能性。然而，我想问一下对方如何论证他提的建议有片面性，这点不重要。

　　反方二辩：首先回答您刚才说的问题，根据建议折扣效应的一项调查，评判者对于建议者的采纳程度是 20% - 30%，对于建议者的建议，并不必然会导致我们在选择上更加困难。其次，我想说的是，他的片面性，每个人对自己的话都具有片面性，片面难道就等于不用吗？那当然不是了，我方刚刚强调的是他筛选的这个过程，在选择更多的情况下会让自己的最终选择变得更加困难。然后我想问一下，对方在一辩的时候就一直追着一个数据，就是说微博上有多少多少人认同需要恋爱军师，但是我方也持有一个数据，就是微博的一项讨论话题，谈恋爱不要太相信军师，就有超过 622.9 万的浏览量，所以我们发现大多数对恋爱军师的影响评价是比较负面的，这方面如何得知，就是我们需要军师，我们承认军师的存在，但并不一定能断定军师能够让我们的恋爱变得更轻松。

　　正方二辩：首先回答对方这样一个问题，我想说一个简单的逻辑，没有让这个事情变得更简单，并不等于它变得更复杂。比如说我一个朋友，他辅导我做一道题，因为我开小差了，我没有学会，您能说他让我做题变得更为复杂了吗？不，这不是复杂的问题，而且我认为我方认为对方用做题来比也不是很恰当，因为爱不是题，错过了就结束了。我们刚才说的只是一个逻辑，没有让它变得更简单，并不等于让它变得更复杂。对方应该举例说明，为什么军师的建议让恋爱变得更复杂呢？

　　感谢双方辩手，第二个大环节结束，请问双方是否要选择休息？谁选？正方先开始，你们选择质询还是什么？

　　正方：首先请问这个没有，您不让我前面他需要看这意见对吗？

　　反方：对的啊。

　　正方：所以所以您是，那但是不好意思，我们有一个数据告诉您，中国青年婚恋对大学生的调查，大概有 74%的大学生认为谈恋爱是有难度的，那您方是否认为军师意见是片面的呢？军师意见不一定是完全有益的，但是他确实是经过军师主观思考后给出的，所以您认为他主观思考的意见没有那么少，明白吗？

　　反方：哦，但是不好意思，我需要告诉您一个事情，这个第一点不等于没有用的一点。在这个前提下，我告诉我的朋友，您跟他吃饭的时候没有注意他的口味，您变化了，然后要送他回家，这个时候我仅仅告诉了他吃饭的礼仪，您就不会说回家的问题，这只是约会中很小的一部分，您是一个正确的建议，但是您难道能说我这个时候对他提出建议是没用吗？提出建议他采用了，如果我方认为这个有关定理，是解决问题还是？不好意思，我刚刚已经跟您说清楚了，这种时候在约会当中，我告诉他应该怎么做，我想这是一个大家很公认的，我们认为这个事情是有用的，这个有利于我们大家跟对方相处，否则您方您方会认为呢，所以我这里需要告诉您，辩方意见不等于没有用的意见，我方强调这事意见具有局限性，并不能推出这事意见让恋爱变得困难，所以我方认为这是合理的意见，所以想让我们恋爱变得更顺利。好的，我想给您方放第二个问题，在我方的资料中显示，宾夕法尼亚大学的研究调查显示，在初始恋爱能力较低的人也可以通过后天的学习获得更好的恋爱能力，超过 75%的体验者认同这个说法。所以请您方举证，有多少人在恋爱过程中接受了军师意见，就变成经营良好、经济独立的恋爱？首先第一段刚才人们说到我们在经过了军师的训练之后，我们获得的效果往往是不确定的，这个是有数据支撑的。然后我想请问的是，您认为当代年轻人的恋爱是否可以改善。您的高态言论我觉得有点奇怪，高态言论与它是否需要真实性，这一点我们需要进一步讨论，而我方认为在别人的帮助下是能够成长的，而在军师的帮助下，我们能够主动获得个人的成长，在这后期的恋爱当中，就能让自己的恋爱关系顺利发展，就像我方所说，我方认为，他是一个最开始不太懂恋爱的小男孩，但是在军师的帮助下，他能够注意以后的问题，这样我们是否认为军师的意见是更好的呢？

　　反方二辩：感谢主席，首先 AI 技术虽然能快速给出建议，但冗余的建议使得筛选部分本身就是一个成本的添加。在 50 个志愿中选一个，和在 100 个志愿中选一个，明显在 100 个志愿中选择一个更加困难。首先我想说明的是，恋爱军师兴起后，有一些恋爱博主和恋爱机构也越来越多，他们会通过分享恋爱技巧得到一些人的认可和热度，但这一点也表明，因为恋爱机构想要盈利而产生的更多焦虑，使得当代年轻人更加不敢跨入恋爱这个过程，这一点是加速了年轻人不敢踏入恋爱，是让恋爱变得更困难的一个因素。然后我想说的是，我们在恋爱困难这个问题上达成了一致，就是说年轻人不敢轻易恋爱和年轻人没办法处理恋爱中提到的一些问题，但是他们没有发现，就是恋爱建议给的往往是片面的，甚至是没用的。所以我们要高效说明，既然给的建议您也承认是片面的无用的，那为什么还说能让恋爱变得更容易呢？其次您刚刚说到恋爱军师和本人交流，可以让军师自己获得训练经验，积累经验，但是其实抖音、小红书、微博的热评很多都是不接受恋爱军师的，这就恰恰说明经历了恋爱军师后，很多人觉得不行，也是不应该交流的。

　　感谢双方辩手，下面进入盘问环节，首先有请正方三辩，盘问时间为 2 分钟，三辩可以盘问对方，除三辩外，任意辩手答辩，方只能作答，不能反问，答辩方发言时长不记入总时间。

　　计时开始，请问对方辩友，我是一个很胆小的人，我也没有什么感情经验，我面对心仪的对象，因为我们已经有一定的感情基础了，但是我还是不敢表达，那请问这个时候我是应该不作为，然后就眼睁睁看着我们彼此错过吗？对方应回答。

　　我方认为，他并不一定非要自己贸然前行，他难道不能再考虑一下你的问题吗？你需要让他一直不作为，他会因此错过，他并不是一直不作为，他不一定非要凭借经验，他的经验不一定是好的。这个时候我有一个朋友，他告诉我，他说我觉得你应该表白，要不然你的对象可能会觉得你对这段感情不感兴趣，他认真考虑过你的情况，然后我有几个建议，我想跟你说一下，你看你要不要听，然后你就说你会不会告诉你朋友说你不要听，我觉得你会这样说。我不会这样做的，那好，他明明说的就是意见，所以这个时候我们可以发现，意见并不是不好，我给你提过，你可以去做，我在后面给你支持，我们是你的好朋友，有什么事情我们可以一起帮你承担，那这个时候军师他就为我们的恋爱的主动提供了一份勇气，让他能够先至少先拿到爱情的入场券，让他能够拥抱爱情。

　　其次我想问你第二个问题，你认为恋爱过程中会有这样那样的问题，那你们的意思是谈恋爱就是你们两个人之间的事情吗？而这是你们两个人之间的事情，不能有别人的参与，就是你们两个人要闭门造车吗？谈恋爱当然是两个人之间的事情，但并不是闭门造车，所以你说不是闭门造车，需要听取他人的意见，对吗？他可以自己去主动感受、交流、学习，我们需要再次强调一下，自己解决问题与听取他人的意见，这两个是不冲突的，并且我们的数据已经说了很多遍了，但遇到问题我们需要解决的时候，是需要听取他人意见的，因为旁观者清，因为兼听则明，我们听到意见，我们有更多人的思路，因此才能获得解决问题更多样的方法，我们不能只独立思考，独立思考与个人的发展是不冲突的，难道你不这样认为吗？那又怎么能谈好你的恋爱呢？而在现实当中，听取他人的意见是必不可少的，没有人可以在孤立的状态下解决所有问题，你方需要向我解释为什么我听取了别人的意见，如果自己去探索解决问题这些事是有冲突的，你们需要去向我提供这样一个问题，然后我最后想说一下，就是军师他能够为主动提供更好的、更多样化的意见，让我们能够在爱的角度或者说从共同的角度来解决问题，让我们的爱变得更加美好。

　　感谢双方辩手，下面由反方三辩盘问正方一、二、四辩，计时开始。

　　前面说过，作为更熟悉当事人的恋爱军师，他们肯定会下意识地偏袒当事人，存在偏听偏信的情况，所以其给出的建议是存在偏心倾向的，那如何能做到旁观者清呢？我们在刚刚的论述中发现，军师的意见存在片面性和认知偏差。但是，世界上没有一个完美的建议，任何建议的存在都是不完全的，这不意味着我们不该提出建议。

　　而正方一直强调恋爱军师是旁观者清的，但并没有办法完全说明恋爱之事就是旁观者清的。首先，在刚才的过程中，包括正方的辩论中，并没有非常明确地指出旁观者清就是绝对的，而且旁观并非是绝对清晰的。正方三辩一直说的是恋爱之事是旁观者清的，但现在正方并没有办法完全说明恋爱本身就是旁观者清的，恋爱本身就是存在偏心和尽力的，如何说明它是旁观者清的，这本身就是一个矛盾的问题。我们已经达成过共识，恋爱军师是存在片面性和认知偏差的，但这不意味着他提出的问题就是不正确的、不重要的、对我们没有用的。在已经反复达成共识的情况下，请不要反复提起这个问题。

　　我的问题是，你们所认为的恋爱军师是旁观者清的，那是否能证明这一点呢？

　　正方二辩：旁观者清是一个成语，它的解释有很多，并不能说就是一种绝对公正、清晰地看待事情的意思，个人都会有认知偏差。这个问题其实很简单，确实存在一定偏差。现在旁观者清有很多定义，那么请问您方的旁观者清，您方认为的旁观者清是怎样的呢？我方认为，因为你深陷恋爱当中，所以你可能无法清楚地看待问题，而旁观者可能会更清楚。恋爱关系中，双方存在信息差，恋爱是服务于当事人的，而当事人在提供信息时存在信息偏差，那么这个时候，恋爱如何能清楚地看待这个关系呢？然而，对于恋爱主体，其本身应该对自己有清晰的认知，这一点不需要别人来告诉。而且，恋爱知识应该是追求对方，而不是让恋爱军师追求当事人本身。如果当事人已经结束了一段关系，是无法追逐对方的。

　　感谢双方辩手，下面由正方三辩进行质询，小结时间为 2 。

　　我们需要向您强调的是，恋爱是两个人的事情，然而在这两个人的磨合协作过程中，必然会出现问题。问题出现后，当然要解决。处于恋爱中的人，可能会处于不太适应的状态，这时可能就需要旁人协助，告诉他此时该怎么做。所以说，平时在节目中提到的这一点是很好的。

　　其次，您方刚刚一直在说，比如您说在路上看到一个人，觉得自己女朋友不漂亮，但实际上您说要给她买个包。然而，您有没有想过，您女朋友跟您传递的消息，被您误传成她出轨了，这个时候是您自己传递了错误的消息，导致问题出现。这说明在恋爱中出现问题时，我们不能把责任推到恋爱军师的身上，恋爱军师不应为此承担不好的后果。

　　然后，我们要反复强调的是，您说我们的意见会怎样怎样，但如果没有恋爱军师给这个意见，您的感情甚至都没有开始。为什么呢？因为您都没有勇气迈入这一步，无法与对方进行后面爱情的发展。您是进是退，您不告诉自己，我们只是希望您能坚持，坚持找到幸福的伴侣而已。这样，您才能拿到第一步爱情的入场券，起码希望您有第一次踏入爱情的机会，才有后面进行下去的可能。

　　接下来，我想再说明一下您刚刚提到的问题。您说营造不真实的人设，恋爱公式化、技巧使真情模糊。我想告诉您的是，在面对恋爱时，真心是非常重要的。而恋爱军师给的意见，并不能改变我们真心的本质，他们告诉您的技巧是为了让您更好地表达真心，在我们沟通与交流的过程中，让我们的真心更好地为对方所接受。所以，在这个时候，恋爱军师起到的作用是为了让恋爱过程更顺利、更友好地进行，而不是说有一天不再真心，只是碍于感情和表达，导致对象无法接受，从而错过。所以我方强调，恋爱军师无论是在建立恋爱关系的初期，还是在后期解决问题当中，都起到了良好的作用，有助于恋爱，而不是增添不利的情感。

　　时间同样为 2 分钟。首先，您方认为为了和对方在一起塑造更好的形象，本身态度上是爱对方的表现，但实际上这种态度并未表达出真实的自我、真实热情的想法与爱意，而是寻求他人的方式，这种方式方法是错误的。这样的态度并非真正爱对方的表现，反而会带来不必要的麻烦和阻碍，使恋爱变得更困难。

　　更何况，如果一开始因为恋爱军师的建议，塑造一个更加完美的形象并以此和对方在一起，那么在一起之后，自己的行为会更加暴露。正所谓“江山易改，本性难移”，即使当时在一起时人设再好，后期也会暴露。而且，若要继续维持这个人设，就需要不断撒谎，这样会导致自己走上不好的道路，而对方也生活在一个充满谎言的所谓“恋爱”中，这并非我们所追求的真诚的恋爱。

　　其次，虽说恋爱中可以给出正面的、正确的建议，但难道要一辈子听从这些建议吗？正如对方所说，出门约会时穿得很宅，听了对方建议后改变服装，得到了对方的喜欢。但这种宅是个人本身的想法，难以改变。他们的约会不可能只进行一次，难道每次都要为了迎合对方而放弃自己原本的喜好吗？难道要把这种喜好给销毁掉吗？

　　真正的恋爱，并不是营造一个虚假的人设来吸引对方，然后让对方爱上自己，而应该像小王子对待他的玫瑰那样。即使地球上有更多好看、美丽、好养活的玫瑰，小王子依旧回到他的星球，爱他那有很多缺点的玫瑰。恋爱应该是双方互相包容，真心对待对方的缺点，而不是凭借一个虚假的人设让对方满意，然后才说爱。

　　辩题为：恋爱军师让恋爱变得更容易 vs 恋爱军师让恋爱变得更困难

　　环节：自由辩论

　　正方：请问对方辩友，您知道为什么恋爱是一个复杂的事情，但我们还要去谈吗？因为爱。那为什么我不展现真实的自己，而是去听恋爱军师的谎言，营造一个虚假的自己，去伪装一个虚假的心交到对方面前呢？我的真心是我爱他，我想帮我去爱他，所以这个时候我既然爱他，是不是要给他更好的体验？您方说您的军师是帮您去爱他，那么请问对方是在跟您的军师谈恋爱，还是跟您谈恋爱？您是真心爱他的，为什么需要您的军师去爱他？

　　反方：请正方辩友谨慎，有多少人在恋爱中是一个机器人，军师说什么就做什么，他是没有自主判断能力的，请举证。我方已经有数据让您反复说明了，在听取军师意见过后，我们的人是会学会成长的，从此以后我们就会变成一个自己就能努力做出判断的人。而您方认为军师没办法让您做好独立，您方难道就能否认军师告诉过的基础吗？您方一直所认为的是恋爱军师可以提升当事人的恋爱能力，但是心理学家埃尔多拉特提出过一个自我效能理论，告诉我们一个人对自己能力和判断自信，面对困难就越有勇气，解决问题的能力也就越强。如果他一直总是依赖外界的意见，那他对自己的意见就会越来越不自信。比如说女方所要的那个例子，如果那个男方因为他的行为被他的室友所否定了，那么这个时候他就对自己的行为不自信，他不自信他就依赖外界的意见，他的自我效能感就会下降，那他遇到问题就会手足无措。这个时候如果能够说明他是提升了恋爱能力的，对方是不承认的。我们可以通过学习来达到提升，加利福利亚大学教授的研究团队发现，初始力量较低的人，也可以通过后天的学习获得较高的成功率，其中超过 75%的心理实验参与者表示，通过学习可以将这些能力真实地应用在恋爱关系里。

　　正方：我方并没有说恋爱是不需要学习的，确实恋爱作为人生的一个课题，它就是需要我们不断地去提升的。我们所说的恋爱军师会给恋爱带来困难，是因为恋爱军师教授的一些技巧，还是所谓给的勇气，它就是一种话术的对策，它并不能提升恋爱能力，那这和您学不学习恋爱有什么关系？恋爱军师并不是您的恋爱老师。而且我发现对方其实就是在赌一种概率，赌一种改变了之后是否还能让女方或者男方真正爱上您的概率，那么这种行为是不是一种浪费恋爱成本呢？为什么只教技巧，只教没有意义的话术，为什么他不能教我们识别 PUA，教我们识别礼仪呢？您有什么资料证明军师所给的？我方给您举证，通过上网查询，我们发现网上一些恋爱情感博主，主要说明的都是恋爱不能靠追，要靠吸引，还有就是男生的价值要高于女生的价值，如何三分钟追到女生，这些是在教导我们该如何去追女生或者男生的一些方法，这些都是有大规模的粉丝去看的，也就是说大多数年轻人都会看这种，会学习这种。那么请问如果他学习的东西都是错误的，那么他能够真正成长吗？或者说他成长的方向还是正确的吗？

　　反方：我们的资料表明，针对网上教学，有 12%的人报了，有 85%的人是根本否定网上这些技巧的思维方式的，他们认为这种在网上学习恋爱的方面是非常错误的。我方告诉您，现在恋爱军师正在朝一个专业化方向进行，复旦大学的教授，著名的心理研究专家王志中，他们用专业的心理学、社会学模型为大家提出建议，在面对关系的时候，我们可以用怎样的方法来解决，这是恋爱军师专业化的表现。然而在这些理论加持下，我们提供的建议就更加的有效专业，从而得出让我们的恋爱更容易的解决办法。您方所说的恋爱军师无用，还把 PUA 的话术等问题扣到我们头上，首先说明还是有一部分人会去学习一些话术，要不然也不会有人去搜索。另外，即使是恋爱军师中的复旦大学教授等人，他们所教授的方法也不一定具有特质性，也就是说不一定会符合男方或者女方的特质，他们教的方法具有普适性，也就是公式化。女方或者男方给一个反应，然后要用这个公式去给出另外一个反应，这是对恋爱的公式化，我方认为这是关键的，因为它会直接导致恋爱变得复杂。

　　正方：我想说为什么对方说现在的技巧以及一些恋爱军师提供的方法是套路化的话呢？恋爱从来没有模板可以照搬，只有真心才能换来永久。我们的恋爱过程中普遍存在很多担心，比如担心对方不喜欢我们，连表白失败，连朋友都没的做，这些问题是共同的，所以给出的建议大多是鼓励勇敢，我们也会帮您策划表白之类的。正是因为大家普遍面临相同的问题，所以才有了相同的解决方法。而且前面说的都不重要，重要的是军师给我们提供思路方法，帮助我们拓开思路去寻找解决问题的方法，这点您否认吗？但是他可能会给我们很多选择题，这本身也是在增加我们的负担，让恋爱变得更复杂。

　　反方：您方刚才其实也承认了我们需要一些建议。您方说即便复旦大学教授提的建议不可能是普适化的，然而他们给出的建议是针对于大多数人群的，而且他们收到了很高的反馈。还有您方刚才提到的，所谓收到了很多建议就会怎样，但我方今天告诉您一个建议折扣效益，就是当您面对很多建议的时候，实际上他人的建议反而影响会变小，实际上做决策的人还是自己，这样的建议也会更加的合理，所以说即便有很多人有很多信息也是 OK 的。我方这里还要举例，美国政治学兰约翰·多特曼研究发现，在一段建设性的沟通中，也就是说伴侣能够解决问题的前提是应对性的交流，如果只是说一些话，会让双方更加被动，无法培养解决问题的能力。您方忽略了很多这样的情况，您方说我们在谈恋爱的时候的确是两个人之间的真心，但有的时候我们会遇到很多普适性的问题，比如说有这么一个人特别 PUA 您，那么今天这些大师或者专业的心理学者会告诉您如何去分辨，这就是帮助您去规避掉恋爱中出现的这些阻碍，或者说这样的一个坑，难道不是让您恋爱更加容易吗？所以说您方刚才提到的是不正确的。

　　感谢双方辩手的精彩发言，下面进入本场比赛的最后一个环节——总结陈词。首先有请反方四辩进行总结，总结陈词时间为 3 分 30 秒。计时开始。

　　谢谢各位。首先，今天需明确恋爱军师的定义，即能够为恋爱双方提供建议的人，其判准是能够建立关系和解决问题，但这并不意味着恋爱就变得容易了。对方提到恋爱军师可以是自己身边的好友，这说明恋爱军师是一个没有门槛的角色，那么由此我方认为，恋爱军师的质量是无法保证的。

　　恋爱军师可能来自自己身边的朋友，而作为朋友的军师往往会站在自己的立场，具有片面性。这种片面性会加剧恋爱本身的主观程度，可能使恋爱双方关系更加紧张。

　　其次，对方认为恋爱军师能够帮助解决问题，使恋爱过程更加顺利，而我方想要证明的是恋爱军师本身是无法保证的。其一，成为恋爱军师没有门槛；其二，由于恋爱军师的个体性，其给出的恋爱建议未必能解决实际问题，且对方也没有论证恋爱军师给出的建议一定能解决恋爱中遇到的所有问题。所以，一是恋爱军师的质量问题，二是恋爱军师给出建议的有效性问题。

　　最后，我方想说明恋爱是两个人彼此熟悉、心灵交互的过程。如今，各大短视频平台和信息交互平台上出现大量恋爱事项以及新手如何谈恋爱的推送，如了解女性生理期注意事项、上车应该为女生开车门等细节。这些内容不断放大焦虑，让人对恋爱诚惶诚恐，还使得人们被打上各种标签，不得已开始内卷。从礼物选择到出行安排，从拍照选景到身体护理，恋爱的成本越来越高，恋爱仿佛变成了一场竞赛。一旦表现不佳，就可能面临淘汰。在这种价值观的影响下，出现了一系列诸如“你看看别人家的男朋友”“有心者不用教，无心者教不会”等言论，迫使人们不断审视自己，使得恋爱变得更加困难。

　　恋爱永远是两个人的事情，是成就美好的。我的另一半应该是我喜欢且也喜欢我的，恋爱是两个人的灵魂相互触碰。在恋爱中，双方应该坦诚相待，亲密无间，恋爱的私密性容不得他人过多干涉。认真地爱一个人，应该坦率地表达自己，不应在爱情里计较得失，要坦诚、真诚、勇敢地面对对方。每一段恋爱关系都是独一无二的，没有固定的模板。综上，我方认为恋爱军师让恋爱变得更困难。

　　感谢反方四辩，下面，有请正方四辩进行总结，陈词时间同样为 3 分。

　　感谢主席，各位同仁。首先，针对您方刚才的特辩老提出的问题，我方认为您方说我方没有论证到解决问题，这一点我方刚才无论数据还是例证都解释得非常清楚，我方不再做阐释。而您方今天全程塑造了一个恶俗的军师形象，似乎他就是希望制造遭遇或设置成长门槛，但您方塑造了这样的形象，却无法自圆其说，这是我们质疑的地方。

　　接下来，我们来看乙方的论证前提。乙方应该论证的前提是否无误，乙方所描述的爱情好像注定指的是两个人的主导戏，一切如军师等客观因素似乎只会阻碍这样的人。然而，在这样的一场舞台剧里面，这两个主体，即主角并非生来就是高手，他们需要成长，需要学习。即便军师没办法为您指出一条非常宽阔的明路，告诉您一定怎么做就能达到怎样的结果，但他们并不会使您的爱情更加复杂。

　　再来看看您方的议论，您方的议论实际上是在说军师的能力不足，包括可能会给您提不好的意见，可能让您陷入困境。但是我想告诉您，爱情中最大的问题是恐惧，而这些军师的存在本身就是重点，他们分担了您选择的压力，分担了您决策的风险，所以这个时候您可以去做这件事情了，这比任何准确的所谓技巧或话术都更加重要。为什么呢？任何一个完整的体系都可以给您纯粹的话术，但那不是爱。爱是小心翼翼，是一个人小心翼翼的热烈。您方在二辩时提到，电视电影等各种各样的因素导致您的爱情不真实，您开始伪装自己，但事实并非如此。

　　首先回到我们刚才所说的舞台剧问题，整个恋爱的舞台剧里面只有两个人是主角，剩下的人都是 NPC，这些 NPC 并不会影响进程，他们只是在帮主角练习，以让主角达到一个更好的未来。而且不像您方所说，从头到尾都是军师在起作用，我认为这不是军师的问题，而是恋爱主体本身的爱不够真实，也不够深刻。

　　还有，您方所说的好像使用技巧就不是真爱的观点是错误的。当对方爱上您的时候，或许让他爱上您的可能是您的技巧，可能是您展现出来的自我，但当他爱上之后，他爱上的一定是真实的您，是爱着对方的您，即便自己不够完美，但想尽一切办法，想要为您提供更好的恋爱体验的您。所以说，即便这个人不够准确，不够准确的话术，或者说不够系统，也不会磨灭他的真心。

　　回到我方的观点，我方认为军师可以帮助大家集中精力，也可以解决问题。最后，对方辩友，爱情是什么？爱情是小心翼翼，爱情是热血奔涌，爱情是辽阔的海阔天空，爱情是波涛汹涌，爱情是淹没者的抬头，是胆小者的勇敢。是的，朋友们，正如我方今天所阐述的那样，爱情不是大家手里把玩的物件，而是两个人的汪洋大海，而军师们竭尽全力就是为了成为您前进的罗盘。或许他们不一定准确，或许他们不像 GPS 一样，可以直接给您提出一段路线，但别忘了，朋友，他们本来就不是选手，也不是 GPS，他们是一群真心希望您幸福的人，帮助您通过锻炼达到幸福的彼岸。谢谢各位。

　　感谢双方四辩，本场比赛的比赛环节到此结束，有请工作人员收取分表。印向票的结果是 3:0，正方 3 票，反方 0 票，有请评委进行述票。

　　有请彭博阳评委：我这边先直接说，我认为票是按照正常的开票流程进行的。就票的定义标准方面，我听下来感觉双方虽然前面有争，但双方定义标准其实没有什么大的冲突。正方的两条论，一个是在恋爱没有建立之前可以提供勇气，另一个是在恋爱的过程中可以帮着解决问题。反方开的论，一个是军师提供的意见不一定好，另一个是因为军师提供意见会比较优化，不让你见到恋爱中真实的一面，从而使恋爱变得不那么真实。

　　在手势环节，反方同学的手势基本都是除了一开始提的一个点以外，基本都是围绕着军师给出的方法不一定好去展开的。而正方同学在手势环节中，有继续推进他的关于勇气和恋爱的问题。关于真身（此处应为“真实”）的意见并不完美，正方同学也给出了回应，一个是世上没有完美的意见，另一个是不完美的建议也是有用的，最后还提到独立自主地去争取建议，这两者并不冲突。

　　在二辩环节中，正方还是一如既往地推进他们的论点，但我听下来，觉得反方同学没有怎么试图对正方同学的论点进行攻击，包括每个环节都有试图推进他们自己的论点。在他们的看辩事实环节，反方多次推进自己的论点，但没有去攻击正方的论点，我觉得正方的论点是完整的，可以成立的。

　　在正方二辩的驳论环节中，主要精力放在虽然军师会给出意见，但是听取意见的当事人也会保持自己的独立性，不一定会被干扰。在反方二辩的陈词环节中，主要分为两个方面，一是军事（此处应为“军师”）提供的意见不一定好，有些问题也解决不了，甚至反方还提出现在军师给出意见，反而可能会让恋爱变得更加复杂，还提到了筛选成本。但在筛选成本这方面，正方有给出相应的说法，现在有这么多意见可以突破视野，变得更加多元，也包括这些东西可以让人成长，但由于两边都给出理由，我觉得这个点上双方是势均力敌的，没有谁比较占优。最后反方还补充说提供意见会导致意见有偏向性，有主观添加性。

　　在后面的环节中，在画面的对辩环节中，正方针对反方提出的军师意见可能会片面、不好的问题进行回应，正方认为虽然意见可能片面，但还是有一些用处的。反方除了推进原来的观点外，就是通过整个成本这方面，说军师意见可能会导致恋爱变得更加复杂。

　　再往下的环节中，包括骑行（此处表述不太明确，可能存在错误）环节中，正方又提出来恋爱能力是可以成长、可以学习的，听取意见可以帮助自己成长。反方同学在讲完筛选成本以后，开始推进自己的二轮恋爱，认为听取恋爱意见会让恋爱变得更加公式化。在后面的参事（此处表述不太明确，可能存在错误）环节中，反方三辩主要的攻击是军师会更加偏向当事人，旁观者不一定清楚，在这一点上，正方没有很好地回应这个问题。但是在正三的小结中，正三提出信息条件的偏差性，不应该怪罪到军师产生偏差，而是主体传递信息时出现偏差，我觉得正方这个观点是挺有效的。在反三的结辩中，反三没有纠结偏向性的问题，而是一直在讲塑造形象会导致破坏的问题，但正方虽然在后面自由辩中也有回应，但是效率不是很高，只有在正四最后结辩的时候提到，哪怕通过这种技巧，但最终还是要以真心为本，我觉得正方的回应有点晚。所以说这个攻击效率的话，反方是有其巧妙之处的。我的述票结束，谢谢。

　　感谢童博思评委，下面有请林风珍评委：其实我的看法和前面差不多，我的单票也是归给正方的。我说下信息面，正方主要打的是片面等几个点，基本上反方就是没有去正面解决这个片面的问题，关于这个问题，正方的论述是比较成功的。还有自由辩，主要是关于技巧这个问题，因为提供的技巧以及话术并不能够给恋爱者的恋爱能力有所提升，但是反方一辩给了一个场景，说男生如何去三分钟搞定这个女生，而正方有数据表明 85%的年轻人表示否定了这一方面的看法，后面的数据对冲中，我也没有看到反方给出一个具体的回应。而且主要战场方面，正方比较多，所以我的票归正方。

　　感谢林方军评委，下面有请高帆评委：正方整体给我的感觉是比较好的，他们整体的气质或者是回答问题的方面都不错，而反方相对温柔一点，没有那么强的气势。在观点方面，我感觉听感上正方的思路比较清晰，而且全程也是在围绕着几个主题去打的。而反方在一辩最终的时候提出了好多观点，比如中辩，还有男女差异和舍近求远，这两个点后续也都没有提到，就在第一轮的时候提出来了。而且，在一辩质询的时候，还提出来一个例子，就是从北京到广州，还是从北京到哈尔滨之间有一个曲折，说有恋爱军师就比较曲折，这个点没有进行一个对比，中间缺少一个环节，直接说因为想去的是广州，而不是出现在那个地方，所以就曲折了，这个其实是论证不到这一点的。当时正方解决的是说个人的体验，从中间这个环节得到了一个体验，感受到了快乐感，所以这个时候并不是就变难了。其实更好的是要明白过程的复杂性不代表就是它不容易性，不是说第一天认识，第三天结婚，这就是容易了，过程的简单不代表结果容易，这是一个点。还有从数据方面，正方提出了很多数据，而且有的点也提出了一个数据的最终结果，比如在调查需不需要恋爱军师这一个点，对方提出来的比较有权威一点，而反方这边提出来的在微博上有 622.9 万的浏览量，这个权威度就相对于没那么足了，它只是一个浏览量，认可度和调查性没有那么强，所以在数据上，反方也是稍微欠缺一点的，所以我的票归正方。

　　感谢评委们的精彩述票，下面由我公布本场比赛的最终结果，环节票三票都归正方，决胜票 3 票都归正方，结合第一轮印象票，正方 9 票，反方 0 票，恭喜正方法学院辩论队获得本场比赛的胜利，荣获本场比赛最佳辩手的是正方三辩刘淑妍同学，感谢本场比赛的 8 位辩手为我们提供了一场精彩的比赛。