当代青年人更应该回家乡

　　一、解决人才后顾之忧。大学生返乡就业建设家乡，能够同时解决毕业生住房、子女教育等问题，消除人才的顾虑。政策与环境的支持，使得青年人在家乡发展不再是无奈之选，而是充满信心与希望的明智之举。

　　二、社会责任的担当与践行。通过家乡的发展，我们可以直接为家庭的经济建设做出贡献，为乡村产业的稳定发展贡献力量。这不仅是对家乡的支持，也是对国家发展的有力支撑。青年人才能够为乡村带来知识、技能和创新思维，推动乡村经济的发展。通过创意创新、创业创新带动商业就业，增加农民收入，促进乡村繁荣。

　　三、乡村发展的机遇需求。当前，随着城市化进程和经济发展，越来越多的企业倾向于在发达城区发展，这导致了乡村地区发展的严重不足。以毕业生就业情况为例，不同地区的就业率存在差异，其中某些地区的毕业生在高位以下地区的就业率分别为 58.79%、68.17%和 59.22%。如果所有人都涌向发达的一线城市，将导致地区发展不均衡，地方企业和经济会遭到破坏，地区之间的企业差距会进一步扩大。因此，青年人参与家乡发展，不仅是为了实现个人价值和社会责任，更是为了为家乡的未来发展注入新的活力与动力，促进整个社会的稳定发展。我方观点认为，青年人应该为家乡发展贡献力量，为乡村的产业稳定贡献新的力量。谢谢大家。下面有请正方。

　　行证方意见，回答方只能作答，不能反问，质询方可以打断，但被质询方每次发言有 5 秒保护时间，双方共计时 2 分钟。

　　我们的第一个问题是，您认为家乡一定是二三线城市，远方一定是一线城市吗？我们认为家乡是一个我们熟悉且热爱的地方，而远方是我们未知的地方。所以，按照这个定义来讲，如果去了国外，回到中国来发展，这一点一定要回到大家的认知中。这是其一。

　　第二，您提到互联网发展，所以能了解一些事情。但您的观点存在矛盾，您说互联网发展了，那么拓宽视野这个点就不一定成立了，因为去远方才能拓宽视野。而且，您说互联网可以缓解相思之情，这一点我不认可。现在互联网虽然很发达，但相思之情真的缓解了吗？如果相思之情真的缓解了，那么为什么春晚的小品中还会有“我的儿女还没有回来，忙忙，忙一点好啊”这样的话题？这说明相思之情并没有因为互联网而得到解决。

　　最后一个问题是，您一直在表达的是有人去了远方如何如何，但我们论证的是当代青年人今年应该去远方还是回家乡，而您之前所论证的是今年人应该去远方还是留家乡。我们的观点是，我们已经到了一个地方，这是我们拥有的，而我们应该去各个地方接受新的挑战，还是应该回来发展自己的家乡。现在我想请您重新思考您的话题，您觉得可以吗？首先是第一个问题。

　　加销为何只限于 23 线城市，而两方只限在一线城市，此问题我认为级别已解决。第二个问题是互联网，互联网虽可拓展我们视野，但它只是网络上的一些信息，且现在的信息交互十分严重，未必能从互联网上获取到想要的信息，所以有些时候还需自己决定。他所说的一线城市、二线城市，只是他自己的观点，我认为这只是一种条件解释。第二，认为互联网存在信息解法（此处表述不太清晰，可能存在错误）。那么您认为去到远方，就眼见为实了吗？好，结束。

　　感谢双方辩手，下面有请正方二辩质询反方一辩，规则如上，双方共计时 2 分钟，有请。

　　正方二辩：首先，刚才在一辩中提出朝气，朝气代表什么？习近平总书记指出奋斗是青春最亮丽的底色，行动是青年最有效的磨砺，有责任与担当，青春才会发光。青年是社会中最有生气、最有闯劲、最具创新精神的群体，蕴含着推动社会进步的强大力量。您难道认为他说的是错的吗？

　　反方一辩：首先，对于国家领导人的话，我当然认为是正确的。但是您为什么觉得在家乡就不是一种奋斗呢？难道奋斗主要在远方吗？奋斗并非只能在远方。首先，根据水涨船高的道理，在远方您能获得更好的教育资源，才能为家乡提供更好的发展。既然要为家乡发展，那您首先需要去远方学习，若不先去远方，为何要直接回家乡呢？其次是创新，创新需要拓宽思维。而且刚才对于远方的定义，您说东北经济发展落后，那为何就认为东北是家乡呢？对于其他南方人来说，东北也可以是远方，他们难道不可以来东北发展吗？

　　正方二辩：首先，咱们这个问题是这样，这也是一个补充。在这个问题中，并没有说是必须毕业之后去远方还是回家乡，论证的问题是青年人应该选择去远方还是家乡。我认为，家乡是一个归宿，有些人可以先去远方，这只是一种途径，去远方的目的是为了最终回到家乡。没有远方的理论作为支撑，可能无法进行相关的建设，所以最终还是要走一个资源向外拓展的路。

　　感谢各方辩手。下面进入质询小结。首先有请反方二辩就刚才的质询做小结，时间为 1 分 30 秒，有请。

　　首先，对方二辩认为去远方之后要拥有某种东西才能回家乡发展，这是否意味着其认为要为家乡发展做准备？这是第一点。

　　然后，关于回家和留家乡的问题，对方一直在强调发展，而我方认为应该是回，不是留家乡，且要回家乡的是青年人，而非老年人。因为青年人是世界的主力，是未来的花朵，他们有更丰富的想象力，能够在年轻时为家乡带来更有利的发展。

　　以上发言结束，下面请正方二辩做小结，时间同样为 1 分 30 秒。

　　那么我认为对方辩友是否理解我的意思，我说的并非如您所说，选择去远方学习知识，就潜意识认为我们不要家乡。而是当您选择回家乡时，需要以去远方作为依据，并非代表着拒绝回家乡。去远方可以为远方带来更好的发展，远方发展了能够带动社会的发展，进而推动国家的发展。而且您提到潜意识，您认为我说要回家乡发展，但我并不这样认为。因为回家乡是我个人的决定，同时从您的基础上去思考，既然您想要回家乡发展，也一定要去远方。以上是我的质询小结，感谢双方二辩。

　　正方三辩：即便说的是社会责任和个人价值，我想问一下，远方难道是没有社会价值的吗？去远方就不能实现个人价值的吗？为什么正方一辩说大城市里有很多机遇，而且去远方可以更好地为国家发展做贡献。

　　首先，我想提一个问题。我方认为，在目前的这个新时代，国家的政策扶持是针对中小城市的，二三线城市被定义为家乡。那我反问您，国家对县城也有扶持，怎么就否认了家乡，认为二三线城市总代表着家乡就没有发展的新平台呢？

　　我想问一下，您方今天说在家乡会有更多挑战。在家乡中，父母都认识很多人脉，在家乡中会过得比较困苦，比大城市更加乐观，大城市里有很多陌生的未知的机遇和未知的挑战者等待你去发现。您为什么觉得在家乡对于青年人来说更加困难呢？

　　现在我们的主要矛盾是，在家乡做事难还是在远方做事难？我的家乡百废待兴，我要回家乡，从零做起。那您说，在一个山村里，凭什么发展家乡呢？用什么理论来发展家乡呢？

　　联合国经济经验表明，人的发展黄金期是 15 到 28 岁，24 岁左右。那您觉得联合国和共青团谁更有权威呢？

　　我们刚才已经提到了，要从头做起，难道这不是一种历练吗？用什么理论来支撑从学做起呢？我的家乡有很多需要改进的地方，用什么理论来和家乡人交流呢？

　　中国发展的时候，很多科学家去了沙漠等地方研究原子弹、氢弹，他们去了远方，为国家做出了贡献。这是否属于去远方，这也是一种为国家主动做出贡献，而不是国家的错。

　　我想问您第三个问题，去远方是否就是对于家庭的辜负呢？家乡有父母，有人脉，但是其他地方也有人，我已经熟悉了这个地方，熟悉了这个地方的人情，适应了这里，知道这里有更多的机会，更多的平台，更多的机遇和能力。那么，去远方难道不是一种选择安逸吗？

　　以下为校对后的内容：

　　辩题为：当代青年人更应该去远方 vs 当代青年人更应该回家乡

　　反方三辩质询正方：

　　正方规则时间为 1 分 30 秒。首先，你们对于远方的利益，近加上近三年是不是节俭？那你们的观点从何而来？从工作方面来说，然后，关于您刚才提到我们有很多伟大的研究者们。对于沙漠问题，政府不能直接去解决，沙漠问题确实存在于非一线城市的地方，但这不是您能解决的，而且您现在对其也未必有深入了解。接下来，您说回到家乡会有人觉得累，那么您每次回到家乡的时候，是否会有这种感觉呢？我方问的是青年人，我觉得您的回答有些问题。难道您觉得回到家乡就一无所知吗？我方认为，至少在大学毕业后第一次有选择的时候，我们应该选择增长见识，选择去远方，而不是直接回家。在增长见识之后，我们再决定是留在远方还是选择回家。这是我们认为应该选择的主要方式。

　　我们今天讨论的是当代青年人应该去远方。在青年时期，我们的第一个定义应该是先去远方拓展视野，而不是直接回家。您说在有能力的时候去远方，那没能力的时候呢？难道就一定要回家乡吗？您的说法前后矛盾。

　　还有，您说在远方就有机遇和发展，那如果像我这样的人，就愿意呆在家乡。比如我在平台上，有可能就在身边发展，不一定非要去远方见到高端的人。而且，去远方我们说的是一线城市，肯定比二三线城市的发展机会多，能让人的眼界更开阔。去远方的意义在于开阔我们的眼界，去探索。您的意思是家乡不能像远方那样开阔眼界，不能满足我们的追求吗？

　　您说大学生对家乡有返乡的想法，那毕业之后呢？将来的实际情况又是怎样的呢？

　　我们去远方，是为了实现自己的梦想，而不是让家乡成为实现梦想的包袱。从大学毕业后，难道要一辈子被这个包袱束缚吗？如果您要选择实现自己的梦想，您可以去尝试，这可以说明您的梦想。

　　下面有请。

　　我想先说一个，今年是改革开放 46 周年，如果每一个青年人都能秉持开放创新、勇敢担当的精神，做好去远方闯荡一片天地的准备，那么这个国家是有希望的。

　　然后我想问一下对方，为什么你们觉得必须要以回家乡为前提呢？岳飞曾经说过：“三十功名尘与土，八千里路云和月。”岳飞都说了要去远方打拼，八千里路难道是在家乡吗？家乡能有八千里那么大吗？还有毛泽东也说过：“孩儿立志出乡关，学不成名誓不还。”很多伟人都认为我们一定要外出闯荡，开拓自己的学识，让自己的认知更为广阔，这样才能更好地回到家乡建设家乡。

　　你们不去远方，用什么理论基础来支撑建设家乡呢？我的质询小结结束，感谢。

　　能进行盘问论小结，时间限定为 1 分 30 秒，有请。好的，首先，对方将其第一点阐述为建设成就之后要回家乡，这是他们自己所说，也是我们提到的，首先他们所提出的定义为工程要叫回家乡，我们指出过这一点，所以他们的观点仍是要回家乡。他们的第二点是说今年的实现抱负只能在远方，但我不这么认为。假设我出生在一个一线城市中，对于我来说，一线城市可能就是我在大部分时间里实现抱负的地方，或者说我去远方到县城，可能还不如在一线城市。然后，你们总是说远方有很多的经历与经验，还有很多可能性的选择。但是我觉得，假如我在一个贫困城市或者一线城市，如果在一线城市，自然会有更多选择；当然，如果是贫困城市，它百废待兴，没有太多选择。很多年前，职业创业发展缓慢，但现在，在职业创业方面并非没有任何可能性。从无到有，在一堆事物中创新，会更加简单，也更容易实现自己的可能性。不要认为一定就会成为一个沉醉于生活、没有抱负的人，即便在家乡，也可以实现自己的抱负，与父母亲在一起，眼前或许会有更加积极努力的动力，而不是总会依附于父母，成为一个所谓网络上的“巨婴”。然后，上次发名人，他的笔试签到情况较好一些。

　　他们将进入自由辩论环节，本环节中发言辩手落座为发言结束，即为另一方发言开始的继时标志，另一方辩手必须接着发言，若有间隙，累计计时照常进行。从一方辩手的发言顺序不限，如果一方时间已经用完，另一方可以继续发言，也可向主席示意放弃发言。双方各计 14 分钟。首先由正方同学开始，有请。

　　正方：对方刚刚批驳了我们的意思，我们的意思是说我们要先去大城市，拓宽我们的见解，然后再决定我们是留在那里，去其他地方，还是回家，而不是直接回家。同时我想再问对方一个问题，对于大学生，如果你们学的这些专业，你们的家乡找不到相应的就业环境，或者家乡没有足够的技术氛围，你们发挥不了自己的长处，那你们回家乡是不是就没有用了？这个问题我认为问得非常好，就是因为我们学的这个专业回到家乡没有用，所以正是因为如此，我们才要把我们的专业带回家乡。家乡为什么落后，就是因为我们在大学学的那些专业，家乡没有，所以我们就要把这些知识带回家乡。光靠你自己的能力，你能靠自己的专业去建设好家乡吗？同时，我们不能否认，在一定情况下，这确实是一个非常好的作用。所以说，你刚刚说的这些，并不是支持你让大家都去远方的理由。但是你说的是一个人没法建设家乡，可青年人是一群人，不是一个人，你不能以偏概全。我们的意思是青年人应该去远方，我们的目标是学习。如果你想建设家乡，那很好，我们也很支持，但是我们想要强调的是，青年人应该去远方开阔眼界，去学习，去接受更高端的教育。这样的话，如果你们想回家乡，也可以把家乡建设得更好。我发现对方今天说的话，有崇拜外国的倾向，总想去美国。刚才提到岳飞，岳飞去远方打拼，是为了保卫自己的家乡。还有，我们建国初期，许多科学家去从事研究原子的工作，他们心中怀有为人民服务、保家卫国的想法，这也是在保卫家乡，为家乡做贡献。对方辩友的结论，我并不认可。你们营造了一种错误的思想观念，但本身学习就是以强者为先，谁的理论好，我们就应该去学习谁，而不是因为对方的身份就不去学习。我们是为了学习更高的知识，所以才去学习，而不是说爱国就要排斥学习其他国家的先进知识。那么，在去外国学习之后，我们总会听到这样的新闻，就是某某人留在了国外，比如在美国硅谷工作，那么对于这些人才的流失，你们要怎么解释？首先要注意一点，中国在近代史上，曾经因为闭关锁国而落后于世界。正是因为没有与世界进行文化交流，所以才导致了中国的落后。而改革开放之后，中国经济迅速发展，这是为什么呢？因为有人去国外深造，学习了先进的知识和技术，然后回到家乡来建设更好的新中国。如果所有人都像你们说的去美国实现自己的梦想，那么他们都后悔了，那现在的新中国还会是现在这个样子吗？而且我方首先要说明，我没有说我们不回家乡。你们自己说钱学森是先去美国，那我想问为什么要去美国呀，是不是为了去了解更多的知识？当时中国落后，就是因为有些人留在家乡，没有去学习先进的知识。了解对方的知识是有必要的，最终的目的还是为了回去建设我们的家乡。所以说，我们还是要先出去，然后去学习更多的知识，这总归不是坏事。同时，对方辩友问我们这个问题，我想问一下，父母真的希望他们的孩子毕业后回家吗？回家真的是为父母尽孝，而不是啃老吗？有多少父母希望孩子回家呢？你们有这样的数据吗？

　　反方：这个问题是要辩论的，是青年人自己决定，我在外面学到了知识和技能，我是应该留在外面，还是应该回家乡报效家乡。第二点，你说父母真的希望你回，难道父母不希望你回来给他们养老吗？首先，刚才对方二辩说的春晚的问题，各家老人都盼着自己儿子回来，这难道不是父母的希望吗？这就是父母希望孩子回家乡的表现。我方认为，青年人自己决定是否回家乡，而不是您方先把这个问题引到父母身上。我们今天讨论的是青年人自己决定去远方，不是我们把问题引偏了，是您方一直在说父母盼着孩子回家乡。而我认为，在共产党的领导下，您方说父母不希望孩子回家乡，那孩子为什么要回到自己的家乡，回到父母身边呢？更具体的原因是什么？现在很多人没有去大城市，是因为他们看到很多人去大城市学习后，还是选择回到家乡，他们没有把那种一定要去大城市闯荡的思想贯彻下去，所以他们留在了家乡。对方辩友提到回家乡就是养老的意思，那我想请问，留在一个高线城市，您就能保证自己一定能在那里立足吗？您去远方，去一线城市打拼，难道就是为了买房吗？我们去远方是为了学习，是为了耕耘，是为了实现自己的梦想，而不是为了买房。梦想是有意义的，新青年应该有梦想。人民日报鼓励我们新青年人要敢于梦想，敢于奋斗，敢于创造，您不能说人民日报的观点是错误的。刚才对方提到在家乡发展有没有挑战，在家乡发展就有人脉，那我想问在家乡发展到底有没有人脉呢？可我确定我的家乡就没有任何发展的想法，我这两天想要把我从一线城市学到的东西带回我的家乡。刚刚对方说奋斗的问题，有很多人不务实，但习近平主席说过奋斗是青春最亮丽的底色，您难道认为您的观点在习近平主席之后吗？对方今天的表现很有意思，当我们说到要家乡竞争优势的时候，对方变成一个孝子，说要留在外面，是打击父母，不想回家；当我们提到在外面买房买车困难，需要向父母要钱的时候，对方又变成一个逆子。

　　好的，以下是为您校对和分段后的内容：

　　辩题为：当代青年人更应该去远方 vs 当代青年人更应该回家乡

　　环节：反方四辩·总结陈词

　　尊敬的对方辩友，大家好！今天我们和对方辩友在青年人的选择上，即在去远方还是回家乡的问题上进行了探讨，旨在让青年拥有良好的心态和平台，不断提升自己，这一点我们达成了共识。并且这个共识是基于题目中的青年人已经身处家乡之外的情况，且他面临着一个选择题，是基于在远方获得的技能和知识返回家乡。然而，在如何获得机遇提升自己的方式上我们产生了分歧。

　　中国正在进行的教育变革，我方始终坚定地认为青年人应该回到家乡。家乡是我们生命的起点，是我们生长的家园，是情感的寄托，是心灵的归宿。在人生的旅途中，家乡始终是那盏最明亮的灯，为我们指引着方向。这里我说的家乡是广义上的，包括那些我们曾经生长的地方。无论是对于中国人还是外国人，家乡都有着重要的意义。

　　值得我们注意的是，我方没有对家乡的发展进行限制。一个人在家乡可以有多种发展机会，小城未必逊于北上广深等大城市，我们有充分的理由回到家乡。从情感的角度来看，家乡有着我们无法割舍的亲情、友情，以及父母的牵挂。当我们在外面闯荡时，家乡永远是那个可以让我们安心的港湾，让我们可以陪伴父母度过他们的晚年，尽到为人子女的责任，也可以与昔日好友相聚，共同度过美好时光。这种温馨的氛围是在远方的忙碌和喧嚣中难以寻求的。

　　从发展的机遇而言，家乡这个概念已经不再是 30 年前普遍认为的安逸、落后的地方。随着时代的发展，家乡以崭新的姿态迎接青年人的归来。如今，国家大力扶持地方经济发展，家乡发展呈现一片繁荣景象，科技、新的优惠政策鼓励青年人返乡创业就业。我们可以将在外面学到的先进知识和技能带回家乡，为家乡的发展注入新的活力。在家乡，我们熟悉这里的风土人情、市场需求，能够更好地发挥自己的优势，实现自己的人生价值。

　　从文化传统角度来说，家乡的文化需要青年人主动传承。每一个地方都有自己的历史传统文化和风俗习惯，这些都是我们民族文化的瑰宝。青年人回到家乡，可以成为家乡文化的传承者和传播者，将那些传统的节日、悠远的故事、独特的语言系统发扬光大。而对方辩友一味强调去远方，诚然，去远方可能会给我们带来一些新的挑战，但在今天信息时代高度发达的情况下，即使在家乡，我们也可以通过互联网、书籍、交流活动等多种渠道了解世界。

　　就算我们说今天的辩题是青年人应该去远方还是回家乡，是要在两者中做出一个更倾向的选择，那么青年人当然可以去远方学到很多知识和文化。我的家乡如果是一个发展较为落后的小城市，那么我有回家乡为其发展贡献力量的责任；如果我的家乡是大城市，大城市的资源和平台更丰富，回家乡也是情理之中；如果是远在国外求学深造的游子，祖国就是我的家乡，学成后回国返乡既是责任，也是大义之举。而且，去远方会面临许多困难，有时候甚至会让人感到力不从心。但无论如何，我们都应该为家乡的发展贡献自己的力量，因为家乡给了我们更多的机会和发展平台。青年人是家乡的希望和未来的栋梁，让我们为家乡的美好发展贡献自己的力量，让我们的家乡绽放出属于我们自己的青春光彩。最后，我方再次强调，青年人更应该回家乡。让我们携手共进，为家乡的繁荣而努力！

　　各位同学，我首先想再重申一下我们的观点。我们认为，青年人在毕业之后，应该先去大城市开拓眼界，然后再决定去向，而不是直接决定回家乡。既可以留在大城市，也可以选择留在家乡。

　　对方在辩论中，不管是一辩、二辩、三辩还是四辩，都没有按照我们的观点进行。您看刚刚对方的结辩，论证的都是家乡的好处。然而，我们今天需要论证的是青年人更应该去远方还是回家乡，而不是只看到家乡的情况。

　　再者，对方辩友提到国家和地区给家乡的一些扶持和政策，这难道不是在搭加速便车吗？如果一直在搭家乡的便车，那对于我们实现自我价值有何益处呢？

　　关于在大城市买房的问题，这确实存在一定限制。但是我们为何不反思这是为什么呢？而且如果没有房子，为什么一定要跟父母借钱去买，我们为什么不能先想办法，哪怕是去租房子，也要去实现自己的个人价值。做不到，只能说明个人能力问题。而我们去大城市闯荡的经历，也许可以为我们自己的回乡提供经验，但去大城市闯荡，是一项必不可少的过程，对方却一直在逃避这个问题。

　　还有，我们要先去大城市，去开拓眼界，然后找到适合自己的地方。毕业就回家，家乡的政策或许更符合我们自己的预期，也更符合社会的态势。而且，我们今天的重点应该放在用什么样的方式发现哪里是适合我们的地方。我们必须要先去大城市开拓眼界，这也是我们能实现个人预期、实现个人价值的非常重要的前提。

　　对于眼下的大学生或大一新生，以后也会面临就业的问题。我们还是一定要去相对大的城市学习、深造我们的专业。哪怕在座的各位都想回到家乡，但是如果有了去大城市的资历，将自己提升得更好，难道回归家乡的质量不会更高吗？

　　所以，无论从哪个角度来看，我们还是那句话，我们先去大城市学习，这是一项必不可少的过程。不论我们最后的选择是去远方还是其他方式，最后还是应该去大城市闯荡。

　　感谢双方的精彩辩论，本场比赛的比赛环节到此结束。

　　辩题为：当代青年人更应该去远方 vs 当代青年人更应该回家乡

　　评委点评与结果公布：

　　在环节部分，评委对每个团体的表现做出打分判定，工作人员对每位评委的票面结果进行核算。在印象票环节，评委将投出印象票。王瑞清、黄瑞新评委投给了正方，武汉评委投给了反方。

　　评委认为，在定义方面，双方存在问题。正方说今年的 15 - 20 岁，反方说今年的 15 - 20 岁，后面又说青年的 15 - 28 岁，定义不明确且存在矛盾。对于远方和家乡的概念，正方认为远方是发达的一线城市，家乡是二三线城市，这是比较抽象的概念；反方认为家乡是有感情的土地，但在辩论过程中，概念出现了混乱。

　　反二曾试图将双方的概念统一起来，但未能成功。反方对正方的特点提出攻击，正方也进行了回应。

　　在辩论过程中，双方存在一些问题。比如，正方提出先去远方再回家乡，但其观点前后存在矛盾；反方的论述也较为混乱，提到了一些与辩题无关的内容。正方有人员在激动地拍桌子。

　　评委指出，辩论要有冲突点，双方在辩论时应注意强调重点，合理利用时间。比如，读到重点内容时可以慢一点，语气大众一点，以便让观众更能理解。同时，辩论时要注意礼仪，不能拿手指人、不能打断对方、不能反问、不能说脏话。

　　评委认为，正方的论点可以合成两个点，反方的论点中，个人家庭方面全场未听到充分论述，社会责任方面表现较好，乡村发展方面也有所提及。在数据方面，双方应明确出处。

　　评委觉得正方在论证后面的好处时，论重点偏了，应该先讨论如何做出选择，而不是后面的好处。这场辩论缺乏冲突，没有形成真正的辩论战场。

　　评委认为正方的价值在于去远方学习知识、拓展视野、提升自己，反方认为去远方会遇到困难所以不应该去，这种观点没有实际意义。反方的社会责任担当与义务是重要的，但在与正方的阅历冲突方面，没有守住这一块。

　　评委表扬了这场辩论的精彩之处，尤其表扬了正方一辩在感冒的情况下仍能表达自己的观点。评委将第一张票投给正方，是因为在讲到人民日报时，认为某种情况下应尽量避免误导。

　　评委强调辩论应以尊重为先，不应一味反驳对方，而应站在更高的角度让自己的观点更具说服力。对于辩题中家乡和青年的定义，评委认为不应局限于某个年龄段，而应更广泛地思考。

　　评委认为反方在逻辑方面较强，反方二辩的发言逻辑性强，抓住了几个重要点。相比之下，反方所给的具体例子和数据支撑较少。在总结方面，反方的总结更加清晰。

　　评委认为在这场辩论中，无论是正方还是反方，都应清楚自己的观点和对方的观点，明确各自的优势和劣势。比如，去远方的优势和回家乡的优势都应说明白。