辩题为：反英雄形象是一种现代社会必要的文化反思 vs 反英雄形象不是一种现代社会必要的文化反思

　　正方一辩·开篇陈词

　　如今人们物质富足，对思想层面要求更高，这使得对文化进行思考成为必要。我方坚定认为，反英雄形象是现代社会必要的文化反思。首先，在现实生活中，存在着无法实现实质正义的情况，这反映了法律的不完善。例如，在某些事件中，虽然告知不符合法律程序，但满足了观众对正义的渴望。在这样的情况下，我们反思现状，产生了新的需求，于是有了反英雄形象的出现。

　　反英雄形象作为一种文化反思，具有不可替代的作用。它反映了各种时代问题，是其他主题所不能给予的。其次，反英雄形象能够引发多种思考。比如，某些案例中，抗癌患者为救人违法，这体现了关爱现状与抗争，但也成为违法因子。还有塑造的关爱现状、抗争的女性形象，反映了人们对自我价值、自由和爱的追求。

　　反英雄形象是对传统意义的反思，是对传统形象的突破。它不是传统意义上全是正面的形象，而是展现了个体的复杂性和多样性。在当代社会，作家们通过这种方式表达对道德观的思考，激励人们对现行社会规则和道德价值体系进行反思。这种形象获得了人们的喜爱，也说明了其必要性。

　　感谢正方一辩的精彩立论，下面有请反方四辩对正方一辩进行质询。

　　反方四辩：反方指出，无论是从历史还是当下的现实来看，我们现在的生活方式似乎存在更多的混乱。比如，我们能否认为社会上的一个现象或一部小说就会导致整个社会的混乱呢？我方想问一下，您是否认同缺乏传统特质的一种结算内则及命运变华交志的个人主义思想，这种思想让老生和道德价值解释受到挑战，敢于突破自己的规范影响。在这个好同学员工讲义中，对应是为是学堂了这一影象有很好的体现。那我想请问，您认为这种反英雄的气质体现在哪里？被认同之后，这可能会使普通人变得正常。这种应素的气质体现在哪里？非用宗知素后，可能会应付主宗普宗旨，这才是民方刚到法院用种粮水人权。我方辩务政指出，非用宗止不具备典型的应付素质，主人公所以今天已没忘记就是非素是不是反应素不记律的物质。你们今天看到了反英雄形象，是不是本身就是一种反思？我们达成的共识是，反英雄形象本身就是一种反思。您今天看过一部作品，叫做反映反英雄形象本身是不是一种反思？所以我认为，我们今天的反思需要有一个好的内容和一个好的结果才能有益于社会。反思的必要在于其不可替代、不可获取。那么今天您方所说的法律就主掉，现在我缺少这样的认识。您方刚才提到的社交平台是什么样的？您觉得这个社交平台有什么独特之处以至于无法替代呢？您说那种反英雄成为精神气质是在哪里？精神气质是大家努力面对社会中存在问题而构成的反抗。但知道这个为什么对我来说，我们反应，但是他毫课调高，如果是自学气质高的了，我们提供方发与反抗的分。

　　时间并非高尚，若缺少文化反思，对对方文化的认知便不足，难以总结经验教训，也无法为将来的实践活动提供有效指导。我们认为，反英雄形象对于现代社会的教育并非不可或缺且不可替代的利好因素。首先，从反英雄形象本身进行分析，其在面对诸多问题时存在缺陷。当下社会中，人们需要信心去承担责任，然而一些反英雄形象所呈现的却是消极、颓丧、暴力、反道德等负面内容。比如，一些小说中所塑造的反英雄角色，他们的行为充满了争议，这种形象并非当下社会所需要的。

　　反英雄形象无论如何总结，都难以确保其具有代表性。他们既缺乏高远的人生目标，也缺乏维护一种信念的定力。一个人的人生准则和自我认知应当是积极向上的，而反英雄形象并非如此。英国文学指南中提出，将反英雄形象的准则或行为视为文明社会的经济形态，这是有待商榷的。每个人都在追求自我价值的实现，而反英雄形象在一定程度上阻碍了这一进程。

　　对于青春期的学生来说，反英雄形象可能会产生不良影响。一些学生如年轻的组织者，逃课、打架，不期望学习知识，反而渴望追求所谓的自由。这种行为是不可取的，也不符合教育的宗旨。

　　某些人无视法律法规，为所欲为，这种行为是应当被批判的。我们不能百分百地肯定反英雄形象，在面对社会危机和文化危机时，我们需要的是积极解决问题、超越自我的态度，而不是反英雄形象所带来的负面影响。在现代社会中，我们需要的是能够推动文化发展、促进社会进步的积极因素，而非反英雄形象这种可能带来消极影响的存在。

　　好的，感谢反方一辩的精彩发言。接下来有请正方四辩对反方一辩进行质询。

　　正方四辩：反英雄形象先被认为是缺乏素质的人，那到底反英雄是不是这样呢？今天我要告诉您，一个鲜活的反英雄是缺乏一种传统完美英雄形象的，我们提出反英雄，是想告诉观众，那种完美的人是不存在的，每个人都有自己的问题，即便可能通过法律规范自身行为，但这并不影响我们说反英雄现象的存在。我方认为这种反英雄现象不是一种积极的内容。我们现在的社会倡导的是积极面对困境，迎难而上，而反英雄形象在某种程度上代表了一种消极的态度。对于反英雄形象的消极性，我方是有数据支撑的。我方认为，把英雄和反英雄进行对比，英雄在面临人生难题时往往不会表现得唯唯诺诺，而反英雄则不然。我方也提到，反英雄是不可能消失的，但这并不意味着我们要张扬这种反抗。接下来需要注意的一个问题是，您方认为反英雄形象不会对人们产生误导吗？人们在看到这种形象时可能会受到误导，您如何论证呢？比如，有一篇论文提到小学作文中的一个短清图，如果有论文说反英雄，那这种说法不一定正确，您的观点又是什么呢？

　　辩题为：反英雄形象是一种现代社会必要的文化反思 vs 反英雄形象不是一种现代社会必要的文化反思

　　正方二辩·质询小结

　　您刚刚说您方认为带来的某种元素，我方想问您方，任何一种反应，它是否有积极作用？我方认为您方论全中说我们反映的内容交集是完成形式的消除，那我们不应承担，但说它不应该可能对我国的发展不利。

　　第二个问题，您方说它是一个回归中国的，那我想问，面对高昂的抗癌药，他是否能坦然接受？为什么最早没关系，但这样是否可行？

　　第三个问题，您刚才提到的观点如何成立？我在四点当中说过，我难道看到一个患者的问题就都会被误导吗？大部分人看到一个患者的问题都会动脑思考。比如说我看到一个反英雄形象中有人杀人，我就也去杀人，这显然是会被误导的。比如我看到一个反英雄人物杀人，我就也去杀人，有没有这样的情况能告诉我他这样做是对的？

　　其次，我方刚刚达成一个共识，想不到这个共识跟反映的这些与我方的观点相契合。只要我方在这个系统中论证，我方是有独特利好的，我方的一些观点已经说过了，它在传达一些别的东西所达不到的内容。

　　首先，对于传统英雄，人们对反英雄的反击是基于对传统英雄的解构，对人类命运的质疑才出现的。所以传统英雄形象所不能够达成人们对于现实生活最重要的代表，所以对传统英雄的反思是必要的。

　　其次，我们两边所纠结的非英雄这一元素并非活动不足。我方有一个上海的学者参加学访之前的论文有提到，反英雄和非英雄的最大差别就是在面临万事时，反英雄是以一定的态度去反抗这个事情，而非英雄则是以更坦然的态度去接受。所以您刚刚说的那些消极的方面，其实本身应该是一个非常值得探讨的问题。而我们说的反英雄，它是张扬个人主义，具有挑战性，这种反抗肯定是有关系的，讨论来到 201 年左右这个方向。

　　我们之前已经说过，现代社会的总体趋势是革命与发展。其次，对方认为法律中对善恶的定义明确，然而在我方看来，法律是挑善之后应承担一定责任，难道说坏人永远存在就证明法律没有价值吗？对方请明晰自己所说的所有观点，高中非英雄，您方高级实在混淆了反英雄和非英雄的区别，非英雄不一定做不出好事，非英雄也不一定就如您方所言不符合我方标准。还有，您方根本没有回应我方所说的，比如文化反思，您方说文化反思成了文化法学，其实这两者并没有很高的相似度，这是理论上的一个问题。再有，双方没有意识到，有一种反抗是对传统的反抗，这种反抗和传统英雄不能应对的问题，当说这种资源打超反的时候，清楚的区别是什么呢？另外，您都说传统英雄在现在个人主义发展下已经崩溃，那您刚刚和我说的现代社会的发展趋势又是什么呢？传统英雄不被喜爱，您方是如何得出这个观点的呢？而且您方认为反英雄已经受到大众喜爱，这个重点在哪里？反英雄的存在是有一定不可替代性的，请对方和同学们思考一下这其中的问题。另外，反正是感谢的答言（此句不太明确其含义）。下面是正方双方的一对一对辩环节，双方庭证。

　　辩题为：反英雄形象是一种现代社会必要的文化反思 vs 反英雄形象不是一种现代社会必要的文化反思

　　正方二辩： 　　你好，我问一下你方是不是认为反形政从这么该成分，那你方认为他为啥能错得，当然不，这也是错得。那你说这，那你会觉得他他有没有利口了，他没他没有利口，那你说他没有利口，那就你说他应开始的，那你当他不是矛盾了吗？ 　　再一个问题，我和你刚刚说可能没有涉及一些数据，海王这部电影，它在国内有 20 亿的票房，但是到了国外，情况就不同了。它的票房率是远远不同的。国内电影只有 4 亿，与美国电影类的美国非长之类的电影同样有这个问题。 　　下一个问题就是，首先你刚跟我说那个感造电影就能看到电影也没有可能跟三面一啊，你我这三没律师不一定有关系。其次我刚告诉你说咱这种形象有有一好解决在，但是他不体作用，刚我跟你方我法出的定义是我们再给他讨论整体是会有整体下好吗？然后我来问你方，问对方同学，你方遇到不难的话，你说反应从是有往之前还是全是去做吧，看几教我光反应就不以高，我问你做期时你知道哪，你知道该从哪还吗？ 　　嗯，我不，我不什么知道你的，你刚反那种啊，我不反应吗？就是他面这面对困的都是要，最后还是要反抗的，对吗？就可以告诉你，现在大部分的事业中，大部分的，你的论点在哪们河南，河南每年我 100 多高考生请了都没有，知道自己学习不好，我们就不应该去找。老王就说。嗯，不是知道自学，到时候我回一句要性变好吧，然后我再交朋友，所以这方面我今天所以把英语好的，您说你说我方反应中，我方没有能电子的反应费用通了，反应中他面对公通的时候，他是有反复的精神的，只不过可能是因为他没办法在程序中正能拿到这个反抗，而非层，我告诉你在科技里面他不是常的，是一种聪明的他的己产生这这个困境，他没有反抗，就是一直就是反应这个特点，而你光同行。

　　反方二辩： 　　水平方面，我想到一方面我非想高兴你的是我方在我方才看来反映种反而是那个泄漏泄漏的泄漏的卑力从来反抗的，这也是我刚刚问你用这个出这问题的原因，其次非雄不能，非雄反而不能反抗，非动反而飞裂我们会是我们不方经你直不能达成的一部分，那我在画电场上有很多的因雄他们知道，他们知道钱方可死亡，那他女儿选择，那他女儿选的前后后继前后继学了教，让你们看来这这用对吧，下面这个。

　　辩题为：反英雄形象是一种现代社会必要的文化反思 vs 反英雄形象不是一种现代社会必要的文化反思

　　正方三辩盘问反方一/二/四辩：

　　对方作答时间为 30 秒。我先告诉您，数据显示它来源于 AA 类函数，细看荧报表，荧方间的权利有哪 4 点？今天我们来探讨的利义来源于何处。我想问一下，因为营方我没有这个整体比，您方要先保证什么？然后再说一个非。今天咱们好像在讨论英雄，对方跟我说非英雄也是英雄，非英雄不是英雄，您方说的是反英雄不是英雄，所以您方的说法使我方产生了疑惑。穿影是一种英雄，而飞行是英雄，这是我们今天要探讨的。在英雄当中，英雄所转英雄就是反应，如果反说这个一样英不了，反英雄是基于对称统雄的结构，它形成了解构。一开始说非英雄，为什么？是不是把英雄的一种变成了一个坏蛋，这是一种角色的结构变化。反英雄是绝对的，是与英雄相反的，英雄本质的学对是不一样的，英雄不一定是完美的人，这是第一点；普通人民也可以是英雄，不能认为普通人不是英雄，我们说 100 分就是英雄，您方是否认可？如果您方不认可，那您方有何权利反驳我？我今天讲的是反英雄在革命运动中出现的原因，是我们二战之后对于这种社会的反抗，这是其中一个原因。我们要把问题放到现代社会中，探讨它是不是一种必要的东西。如果您方认为不是，那为何不用很多话来展示呢？首先，普通的这一点，我刚才已经提到了。

　　辩题为：反英雄形象是一种现代社会必要的文化反思 vs 反英雄形象不是一种现代社会必要的文化反思

　　环节：反方三辩·盘问·正方一/二/四辩

　　反方三辩：您方观点一定存在问题。首先，关于“汉日要雄”，这里的表述是否存在错误？抗英雄与非英雄的概念需要明确。比如，有人说抗日英雄不是英雄，这种说法显然不对，大家都认为抗日英雄是英雄，而您方却认为他们不是，这难以理解。银行方面认为抗日英雄可以是英雄，但又觉得抗日英雄不是单一的。有人认为抗日英雄可以去做很多事情，但流行文化中的某些抗衰形象却可能无动于衷，这可能导致大家对此不太理解。另外，今天的讨论环节没有明确告诉我们是哪一年，就像我在讲述时提到的包括我姑娘的事情。我们先继续其他内容，稍后再谈这个问题。还有，他是可以有情感的，而您方认为的某些方面没有情感是不成立的。您方认为反英雄就是让所有人去盲目购买安排，这种情况是没有依据的。当价格与人们的预期不符，或者与法律规定不同时，人们可能会去反对。刚刚我们提到和平与发展，如果您方挑战和平发展，这是不合理的。我方认为，在遇到问题时，法律能够起到抗衡的作用。我方所说的法律，不是在反统伪装者的形象无法深入人心时，我们论证出的一个英雄，它代表一种行动明，但他也有（此处表述不太清晰）。

　　下面我要提出一个问题，您刚才一直跟我说反英雄没有意义，但我方一辩的观点是反英雄有意义，那您方今天究竟想表达的是什么呢？

　　您方刚刚又提到，因为它存在一些问题。然而我们讨论的是现代社会的文化反思，农民的表现不论哪一个，对当代社会的文化发展都具有重大意义。他们对文学中传统英雄形象的颠覆，通过对特定历史进程的刻画，展现了当代艺术的新风貌。其反对某些陈规，引起了大众的文化共鸣，推动了社会的发展进步。在当今商业大片市场上，满足了人类表达当下社会情绪的需求，为文化社会的发展起到了作用，而且刚刚您方对此并非毫无反应。为何我方提出的观点您方一直未给出合理的回应，难道您方认为我方的观点没有道理吗？所以今天我是否可以认为，咱们对反英雄的定义需要改变呢？

　　他们对其意义进行了介绍，而您一直跟我说反英雄是有问题的。大家都知道反英雄有其积极作用，但也可能存在一些副作用，难道有副作用就证明它没有价值吗？同样，就像我所说，反英雄在某些方面是能够起到作用的，所以它的存在是有必要的。对于反英雄这一概念，真正的问题不在于它是积极的还是消极的部分，而是您方对于这一概念的理解是否全面，您方能否具体指出并承担相应的部分，而不是片面地看待问题。

　　辩题为：反英雄形象是一种现代社会必要的文化反思 vs 反英雄形象不是一种现代社会必要的文化反思

　　环节：反方三辩·小结

　　我方认为，大家想看到的并非是坏人以何种英雄形象受到惩罚，而是坏人确实得到了应有的惩罚。不管是以非英雄形象，还是其他英雄形象去惩罚坏人，这才是大家期望的手段，而非关注银行等方面。有人提到一个信息，出租车司机或某个人在惩罚坏人时，这个信息中的相关人员未得到应有的惩罚。我方认为，当存在某种情况，比如在预测分债时，他们的某些行为表现出对家国的否认，一旦有了这种情况，就不能称之为英雄了。我方所讲的是，要从实际情况出发，审视是否具备英雄的典型特性。另外，关于共同体和变体，我们在当地进行过观察，这涉及到对各种特性的挑战，以及每个人的表现等方面。

　　辩题为：反英雄形象是一种现代社会必要的文化反思 vs 反英雄形象不是一种现代社会必要的文化反思

　　环节：自由辩论

　　我方已多次强调，我们认为抗疫英雄是包括传统英雄形象在内的合法形象。对方说我们认为人们想看到坏人得到惩罚，而每一步我们都觉得这并非意见，因为我们确实想看到坏人应受惩罚，但在建议和法律体系下，可能存在坏人未得到惩罚的情况，所以我们想获得这种代偿，这恰论证了我们的观点。

　　现在我们向对方提出一个问题：银行到底有没有给我方论证书，银行方面认为反映的到底是消息还是禁止的？因为我方想说的是反应，您方所说的消毒，我方想探讨的是反思，您方需要提到的就是反思必须要有好的内容或结果，所以说您方应该意识到只有得到一个好的反思才行。

　　接下来，您方是否认为这种形象会对社会造成影响？您方要求很小，然后您方提到效果，说在最近询问时，您方一直说这是消极的内涵、形式消极，不说它存在的问题，但又说它一点利用都没有。那么，如果它一点利用都没有，那它为什么还存在呢？在二战后，社会发展迅速，这种形象在当时可能有其存在的意义，但在当今社会呢？许多学生说这是需要回答的问题，我们也提出了一些诉求，希望能解决这个问题，中产对产是革，刚才提到的文化发展和社会发展存在重大问题，我们已经有所体会。另外，您方说我方文章完全没有利好，那么反英雄形象都有双面性，您方告诉我在人物形象上完全没有利好，可那些敌人也看过，如果还是有积极方面，互联网有积极画面，那他们难道不是目标吗？我方跟您说，反思应该有好的内容和好的结果，但您方的反英雄形象并没有好的内容和结果。所以，同学您还是不回答问题，非要忽略一个社会问题。反英雄形象的出现是为了发现社会存在的问题，如果一个小小的反英雄形象就能解决生活中的问题，那您是否要考虑一下我们国家的情况呢？我方认为您不需要解决这个问题。

　　现在的问题是，如果我用法律解决，而一方认为法律不同，一方期待老师告诉我，一方认为法律不相要（此处表述不太清晰，可能存在错误），一方认为法律会是错误的，一方抢占法律。然而，我们现行的法律并非完全完善，法律是为公众服务的，不可避免地存在一些漏洞。在这个过程中，有人可能会利用这些漏洞，就像电影中所展示的，杀人是不对的，但这难道不是一种警示吗？他伤害了那么多无辜的家庭，我认为这是错误的，但错的是在银行服务器那用法律，应该是银行告知社会法律是正确的，而不是一方私自解决。有多少人像您方所说的私用法律，导致混乱呢？

　　我方第二个问题是，这种形象不仅没有解决问题，还造成了社会的混乱。我们拿到的预算是用于完善客户的支持，这也是银行的首要目标，如果没有错误的话，银行会给出数据，说明如何购买解决这个问题，而不是倡导个人违背法律去自行解决，这样会最终影响到法律的更改，这才是最终的影响。您方没有给出正面影响，反而强调反英雄形象的负面影响，但我们今天辩论的是它是否必要。

　　同学，我们在第一个问题中说，这不是文化展示，然后我们再来看是否必要。您方需要我论证出这种形象是不可替代、不可或缺的，只有论证出这种效果才是最好的。您方财政不售（此处表述不太清晰，可能存在错误），您方需要我论证出把 6 能形价（此处表述不太清晰，可能存在错误），它是不可代谢、不可破存、不特厉害（此处表述不太清晰，可能存在错误）。

　　我方认为这种形象破坏了社会治安，这是我方的第二个观点。这种形象会让面临困难的同学产生错误的认识，他是一种违法的存在，因为在现实中，人们不会违背法律去做事，所以这种情况不会长久。同学，您刚刚提到的内容，告诉我电影在生活中的解决率是多少，我告诉您，我们在之前的辩论中并没有就这个问题达成共识，我们讨论的是反英雄形象是否是文化反思，以及它是否必要。

　　接下来的问题是，我们需要给出数据，多少人看了这个电影之后会怎么做，这需要您方来证明。因为我们刚才讲的是反英雄形象是文化反思，也就是说把这种形象带来的是文化反思，而不是其他的。您方认为这种抗争是哪种抗争，它带来的效果是什么？如果它没有带来积极的影响，那我们模范说它不是让人们来学习的，从而达到一些效果，而是国外公司本身达到了改变市场的效果，这就是它证明的我们您参下可能放家我的这种样效率（此处表述不太清晰，可能存在错误）。可是为什么大家说我不需要有效果，但实际上效果是必要的呢？这要求的区别在哪里呢？然后我想知道，今天买老是更可能告诉我的，然后买老能买成什么，他们货您我们包括您不出自己的一个愿，我不止我们一个愿，我今天全手的技就是它必要的特一个不可代偿的作用，我们一定要有一个不可代偿的作用，不是说我们既要它带来的好的影响，又说它有没有带来好的影响，而是说它带来的好影响当然是好的，那我都不想求半的您个了，是什么了，反人生的母（此处表述不太清晰，可能存在错误）。

　　反方四辩总结陈词：

　　我们认为，反思一定是好的。反思是对人们的思想和行为进行重新认识和思考，从中总结出经验，获得启发，为将来的认识和实践提供有价值的指导。而有价值代表的是正确的方向。对方说反英雄形象是现代社会必要的文化反思，且认为其不可或缺、不可替代，并能产生正向影响，因为反英雄形象必须在每个方面都有一个正向推进。

　　然而，我们来看一些例子。比如在电影中，它为大家解决了很多情绪问题，提供了一个情绪的宣泄口。但在香港，港独分子进行街头暴乱，这就是反英雄形象带来的负面影响，给社会带来了不良影响。

　　对方提到法律，说反英雄形象是一种历史的必然。但当我们讨论到不理想的情况时，对方说反恐英雄不是伪装的人，接着又提到抗日英雄。对方说既有强英雄，也有反英雄，却未说明反英雄的具体材料是怎样的。我们说传统的英雄，如李云龙，他是抗日英雄，但在剧中他会骂人。林居民会对自己妻子说不满的话，但最后仍去奉献和付出。这说明这些英雄并不是脱离了实际情况，而对方的论证却强行将反英雄形象进行某种进步的解读，这是不合理的。

　　对方说反英雄存在不一定有利好，那反英雄不存在也不一定没有利好。而且存在消极的观念，比如药吃多了对人体有害，这就需要一个量化的标准。我们不能以反英雄的形象价值取向来解决问题，否则会加强社会负面的文化。原题是人类不做法，用代价特定的中现实体更富的产业改造，文化发展无个中方向时要组织呢？

　　反英雄形象是一种现代社会必要的文化反思，我方认为在定义上存在一定程度的分歧。我方所认为的反英雄，恰恰是在传统语境中，对传统英雄形态及结构的一种反思。因为在 20 世纪之后，我们对传统英雄形象进行了一种结构分析，得出的结论是：反英雄不一定是完美的人，只要其行为的出发点是正义的，其核心是正义的，哪怕他违反了某些组织或国家的法规，我们也可以说他是一个反英雄。因为反英雄是身上有缺点，但内心秉持正义的英雄，我们称之为反英雄。

　　我们提出反英雄必要性的理论依据是，各方应达成一种共识，即只要我方论证了反英雄形象在现代社会具有独特的必要性即可。我方从以下几个方面论证了反英雄形象在现代社会的必要性： 　　1. 首先解决什么叫在场性，在场的作用到底是什么。在现实社会中，传统主流英雄形象被塑造得很完美，没有任何缺陷，然后去实现目标。但我们发现，这样的英雄在现实中是不存在的，人怎么可能没有缺点呢？那这时我们需要一个英雄怎么办呢？所以我们找到了一个叫做反英雄的形象，他们是有缺点的英雄，让他们代替我们去践行一些正义，这说明反英雄的存在有其不可替代的意义，但对方说我们没有解决社会问题。我方认为，我们今天不讨论反英雄究竟有没有解决社会问题，我们要做的是通过反英雄反思一些社会问题，发现一些社会问题，让我们的心中出现这种必要的思考。比如，我们从实际中没有听到我们的路标有多少人在看的这种情况，有多少人是在纸张上看到一个案件就会发生这样的情况，我方认为这是在场性对英雄而言都做不到的事情，所以我们将其视为不特定。 　　2. 把英雄塑造得具有多样性。就像刚才说的抗日英雄，我们没有人否认抗疫英雄，不是说只有抗击外敌的才是英雄。比如说这个人有过作恶或失信的行为，但他在某些方面擅长，他本身就是一个英雄，只是他有缺点，所以我们把他作为反英雄。这个反英雄让我们看到了人身上的多样性，这是不同于传统的。正是因为英雄是复杂的，所以我们不能把英雄形象固定化。这也是在二战之后的背景下，人们对英雄的结构和反思。 　　3. 传统英雄形象的局限性。我方刚刚也说了，完美的人是不存在的，今天我们认为非常完美的可能是政府，无私地为人民服务。所以我方认为传统的完美英雄是不存在的，因此我们提出了反英雄。这种反英雄的存在告诉我们，人人都可以成为英雄，告诉我们在面临各种情况时，我们都应该勇敢反抗。所以，我们应该论证反英雄的必要性，不是倡导人们去做坏英雄，而是告诉社会需要反英雄。因为我们告诉大家，英雄不一定需要完美，你可以是有思想、有欲望的普通人，只要你在追求正义的道路上前行。