正方二辩：好，那你告诉我，高薪能力强，怎么拿到那高薪工作？可是现在已经有了两个选择在我面前，已经有一份高薪的工作在我面前。所以打断一下，至少两者能力是一样的，都可以做到，不然一下可要你就推荐事情。但是这啥叫长期的发展需求，升职加薪吗？不是的，是表明我个人以后的发展方向并不是，并不完全是升职，我一个人发展方向，那不就是大家的职位上发展的顺就个升平呢。所以这一个东西，第二件事情你告诉我低薪啊，第二件事情你告诉我高薪一定会带来身体健康，低薪有没有身体健康，旷工大家觉穷废病是不是也损害健康？是的，但是我补习完这份工作，可能会带来心理上的压力，但是第一个我就得不会身体上的压力。

　　反方一辩：所以至少身体上的健康两者都有，再来我们来一比心理，你告诉我，比如说我们低薪为什么不会有心理压力，我当老师，低薪代表天花板，那这个时候我要做很多无关的，比如说什么班主任的任务，这时候特会有心理压力，可是我教书是我喜欢的呀，虽然工作当中有很多不喜欢的部分。我打断一下，所以他也有压力的吧。虽然工作当中有很多不喜欢的部分，但是我打断一下，对以他也有压力的来源，你怎么应对这个压力，我一定能靠你的喜欢解决，那么高薪的工作也有压力啊，那高薪的工作压力我又该怎么解决？

　　正方二辩：嗯，好，所以至少这里第一件事情也没有告诉我低薪为什么一定能解决那部分的压力，这里低薪不代表没有压力，这是第一件事情。第二件事情，你知道中国有很多的老师因为当班主任这件事情而辞职吗？

　　反方一辩：可是我喜欢的工作，你又说我喜欢当老师，因为拿到当男老师这个班级学一了，对，所以有很多的老师，他当时就比如说护士和医生，他当时入职的时候，他的就手国旗下来宣誓，他们都很不热爱这件事情，那你怎么解释他们因为这样子低，一心写反复的任务，大家最后都辞职了？至于为什么你的你的观念之下，此爱一定能够战胜大部分的压力，我不明白你为什么要一定要舍得老师这个事情，说老师是一个很高压，别得就读有人喜欢，但是不要别喜欢自自己做，不是听的话，我觉得自己。阅人喜欢，你可以可以说什么，就就是套，别说太长，多多人几个差不多，因为共计时啊，我喜欢的工作并不一定大环境就是这样子的，你说到你，你说的是不是个片面的观点。

　　好，接下来是反方二辩的质询小结。

　　在上一个环节，对方并未过度强调，抛出了自己强调资本是生活基础的观点。关于前面提到责任和没钱带来压力的问题，我方需要强调的是，首先低薪不代表无心，其次，责任来源于家庭和社会，会给人带来门当户对的需求，却不会给人带来穷途末路的感觉。我因为有了喜欢的工作，会在职场上遇到志同道合的人，我可以支撑我的家庭，我可以做自己的价值考量。在高薪工作之下，我们往往忙于学业，没有精力去排解。此外，30 岁的年龄，苦于应对家里安排的各种事务，草率地去选择未来的另一半。我们都知道没钱是万万不能的，但有钱也不是万能的，显然相遇不只是一次，人生何其短暂，活动不就是为了高兴，为了开心吗？我们都刚刚经历过高考，为了有高薪的工作，或者为了有工资，我们努力学习，我们还上早班，做各种各样的作业，因为这不是我们想要的。毕业之后，为了一份高薪的工作去迎接无止境的加班应酬，这是否是当代人所希望的自己选定的道路呢？但如果有这样一个选择，让你选择自己喜欢的工作，你愿意在某个美丽的小城市，开个小书馆，做一个流浪的诗人吗？我以前看过一个视频，当我们有时间有健康但是没有钱的时候，当我们有钱有健康但是没有时间的时候，当我们老了有时间却没有健康的时候，我们一辈子都在追寻，但是空度高中时光，我认为这是不对的。

　　接下来有请正方二辩进行质询小结，时间为一分半。

　　首先，我们双方在比较大家职业发展的上限。第一部分，对方说职业上更顺，但今天我们讨论的是职业发展的上限。第二部分，我们来比上限。对方认为高薪会带来一定的压力，而我方指出低薪同样压力很大，且低薪的职业天花板很低。比如教师这个职业，每月工资三四五千块钱；护士也承担着很大压力，且工资不高，虽有人提议提高护士待遇，但一直未实现。

　　接下来看，对方所说的逻辑是喜欢可以占用一切，然而我方询问为何在某些职业中存在问题。比如医护人员入职前会对希波克拉底誓言宣誓，教师入职会对着红旗宣誓，大家入职时都怀着满腔热血，可事实是很多人辞职了，老师因繁重的班主任工作辞职。所以，在比较天花板的情况下，对方的天花板更低，经济状况也更差。而当我们讨论那部分热爱时，更可悲的是，因为那部分天花板的原因，很多人会毁掉自己的热爱，因为自己不一定能够发展得更好。谢谢。

　　接下来是四辩对辩环节，双方各有一分半的时间，有请正方同学先开始。

　　正方：同学你好，您方前面提到高中不喜欢工作或其他应酬，那您方认为喜欢工作就没有一些问题吗？您看，我方二辩论证的是喜欢高薪，不喜欢工作中的加班和应酬。但我们至少可以证明，在做这些分析时我们是快乐的，因为我们热爱这个东西。我给您举个例子，我有个朋友学动画，现在在沈阳上班，底薪 800 块钱，他确实很喜欢这份工作，在沈阳工作很辛苦。那您方怎么解释他能抵抗那些心理压力呢？目前他月薪 800，只能说明他在衣食住行方面很艰苦，但他至少在精神上是自由快乐的，因为他完成了作品。然而他现在刚入职，根本接不到工作，要知道像您方所说的那些工作，对工作经历要求是非常高的。任何事情在开始的时候，都要看您的努力程度。所以说，开始时您方就不信任工作，而我方要告诉您的是，我方认为高兴的工作从一开始就可以赚到很多钱，我可以用业余爱好去发展自己喜欢的职业。业余爱好和职业是两个不同的概念，如果工作本身就是我的爱好，我可以用 90%的时间从事我的爱好，和用极少数闲暇时间培养一个爱好是完全不同的。所以，您方现在从开始您的这个爱好就已经不能给您带来任何东西了，而我方这个高薪工作可以让我有了爱好。爱好怎么可能不带来任何东西呢？它至少让我精神上是自由的，我每天都在培养我的爱好，把爱好当成工作，这怎么能是没有带来东西呢？您方只得到了精神的自由，您方工作之后养不了家，没有房子没有车，您方的个人发展方向是怎样的呢？个人发展首先是，既然我能从一个年轻人发展成一个对家庭有责任的人，那么就意味着我的工作有可能从第一天起就有一个发展趋势。那您说怎么论证？我方认为，第一，您方认为喜欢的工作就代表着从开始就是低薪，其上限是有限的，而我方高薪的工作，上限是无限的。因为界定了低薪和高薪，您方从定义上也说了，低薪就是相对于高薪钱少，那高薪自然能带来更多财富，这是需要时间的，但如果一开始就有高薪，就能让家庭有价值和技能，我还有 20 秒。

　　反方：对方正方一直在强调高薪带给我们物质层面的东西，却从来没有重视过我们精神层面的另一种需求。

　　（此时正方时间到，主席未提醒，反方继续发言）

　　反方：如果下次再出现这种情况，时间到了主席会提醒您，您直接接着说就行，不要浪费自己的时间。

　　谢谢主席，谢谢主席及在场各位。下面开始正方三辩对反方四辩的质询。

　　正方三辩：同学，第一个问题，你有很喜欢的歌吗？ 　　反方四辩：有啊。 　　正方三辩：那你会把你最喜欢的歌设成你的闹钟吗？ 　　反方四辩：对啊。 　　正方三辩：那你每天听到它，你还会喜欢它？这是悖论。同学，事实上人根本不会喜欢的爱好是工作，当爱好变成工作的时候，你怎么会更喜欢它呢？我们回到上一个问题，他一个月 800 的工资，他在沈阳甚至买不起一件像样的棉衣，她一个冬天会被冻感冒多少次？你为什么觉得他会在饥寒交迫变成一个卖火柴的小女孩的前提下，还会喜欢那份工作呢？因为他，至少他，我们他，他只是口腹之欲上满足不了他的一个未成年人的需求，但不了他精神层面满足不了。同学，马斯洛的生活理论告诉我们，要先满足我们的基本生存需求，我们才能有进一步的可能性去满足我们的更高需求。在 800 的工作下，你租不起房子，买不起衣服，交不起水电暖气费，你都活不下去了，你怎么能爱它呢？你都要死了，你要用你的濒死的爱来爱谁呢？首先我们说的第一个就是代表一个根本就满足不了我生命需求的一个基础。其次，历史上有多少名人为了自己的艺术追求，为了自己的所向而放弃高薪的机会，那么我们难道说他们都是（此处表述不太清晰）？举一个例子好了，你能举出来吗？ 　　反方四辩：举不出来吧。 　　正方三辩：那我给你一个我们这边的例子好了。事实证明，你在低薪的情况下，你能住得起市中心的房子吗？ 　　反方四辩：为什么要住得起市中心？ 　　正方三辩：OK，那既然那那你如果你的工作或者场地在市中心，你每天要花三四个小时去通勤呢，你还会去接着工作吗？ 　　反方四辩：可以呀。 　　正方三辩：我方这边有数据表明，那个数据我忘了，那我就大概说一下啊，你之前打过一个辩题，就是那个数据会告诉你有百分之年轻人有 70% - 80%的热情，过长的通勤时间会造成抑郁，那您方的这个低薪工作现在不也造成了心理压力吗？那这个心理压力是比 996 还是心理压力哪个更严重啊，这是同学 996，那你可也需要告诉我，我方 996 的心理压力在具体体现在怎么么？（此处表述不太清晰）

　　反方三辩：接下来有请反方三辩质询正方四辩，时间为一分半，为单便计时，有请。

　　正方四辩，所以你方是认为第一天就没有上线，一上线肯定不。我们虽然是低薪，我们定义是对于你们高薪来说是相对低的话，但是你们高薪是多少呢？我们低薪是多少呢？如果你们是因为 1000 万的话，我们 500 万算出来底薪呢？不算，为什么不算呢？因为我们是相对于的，相对于的话也是要差的很多呀。你们这样的话，你们就是你们有上限，那我你们就是没上限的，但是我们我们的上啊，你说那你们上限是多少，我们上限更高，我们比的是这个上限，我们的上限是高于你们的上限，那么我们没有发展空间，你们当然是有发展空间，但是我们说的是我们高薪的发展。

　　首先在问的话就是你们高薪总会伴随着离开家乡，就是离开家庭发展，那么我们中国有一古话叫父母在不远游，对吧？那么你该如何看待，就是如何平衡你的家庭和工作呢？如果家庭出现问题的话，你工作该怎么办呢？我有钱呢，我随时我可以我工作的那不看病，但是他怕给你压力，因为你平常的压力就已经很大了，你父母生病怕给你压力的话，你然后会不告诉你怎么办呢？你该怎么解决呢？

　　正方四辩：首先我是在一个未知的情况下，其次父母生病之后，高薪并不代表我一定要放弃家庭，不，高薪并不代表我要放弃工作跟家庭冲突，高薪并不代表我要放弃家庭，听懂吗？高薪并不代表你要放弃家庭，但是非要让你选择一个呢，如果你选择家庭的话，你的工作非常急，就会给你辞职呢。对方辩友，你现在听我把这个话说完，你不用着急，我给你详细论述一下啊，高薪说明我从工作开始我就有一个很高的薪资，我可以攒下来钱，所以当父母遇到困难的时候，完全可以辞职，我带着我那些钱回家给他们治病，有什么不对吗？因为我确定一定能承受这么压力，什么压力，竞争压力，我为什么今天不来升职吗？你难道觉得高薪不是为了更好的发展吗？

　　当然了，但是在父母的面前为什么不能选择父母？我方今天给你的论点就是我可以在高薪工作的时候攒下更多的钱，是给父母有更好的生活，化的问题，你该如何保留你的工作呢？

　　反方三辩：因为你是不喜欢我有足够的能力啊，我有足够能力我在跟我说友跟说我再去找一个高薪的工作，那些喜欢的人吗？什么意思？那些又喜欢这份工作的，又有能力的，跟你一样，有能力的，你在工作抵触能力，我也有能力啊，但我们能力是一样的，难道你们公司会看你喜不喜欢这个工作吗？完全不会的问题，那么你时刻都是保持着一个高压力，然后不喜欢，那你对生活的热爱吗？

　　正方四辩：我都说了，我可以利用我挣的那些钱去发展我的爱好，那和工作闲暇时抽一根烟有什么区别呢？你只是我的爱好啊，爱好和烟能做比较吗？当然不能了。

　　正方三辩进行质询小结：

　　同学，您刚给我的数据是月薪收入 1 万到 2 万的人群占比最高。这很可笑，您方的这个调查人群是在哪呢？如果是在北上广，拜托，1 万到 2 万，除去一个月七八千的房租，还能剩下什么呢？这些人算不上我们普遍意义上的高薪，所以您方这个数据的时效性有待考证。

　　接着，您方刚才问我一千万和五百万算不算高薪。这当然不算低薪，但也不能说它们是高薪。低薪的经济标准是依据地区的最低工资标准来制定的。我方给您一个数据，上海的最低工资标准是 2690 元，山东省的是 2200 元，这才叫低薪。您方如果说一个 500 万的工作叫低薪，那大家都不要活了，我们生活在中国，又不是生活在津巴布韦。

　　再者，您方有一个很奇怪的点，认为我喜欢它就代表我可以因为它来，只要有了精神食粮，我们的肉体所受的都不算什么。同学，我们是在实实在在地生活，不是任何的苦行僧。您方今天告诉我，800 块钱买不到一件棉衣的情况下，我能因为所谓的热爱去坚持这个工作。马斯洛的研究我刚才已经跟您说过了，这是一个非常彻底的悖论。所以您方说低薪但是喜欢就会更有发展前途，这个前途在哪呢？

　　好，下面由反方三辩进行质询小结。在各位年轻人的成长过程中，对自由的渴望始终存在。初中时被告知到了高中就好，高中时被告知上了大学就好，上了大学又被告知工作后就好。我们无时无刻不在别人的安排下前行，何时曾考虑过自己呢？

　　如今，我们有机会依据自己的内心做出选择，因为这是一场辩论赛。在日常生活中，我们往往会因为高薪而喜欢一份工作，或因为低薪而不喜欢一份工作。但现在我们有了选择，有了自己的看法。我们可以对人生充满激情。或许选择一份心仪的工作，在以后的同学聚会上，张三李四的宝马奔驰会很耀眼，但又有谁能真正按照自己的想法活一回呢？又有谁能真正活出自己呢？现在，这场辩论赋予了我们权利，那我们为何不选择一份自己喜欢的工作呢？我们现在有了选择的机会，为何不能遵从自己的内心呢？就如上一轮我提出的问题，有人说可以用业余时间发展爱好，然而每天忙碌工作后，还有精力去发展吗？比如我的爱好是弹吉他，若每天都在工作，我还会有力气弹吉他吗？