感谢反方一辩。请问对方辩友，我在您的陈词中听到说坦率要了解他人感受，顾及他人感受，不做隐瞒，是吗？ 　　对方辩友回答：是的。 　　那如果我不考虑他人感受，发现有些东西我说出来对方会感受非常激烈，那我们可不可以换一种方式来表达？ 　　对方辩友回答：不叫坦率。 　　好的，那我们达成共识，说人不一定都是坦率。请问我只向您坦率地表达问题、所想的问题，这个问题就可以解决吗？我们只有坦率了自己的问题，才能找到能源，才能更好地解决矛盾。也就是说，坦率只是更好地解决矛盾的一个工具，它不能直接解决矛盾，而是有利于解决矛盾。 　　那么假如说我和您的意见有分歧，您说出了您的观点，而我什么都不说，这肯定是产生了矛盾吗？ 　　对方辩友回答：产生了矛盾，因为觉得我们之间有分歧了，两人的观点必定不相同，所以这是矛盾。 　　好的，如果您在 10 个人的团队当中，有 8 个人跟您的观点不合，您会少数服从多数吗？ 　　对方辩友回答：因情况而定，我们观点不同不一定会产生矛盾。 　　那您刚才说，我和您的观点不同，然后我什么也不说了，这就是产生矛盾，现在又说不是产生矛盾，这不是自相矛盾吗？我们观念不同产生了极大的矛盾啊，既然观念不同产生冲突，现在矛盾的话，那么这个冲突不就是我们交换意见所产生的吗？交换之间所产生的冲突，我们今天讨论的是矛盾呀，所以说这个交换意见是不是就是我们产生的交换事件，从而产生了矛盾呢？我们今天是在已经产生矛盾的前提下，再次交流双方的意见，从而更好地解决矛盾。感谢双方。

　　下面进入总结阶段，时间为 2 分钟。首先有请反方二辩做小结。

　　经过双方的辩论，我方观点“人以坦率的方式更能解决矛盾”这一观点愈发清晰与坚定。从根本上解决矛盾，是否也是人与人之间进行有效沟通的关键所在。从刚刚对方一辩的回答中，我们可知，对方认为找到矛盾根源并提交并非本题关键，而坦率可以通过双方的沟通让矛盾更加清晰地呈现出来，从源头解决矛盾，既有效果又有质量。

　　坦率解决矛盾能大幅降低时间成本，因为解决矛盾是由其中一方内部主动去淡化矛盾，从而达到解决矛盾的目的。矛盾是客观存在的，并不会因为在解决过程中而消失，不断的积累会让人身心俱疲，压力递增，反而不利于解决矛盾。只有坦率地面对矛盾，才能更快地发现矛盾的存在，从而更快地解决矛盾，避免积压，让自己保持一个健康的心理状态。

　　坦率面对矛盾，能建立信心平台，维护健康的人际关系。矛盾的产生是因为观点不同而引发双方对彼此真实想法的揣测，产生隔阂，不利于日后人际关系的健康发展，甚至可能让人误以为您认同了他的观点，导致双方关系此消彼长，长此以往，会让人在人际交往中失去平等权利。而坦率地解决矛盾，各抒己见，双方挑出对方不认可的观点，能拉近彼此距离，长久维护健康的人际关系。

　　在我方所论述的人际关系中，坦率能解决矛盾。在刚刚的讨论中所提到的坦率是消除锐利，这种观点是不正确的。因为我们今天探讨的矛盾是可以被解决，但并非是要消除的，这是一个实际层面的概念，而对方刚刚所说的通过消除对立面来让矛盾消失，这种说法是非常不正确的，请对方重新定义。还有就是对立的问题，对方也提到了，矛盾是对立的，存在不可调和的矛盾。如果矛盾完全不可调和，那我们今天就无法进行讨论了。我们解决矛盾是要让一些可以被调和的矛盾得到解决，而刚才对方一辩也提到了，我们的“坦率”是激进的，请问您所指的是我们的“坦率”是在物理层面还是其他层面的意思。

　　有请正方二辩做小结。

　　我方认为，矛盾的根源是对立。我方所说的是消除对立从而解决矛盾。对方认为我方隐忍不能找到矛盾的根源点，而我方要告诉你们，矛盾的根源点就是对立。产生这个对立是因为在双方的层面交流下发现，双方存在差距。如果一开始就选择隐忍、选择不说话，那么这个对立从根源上就不会得到解决。对方既说我方可能会因为隐忍而让对方误以为我们认同了对方的观点。我方想说的是，既然选择了冷静下来好好思考这个问题，就说明要在我方的观点和对方的观点进行一个取舍，那么就不存在不认同的这种情况了。

　　对方所说的是阐述了产生要顾及大家的感受，不做隐瞒。而有时不顾及大家感受，发现有的东西能说，有的东西不能说，所以就进行了隐瞒，这是无可厚非的。

　　对方刚才提到，我们跟对方达成了一个共识，即在交流的情况下，分为坦率的交流和有所隐瞒的交流。我们认为有所隐瞒的交流就是隐忍的交流，这种交流不属于坦率的。而且对方说为了一个共同的目标合作进行了坦率的交流。我方想说的是，在一个共同目标的情况下，一个团队会有很多种不同的观点，那么在这种不同观点存在时，就被迫做出取舍，因为不可能对任何一个观点都进行有效的沟通，如果跟任何一个观点都进行沟通的话，那时间就浪费了。在为了这个共同目标而合作的情况下，时间反而是最宝贵的，而你们这样坦率的交流，只会让时间白白浪费。

　　接下来进入对辩环节，双方四辩以交际形式轮流发言，辩者无权终止对方未完成言论，双方依次进行，一方发言时间用尽后，另一方可继续发言，直至剩余时间用尽，有请正方先做发言。

　　正方：你认为矛盾一定会产生冲突吗？我认为矛盾不一定会产生冲突。请问对方辩友，你认为矛盾距离关系不可否认的根据是什么？如果不去坦率表示个人观点，应该如何面对这个矛盾呢？我们不应隐忍，改变自己的观点，然后去面对这个矛盾。我方认为，如果在进一步的处理中，在人性关系选择上，我们以更加真诚的态度去理解，基于我们表达个人的观点和以理性的表达观点进行交流沟通。我方认为，你所说的如果不去坦率交流，一定会产生矛盾，这是一种逃避行为，逃避了矛盾的产生，逃避了观点的碰撞，这不利于未来良好的人际交往。那刚才您方也提到，良好的人际关系需要在一次次的交流中，创造一次次的机会去达成统一，我们的矛盾在一点点地消除，关系会越来越好。在两年后，他们提到了评审，用来解决矛盾，使其淡化。但是我方觉得，隐忍可能会使冲突加剧。我方坦率建议，在合理理性的沟通之下，请您正视我方对于坦诚的定义。请问对方辩友，您是否否认我方观点，您认为是否可以淡化矛盾呢？大家想一想，当矛盾再次爆发时，应该如何解决呢？我们已经找到了解决方法，不会产生积累。我们讨论的是哪一个更能解决矛盾，而不是其他问题，我们要想到最终解决矛盾的结果。那么请问对方辩友，如果在解决矛盾的期间，出现了矛盾升级的情况，应该如何处理呢？我们现在做了一个退让，解决了这个问题，避免了矛盾的积累。如果您和您的领导产生矛盾，又应该如何解决呢？应该坦率地把问题透露出来。但是我们认为，在矛盾产生时就应该认真解决，而不是不表达，否则会产生更多矛盾。那么请问对方辩友，您要退让到何时，才会选择不再隐忍呢？最重要的是，我们要找到一个合适的时间去解决问题。在实际操作中，您是不是已经先选择了隐忍，然后再去解决呢？这还是会和领导产生矛盾，这是我方的一种看法。

　　辩双方辩手的精彩对辩，下面进入盘问小结阶段。首先进入盘问环节，由双方分别盘问对方，中途不可更换，答辩方只能作答，不能反问，而质询方有权在任何时候终止答辩方发言，时间为 1 分 30 秒。有请正方三辩，计时开始。

　　正方三辩：是否认同人都是为了在代节完了之后维持正常人际关系？是的，但是如说谈判没更好维持这人际关系，你们维持这个人际关系要时我想问，如果你解决得好，但是人际关系在你坦率的表达下已经解决到，那你心理解决矛盾还有意义吗？如果在爆发下这个关键就全怪了，直说你个三分五合知道了你是会更改的，我们只是提前把这件事情拿到某地方。下一个，当有两个人发生这种争执或者矛盾的时候，是不是双方对产品引起过激性的利益行为。但是如果大的情况下还有产生一定的情感价值，因为他的生物学上已经说了，生理学会让人产生冲动力，你们的反倒会让人产生冲突，而我们的目的是这个实际共和的交流。下一个，你方思辨方谈到隐忍是减少了外界冲撞而矛盾，你方定义的是因为冲突而产生了外界通道，所以产生了矛盾。所以说你们这边的人，你们自己的意思是我们要加剧这种外界通胀产生矛盾吗？你们是这种意思吗？

　　反方：我们并不是这种意思，我们的坦率是在两个人相互尊重的情况下，用真诚的态度来感化对方，让对方明白自己的心意，这也是为了维护人际关系。

　　正方三辩：在生活中如果遇到不合适的情况，比如你和你的舍友产生矛盾，你们会怎样处理？我们的团队为什么是在我们刚刚产生矛盾的时候直接表达出来，而是有一定的冷静期，在刚刚我与对面的一辩已经提到这时候是有一定的冷静期。再问你们，你们所说的对，还是这是个例，它的范围太窄了，因为你们既要考虑他的感受，又要考虑学校，你们如何做到这一点？因为我们现在讨论的是在大部分情况下，大部分情形，而你们这种理性，比如说一个坦率，我们小孩也是可以坦率的，但是我们做不到这种程度啊，所以说你们这个坦率对我们普通人是不存在的。就好比一个坚持，如果我一个人的感受与愤怒有关系，怎样，你是不是会先让自己冷静下来，我会选择暂时冷静，因为我们已经提到过，专业的人是可以用这种方法，但是你们刚才说了，你们进行真实性的教育，你们真诚的教育，难道你们会一开始就说吗？你们冷静，你们冷静，这样才能拿到真实的情况。请反方三辩回答。

　　计时开始。您在一稿中提出一个题，如果我们通过交流得到对方观点和他们的共同决议，我认为观点是大家双方都知道的，不需要敞开交流。那您一方刚才说要进行一个取舍，那如果在取舍中还坚持自己的观点，会不会向对方坦诚地表达自己的观点？首先，我们这个取舍是通过一些绝不可忍让的方式来进行，很简单的做法。您没有说出回答我的问题，所以说您这个问题并不具有有效的解决概念。

　　方才您提到隐忍，然后减少矛盾的关键。那么如果两个人都这样隐忍，他们是朋友，却互相不知道对方内心的想法，只是一味地不表达，应付对方，难道这是一段正常的人际关系吗？正常的朋友之间的关系吗？我认为不知道对方的想法，和对方产生的矛盾，这就不算朋友了，甚至连矛盾都没有，这是人际关系中更大的问题。

　　地方如何应对促使人们在交流中面对对方的辩手压力，我认为我方的观点是，我们只是进一步冷静地应对。如果您要冷静应对，换来这方辩手，您应该如何说？我认为如果我跟您去激烈地谈判自己的观点，没有什么共同辩论的点，您没有正视我方的观点。请问您认为矛盾是否需要双方共同解决？我认为需要。既然如此，因为矛盾的解决是要双方共同的，那我们是否先要找到矛盾产生的原因是什么？也就是说需要通过我们的工作来得到对方的观点，才能知道我们的观点是否有所不同。

　　下一个问题，如果您的上级有不合理的举动，您因为上级的不合理举动而和上司产生矛盾，应该选哪两个字？我需要在这个工作的同样领域，所以说您把老的价值观用在自己与产生对象的矛盾是您的上级情况中就委曲求全，不断地委屈自己的情绪，最终上级如何对待您对矛盾的态度以及您的价值观？但是我说到价值观，并不是让您去顶撞上司，然后说一些对上司不利的话，所以说您始终没有表达您的观点。

　　以上感谢中方辩手，下面将进入大家期待已久的自由表演环节，也是，小杰，我忘了。

　　辩设小结

　　对方二辩，好，感谢对方陈述。但对方陈述中我要先指出一个问题，对方二辩指出团队中有两个人关系不和，从而产生矛盾。然而，就像我们辩论中，如果两个人关系出现问题，我们应通过心平气和地交流来解决意见分歧，这其实并不属于一个真正的矛盾。

　　对方辩友对我方对疑点的定义有误解，我方一辩、二辩多次强调，我们的疑点不是不加思索，也不是不顾及他人感受，而是在考虑他人感受的情况下真诚地输出并说出我们的观点，对方的观点实为混淆视听。

　　与此同时，在前面前面二辩的谈论中，您方也认同我方这个观点，但在您方的二、三辩中，却又不认同，您方内部其实存在矛盾，请先将这个矛盾解决掉。

　　对方辩友，您认同我方掌握矛盾和解决矛盾的理论，但您对人际关系的认识过于简单化。的确，我们并不认为在敌对情况下可以解决问题，然而在复杂的人情关系中，一方隐藏一些观点并不利于找到解决矛盾的根本，反而随着时间的发展，会使矛盾变得更加错综复杂，从而难以解决。但如果我们双方选择表达自己的观点，不仅可以为矛盾的解决提供一个平台，而且可以使邻里关系中原本模糊的关系更加清晰明了，从而更好地解决矛盾。

　　对于我方第三个问题，您方已经认同误解与猜测确实不利于矛盾的解决，而所有出现的不解与猜疑是因为矛盾双方不了解对方的想法，所以才会产生冲突，只能对对方的想法进行猜测。我方一辩提到，坦然的交流能够有效减少舆论参与，从而使矛盾得到更高质量的解决。而敌人恰恰缺少了对内心想法的真实表达，才会产生诸多问题。

　　下面将进入备受瞩目的自由辩论环节，这是整场比赛中最能展现辩手风采的时刻。此环节有时间提示，到时必须终止发言，另一方可继续发言或放弃发言。由正方先开始，双方交替发言，时间为 3 分钟，发言完毕后立刻落座，待对方起立发言，双方辩手不得同时起立，也不得打断对方发言。请双方辩手注意。

　　正方：请双方辩手思考一个问题，是否双方都要知道这个双方既定的事实，即存在一定隔阂，必须要感知到两个人的关系出现一定问题。那么请问对方辩友，您方刚才提到了因矛盾坦率而导致的关系破裂，那您方认为这是一个良性的人际关系吗？ 　　反方：这当然不是一个良性的人际关系。您方提到我们要心平气和地交流去解决矛盾，而这个心平气和并非是先人已经不经意地退让，您方可能对坦率没有一个正常认知，而坦率其实是从想要跟对方坦率出发，即使先前是冷静解决，也是为对方坦率而做出的表现。什么是解决矛盾？对于解决结果的含义，我认为对于专利矛盾是否得到更好解决来讲并不重要，我不太建议您方的观点，因为在解决过程中，您方所谓的坦率，是为了解决矛盾，刚才您说你们是坦率，我认为逻辑链很清楚。而且只有您坦率才能了解到他的对约点，因为您方的原点是错的，我们今天所说的矛盾对原点是对立的。刚才我提到的是矛盾产生的原因，比如今天我和我室友去吃饭，我们两个吃的东西不同而产生矛盾，毕竟我们两个人是对立的。好了，请问对方辩友，两个人进行沟通，这是不是矛盾的某种体现，而不是产生某种心平气和的沟通，这是我们经过冷静思考之后，感觉隐忍过后，才找到的一个心平气和的共同方式，我们这个心平气和是考虑到还是做出一定压力的，所以说这就是隐忍的体现。对方辩友，请问如果是坦率产生了这个冷静期，那么这个冷静期是不是一个月过后产生的，我方对于隐忍的定义是把自己对这个矛盾的看法藏于内心，而不是说不说就叫做隐忍。请问对方辩友，如果在需要做决策的情况下，您方的隐忍是否会延误解决矛盾的最佳时机呢？ 　　正方：我方认为矛盾解决的最佳时机并不是矛盾产生之后马上就要解决，很可能矛盾解决的最佳时机是需要思考的过程。那请问对方辩友，还是这句话，人际关系并不复杂，如果是一个复杂的人际关系，面对许多人的矛盾沟通，难道都需要去用心沟通、交流、解决吗？如果有误会的事情，那是否我们的 GP 是各能区，我们并不是说所有东西都要坦率地解决，或者所有东西都要区别地来解决，您的痛点是什么？请问内容您觉得我们更多地强调了他赚钱比您稳定，我们的出发点是想坦率，只不过暂时有一段时间稳定了，而你们的出发点是先冷静下来，之后更好地坦率，请问这件事情不是这样吗？我方的坦率，是可以经过自己的思考，然后再说出自己的问题，我觉得这对大多部分人是适用的。还有一方刚才提到双方对于结果的满意并不重要，如果双方对于结果的满意都不满意，那怎么说双方的人际关系满意度被解决了，那不是会引发更多矛盾吗？ 　　反方：我们这是做问题，也许双方都满意，而且对方说了，对方说了要进行额外冷静的思考，冷静思考之后的交流，难道这个交流就是坦率的交流吗？对方现在已经承认了交流不一定都是坦率的。我说了这个交流不是坦率的，而是您不能把您的话这样理解。当刚他们也提到了小孩不能控制自己的情绪，小孩就不能为别人着想吗？我没说过小孩不能控制自己的情绪，我说小孩不坦率，而是针对他的问题有错，你们说他去解决矛盾，问题不在我这，而你们就反过来问我们，结果如果知道了，那不是打乱了自己的逻辑吗？而且我问一下，为什么您只报老师个人有回答，我们不在意不可以，为什么一个矛盾不是坦率就可以解决，别人不可以时刻坦率地对您说，因为您一个人的话，您没有让双方都知道对方在想什么，您没有给对方充分清晰的表达，您怎么知道对方知道这个矛盾的源头呢？那么我想请问，如果您方选择隐忍时，另一方能够准确感知到您隐忍所背后代表的信息，他是否会把您的隐忍误解为冷漠呢？这是你们自己主观认知的，但是这是双方都可以理解的，比如说我是一个心里头能被别人理解的人，然后对面也是一个不太想矛盾的人，如果我方产生矛盾，我们两个都不想去做坦率的交流，这样对我方都是好的，这和你们的判断不符。那我再想问，如果两个人已经发生矛盾，这种情况下你们坦率交流，他们一定知道解决问题的方向吗？你们进行交流，我们对自己的主观输出可能会不知道，而且您刚才提到一个词叫主观，也就是每个人都是有主观性的，如果您不进行交流，您不了解对方主观，您自己找不到问题。有些矛盾一定是要在巧明的时间上才能解决吗？ 　　反方时间到。 　　正方：那我们知道，然这个对源点我们知道，这种我们难道就是矛盾产生了，矛盾都产生了，我们还不知道正方是辩干什么。

　　辩论双方针锋相对，难分伯仲，着实精彩，自辩的总结对整场比赛起着关键性作用。下面进入总结陈词阶段，时间尚余 30 秒时有提示，时间用尽时也有提示，此时必须终止发言。首先由反方四辩就全场比赛做总结陈词，时间为三分半，计时开始。

　　首先，我们双方达成的共识是，解决矛盾是为了以后的良性人际关系。然而，您方刚刚提到因为谋，因为坦率，若因坦率而导致关系破裂，这并非良性的人际关系，所以不在我们讨论范围之中。

　　其次，说到第二点，您刚才说在一个十人团队中，八个人的观点和我们不同。那如果我们不去表达，不去想着表达自己的观点，又该如何在这个个性中继续维持一个良性的人际关系呢？比如现在，我们两个人的观点和对方发表人的观点一样，我们两个人的观点和对方发出来的观点不一样，我们应该尝试去说服对方，进行观点的碰撞，以解决这个矛盾。

　　再者，第二点中，对方说解决矛盾后产生的问题不能消除对应面。那您方提到，如果服务产生问题，我们对名人去躲避，这就是躲避，躲避不去表达个人观点，比如说是名人不表达的观点，个人观点就会产生避，就是对对象产生了不对量，是没有节，对矛盾就会产生结的矛式，这是有问题的。我觉得您方是把问题归咎于头顶。我们来说说第三点，您认为找不到对的点的问题，只有忐忑能够解决。我举个例子，比如说我过生日了，我男朋友送给我个礼物，但我不喜欢这个礼物，这时矛盾产生了，可我男朋友不知道我讨厌这个礼物。他应该在矛盾产生时，若以后跟我爆发，他知道吗？别人隐隐的这个矛盾，那对方国家这个会议也不知道这个矛盾的对方在哪里，是不会知道的。这种类似的问题显然通过坦率就能做到。

　　下面，请允许我重申下我方的观点。首先，我方坚定地认为，通过坦率地表达观点，找到矛盾的根源，进而达到解决矛盾的目的。矛盾的产生是由于观点的冲突，而无论是矛盾的双方还是单方，都很难揣摩清楚对方的观点，只有通过直接的沟通才能更全面地了解问题的全貌。我方辩友，您方辩友一直觉得可以知道矛盾的全貌，知道对方的观点，但却没有考虑到人性环境的多边性，不通过正常交流双方观点，是无法搞明白对方对于这个矛盾的利益所在的。对于未来人生的发展，您方根本没有顾及到。其次，我们必须客观地看待坦率能够缩短矛盾的持续时间，更有效地解决矛盾。我们的矛盾在当下是需要一定的时间来解决的，我方也认为坦率包括即时和语言，语言包括我们的目的。如此看来，您方所谓的隐忍后的坦率，不也是以坦率为最终目的吗？这不也是坦率的一种体现吗？我们要稳定个人情绪以及个人思路，但是您今天的思维是否能够做到冷静呢？如果您在问题产生时能够冷静，就不会从不同层面上导致问题，甚至在期间让矛盾重蹈覆辙，让矛盾解决后又出现问题。这也是我们强调坦率可以解决矛盾，它对于未来的人际交往是一个坚实的基础。这样，在现在的人际交往市场中，上下级的关系可以彼此之间理解，学员的关系可以通过监察性地表达观点后进行矛盾的解决。我们不仅是在为解决人际关系中的矛盾，也是在为社会的多方面发展做出贡献。