在庭审分组的各个阶段，一是陈词阶段，由双方一辩进行立论，陈词由一辩一次性完成，由正方先发言，每方定时还剩 30 秒时有铃声第一次提示，时间用尽两次铃声提示发言必须停止。二是质询阶段，质询设为两轮四次，为一对一问询，一轮质询由质询方二辩提问，第二轮质询由质询方三辩提问。被质询方每轮可自行确定一位队员应对，两轮应由两位不同的队员应对，主席负责换人。每次质询为单边计时，限时 1 分 30 秒。三是小结阶段，由双方前任一位辩手负责针对已经进行的事宜进行小结，小结由正方先开始，每方限时 2 分 30 秒，每方计时还剩 30 秒时响铃声予以提示，直至两次铃声提示发言终止。四是自由辩论阶段。正方先开始，此后正反方自动轮流发言，每位辩手在此期间至少发言一次，发言次数、时间及各方各位辩手的发言次序均无限制。但某一方辩手发言完毕后，对方发言之前，该一方任何一个辩手不得再次发言，如果一方时间已经用完，另一方可以继续发言，也可以向主席示意放弃发言。五是总结陈词阶段，各方总结陈词由四辩进行，时间为 4 分钟，由反方先发言，每方用时剩 30 秒时有铃声示意，时间用尽两次铃声示意必须停止发言。

　　辩题为：短视频正在让全民情感能力倒退 vs 短视频没有让全民情感能力倒退

　　环节为：正方一辩·立论

　　尊敬的评委、对方辩友，大家好！今天我方坚决认为短视频正在让全民情感能力倒退。在正式开展我的论述之前，我希望我们明确什么是情感能力。情感能力是指个体理解、表达和调节自己情绪的能力，包括共情、同理心、创造力、外向性、情绪管理和沟通能力。

　　然而，社会的发展让我们逐渐失去一些生活能力。接下来我将从三个方面具体论述短视频是如何让全民的情感能力逐渐倒退的。

　　首先，短视频会导致人们的信息处理能力下降。短视频以其“广、平、快”的特点广受欢迎，但这一特性也让内容变得浅显，情绪传递局限于片段化和简单化。如搞笑、惊讶或廉价的深情。短视频改变了人们获取信息的方式，从原来长时间阅读、积极思考和深度阅读并主动理解获取信息，变为短时间内大量视频图文的被动灌注和被动获取信息。在短视频的被动信息灌输中，人们的深度理解和阅读能力得不到锻炼，信息梳理能力下降，主动思考能力降低。用户在这种环境中越来越习惯浅层的情感体验，无法深入感受复杂的情绪。对于我们在短视频平台上看到的多种表面化感动或者简单的爆笑情节，然而真正的情感往往需要在现实生活中去体会，这些短视频的碎片化模式无法呈现。这种情感表达的碎片化生态，让人们逐渐失去对深层情感的理解和表达能力，长期下来，人们的情感意识会不断弱化。

　　其次，短视频使同理心和共情能力降低。在 2024 年上半年抖音的内容与电商数据报告中，点赞量大于 100 的视频中，二线元和明星八卦类占据了短视频的 49.4%。由此可以看出，短视频平台内容通常是高度娱乐化的，追求瞬时的情绪刺激，大量的刺激使得大脑过度兴奋，以至于让人们忽略了对他人情绪的深入体会。越来越多的心理学研究表明，长期沉浸在这种快速消费的内容中，人们面对他人情感时倾向于冷漠，缺乏情感共鸣，这种情况尤其体现在年轻人群体中。短视频内容的快速消费和碎片化已经影响到人们对他人情感的同理和共情。举例来说，许多短视频会利用悲伤无助的情节来吸引观众，观众在看完后可能只是会心一笑，而真正背后的情感能力却被忽视了。

　　第三，短视频导致情绪管理能力落后。短视频不断推送，让人们不断获取新内容，保障愉悦感，但这种愉悦感很快被新的情绪替代。这种体验模式让人们更容易产生依赖性，渴望及时的情绪反馈，而不是积极地处理和调节情绪。这种反馈态度使得人们在日常生活中对情绪的管理能力受到影响，进而影响到个人的情感能力。在当今网络社会中，短视频的质量参差不齐，影响着用户的情感体验。

　　感谢对方一辩的精彩陈词，现在有请反方一辩进行立论，时间为 3 分 30 秒。

　　各位评委、对方辩友，大家好！短视频是一种互联网内容传播方式，一般是在互联网新媒体基础上传播，时长在 5 分钟以内的视频。社会情感能力是指个体在社会化过程中，基于个人自我感受和社会关系的不同，普遍的情感认知处理能力以及与他人情感交互能力，适应多变的当代社会。在当今时代，人们在短视频平台分享自己的情感故事、生活感悟，这些内容丰富了人们的情感体验，也提供了更多了解他人情感的机会。理由如下：

　　首先，短视频让人们通过直观的方式感触对方的共情。例如一名网友说，如果没有短视频，作为一名男性，他永远无法体会到高铁上某些现象的意义，也无法体会到宝妈独自带娃的艰难。

　　其次，为了创作吸引人的内容，视频制作者需要深入了解观众的情感需求，这本身就是一个锻炼情感能力的过程。同时，短视频的高互动性增强了人与人之间的情感交流。短视频的匿名性让我们能更无负担地表达一些在生活中难以表达的情感。《京东杂志》指出，匿名激发了网友的表达欲，因为在内部开放的论坛中，由于匿名性，人们的表达率也上升。生活中我们那些永远不愿开口、不被理解的感情，在 2023 年《年轻人社交态度报告》中显示，有 53%的人因为压力不愿意去线下社交。而短视频的存在让那些积压在心里的话，能够在视频评论区中表达出来。

　　此外，短视频也带来了情感认知能力的提升。“飞流直下三千尺，疑是银河落九天”，以前我们只能通过文字去想象和理解夸张的修辞手法，但是当我们看到短视频中类似庐山瀑布的景象时，我们会和网友一样发出感叹，那一刻，脑中的文字和意境联系在一起，形成了共鸣，认知因而提升到了新的境界。短视频打破了时空的限制，我们原本看不见的世界通过短视频走进了我们的视野，给我们带来了更为具象化的体验，这也印证了达网和温斯贝尔族的一个观点。这样多元而丰富的情感体验能够增强我们的情感能力。

　　综上所述，我方认为短视频没有让全民情感能力倒退，谢谢。

　　感谢反方一辩的精彩陈词，接下来进入质询环节，首先有请正方二辩进行质询，由反方决定由谁来接受质询。发言计时为 1 分 30 秒。

　　对方辩友认为，传播中评论区的匿名评论可以提高发言率，但弹幕中存在许多恶意的通关性发言。那么对方是否认为匿名评论能够更有效地表达我们的思想呢？我认为我们需要认真探讨这个问题。这里存在一个短视频有无流量学的问题，以及关于表达思想的理解。

　　对方辩友认为短视频提供了更多的情感表达方式，然而评论区中存在简单统一化的水军和谣言。在这种情况下，如何证明情感表达更加多元化呢？首先，我方认为短视频的定义是小于 5 分钟的网络视频形式。从其传播形式来看，人们的反馈只是媒介传播的损失，不能以此作为短视频导致情感倒退的原因。而且有调查显示，实际上现在网络上只有 2%的人会深入去思考。以其作为一种传播方式，不能将其视为导致情感能力倒退的因素。

　　对方辩友认为增强社会联结，认为在网上社交可以减少我们面对面社交。那么对方是否认为面对面社交在短视频时代受到了影响呢？

　　对方辩友是否认为在短视频中无法在三分钟内进行完整的解读呢？不一定，但是通过这个过程，在写实介绍时，认为题可以代写最初步的情感题。这种简单初步的情感体验，是否就代表我们的情感退化了呢？

　　感谢双方辩手，现在有请反方二辩进行质询，对方同学请决定由谁接受质询，时间材料为 1 分 30 秒。

　　请问对方辩友，看了短视频就一定会情感觉一到对吗？不是，我方一直认为短视频的快节奏，其瞬时的情感体验会对人们的情感产生影响。

　　那请问对方辩友，我看了一个短视频，觉得很震撼，比我之前看过的任何形式的相同内容都要震撼，那您认为我的情感能力倒退了吗？这是相对于短视频里面其他内容，还是相对于无论是长视频、电影，还是纪录片及各种形式而言，这个短视频就是让我受到的触动最大。

　　那如果当您刷短视频，请问对方辩友平时有刷短视频的习惯吗？当您刷到动物保护节中救助流浪猫，当您刷到支教的老师与山区儿童的生动日常，当您刷到天安门前五星红旗伴随朝阳冉冉升起时，您的内心一点触动都没有吗？您会说您的情感能力会因它们而退化吗？我们认为这些情感是我们本来就该有的，而不是因为看了这个短视频。

　　这时对方辩友回答我，您的情感能力有变化吗？我认为这种情感能力是我们无法在网络上体现的，而是我们本来就应该有的，像升国旗以及我们内心的互动情感，是我们生来就存在的，和那种辩题感觉是没有关系的。

　　那请问对方辩友，您喜欢看搞笑的短视频吗？那您认为搞笑不是一种情感需要吗？但它并不会让我们情感退化。以及那些比较低级搞笑的短视频，它输出的一些快乐的元素，它不会使我们情感能力退化，或者说它一定会使我们情感能力退化吗？难道快乐就是无意义的吗？我方认为这些快乐和一些搞笑内容的存在，是以短视频为了获取流量，而不是为了提高自己或让自己情绪能力降低。短视频为了获取流量，实际上是背后创作者的动力所决定的，但是这个短视频本身是能给您带来快乐的，那您的情感能力没有退化吗？我方认为短视频在反复的搞笑情节刺激下，会让我们在现实生活中的情感能力产生异常，那种搞笑带来的情感能力，搞笑带来的开心和快乐是瞬时的。

　　我在短视频上看到一个字，觉得很好，然后我分享给我的朋友，我让他跟我一起讨论这个字。谢谢大家。

　　下面我们将进入第二轮质询，首先有请正方三辩进行质询，由反方决定由谁来接受质询。时间为 1 分 30 秒。

　　正方三辩：我刚刚听你们提到，看懂视频能够提升认知，能够打破时空限制，那么我想请问提升认知这个观点跟我们今天讨论的情感能力有什么关系？我刚刚说的问题是，书本费用只向 3000，视频合作 9000，我只读到了书本上的内容，大家也知道以前生活环境困难，在大的心里我们没有瀑布，什么都没有，那当我看到短视频中飞流湍急的庐山瀑布，我是不是可以共鸣到李白诗篇，他的一些情感是不是就提升了我的情感啊？但是你们这边说到，通过短视频看到了这些实际，然后提升了自己的情感，那么请问这里的情感具体是指内心的一种喜悦还是什么能力？我说了飞流直下在天使你是频合作者片，在我没有看到短视频之前，我从未接触过瀑布，但当我从短视频当中看到飞流直下三千尺的瀑布的时候，我和李白感受到，我和网友一样感受到李白所描述的，我和他产生了一样的情感共鸣，我和他一样震撼。那你们的意思是从看到这个短视频，然后体会到了其他的情感，但是我们这边讨论的是情感能力，不等于说感受到了一个事情就是情感能力。对方辩友曾讲到社会情感能力，包括情感的认知，包括共情能力，那我这是不是一种社会情感能力呢？共情能力当然是属于一种社会的情感能力，这是我们社会的情感能力，不只限于共情能力。然后还有其他问题，你们前面说到我们现在的人不太愿意线下社交，更愿意在网上分享自身的情感，那么我自身的情感在网上肆意表达不像现实中那么受控制，那是否能说明我们情感能力在倒退呢？

　　反方：首先这位同学说的肆意表达情感能力是不成立的，我们现在有很多网络机制来规范短视频平台。有一些限制不代表着说就没有这个行为了，就比如说我们经常看到的网络暴力。

　　正方三辩：首先关于网络暴力这个问题，短视频并非网络暴力的发源地，网络暴力早在社交媒体兴起时就存在，而短视频平台只是一个载体。事实上，短视频平台也在不断加强对网络暴力的打击，如设置举报机制、过滤敏感性内容及加强用户教育等，以营造一个健康和谐的网络环境。其次，网络暴力并非短视频平台的普遍现象，虽然在网络上存在一些不良的言论和行为，但大多数用户仍然是理性和文明的，他们在平台上分享生活中的美好，交流彼此的感受，传播正能量。短视频平台为人们提供了一个展示自我、表达观念的平台，促进了信息的交流和文化的传播。那么对方辩友前面又提到了一个问题，激发了大家的表达力，因为我在这里进行了一些表达，那么这是不是说明我的情感控制能力其实是在下降的。情感表达就代表情感，你的情感控制能力不够强的话，那是否是你的情感能力下降，是情感理解或者情感控制这一块。

　　反方：我并不这么认为。你方刚刚给到的数据中，其中有一人数有 2%的人认为只有 2%的人认为更身心。

　　首先确认一下，您刚刚说认为短视频，它形成了情感深入体验，无法进行情感深层挖掘，对吗？

　　那好，举例说明一下。有一个短视频，讲述了一个老人为了给母亲过生日，在每一个夜晚坚持排队买蛋糕的故事。这部短片没有过多台词，却通过静音的画面和情感丰富的音乐，诠释了真正的爱情和对家庭的关爱，让我们认识到平日里因为习惯而没有过多关注的深切感情。请问这是否是您认为的那种感情呢？

　　短视频大量存在的是短暂的情绪价值，比如全民在讨论一个话题时，经过短视频所提供的期待的事情效果。短视频的运动能像书本或者长时间的电影那样，让我们获得一个长期的情绪感受吗？所以我方认为，您方认为短视频没有能够更好地触发情感。

　　我想问一下，您有多久没有完整地看完一本书了？有多久没有和别人共同探讨并解决一个问题呢？

　　短视频的特点是适应当今时代发展的，当今时代瞬息万变。短视频虽短，却可以引导兴趣，如量子力学短视频可以引发人们的兴趣和想象。我方辩友其实正在呈现的是，短视频对我们全民的引导作用。

　　其次，对方辩友提出了一个关于短视频与传统的对比数据，但这种兴趣是短暂的。有许多人只是被引发了兴趣，甚至不加思考，只是通过短视频看到了一些表面的东西，在网络上大概了解一下。您说有些人认为您的观点不完全正确，所以您的观点在某些方面存在问题和矛盾。

　　刚刚对方辩友说因为共情能力，程序管理是成本问题。情感认知能力只是社会情感能力中的一种，这是我方的理论。

　　很多人认为这方辩题的第一个论点存在问题。我方认为，“有些”这个词代表的是我们自己的认知，是我们为了表达而使用的一个词语。然而，我方并没有充足的数据支持，而对方所提及的“有些”究竟涵盖多大范围、涉及多少数据，这些都是未知数。

　　感谢主持人。下面进行质询小结，环节要求正方和任选一位辩手进行小结，首先有请正方。质询小结时间为 2 分 30 秒。

　　我方之前提到关于一些动物保护、一些具有伤害性的视频，我们会受到触动。但是，首先这只是一部分视频，而且这类视频没有准确的数据统计，对方说这些视频代表短视频，但实际上并没有正确的数据来印证。我们今天讨论的话题是全民型的层面，全民指的是大部分人能看到的一些事情，而对方只是提到了部分视频，且未考虑这些视频的流量存在，所以我方不认可对方的观点。

　　其次，对方提到 2%的人对网络上的某些系统表示深信不疑，但这 2%只是这些人的自身认为，是一种主观行为，并非客观行为。我方不认可这个数字的真实性，因为这就像一道题，对错分明，而这个数据存在无法分辨的问题，所以我方对这个数据及其依据的进度表示怀疑。

　　再者，刚开始没有提到一些能够引发如量子力学等方面深思的视频。首先，对于这些具有教育性质的视频，如果想要深入了解，我方个人认为在长视频中可能更能实现。对方提到短视频的时长不过 5 分钟，在 5 分钟内想要深入了解一个学科，特别是像历史这种比较深奥的学科，是很难真正做到的，即便引发了兴趣，也难以在短视频的情况下真正了解透彻。

　　然后，对方前面提到了一些短视频，认为其对我们没有意义。首先，短视频是有意义的，它在一些视频中体现了一些情感，满足了我们的情感需求，但这并不代表我们的情感能力没有倒退。我方想重申一下我们的情感能力，其中包含情感的控制能力，而对方在这一点上之前没有很好地给出提示，希望接下来能给出一个好的解释。谢谢大家。

　　辩手们，现在流行的说法是，时间可断为 2 分 30 秒。对方辩手，我想问，新的控制一定会因一些短视频而使情感能力下降吗？短视频中存在大量的情感类内容，老师可帮助人们疏导或控制情感、情绪，那么能说情感情绪因此而下降吗？

　　还有关于长视频与短视频的问题。这里提到了长视频，首先，我们今天并非要完全否定长视频的作用，长视频的确有其优势，有些东西确实需要通过长视频来表现，我们也没要求短视频兼容这些内容，同样，你们也不能否认短视频能够高效地持续为人们提供情绪价值这一特点。而且，长短视频能够提供一个激发好奇心、向上兼容的平台，让人们有想法去了解相对应的长视频。

　　诚然，现在市场上短视频质量存在一些问题，但这是由客观市场决定的，是视频创作者背后的动机所决定的。你们不能将此归咎于短视频，我们不能认为短视频的出现导致了全民情感能力的倒退。谢谢大家。

　　短视频也会给我们带来一些积极的反应，并非全是负面的。例如，去年的唐山打人事件，以及今年的代孕事件，我都是通过短视频了解到的。而且，短视频在流量传播方面做出了不可忽略的贡献。所以，短视频不仅有舆论引导作用，还有科普和技能分享的功能。像一些知名的短视频制作者，如无穷小亮，他们的内容干货实用。另外，关于先后顺序的问题，认为看短视频使人变得麻木，难道不是因为那些本身就有寻求刺激需求的人，才会选择短视频吗？再者，短视频作为一种媒体形态，其表达的内容丰富，各种情感表达效果更好，人们往往更容易被感染并产生情感共鸣，这是有利于社会情感能力提升的。以上就是我方的小结，谢谢大家。

　　辩题为：短视频正在让全民情感能力倒退 vs 短视频没有让全民情感能力倒退

　　环节：自由辩论

　　正方：在对方辩动的时候，邻方事方事件却表示这不在我们现在讨论范围之内。我们认为，短视频作为一种手段，不能把它当成产生某种结果的原因。对方辩友提出通过短视频获得的知识提高了，而我认为认知能力包含在情感能力之内。我们所说的喜悦、敬畏等情感，其本质也是人的情感提升，不能否定。而且，对于短视频对学生产生的情感，它到底对提升有什么作用，我们认为是没有充分论证的。刚才对方提到短视频并非全部都是坏的，比如在一些事件的扩散上。那么我想请问对方辩友，是否有数据可以证明这种事件在短视频中是大多数的，或者说其流量巨大、全民青睐？虽然无法论证全世界的情况，但如果是这样，是否意味着对方承认短视频不会导致全民情感能力不到位呢？我们的主题是短视频，它包括各种各样的内容。而对方辩友一直在说全部，这是一种非常断定的行为。任何事物都有两面性，对方辩友一开始没有把视频的概念论证清楚，导致我方不清楚对方说的是所有短视频还是部分短视频，而且这违背了我方的观点。我方认为人在被动地接受短视频内容，不能把这种手段当成本质原因，这是我方一直坚持的观点。对方辩友提到一个梗，觉得好笑，分享给朋友，但在不了解这个梗的情况下，比如旁人常氏综合症等，这是对词语的滥用和娱乐化表达，会导致语言通货膨胀和情感紧缩。

　　反方：首先，梗的问题是一个语言问题，而非情感问题。回归到短视频上，听到一个好笑的内容并分享给朋友，提高了自己的情感分享能力，这也是提高情感能力的一种方法。请问对方辩友能举例说明短视频的副作用大到掩盖其正面作用吗？短视频有很多正面作用，但我们在讨论关于情感方面。对方辩友一直说的是关于知识、获取、认知，但情感类是一种非认知的主观能力，并非认知上的能力，认知能力是一个系统的领域。对方辩友说我们在学习上讲这个东西，在短视频中有一名互联网男子，很多人说如果没有短视频，作为一名男性，永远无法体会到高铁上的意义，无法体会到宝妈的艰辛，这是知识方面的。再其次，有一个叫做哈哈怀游世界的博主，通过短视频让人们了解叙利亚人民的生活，吸引更多人前往叙利亚，沿线援建学校。对方说短视频都是娱乐化影响，缺乏深度思考。我方认为短视频和娱乐以及认知能力的提升是满足人们需求的两个方面。适当的娱乐不仅能缓解生活中的紧张情绪，还能促进人际交往，增添乐趣。娱乐虽然琐碎，但能帮助生活激发创造能力，正如对方一辩所说，创造能力也是社会情感能力的一部分。我方认为短视频碎片化的时间和娱乐，难以弥补情感表达和情感能力方面的不足。在此，我方想问对方一个问题，短视频有让人产生消极情绪的情况，能否证明短视频的积极影响大于负面影响，而这并不在我们的论证范围内。

　　短视频作为一种新兴媒介，不会去选择风格导致导向问题，追求吸引眼球和流量的是发布者、视觉制作者以及推送平台。人的情感认知受多方面作用影响，很难直接归结于短视频本身。主动权在人手中，人始终掌握着以各种形式触动和影响他人情感的能力。如果想通过简单武断的方式获取关注，除了短视频，还有很多其他方式。相关部门处理活动、公众号信息等也可能存在强行的方式，但这并不能说明短视频在传递深刻题材和内容上具有太大优势。

　　我们的一辩陈词虽只有 3 分钟，但短视频观看时间接近 5 分钟，不能以此简单断定一方论证片面，且双方的辩论内容应综合看待。人有主观能动性，不会轻易被一种简单形式直接操控。在短视频产生之前，人类在情感控制上就存在问题，短视频只是将其显现出来。如以前的一些作品和现象，都体现了这一点，短视频并没有使全民情感能力从高到低的倒退过程。

　　人类情感并非脆弱不堪，我们的舆论活动是一个震荡波动的状态，有时负面声音会占据主流，但总会有与之相对抗的声音出现，我们不会被一种声音长久压制，情感所受影响只是一时的。我们会反思，像大海的波浪，有时是融合交汇的过程。人类情感不是一个固定公式的过程，面对一些重大事件，我们虽会有波动，但并未受到过多打击，反而从中吸取教训。事物的发展是绝对矛盾运动的，即使人类需要提升，也是在两个中间项目之间实现的，更何况我们的情感能力并没有特别下降。我们更倾向于一种历史性的发展过程，只要我们能够主动以自己的经验和方式去应对，就不会出现所谓的情感倒退。所以，我认为短视频没有让全民情感能力倒退。

　　接下来由我进行最后的总结。有一个问题需要指出，短视频所带来的短时性情感和反复调动，对人的情感能力产生反复冲突，进而导致情感能力的衰退。对方辩友存在以下问题： 　　首先，对方一辩明确表示在某个期间，没有具体依据的一句话表明情感能力得到提升。而对方四辩又反复强调评论区不是短视频的一部分，但对方在辩论时却直接提及观战者创作者的评论区，这存在冲突。 　　其次，对方一直强调短视频，认为其背后的创作平台和评论区与短视频并无关系，然而对方一人在辩论时却直接提到了评论区。我方认为，对方在这方面的辩论存在将概念转移到我方的问题。 　　第三，对方从头到尾始终以一些如科普视频等单一的例子以小见大，而我方举例在 2024 年上半年抖音内容数据中，点赞量大于 100 的视频中，49.4%的内容是高度娱乐化的，只是追求真实的情绪。我方认为对方在这一块的回答存在问题。

　　短视频使我们的情绪碎片化，导致我们的情绪管理能力下降。我们想讲一个故事，当我在看短视频时，想到我的一个同学，他和我走在街道上，呼吸新鲜空气，享受阳光沐浴，与朋友相处，这种能感受到的情感价值是更高层次和更丰富的。就像一个朋友说的，在受到短视频影响而改变的习惯中，人们容易随波逐流，在这个过程中变得越来越麻木。所以，我方认为短视频对我们的情感能力是有多方负面影响的。

　　辩题为：短视频正在让全民情感能力倒退 vs 短视频没有让全民情感能力倒退

　　环节：评委点评

　　首先，在规则方面出现了一些问题。计时规则是坐下才开始计时，但刚才出现了一方站着未说话却在计时的情况。还有，正方四辩时间结束后，应由其他人代为回答或提前安排好回答顺序，这方面存在问题。

　　从这场辩论的观感来看，正方和反方在立论上存在不足之处。正方的立论给人的感觉是较为单一，像是一条主路，其他内容只是这条路上的小路；反方的立论则像是几条大路指向一些结论。例如，反方从社交、了解生活、联系他人等层面进行了阐述。然而，双方的立论都存在问题，一是论述时间较短，一个没讲完，一个提前讲完；二是双方都没有明确判断标准，即怎样才算情感能力倒退，怎样才算没有倒退，导致后面的讨论都在模糊的概念下进行。

　　关于辩题中的关键词，短视频、情感能力、全民，这个定义不是很完善。全民的概念不够清晰，情感能力的定义太过官方，没有一个统一的结论。反方提出短视频本身没有让情感能力倒退，而是那些制作短视频的人、推送短视频的机制、短视频平台的问题，这一点是有发现的，但在论述上存在一些不足。

　　从质询环节开始，就有一种正方受压的形势。正方在质询时，有些问题难以击中反方，比如广告或发言不能控制等问题没有被提及，导致正方在打一些短暂的时效性等其他点，大家各自为战。

　　在后面的环节中，存在一些问题。比如防御时间较短，正方在利用某些方面时，反方没有相应的应对方法，逻辑上不够清晰。在讨论短视频内容单一化如何解决时，反方没有给出很好的回答。在自由辩上，对于一些问题，如全民心态、情感能力等，没有听到比较有力的回应。

　　总体来说，正方在某些方面的表现有打动之处，比如在一些观点的阐述上，但也存在一些问题，如重点不够突出等。反方在一些观点上有一定的发现，但在论述和回应上存在不足。双方在准备上还需要进一步加强，明确判断标准和逻辑，提高辩论的质量。

　　在社会情感能力这一点上，双方的表现有好有坏，但在一些细节上还需要进一步完善。比如，在讨论短视频的影响时，需要考虑到更多的方面，如时间安排、对人的影响等。希望双方在今后的辩论中能够更加注重这些问题，提高辩论的水平。

　　本场比赛的最佳辩手是来自反方代表队的二辩同学，恭喜！结合三轮投票，结果为 1:8，恭喜反方获得本场比赛的胜利。本分数和评定结果将在本场次比赛结束后发布在群内，请大家注意查收。感谢本场比赛的 8 位辩手，感谢他们为我们呈现了一场精彩的比赛。