感谢主席，问候在场各位。

　　在通讯技术迅猛发展的当下，短视频是指在各种新媒体平台上播放的，于移动状态和短暂时间内观看的、具有高频传播特性的视频内容，其特征包括社交性强、内容丰富、传播速度快等。在移动互联网和社交媒体的推动下，短视频平台如抖音、快手等已成为人们日常生活中不可或缺的一部分。中国互联网络信息中心第 51 次《中国互联网络发展状况统计报告》中显示，在 2018 至 2025 年间，短视频的用户规模从 6.48 亿增长到 10.12 亿，年轻用户均在 6000 万以上。

　　认知能力是人脑提取、储存和处理信息的能力，直觉、记忆、注意、思维等能力都被认为是认知能力，短视频的盛行从技术上对上述能力起到积极的作用。因此，我方坚定认为短视频的盛行提升了当代人的认知能力。论证如下：

　　第一，短视频的盛行拓展了认知广度，提升了基础信息储备和信息加工能力，进而提高了认知能力。在快节奏的现代生活中，人们的时间被高度碎片化。短视频具有高效的信息传播能力，其盛行使大量知识以多元形式存在于网络，传播更加迅速、广泛。无论是科技知识、文化、历史等方面的知识都能够轻松获取。比如，短视频能在短短几分钟内介绍一个科学现象，像量子传输这类复杂概念也能以通俗易懂的方式呈现。人们在等公交这种碎片化的时间内，通过短视频接触到的信息比以往更多，能接触到各个领域的知识，从而拓展了认知的广度，提升了认知的基本信息储备。《短视频用户价值研究报告（2019）》显示，在结束一天忙碌工作后，若只能接触一种娱乐形式，四成网民选择使用短视频，超过在线视频；日均观看 10 - 30 分钟的短视频用户占比 32%，三成用户观看时间超过一个小时。中国科普研究所和抖音联合发布的《短视频平台共创知识传播新生态研究报告》中指出，以抖音平台为例，仅 2024 年 1 月，知识类短视频及内容数量比 2023 年 7 月增长了 30%。这些知识类短视频涵盖了个人理财、历史文化等方方面面的知识，且短视频的创作者和受众来自不同背景文化，认知水平也不尽相同。在平台上，用户可以接触到各种各样的观点和视角，并参与讨论。在这种多元化思维的碰撞交流中，促使当代人对不同观点进行思考、分析和对比，加深对事物的理解。

　　第二，短视频的盛行，将知识区域化，利于理解，激发了人们的求知欲和自主学习的热情，从而提高了信息提取和加工能力，提升了当代人的思维认识能力。短视频往往通过生动有趣的形式，如动画等呈现知识，使知识变得易于理解，降低了学习门槛。例如将古诗词配以动画与音乐，使原本晦涩的诗词变得清晰易懂。原本从课本上了解《望庐山瀑布》一诗，感受并不深刻，现在从短视频上看到后，才更能体会到李白的豪迈。当更多人理解并进步，进而提升了对文学的认知能力，激发了人们自主学习的热情。当人们在短视频中获取了有趣的知识片段后，往往会激发进一步探索的欲望，他们可能会主动搜索相关主题的更多信息，从短视频延伸到书籍、专业论文等更深入的资料。人们的求知欲是提升认知能力的重要动力，促使人们自主学习并持续提升。

　　综上，我方坚定认为短视频的盛行提升了当代人的认知能力，谢谢。

　　反方四辩：我想问一下，您刚刚说的当代6000万年轻人，但这6000万年轻人的认知努力追求，难道就仅仅是认识到这件事情吗？认识到这件事情后，通过何种方式来提升我们认知事情的能力？我们注意到提升认知思维的能力有好几个方面，包括总结与思考、我们的感知以及实践性能力提升。那么我们通过观看短视频后，获取到信息，对此进行反思和理解或其他方式才能提升认知能力，但这是个人的主观能动性加上短视频的辅助才能达到的，而不是仅靠短视频。您能否阐述一下能力是个人主观能动性且加上短视频辅助才能提升的这一观点？

　　正方一辩：短视频作为一种媒介，提升认知能力是个人主观能动性加上短视频辅助才能达到的。认识是一个过程，后续还需要通过阶段来提升认知能力。比如等公交的5分钟，刷到的内容取决于个人用户习惯以及平台的算法推送。如果想获得知识，认识能力不仅仅是认识到事情，这是一个过程，还需要后续阶段来提升。而且当代人最重要的认知能力是专注和深入思考能力，这一点我方认为短视频可以起到辅助作用。

　　反方四辩：那如果在短时间内练习，能否注意到其中真正的思考内核是什么？思考能否思考到问题的内容取决于个人，并不取决于短视频的内容。短视频的内容是告知有这么一个东西的存在，并告知背后的机理，而能否提高自身能力，是建立在短视频告知内容的基础上，并通过个人加工，而不是完全通过短视频这一单一媒介来提升个人认知能力。那您论证一下这个视频是如何促使我们去加工这个信息的。

　　正方一辩：首先，提升认知能力的途径中包括多元感知、多元思考和思考总结。我们看到短视频时，一定会产生自己的想法，不可能毫无思考地刷过去。在这个感知和思考过程中，我们就提升了自己的认知能力。

　　反方四辩：如果说到一个来回双有毒的话，您会去思考它的机理是什么吗？

　　正方一辩：我们的认知能力并不一定非得深入到背后的机理，多元感知作为认知的感知能力也是一种认知能力。我们提高认知能力，不能光靠某一种来具体提高，而是多种途径共同作用。

　　反方四辩：您刚刚说认知门槛降低，怎么能保证短视频里面没有虚假信息的流失呢？

　　正方一辩：认知门槛降低是因为参与人数更多，发布视频更广。我们无法完全避免虚假信息的存在，但可以通过平台的优化算法推荐和个人的个性化选取内容的取向，来决定虚假信息对个人影响的多少，从而最大限度降低虚假信息对个人的影响。

　　反方四辩：那这个平台做出的贡献还是您自己，它是如何提高您的能力呢？我不太理解，您刚刚问我的两个问题，第一个问的是如何保证虚假信息不出现，第二个又说平台是如何保证我们认知的问题，我觉得这两个问题没有逻辑关系。我们今天要讨论的是短视频是否提高了当代人的认知能力，这个提高除了您当初提到的认知，还有其他的点吗？

　　正方一辩：我已经说了提高认知能力的3个途径，包括很多方面。因为认知能力包括记忆、知觉、注意和思维等能力，所以我只列举了3个提升思维能力的途径，当然还有很多其他内容，提升途径是多样的。

　　反方四辩：那您论证一下，在您代表的时间内是怎样思考这个问题的，其中认知容易一步步过去，完全不清楚这个事情背后要告诉我们什么。比如今天看到一个鸟，不一定就要想到飞机，也可以想到一个美好的画面，这也是一种感性思维。

　　时间到了，然后接下来是……

　　谢谢主席，问候在场各位。

　　首先开篇明义，我方今天的论题是短视频的盛行降低了当代人的认知能力。短视频是一种互联网内容传播方式，是在各种新媒体平台上播放的几秒到几分钟不等的视频。据当代西方心理学教材对认知能力的定义，认知能力是人脑获取、加工、提取信息的能力，主要包括注意力、专注力、深度思考能力以及信息处理能力。认知能力不包含单纯的获取信息，在当代信息过载的时代，我们对认知能力需要有更高标准的要求。所以我想向正方陈述，这场辩论中对于认知能力的讨论应主要集中于注意力、专注力、深度思考及信息处理能力上。

　　对于短视频的发展来讲，短视频用户规模从 2018 年的 6.48 亿人增长到 2023 年的 10.26 亿人，用户使用率也从 78.2%增长至 95.2%。短视频已成为我们生活中不可或缺的一部分。然而，短视频的盛行会降低当代人认知能力，我的具体论述如下：

　　首先，第一个方面，短视频本身的特点会降低我们的注意力与专注力。短视频短频快的特点会刺激人们的认知和视觉系统。有研究显示，短暂而及时的快速信息摄取会使人们更难长时间维持注意力，同时这种注意冲动与短视频成瘾之间存在一种双向的关系。意思就是短频快降低了我们的注意力时长，同时我们又陷入越难越和专注的恶性循环当中。同时，短视频的长期接触会使人们更难以集中注意力于需要长时间专注的任务，比如阅读书籍、深入思考问题。在日常生活中，破坏人们的专注力和注意力。短视频短频快的不断刺激，给我们带来多巴胺的不断产生，而一直刷短视频，一直受到这种刺激，会不断抬高我们的快乐阈值，我们会更难进行低多巴胺的专注工作学习。比如在你躺在床上刷了一天短视频后，再去进行一些复杂的工作与学习，效率就会明显降低，很难再专注于工作学习内容。

　　其次，第二个方面是短视频倾向于直接给结论的形式与情绪挑拨的内容会损害我们深度思考的能力。短视频本身短的形式从本质上注定了其不能承载完整的逻辑严密的论证知识体系，反而倾向于直接给出结论。据东北师范大学教材研究显示，碎片化信息的刺激使人的抽象思维能力弱化，人们不再利用透过现象看本质的方式进行思考，受到如此环境的长期影响，人们的思考能力会遭到损害。其次，短视频平台的运营以流量为王，更多热衷于推送带有强烈情感色彩的短视频，激起人们的情绪。比如伤感的 BGM 配上伤感的文案，或者是节奏感强的 BGM，亦或者是具有强烈色彩的刺激性图片，这样的短视频会使我们刷到的人暂时放下理性，被短视频带来的感性冲动所吸引，投入到观看视频当中。久而久之，这种情绪的冲动和高频率内容的刺激会影响我们的抽象思维能力，让我们不再喜欢深入思考。

　　我的论述完毕。

　　正方四辩：我方并不认为认识能力只存在于信息处理能力。您方一辩刚才提到信息处理专注于思考和思考力，对吧？那请问您是否认为在观看视频过程中，我们不易思考，对于思考的问题主要体现在看的内容上。您看一个没有任何营养的完整事情，别人会提及这个知识吗？然后您会进行思考吗？就您说到这个梗，那我请问在您了解到这个梗的时候，您难道不会去思考为什么会产生这个梗，这个梗如何去使用？

　　首先，对于认知能力方面，或许获取信息的能力，您方所认为的对认知能力真正的影响，观众真的没有影响力吗？这个梗也是一个信息，在获取它的过程中，您是不是也在辨别它到底是好还是坏，如何去使用，这是不是也在获取认知能力呢？这点您也认可了。

　　好，接下来第二个问题。我方给您一个数据，关于大学生是否去思考其完整性的调查，有 74%的人选的是，也就说明很多人愿意去思考这个视频带给我们的好处。另外，您方提到一个问题，说虚假信息我们如何去面对，那请问虚假信息现在很多东西难道没有监管吗？平台监管是否有效，这是您方需要论证的。监管造成信息内容的变化，对我们的认知能力的提高，也是您方需要论证的。

　　然后，对于刚才您所说的举出的数据，我方也有最新的数据。根据 2023 年调查显示，在中国网民浏览的目的中，66.56%的网民浏览短视频是为了娱乐和放松，46.3%是为了打发时间。在这些娱乐以及打发时间的过程中，他们真的会进行很深度的思考吗？我们所强调的认知能力是一种深入思考能力，而不是仅仅图像，浮于表面，知道它从哪来到哪去，一个非常简单的思维过程。

　　关于您提出的问题，我方想问，刚才您在第一个问题当中提到了短暂获取会影响我们的专注力和认知能力，那么长期接触相同的内容，会不会让我们对这个东西的认知更加深刻，思考得更加深刻呢？首先这是两个问题，长期接触短频快的内容会破坏我们的认知能力，不是说您长期接触同质化的内容，而是短视频本身的特点，短、频、快，它会不断地刺激您。您刷了一条视频，紧接着又刷另外一条，这才是它真正给您带来的影响，而不是说您长期刷同一个内容会怎样。您刷短视频也不会仅仅限于一个内容，就算娱乐也有很多方面。

　　之前您提到了一些 BGM 节奏感强，您把它娱乐化，那请问科普视频是不是所有的科普视频都理论性这么强呢？科普视频与娱乐性的讨论，与我方直接论述的损害深度思考能力没有关系。我方论证的是短视频平台本身的推流机制，会导致这种强烈情绪色彩的短视频被推到我们身边，影响我们自身的感性判断，而更偏向于一种感性的冲动，这与您刚才所说的科普类的事情没有直接关系。您方是认为娱乐化视频更多了吗？关于娱乐化视频不在我们的论点当中，您方刚才所说的是科普性视频，对科普性视频带有娱乐化，与我刚才所说的存在本身思考能力没有直接关系。文化的认知能力您方也提到，包括提取信息、获取信息的能力，其中提高认知能力的途径包括多方面。

　　正方二辩的申论环节时间是 2 分钟。

　　您方刚刚提到了刷短视频会降低专注力问题，而我这里有数据显示，苏宁云达大学 M 的研究发现刷短视频甚至能提升专注力。

　　第二个点，您方刚刚也提到了短视频成瘾相关问题，您方逻辑是短视频成瘾是导致认知能力降低的一个原因，但是问题是短视频成瘾是短视频的问题还是人的问题，我相信这肯定是人的问题，短视频只是一个媒介工具，如何使用它是由我们人自己来决定的。

　　接下来还有您刚提到的短视频的质量问题和虚假信息问题，所以认为它不能提高认知能力。针对质量问题，抖音品牌能力，2024 年 1 月新生成的支持页短视频内容数量超过 3.371 个，比 2023 年 7 月增长了 30%。现在知识类短视频聚集了科学普及、卫生健康等方面，我们可以看到有大量优质短视频，但是您方没有举证劣质短视频具体的情况。

　　然后是虚假信息的问题，大学证研对短视频中内容的真假视被损失态度的调查结果显示，选择有自己判别标准，会进行甄别的占 56.23%。这个数据证明我们对短视频内容是有思考的，不会轻易忽略我们对短视频内容的甄别和思考，这是一个思维过程，是一种思维能力的提升，而思维能力也是认知能力的一部分。

　　下一个是碎片化信息问题，您刚刚说因为碎片化信息这个问题，所以我们只想接受结论，然后我们没有那种深度思考、抽象的能力，但这个结论和论证是不成立的。在学生研究中，观看有关重大事件的短视频，是否会思考其中的内容或事件完整性的选择中，占 74%的人会进行思考，这证明我们对短视频的内容也是有思考的，不是只想接受结论，不会轻易使抽象思维的能力降低，而是在这个思考过程中反倒会有提升。

　　最后，对方的这个爱美网安过生府的网名，我时间到。

　　接下来是反方二辩进行申论，时间为两分钟。

　　您方刚才一辩搞立论的时候，我听到了好像是从创作者的角度，你们认为创作者在创作视频的时候可以提高其认知能力，对吧？那我给您一个数据，首先抖音的制作者人数远远小于受众群体，每个制作者同时是观众，但每个观众不可能都是制作者。2023 年抖音的视频制作数量超过 100 万，而抖音每日的活跃度超过 4 亿，全球超过 10 亿，这说明创作者只是一小部分，代表不了整体。

　　然后您方提到成瘾问题，一直说成瘾问题是个人素养，那我再深入地给您解释一下，是因为短视频短频快的特点刺激人体分泌多巴胺，而这个大脑的物理奖励机制不断增加。人性的弱点是惰性，使我们一旦体会到其美妙，就停不下来，进而成瘾。这是一种客观的外在刺激，是看了短视频后大脑不自觉的物理机能，是一种客观存在，不受人的干预。所以，不论个人素质如何，这种外在的物理机能，人应该不太能干预。

　　接着您方说有大量的优质视频，首先优质内容应该用什么标准去判断呢？鬼畜视频有优劣之分，搞笑视频也有高低、雅俗之分。其次，您说优质的评判是观众，那今天抖音给我推送了一个很帅的帅哥，我觉得他很优质，我就给抖音这个平台打高分。然后，您又说大学生作为抖音的观众会有自己的辨别能力，那有没有可能是在没有抖音平台之前，他们就已经有这个辨别能力呢？只不过是在抖音上展现了其辨别能力，所以说明这个辨别能力并不是抖音带来的。

　　最后，我要再次强调一下我方一辩所说的提高认知能力的门槛。按照您方这样的说法，认知能力就能提高，那这门槛太低了。跟以前的环境相比，多一些认知、广一些见识很重要，但现在在来源众多、短视频加剧信息超负荷的现状下，人们对认知能力一定要有一定的要求。

　　正方二辩： 　　首先，您认为学生提升认知能力的具体途径有哪些？课堂学习算一个，这肯定有很多，但是要真正沉下心来深度思考，才有认知能力。课堂学习算的话，那课堂学习中存在一些水课，那我们通过课堂学习提升认知能力是否会受影响呢？首先，水课是一个人为的定义，这个课堂不一定没有知识，而是因为可能与自己的专业课相去甚远，或者考试比较轻松，所以觉得它水。所以，水课是人为定义的，它并不是真的没有价值。然后我方提问，您方一辩说短视频的知识类内容增加，但是抖音平台机制的管控，对于大众的真正接受程度，你们有没有调查？就是说抖音的视频质量提升是平台的事，而大众的接受程度是另外一回事，所以你们应该给我一些大众接受程度高的数据。首先，平台提供知识性的视频内容，就让人们有更大的可能去接受知识，扩大了接受知识的可能性，我们才能在此基础上提升认知能力。您刚刚提到水课，那水课存在是否会影响我们通过课堂学习提升认知能力呢？水课存在并不影响我们通过课堂学习形成认知能力，因为水课的知识不一定是错的。而抖音上有很多知识是错误的东西，您对水课的定义都没有听清楚。既然您方认为有些学科存在不会影响我们通过课堂学习形成认知能力，那短视频也是如此，有些短视频质量差，但它的存在也不影响我们通过这个来提升认知能力。然后我再问您一个问题，确实存在好的视频，它传递的信息也是有益的，但是您觉得用户不会对自己进行甄别和选择吗？这个甄别的选择过程，不就是一个提升能力的过程吗？我刚才说甄别肯定是自身个人素养比较高，您在短视频中把我们的甄别能力也提高了。其次，我方想问您，您方一直谈短视频的好，但是落实到认知能力这个点上的信息我却没怎么听到。对于我方刚才说的短视频在大脑物理刺激上的激烈反应，直接导致认知能力下降，您怎么看？这里有一份数据，第十一次中国公民科学素质调查结果显示，2020 年我国公民具备科学素质的比例达到 10.56%，比 2015 年的 6.2%提升了 4.63%，报告分析认为这一结果产生主要得益于短视频。那您怎么看？您刚才前面说的是公民的科学素质提高，那您为什么一定认为它来自短视频呢？您最好直接给出这个数据是由短视频导致的依据。刷短视频提高公民科学素质的记忆力是怎么样的？我刚刚提的是公民的科学素质，不是大学生素质。这个报告显示公民科学素质的提升可能主要得益于短视频，那我现在质疑这个报告，您跟我说一下我这个质疑是什么样的。

　　反方二辩： 　　您方为什么不承认短视频能够让信息在群体文化传播中使群体获得呢？这个是可以的。我方时间到了吗？在视频上方，反方还有 7 秒。以前您说的那些群体，他们本来辨识能力低下，比我们普通人更容易受网络多元复杂性的误解。

　　后面的同学要保持一下秩序。

　　首先是正方三辩盘问反方一二四辩，然后反方一二四辩需起立发言。

　　正方三辩：您都知道当代研究中占比最大的权利是哪些吗？一点。70 好，这边的数据不正确，通过数据表明占比最大的，前提是 80 后和 70 后，那您认为 80 后的 70 后受教育程度怎么样？

　　反方一辩：受教育程度要分地区，以及……好的，那我明白，那您是否同意农村地区受教育程度比较低？

　　正方三辩：浙江的浙江鲁平地区可能，嗯，可能相较于内部的城市地区发展得更好了，我只部分认同，但不全认同这个观点。好的，那我们可以表明，最新的农村人口受教育程度调查表明，30%的人口具备初中及以上学历，具备高中及以上学历的占 10%，所以只有少数村民能接受大学以上的教育，相比城镇用户，农村法制配用户使用时长更长，并且他们的受教育程度也更低。那请问您方认为提升认知能力的具体方式有哪些？

　　反方四辩：我方认为提升认知能力的具体方式有提高专注力，提高信息获取流量。

　　正方三辩：这些回答都太抽象了，具体方式比如说通过什么方式，通过看书。

　　反方四辩：好，理解。

　　正方三辩：下一个问题，您方认为文化水平低，受教育程度低的人，用上述所说的看书这些方式，他们能够提升哪些能力？意思是教育水平低就不能看书了，老师不认识字还是怎么个内在机理啊，您刚才说举证的是初中以及高中学历，还有而道理我刚刚里面也有说过，没有接受教育程度的人也有很多，所以受教育程度就会导致他们很难理解书籍中的内容，难以阅读下去，所以还会有不识字的群体，而短视频以视听的方式将会以更简单的方式传播给大家，有些人可能会因此产生好奇心和求知欲，接着往深探索。同样，认知提升认知能力，你们有锻炼运动，他们也可以通过看运动视频来提升他们的认知能力。其次，反方是否承认短视频平台上存在大量教育知识、科普类的高质量内容？

　　反方二辩：承认。

　　正方三辩：如果承认，那么对于提升认知能力是否有积极作用？但是一般来说，我往往就需要说，就是平台提到的那个，比如抖音，它有 5.1 万字的一个内容，所花费的有 6.51 条的一个内容，点赞量超过 2000 多亿的舆论性内容，它的舆论内容远比知识性的内容多得多。可是我们我方这边有数据表明，95%的人会通过短视频来获取知识。其次，短视频已经成为重要的知识宣传窗口，假如将被关理头被转接到的招聘电话怎么怎么样，通过更有趣生动的方式把这些知识传播给大众，然后通过郑州市公安局开展反诈宣传活动和院价总评团，下千到二十八点两六好可。

　　反方三辩盘问正方一、二、四辩：

　　正方一辩提出人们的多元化方式及新增热情可使加工处理能力提高，反方三辩认为此观点需用数据证明。反方三辩指出通过刷短视频提升兴趣并进行主动认知，这需要数据证明，且认为加工处理能力不等于抽象思维能力，抽象思维能力包括总结、迁移和归纳，质疑通过短视频能否提升总结和归纳能力，同时强调这是双方观点的不同之处。

　　反方三辩询问正方二辩，称正方认为人类通过视频产生的想法能提升抽象认知能力，但反方认为己方数据与之对冲，表明思维能力在下降，且指责正方只提及青年人群，而未考虑少数特殊人群。正方二辩回应称自己列举数据时说的是中国综艺，还提到若科普视频是伪科普、错误的，反方三辩质疑其是否还能提升能力及是否是认知能力的错误，正方二辩认为人有辨别和思考能力，这个过程也是一种提升。

　　反方三辩询问正方四辩，提到正方所说农村教育人群只能通过短视频获得全新方式，正方四辩回应称己方未说只能通过短视频提升老年人教育水平，而是短视频是更加快捷高效的方式。反方三辩提出若老年人在反诈中次数降低，可能是老年人本身识别能力提高，而非短视频带来的，且认为老年人本身具备筛选和想象能力，短视频并非唯一提升途径，还有读书、看新闻等方式，强调短视频高效便捷，但个人思考能力并非取决于短视频带来的提升，时间到。

　　是正方三辩进行盘问小结，时间为一方 30 秒。我现在针对反方做出的回应补充几点。第一个是您中提到的娱乐问题，任何娱乐完全都不能提升认知能力吗？并不是。娱乐中存在正常舆论，正常舆论可以提高我们的感知能力，如果全部去接受高强度的科普知识，可能会逐渐变成一个书呆子。其次，您提到的成瘾问题，成瘾机制方面，一个人是否对短视频成瘾，很大程度上受到其周围环境的影响。如果家庭和学校能够给予正确的引导，培养人们良好的兴趣爱好和时间管理能力，那么短视频即便有一定的吸引力，也不会使人过度沉迷。另外我们提到的反诈问题，返校其实是一种提高认知能力的表现之一。而且我表明的数据显示，经过几年，同比下降了 40%多。这个数据表明，通过短视频的反诈宣传，使人们的反诈意识提高，进而表明他们的认知能力提高。其次回到我方的观点，您方并没有关注到当代民众中占比最大的群体是什么，从而选择忽略掉了那些文化水平低的群体。提升认知能力的渠道有哪些，我方已提供证据证明短视频是较为有效的方式之一，并不是唯一。再者，您方并没有给我一个明确的分散注意力或者专注力的建议，所以我们不认可您分散注意力这边的说法。其次，您方承认短视频是一种媒介，您会通过时间来传播。

　　老师，作为反方三辩进行盘问小结，时间为 1 分 30 秒。首先说一下刚才反诈的问题，对方提到通过短视频进行反诈活动，然而短视频与此有何关系？其次，短视频平台的拦截诈骗机制，只能说明其有此功能，但平台拦截与通过自身能力提高的识别辨别能力是不同的。再者，对方提到家庭和学校中的短视频能力，然而为何家庭和学校都不让学生带手机，更不让学生看短视频呢？并且，对方所说的这些科普全景视频中，浙江大学 2021 年在 SCS 上的研究显示，看视频时负责自我限制的被前后带回皮质伪装和的部件抽脑的选活动前漏，并未表示在思考，只是表面上的反应，思维能力不仅没有提升，反而下降了。而且短视频中，我们必须思考的东西变得不再需要不断思考，只能直接获得结论，其多样性的思考使我们的认知和思维能力降低，从而使得我们的学习能力降低，这导致我们不能深刻思考，无法进行抽象思维能力的提升。此外，对方认为短视频是一种有效的方式，但短视频不会让我们完整地记录一首歌、一部电影，所以我们更无法感受其中的内容，更不用说其他方面了。