证明是一个动作,可分为证实和证伪。需要明确的是,证明的方法是有证明标准的。而证明是一种方式,只是为何不从传统角度的相信出发呢?我方认为,相信通过相信的产生和维持,否则就是从信到不信的逆转,而其产生和维持间需要证明。
第一,从产生相信的角度,你需要证明这个事物对你而言出现认知依据的状态,才有可能让你对这个事物的认知产生并形成相信。人不会无缘无故相信一件事情,任何人相信一件事情都有他证明的过程。就好像,我相信我所爱之人会与我白头偕老,肯定是有证明他爱我的依据,所以我需要相信,比如他在教堂发誓等,所以我认为任何程度的相信都要先经过一个证明,而根据真实程度的大小来决定我对其认知的程度,从而产生相信。
因此,相信需要证明的第二层维度是相信程度,这件事在目前来说是不可能缺少证明的。
至此,正方时间已到,感谢。
证明是一个动作,可分为证实和证伪。需要明确的是,证明的方法是有证明标准的。而证明是一种方式,只是为何不从传统角度的相信出发呢?我方认为,相信通过相信的产生和维持,否则就是从信到不信的逆转,而其产生和维持间需要证明。
第一,从产生相信的角度,你需要证明这个事物对你而言出现认知依据的状态,才有可能让你对这个事物的认知产生并形成相信。人不会无缘无故相信一件事情,任何人相信一件事情都有他证明的过程。就好像,我相信我所爱之人会与我白头偕老,肯定是有证明他爱我的依据,所以我需要相信,比如他在教堂发誓等,所以我认为任何程度的相信都要先经过一个证明,而根据真实程度的大小来决定我对其认知的程度,从而产生相信。
因此,相信需要证明的第二层维度是相信程度,这件事在目前来说是不可能缺少证明的。
至此,正方时间已到,感谢。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
正方认为相信需要证明,从产生相信的角度和相信程度两个方面进行了阐述,认为事物需出现认知依据的状态才能让人产生并形成相信,且相信程度根据真实程度的大小来决定对其认知的程度。
开篇陈词:
在这当中,说到任何相信都涉及一个证明的过程。我认为,相信作为一种反主观感受,自己内心知道自己不相信某事时,是没办法证明的。
接下来阐述我方观点:
第一,信任一旦需要被证明,就不存在信任了。自古以来,人们讲究以和为贵,人与人之间需要彼此信任。当信任需要证明时,说明彼此已不再信任对方,双方可能会彼此猜疑,从而导致矛盾产生,使关系疏远或破裂。比如,“我可以相信你吗?我为什么要相信你?”当我对他人的处理表示怀疑时,我们之间已不存在任何信任,也就无法相处。信任的本质是我相信你,这是联系双方的纽带,而证明则是另一种纽带。当需要建立另一种纽带时,原本的信任纽带就不再牢固。
第二,人与人之间需要相互帮助时,往往是双方交替进行的,如工作、学习、情感等方面。在这些时候,人们为了达到自己的目的,更喜欢简单高效的方式,而非耗时费力的方法。而证明需要一定的调配凭证,这就需要耗费时间与精力,从而降低了双方之间的效率。很多时候,证明是有限的,在生活中有许多事情是完全没办法证明的。科学的无限性也不能解答所有问题,例如我们对爱的相信。爱无法通过具体的公式或实验来证明其存在的价值,我们依然相信爱。同样,对于一些精神层面的追求和信仰,也难以通过正规的鉴定来给予我们力量,让我们坚定地面对未知和变数。这种相信是自然而然形成的,我们会有动力去为之努力,而这种相信并不依赖于证明,而是一种内在的驱动力。历史上有许多伟大的成就都源自于人们的相信,而不是先有证明才采取行动。比如马克思、恩格斯的理论和正义的追求,激励了无数人,最终推动了社会的发展。
我方论述完毕。
开篇陈词:
在这当中,说到任何相信都涉及一个证明的过程。我认为,相信作为一种反主观感受,自己内心知道自己不相信某事时,是没办法证明的。
接下来阐述我方观点:
第一,信任一旦需要被证明,就不存在信任了。自古以来,人们讲究以和为贵,人与人之间需要彼此信任。当信任需要证明时,说明彼此已不再信任对方,双方可能会彼此猜疑,从而导致矛盾产生,使关系疏远或破裂。比如,“我可以相信你吗?我为什么要相信你?”当我对他人的处理表示怀疑时,我们之间已不存在任何信任,也就无法相处。信任的本质是我相信你,这是联系双方的纽带,而证明则是另一种纽带。当需要建立另一种纽带时,原本的信任纽带就不再牢固。
第二,人与人之间需要相互帮助时,往往是双方交替进行的,如工作、学习、情感等方面。在这些时候,人们为了达到自己的目的,更喜欢简单高效的方式,而非耗时费力的方法。而证明需要一定的调配凭证,这就需要耗费时间与精力,从而降低了双方之间的效率。很多时候,证明是有限的,在生活中有许多事情是完全没办法证明的。科学的无限性也不能解答所有问题,例如我们对爱的相信。爱无法通过具体的公式或实验来证明其存在的价值,我们依然相信爱。同样,对于一些精神层面的追求和信仰,也难以通过正规的鉴定来给予我们力量,让我们坚定地面对未知和变数。这种相信是自然而然形成的,我们会有动力去为之努力,而这种相信并不依赖于证明,而是一种内在的驱动力。历史上有许多伟大的成就都源自于人们的相信,而不是先有证明才采取行动。比如马克思、恩格斯的理论和正义的追求,激励了无数人,最终推动了社会的发展。
我方论述完毕。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
综上所述,反方认为信任不需要证明,因为信任一旦需要证明就不再是信任,且证明会降低人与人之间相互帮助的效率。
反方辩言:感谢双方辩友的论述。下面进行对辩环节,注意在辩论环节双边各有 2 分半的发言时间,一方时间用尽后,另一方可以选择继续发言,且在辩论过程中不可以打断对方辩友的发言。下面请正方辩友率先发言及计时。
正方辩友:对方辩友刚才说过,相信是一种主观感受,那么若是主观感受的话,就可能给人优惠,但如果主要感受是错误的,就可能导致错误的结果,家庭也可能会因此走上歧途。而且科学是被证明过的才被称为科学,所以它是一个有证明过程的事物。科学发展也并非完全正确,存在局限性。
反方辩友:我们认为相信某些事情不需要证明,但这并不意味着我们可以盲目地接受一切,相反,这是一种在充分了解和评估基础上做出的理性选择。我们依据自己的直觉、他人的权利和干预未来的可能性,以此作为我们面对未来考验的坚强后盾。比如在科学变革的初期,很多伟大的科学家在没有完全证明之前就相信了某些理论的可能性,而正是这种相信推动了现在科学的进步。这难道不是相信不需要证明的例子吗?
正方在犹豫,不知要说什么,似乎要放弃了。暂停一下,然后询问正方是否继续发言。
正方:好的,那请小东同学继续开始。当说到我们的家庭信仰时,往往是基于个人的直接体验或间接感知,这种内在的确定是无法被外在的证据所代替的。正如一句古话所说,如人饮水,冷暖自知。相信往往还与我们的希望和梦想相关。当我们怀揣着梦想时,在实现梦想之前,并没有证明我们自己能够成功,那为什么我们还会继续相信我们自己的梦想?
正方辩友和反方辩友现在是否继续进行对辩?正方剩余时间 21 秒,反方剩余时间 29 秒。如果不对辩的话,我们将直接跳过,进入到结辩环节。正方辩友和反方辩友是否继续进行对辩?正方剩余时间 21 秒,反方剩余时间 29 秒,若双方选择放弃,则直接进入结辩环节。
反方辩友:正方放弃对辩,我方继续。我方认为,要对证明,就是对人性的尊重,对个人经验的认可,对信任价值的肯定,以及对未来可能性的开放态度。相信有的时候也是一种冒险,正是这种冒险,让我们能够开拓新的领域,探索未知的新世界。
反方辩言:感谢双方辩友的论述。下面进行对辩环节,注意在辩论环节双边各有 2 分半的发言时间,一方时间用尽后,另一方可以选择继续发言,且在辩论过程中不可以打断对方辩友的发言。下面请正方辩友率先发言及计时。
正方辩友:对方辩友刚才说过,相信是一种主观感受,那么若是主观感受的话,就可能给人优惠,但如果主要感受是错误的,就可能导致错误的结果,家庭也可能会因此走上歧途。而且科学是被证明过的才被称为科学,所以它是一个有证明过程的事物。科学发展也并非完全正确,存在局限性。
反方辩友:我们认为相信某些事情不需要证明,但这并不意味着我们可以盲目地接受一切,相反,这是一种在充分了解和评估基础上做出的理性选择。我们依据自己的直觉、他人的权利和干预未来的可能性,以此作为我们面对未来考验的坚强后盾。比如在科学变革的初期,很多伟大的科学家在没有完全证明之前就相信了某些理论的可能性,而正是这种相信推动了现在科学的进步。这难道不是相信不需要证明的例子吗?
正方在犹豫,不知要说什么,似乎要放弃了。暂停一下,然后询问正方是否继续发言。
正方:好的,那请小东同学继续开始。当说到我们的家庭信仰时,往往是基于个人的直接体验或间接感知,这种内在的确定是无法被外在的证据所代替的。正如一句古话所说,如人饮水,冷暖自知。相信往往还与我们的希望和梦想相关。当我们怀揣着梦想时,在实现梦想之前,并没有证明我们自己能够成功,那为什么我们还会继续相信我们自己的梦想?
正方辩友和反方辩友现在是否继续进行对辩?正方剩余时间 21 秒,反方剩余时间 29 秒。如果不对辩的话,我们将直接跳过,进入到结辩环节。正方辩友和反方辩友是否继续进行对辩?正方剩余时间 21 秒,反方剩余时间 29 秒,若双方选择放弃,则直接进入结辩环节。
反方辩友:正方放弃对辩,我方继续。我方认为,要对证明,就是对人性的尊重,对个人经验的认可,对信任价值的肯定,以及对未来可能性的开放态度。相信有的时候也是一种冒险,正是这种冒险,让我们能够开拓新的领域,探索未知的新世界。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
双方就“需要证明vs不需要证明”展开了辩论,正方从主观感受可能带来错误结果、科学发展的局限性以及家庭信仰等方面阐述了某些事物需要证明的观点;反方则从理性选择、科学变革初期的例子以及相信的冒险性质等方面论述了相信某些事情不需要证明的看法。
经过今天的辩论,我方坚持认为,许多深层次的信念,如对家人的爱,是无法用数学方式证明的。每个人的经历、教育状况都是独一无二的,就像这场 2:2 的表演赛,是为了给大家展示怎么打,他们可能来不及学习,甚至可能对稿件内容都不太相信。当我们相信一个人的时候,往往是基于我们的直觉、情感以及过往的经验和认知,这种相信是主观的,难以用客观的标准和证据去衡量。比如我们相信友谊,相信友谊的人会相信善良会有回报,相信梦想会实现,相信幸福会降临,这也是我们内心的渴望和对美好事物的向往。如果现实都要被证明,那为何会发生这么多的认知偏差呢?所以,当某种认识需要被证明时,它可能并不是一个好的选项。
经过今天的辩论,我方坚持认为,许多深层次的信念,如对家人的爱,是无法用数学方式证明的。每个人的经历、教育状况都是独一无二的,就像这场 2:2 的表演赛,是为了给大家展示怎么打,他们可能来不及学习,甚至可能对稿件内容都不太相信。当我们相信一个人的时候,往往是基于我们的直觉、情感以及过往的经验和认知,这种相信是主观的,难以用客观的标准和证据去衡量。比如我们相信友谊,相信友谊的人会相信善良会有回报,相信梦想会实现,相信幸福会降临,这也是我们内心的渴望和对美好事物的向往。如果现实都要被证明,那为何会发生这么多的认知偏差呢?所以,当某种认识需要被证明时,它可能并不是一个好的选项。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
综上所述,反方认为许多深层次的信念以及一些基于主观因素的认识是难以用客观标准和证据去证明的,因此得出当某种认识需要被证明时,它可能并不是一个好的选项的结论。