大家好。我方坚定地认为，年轻人应当为自己而活。为自己而活指的是寻找个人理想，追求自我目标，这与自私自我主义是完全不同的。

　　首先从个人层面来看，为自己而活可以培养责任感，在生活中成为自己的支持者是至关重要的。美国心理学家罗杰斯提出了为自我而活的观点，他曾经说过，我们的生命过程就是做自己，成为自己的过程。在为自己而活的过程中，了解自己的优势、兴趣和热情，找到自我价值所在的关键和目标，我们就会更加有动力去承担与之相关的责任，因为这些责任能够帮助我们实现自我价值。余华先生在《活着》这本书中提到，生活是属于每个人自己的感受，不属于任何别人的看法。人是为了活着本身而活着的，而不是为了任何事物而活着。人生在世只有一次，不要让自己后悔，活着的本身就是寻找自己的目标，而不是为了迎合别人的期待而放弃自己的兴趣和爱好。根据中国青年调查报告显示，76.5%的年轻人认为自己的父母给了自己太大压力，90%的年轻人认为父母的行为干涉了他们的学业、恋爱、工作的选择。最亲近的人，以爱之名为我们造牢更重的枷锁，我们要对自己的人生负责，为自己而活，更能培育出年轻人的责任意识，锻炼其自己的生活能力，在挫折中成长，掌握自己的人生，无论好坏都是自己的选择。

　　其次，从社会层面来说，年轻人的自我探索是追求和推动社会创新与进步的重要动力。比如，文化白瓷不仅传承了从古至今传统的白瓷工艺品，还融合了现代元素。福建省工艺美术名人老师近期根据墨香铜臭的小说《天官赐福》雕刻了主人公花城和谢怜的白瓷人像，这引起了很多关注以及对白瓷的了解，是传统工艺与现代文明的创新与进步。年轻人被鼓励为自己而活，他们更敢于创新新事物，挑战传统观念，从而激发出无限的潜能和创造力。这种创造精神正是社会持续发展的不竭动力。为自己而活是追梦的过程，是年轻人积极探索自我价值的过程，在这个过程中，年轻人往往会以不同的角度、领域的交叉来扩展思路，激发创新思维。这种创新思维的实现，是自我创新。比如 Excel，它不仅仅能够用来做表格，也可以用来设计和画画，这就是年轻人的自我摸索与创新技能。这些创新让世界多元化，丰富发展，推动社会进步。

　　最后，我方认为，建设和谐社会是当代年轻人的义务，推动社会发展是每个年轻人的责任。我们倡导年轻人为自己而活，并不是倡导自私自利的行为，而是认清自己的价值，在社会中创造价值，与他人协作，更有责任。人民日报指出，80%的年轻人认为社会责任是最重要的素质之一。由此可见，年轻人并不是因为为自己而活而脱离他人和社会。相反，善良的年轻人为自己而活，实现个人价值，随着思维、个性和年轻的活力不断前进，更能在某一领域发挥自己特长，相互配合，更有利于构建社会。我们应该更加积极地参加社会公益，用自己的能力去影响和创造美好的世界。

　　反方四辩：我想首先看一下，您说要解释关于为自己而活不是自私自利，要在合理合法的基础上行事，但是怎样才算不自私自利这件事似乎很模糊。在生活中，很多行为看似是为自己，看似是自私的行为，实际上却影响到他人，这个时候如何准确判断是否真正做到为自己而活呢？

　　我的意思是，多数人是以自己正确的思想去走，只有少部分人才会有自私自利的想法，我们倡导的是大部分人的自愿选择，是自己应有的正确选择。

　　第二点，您方所说的另一个观点，即父母的一些思想可能会被认作一些枷锁，但有时别人的意愿也包含着一些经验和社会阅历，能让年轻人少走弯路。如果自我意愿可能会因阅历不足而做出错误的选择，那也是自己的选择，其好坏影响也都是自己的，这是后话了。我们只是坚持，这是不同的方法。

　　为什么说定义是实现一个长远的目标呢？然而，在生活中有影响目标的人，他们不断学习、努力提升自己，其动力来源真的是为自己而活吗？难道不是因为当今社会的压力才促使他们这样做的吗？正是因为这些压力，我们才更应该倡导年轻人为自己而活，而不是别人怎么想就跟随别人的想法来。如果是这样，我们真的是被迫的，而我们之前的辩题是倡导，并不是要绝对化。（提到“学校跳楼”，表述不太清晰）

　　OK，我的质询结束了。

　　正方一辩：（此部分正方一辩未发言）

　　反方四辩：还有 17 秒，要用吗？

　　正方一辩：不用了。

　　反方四辩：那下一个环节。

　　做了所有准备，过往观点是不应该倡导年轻人为自己而活。开宗明义，定义先行。首先，“倡导”一词的定义为：积极提倡和引导，倡导的内容往往是被认为有积极价值的事物，但是我们所倡导的并非能百分百实现，并且实际情况往往会比预设要低很多。所以，如果我们在倡导时仅仅从个人出发，便会很难达到预期。

　　其次，何为年轻人？我们可以从心理和生理两个层面去理解。生理层面的年轻人是指十几至三十几岁的人群，他们身体富有活力；而心理上则是思想较为活跃，乐于接受新事物的一群人。

　　命题中的“为自己而活”是什么意思呢？我方认为是在追求个人成长、幸福和满足中不断塑造生命意义的过程。不可否认，年轻人拥有追求个人理想和自由的权利，为自己而活听起来颇具吸引力，似乎是在鼓励年轻人勇敢地追求自我价值的实践。然而，这种观念若被大力倡导，却可能引发一系列的问题。

　　首先，在人际关系层面，人类是社会性动物，我们的生活离不开与他人的交往和相互支持。为自己而活可能会让年轻人过度强调自我，无视他人的需求和感受。而且，在社会交往中，只考虑自己的年轻人很难建立起良好的合作关系，因为合作的基础是相互信任、相互支持和共同的目标。而一个以自我为中心的人，无法融入团队，也难以获得他人的尊重和帮助。

　　其次，从社会发展角度来看，社会是一个有机的整体，各个部分相互依存。年轻人作为具有活力和潜力的群体，肩负着推动社会进步的重要使命。当今世界面临诸多全球性挑战，解决这些挑战需要年轻人的努力。如果年轻人都以“为自己而活”为导向，仅仅关注自身利益和欲望的满足，社会发展的动力将会严重不足。

　　再者，从非遗文化传承的维度分析，当代年轻人是传承非遗的关键力量，传承非遗需要年轻人付出时间和精力，全身心投入，不能只局限于自我的小天地，只为自己的快乐和利益而活，而应将自身发展与非遗传承紧密相连。这些非遗技艺不仅是文化的载体，更是民族身份的象征。若年轻人为自己而活，摒弃了这些责任，我们的文化根基将会动摇。

　　最后，倡导年轻人为自己而活，可能会使他们在面对困难和挫折时更加脆弱。当一个人只关注自己的小小世界时，一旦这个小世界受到冲击，比如在事业上遭遇失败，在感情上受到挫折，他们可能会陷入绝望。相反，那些将自己的生活与更广阔的社会、他人联系在一起的年轻人，在面对困难时更有勇气和动力去克服，因为他们知道自己的行为不仅关乎自己，还影响着身边的人。

　　综上所述，我们不应该倡导年轻人为自己而活，年轻人应将个人的发展与社会、家庭和他人的利益紧密相连。时间到了，反方一辩，时间到了。

　　正方四辩：首先，请您方再重申一下你们对于“为自己而活”的定义，更明确一些。 　　反方一辩：我方认为，为自己而活，是在追求个人成长、幸福和满足中不断塑造生命意义的过程。 　　正方四辩：那请问，如果您方不提倡为自己而活，那您方觉得提倡什么好？ 　　反方一辩：我方认为，年轻人应当在国家和社会层面，不能只为自己而活，应当为了国家、社会集体而活。首先，我方并没有否认不要为自己而活，我们只是说不倡导。我们在为自己而活的同时，与社会和国家并不矛盾，我们也可以在追求自我的过程中，促进人生的成长。在这个过程中，我们也可以达成一些国家的目标，您方怎么解释这两者是互相矛盾的呢？在我方看来，年轻人为自己而活，是年轻人在仅仅追求自我、为自己而活的过程中，会引发一些问题。我方已经重申过了，为自己而活并不排斥在这个过程中帮助完成一些达到国家期望的事情，这两者并不矛盾，请您正面回答我，为什么能推出它们是矛盾的。 　　正方四辩：我方认为，年轻人为自己而活，会导致他在人际关系、社会发展以及文化传承的多个方面引发一些问题。 　　反方一辩：请具体说出来。 　　正方四辩：就人际关系层面来讲，如果仅仅倡导年轻人为自己而活，那这种观念可能会导致年轻人只追求自我的发展，而不顾及对家庭，对父母、子女的关注。从社会发展这些宏观角度来看，年轻人以自我为导向，仅仅关注自身的意义、欲望的满足，那社会发展的动力就会不足，导致世界面临的诸多挑战无法得到解决。 　　正方四辩：还有 11 秒，不用了是吗？错了。行。

　　大家好，我是正方二辩。在我的发言中，首先对反方一辩的一些发言进行反驳。

　　我方一辩在一辩陈词中就已经说到，我方的为自己而活并非自私自利地追求个人利益。若将为自己而活理解为只为个人利益，显然是将这一观点置于自私的地位，这会使我方观点狭隘化。因为为自己而活不仅局限于个人利益，而是遵循自我的人生价值，并未脱离社会。

　　刚刚反方一辩认为，如果为自己而活，就脱离了人际关系。但事实上，在我们的社会中，许多人因自己的爱好，比如二次元，他们遵循自己的爱好，照样能够凝聚成一股力量，在线下开展众多漫展。而且有些二次元爱好者，在现实中也是比较友善的团体，他们同样是一个集体，并未脱离社会关系。

　　其次，为自己而活并不等于放弃应尽的责任。历史上无数次革命都是由年轻人引领，他们为自我梦想而努力，促成了如今和谐的社会。正如我方一辩所说，为自己而活能培养年轻人激发自身价值。即便对方一辩提到了一个非遗，而我方一辩也提到了一个例子。网上有很多博主，如解了 VI 克、李子期，他们是非遗传承博主，正是因为他们对非遗的热爱，才会去传承，并非如对方所说是受社会强迫。

　　我方认为，对父母应是孝敬，而非顺从父母；对恋人应是相敬如宾，没有托付的心理，不渴望对方解决自己的问题；对朋友，不应互相扮演救赎者，不影响彼此人生因果；对自己，要发展自己、迭代自己、成就自己，把自己放在第一位。

　　最后，我想借用毛姆的一句话与大家共勉：“满地都是六便士，他却抬头看见了月亮。”我的发言到此结束，接下来进入下一个环节。

　　我们认为，不应该倡导年轻人为自己而活。首先，我方对“不应该倡导年轻人为自己而活”的定义为：年轻人不应以自己出发，以自己的利益为重。对方辩友一直强调年轻人应该为自己而活，认为年轻人应该有理想、有抱负，应寻找个人理想并拥有社会责任感。但我方认为，这只是片面的定义。如果说每个人都有自己的私欲，想要谋取一些利益，追求获得更多的财富，这也是为自己而活，那么对方辩友对此怎么看呢？

　　重申一下，对方四辩及对方一辩强调我方逻辑错误，认为我方提出的自己追求个人理想与国家发展是不相关的问题。然而对方一辩曾说过，只有个人追求个人理想并拥有社会责任感，才能推动国家和社会的发展。那么对方辩友，你们的论辩是否存在逻辑错误呢？

　　我方坚定地认为，年轻人不应该为自己而活。每个人都处于社会之中，社会是一个大的集体，每个人都是群居动物，我们每个人的行为都离不开社会的发展。因此，我们在做任何事情时，都会受到身边各种因素，包括亲人、老师等方面的影响。我们不能单方面地强调应该为自己而活，只为自己心中所要达到的某一个目标，而不择手段、不顾一切地去完成这个目标。

　　此外，关于非遗文化的传承，在当今社会，很多悠久的历史文化都……（此处表述不太清晰）

　　辩题为：应该倡导年轻人为自己而活 vs 不应该倡导年轻人为自己而活 　　环节为：正方二辩 · 对辩 · 反方二辩

　　正方二辩：

　　首先，反方二辩提到为自己的利益，事实上人趋利是本能，但不能说我们是以利益为目的出发，且最后得到好的结果，并非是追求绝对的利益。还有刚刚提到非遗，假设我是被逼的，被家里或社会所迫去学习非遗，那我还会有很强的耐力去学习吗？

　　对方强调自己的利益，而我方认为这个辩题中为自己而活，其中“自己”的定义，对方如果说没有利益，其实考虑的是人生理想抱负，那对方对于不为自己而活的定义就太过狭隘。

　　另一方面，社会需要传统文化的传承，有很多年轻人依靠非遗文化，并有传承非遗文化的目标。他们在传承过程中，是否出于自己的热爱呢？有的人可能是因为家中只有父亲或母亲拥有这门手艺，为了国家、社会发展以及文化传承，才不得不去接受。但对方刚刚说，当今很多年轻人是为了自己的热爱去传承，而为了自己的热爱去传承，那就是为自己而活。比如，我热爱这门手艺，所以我才会去发展它。那我想请问，当今社会能有多少人说因为热爱一门手艺，就能够一直坚定地坚持下去？像李子柒和九月这两个博主，正是因为他们的发展，将非遗文化放在小视频平台上，才让更多人知道。在当今网络时代，像他们这样的博主有多少能够一直坚定地传承下去呢？虽然他们只是影响力比较大，但那些默默无闻的传承者，难道就不应该被承认吗？

　　而且我方刚刚说了，人为财死，鸟为食亡，人有利益的存在，但假设我以利益为出发点，最后得到的结果是好的，照样为社会做出了发展，那难道能说这种为自己的行为就是狭义、片面、自私的吗？其次，历史上无数次年轻人的革命，他们也是为了自己的梦想、自己的爱好而去展开革命。

　　反方二辩时间到，正方二辩还有 31 秒。

　　正方二辩：

　　我刚刚说的李子柒和九月他们只是影响力比较大，那些影响力不大、默默无闻的传承者，难道你们就不承认他们的存在和传承了吗？我方认为，不能因为他们名气小就忽视他们的贡献。我结束了。

　　盘问反方一二四辩，被盘问方不能反问。

　　反方四辩：看似是自私，其实会影响其他人，但这是怎样影响的呢？我方认为不是自私，可这会影响其他人，那具体是如何影响的呢？这不是一个单纯的结论问题，也不一定是自然而然产生的，不可能老是只考虑自己。那这影响只能是消极的吗？会有好的影响吗？毕竟这不应该影响其他人。其中有积极影响的部分，那是不是还是会产生影响呢？

　　正方三辩：我现在问对方一遍。从个人出发很难达到预期，为什么很难达到呢？为自己出发就难达到预期吗？我方认为，在倡导时，如果从个人出发，会很难达到预期，因为人是群居动物。我们想要……（此处提到的“赵老虎”“张视频”含义不明，可能存在错误）肯定是要借助……我们倡导，难道倡导的主体是我们吗？倡导的主体可能是很多人，可以是个人，也可以是社会，甚至可以是国家。那我今天倡导年轻人为自己而活，对吗？这件事您可以做好，但要做好这件事很难完成。那为什么说倡导的主体是个人呢？很难完成，那为何主体还是个人呢？

　　正方三辩：年轻人为自己而活，社会的动力就会不足，为什么会充足呢？为自己而活也可以是为了国家，也是为了自己而活呀。您的观点不是不应该倡导年轻人为自己而活吗？

　　问题时间结束。

　　另外，在每个人拿到输出设备时，旁边人不要讲话。如果要跟自己队友交流，要么小声交流，要么不要发出声音。

　　辩题为：应该倡导年轻人为自己而活 vs 不应该倡导年轻人为自己而活 　　环节为：反方三辩·盘问·正方一/二/四辩

　　反方三辩：我现在可以开始了吗？首先，我要问正方一辩，你们提到为自己而活是正常的，且认为为自己而活可以促进社会发展，对吧？但是，每个人都为自己而活，都是正向的吗？是否会有那种消极的为自己而活的情况呢？这种消极的为自己而活是不利于社会发展的。

　　我们把自己视为小概念，把社会视为大概念，有什么意义吗？有数据表明，80%的年轻人，我说把个人这个概念视为小概念，这有意义吗？小概念和大概念的问题是否没有意义呢？从个人的发展是否一定能推知社会的发展呢？不一定。那社会发展一定能推知个人发展吗？因为我们认为社会好了，个人就一定会好。可是没有个人构成，何来社会呢？这个问题大家可以一起回答。排位是可以指定的。

　　我们要谈的是，个人是组成社会的一部分，这是一个社会的组织体，对吧？但是社会好了，肯定意味着个人好，我们强调的是发展问题，而不是其不存在问题。社会好才能个人好，这是一个概念问题，二者需要融合。

　　接下来是第二个问题，我想请问一下，你们认为这个辩题中倡导的主体是谁？倡导这个词中的主语是不固定的，它可以是国家，也可以是社会，还可以是个人。今天你们对这个辩题中倡导的主体是如何定义的呢？我们没有定义好，那我说它是社会倡导的，可以吧？社会倡导是否是要倡导一种大众化的、积极向上的、具有普适性的秩序和风气呢？您方认为是不是？您方提到为自己而活，为自己而活是否会因主体不同而产生不同结果，是否是具有差异性的不同观念呢？是的。那么您是否赞同我方观点，我方认为社会不应该倡导以个人为中心，而应该倡导以社会为导向，因为我方倡导的是一种普世化的、大众化的理念和秩序，而为自己而活是一种具有千人千面、具有差异性的结果。首先，经验表明，不管倡导什么，都是有个体化的，并没有所谓的普世的东西。那您方刚才举例说我方倡导个人应该为社会而活、为社会做贡献，这是不是一种统一化的概念，是一种大家都普遍认同的呢？比如说国家倡导爱国。这个环节结束了。

　　由正方进行阐述。我先说，刚对方在辩社会好只能说是对社会大部分人而言，而非所有人。对于我们中国来说，中国有 14 亿多人，我们不敢说社会好就一定能推动个人的好。然后，我方的观点是应该倡导年轻人为自己而活，而不是只为自己而活，也可以为国家、社会及他人而活。正如我方定义所言，为自己而活，是寻找个人的理想，追求自我目标。当年轻人通过追求自己的目标和理想，能够实现自我价值的提高，获得满足感与幸福感。有许多人担心这种观念会导致年轻人自私与孤立的行为，损害他人利益。那我举个例子，就如乔布斯，他上学时因兴趣而辍学，但他最终创办了苹果公司。举这个例子，并不是倡导大家去辍学，而是让年轻人尊重自己的想法。又如人民日报所说，你要为自己活，不用太乖，自己不想做的事可以拒绝，做不到的事也不要勉强。所以，我方坚定认为应该倡导年轻人为自己而活。

　　刚才提到国家好了，并非每个人都好。然而，如果国家昌盛，社会发展，国家整体经济上升，那么落实到每个人身上的利益是否会增加呢？假设国家是一个大蛋糕，当这个蛋糕变大时，每个人的增量或许只有一点，但当它变得更大时，我们每个人的增量是否会更多，个人价值是否会变得更好呢？我方认为不应该倡导年轻人为自己而活。首先，人是社会性动物，我们离不开人的交往和相互支持。人的价值是社会价值和自我价值的统一，不仅依托于社会这个平台，更要在社会贡献中实现自我价值。人不断为社会做贡献，也是时代幸福的体现，符合时代繁荣发展，只有社会得到更多发展，个人才能更好地实现自我。社会不应该倡导年轻人为自己而活，因为社会倡导的是大众化，是一种秩序，而非个人千差万别的想法和意愿。倡导积极向上的社会层面的价值，才能更有力地引导人性向上发展，而非由个性盲目地为自己而活。社会发展往往可以推动个人的发展。对方认为可以倡导我们个性化、差异化的发展，但这并非社会所创造的。倘若社会倡导个人主义过于普遍，就会出现极端的个人主义和精神的利己主义，这将无法更好地推动社会发展，社会发展的效能也会大大降低。从古至今，我们都在不断探索为社会发展的实现方式，都在探索形成更好的社会，才能更好地实现。

　　辩题为：应该倡导年轻人为自己而活 vs 不应该倡导年轻人为自己而活 　　环节：自由辩论

　　正方：我们这次辩题应不应该倡导年轻人为自己而活，而不是像您方所说的有些混淆。您方认为个人是否可以倡导为自己而活呢？我们认为倡导这个词，需要明确主语，根据主语来确定后续的行为。一个句子有主谓宾，我们要明确谁倡导，才能进行后续的讨论。今天您方说不能定义为社会，那定义成个人可以吗？个人为自己而活，我们倡导的是一种积极向上的态度，每个人为自己而活的心理和行为都是正向积极的。那些消极的、自私自利的行为，并不是我们所倡导的。假设说不应该倡导为自己而活，那为恋人、朋友而活，是否就失去了自我意识？我们强调的不应该为自己而活，不是说要为他人、为社会而活，而是说不应该为了一己私欲，一味地强调要达到某个目的并去实现它，而不是像您方一直强调的为自己而活都是正向积极的。比如一个犯罪分子，他说自己犯罪是为自己而活，可很多人的犯罪是生活所迫，因为穷、有孩子要养、有父母重病需要钱，打工挣不到钱才犯罪。所以，我们并不是在倡导这种行为。而且，为自己而活是有两方面的，您方一直在强调它的好，那您方能否考虑到它不利的方面呢？现在社会强调打击禁毒等，是因为社会上存在很多这样的问题，所以我们才应该去除恶。您方说为自己而活的不利方面是少部分，可数据显示，80%的可能是现在社会在强调这些问题，您方为什么说这是少部分呢？您方一直说我方认为不是为自己而活，就是为社会而活，可我方并不是这样认为的。我方认为，假设不是为自己而活，也不是只有为社会而活这一种选择，年轻人除了为自己、为社会而活之外，还有其他的选择。我方在为社会而活的时候，并没有完全抛弃自我，为社会而活不等于完全否定自我的价值。您方说为自己而活的同时也可以为社会，那我方在为社会而活的时候，怎么就完全抛弃了自我呢？

　　反方：我方并没有倡导您不应该为社会而活，而是您方一直在说我方为自己而活就是为社会而活。可是您方的一、二、三、四辩都一直在说为社会而活的好处，却忽略了为他人而活。假设父母硬要把我束缚在他们的意愿中，我不想跟他们待着，那我为了他们的意愿，一定要待在他们身边，一定要放弃我自己的人生吗？您说的是父母提出的需求，而我要不顾父母的一切意愿，去追求自己的人生理想。我方第一个就说过，我们要培养自己的责任感，这种责任感包括有义务为父母赡养。我方认为，孝顺和为自己而活并不冲突，而且您方一直在把为自己而活放到一个非常高尚的位置，但人一出生，只有一生。假设一出生就被别人要求一定要为父母而活，长大后一定要为恋人而活，结婚后一定要为孩子而活，那您还愿意吗？人要有自己的思想，要有自己的自由。而且对方一直在说为社会而活有多好，但我方的为自己而活也能为社会做出贡献。比如我今天想要搞一个科研，假设我把这个科研搞成功了，这是我自己的梦想，同时也为社会的发展做出了进步。

　　正方：好的，那接下来进入下一个环节。

　　大家好，经过这场辩论，我方认为不应该倡导年轻人为自己而活。在比赛过程中，我方通过下定义、从多方角度展开论述，充分运用其合理性，并对对方观点进行了一些回应。

　　年轻人要为自己而活，但人并非完美、纯粹的，当以自己为中心时，往往很少能考虑到他人和社会的感受。为满足自己的欲望，如某些有追求的人，剥夺他人财产、损害他人尊严，这样的行为是没有意义的，不符合我们的价值观。

　　我方认为，年轻人应该有责任感，为国家和社会的发展做出贡献。这不仅是一种道义，也是一种高尚品德。为了实现个人和他人的利益，牺牲自己的共同意识，展现出奉献精神，这种精神能够使他人受益，而且在一个注重道德和责任的社会中，个人也会因自己的善举而获得尊重和认可，获得内心的满足。

　　当今时代，国家和社会的发展、经济的繁荣，需要青年的参与。无论是科技文化建设，青年都起到了促进作用。那些在科研一线的青年学生，放弃了个人生活，为的是攻克难题。如果我们倡导过于关注个人的利益得失，那么谁来承担关乎国家未来发展的重任呢？

　　据我所知，青年战士在军事行动中表现突出，成为英勇的战士，奋力反击。他们毫无畏惧，以坚定的信念战斗，而不是只考虑自己。

　　综合以上方面，可以看到，倡导年轻人为自己而活，是一种短视且肤浅的观念。它不仅会让青年人在成长道路上失去诸多宝贵的人生体验和发展机会，更会对家庭、社会乃至国家带来一些负面的影响。相反，当年轻人不计较个人利益，将个人利益与国家、社会、家庭的利益相结合时，他们能在为社会做出贡献中找到人生的意义。反方四辩。