尊敬的主席及各位：

　　我方认为，逃离大城市是当代年轻人的好出路。所谓逃离，是人们为了躲避对自己不利的环境和事物而选择离开。逃离大城市是指在了解大城市的概貌后，选择离开并在非大城市定居生活。当代年轻人是既关注自身心理健康，又渴望实现发展的一群青年。大城市通常指的是一二线城市，但这一定义存在一定模糊性，一些发展迅速的城市也可被纳入大城市范畴。大城市是相对的，其对应的是非大城市，而不单只是乡镇和农村。如我们所说，少年时，县城可能就是那时的大城市，毕业后，上海却成为另一个大城市。年少时，我们为了奔赴理想，考上大学，逃离了县城这个大城市，或许某天，当我们向往非大城市里的静谧与安宁、自由时，我们就会逃离上海这个大城市。而我方的标准是，逃离大城市更有利于当代年轻人的健康和发展。

　　第一，逃离大城市更能满足当代大多数年轻人的生活期望，减轻压力。当代年轻人更加关注心理健康。根据 2022 年哔哩哔哩青年心理健康报告摘录，B站心理健康话题播放量同比增长 83%，搜索量同比增长 94%，在 B 站学习心理健康知识的年轻人占比 76%，焦虑、抑郁的词条搜索分别同比增长 139%和 176%。这反映了当下快节奏的生活、多变的外部环境，使年轻人心理压力加剧，并有焦虑、抑郁等发展趋势。大城市供需关系紧张，竞争激烈，给年轻人带来压力，一是工作压力，996 的工作模式和无休止的情绪化加班；二是经济压力，高房价、高物价，生活成本大。这两种外界压力可通过自身调节来减轻。财经调研显示，经过疫情，60.8%的人更看重健康，54.3%的人选择自由。据中国青年报的调查，超过 60%的年轻人在大城市中感到强烈的压力和焦虑。可见，当代年轻人更加关注自己的心理健康和幸福感，而大城市的高压环境不满足年轻人的心理预期，不利于年轻人的健康。而且，远离大城市的环境条件会更好。在这种情况下，逃离大城市成为年轻人的一种选择。大城市和乡镇、农村的工作压力、经济压力相对较小。基于国家卫健委的数据，乡村地区的居民平均心理压力指数明显低于大城市。由此可见，逃离大城市可以减轻年轻人的压力，有利于他们的身心健康。

　　第二，逃离大城市更有利于个人发展。在乡村振兴战略下，对于许多年轻人来说，小城市和乡村地区提供了更为广阔的发展机遇和更符合他们职业标准的条件。以浙江省为例，该省近年来积极推行乡村振兴战略，吸引了大量年轻人回乡创业。去年一年，就有超过 5 万名年轻人选择在浙江乡村地区发展。这一数据不仅展示了乡村地区的吸引力，也表明逃离大城市为年轻人提供了新的发展空间和机遇。国家统计局的数据进一步支持了这一趋势。近年来，中小城市和乡村地区的 GDP 增速高于大城市，显示出强劲的发展势头。这意味着年轻人在这些地区不仅有机会创业，而且有更大的发展潜力。在这种背景下，小城市和乡村地区的发展空间更大，经济发展更好，发展的后续动力更足。这些地区不仅提供了更多的就业机会，而且鼓励创新和创业。对于追求可持续发展和生活品质的年轻人来说，这些地区更符合他们的职业标准。

　　综上，选择在小城市或乡村地区发展，不仅有利于年轻人的心理健康，也有利于他们的职业发展。谢谢各位。

　　对方辩友，您好。您刚刚说在小城市生活更加宁静，然而小城市的文化活动相对单一，这对拓展个人的审美及文化认知存在很大局限。您又说在小城市有很多成长机会，压力较小，对年轻人身体健康有好处。但是，小城市压力虽小，其成长环境下的资源不如大城市丰富。在大城市，年轻人可以与不同行业、不同领域的人交流，人员结构相对复杂。而在小城市，观念相对保守，不利于年轻人接触新思想、开拓新领域。您所说的小城市有较多机会，我方认为不太正确。

　　其次，您提到小城市经济压力相对小，那请问您所在的县城，经济压力真的小吗？其医疗水平以及日常饮食等方面的需求也是较大的。

　　您刚才说小城市更适合学习，环境更加适宜，但小城市的高等教育不足。在大城市有更高水平的教育，例如大部分 985、211 都集中在大城市，机会也更多，远远多于小城市。而且，小城市自我提升的培育机构也相对较少。所以，若想要一个更适合学习、提升自我价值的环境，我方认为大城市才更加适合年轻人。因此，我方认为大城市才是年轻人更好的出路。谢谢。

　　尊敬的评委，亲爱的对方辩友，大家好！今天我们谈论的话题是“逃回大城市是年轻人更好的选择”。

　　在展开论述之前，我们需要明确，这里所谓的“逃回”并非是一种消极的逃避，而是年轻人经过思考和比较后做出的一种理性决策。

　　首先，大城市的就业机会丰富。大城市犹如一个巨大舞台，为年轻人提供了琳琅满目的职业选择。这里汇聚了众多世界 500 强企业、创新型公司以及各类新兴产业。与小城市相比，大城市的行业品类更加齐全，从金融、科技到文化艺术，几乎涵盖了所有领域。以互联网行业为例，北京的中关村、深圳的南山科技园等都是互联网企业的集聚地，吸引了大量的优秀人才。这些企业不仅提供了丰厚的薪资待遇，还为年轻人提供了广泛的发展空间和晋升机会。在小城市，可能就业机会相对有限，职业选择范围狭窄，很多年轻人只能从事一些传统行业的工作，难以发挥自己的专业特长和潜力。根据相关数据显示，大城市的就业岗位远远超过小城市，而且薪资水平普遍较高，例如一线城市的平均薪资比三线城市高出 30% - 50%左右。对于年轻人来说，这意味着在大城市他们能够更快地实现经济积累，为自己的未来打下坚实的基础。

　　其次，大城市优质资源集中。教育和医疗资源是人们生活中至关重要的部分，而大城市在这方面具有得天独厚的优势。大城市拥有一流的高校和科研机构，为年轻人提供了良好的学习和深造机会。在这里，年轻人可以接触到更前沿的学术成果，与优秀的学者、同学互动，拓宽自己的思维和视野。此外，大城市的图书馆、博物馆、美术馆等文化设施丰富多样，为年轻人的知识储备和文化素养的提升提供了有力的支持。在医疗方面，大城市的医院拥有先进的医疗设备和专业的医疗团队，能够为人们提供更加优质和高效的医疗服务。对于年轻人来说，这意味着他们在生病时能够得到更好的治疗，保障自己的身体健康。而在小城市，医疗资源相对匮乏，很多疑难杂症可能无法及时得到有效的诊治。

　　接着，大城市对我们的个人成长和发展空间有着不可或缺的作用。大城市充满了挑战和机遇，能够激发年轻人的潜力和创造力。在大城市，年轻人可能接触到来自不同地区、不同背景的人，拓展自己的人脉。多元的文化和思想的碰撞，让年轻人能够不断地学习和吸取新知识、新观念，提升自己的综合素养。相比之下，小城市的生活节奏相对缓慢，人际关系相对简单，竞争压力也较小。虽然这样的环境可能让年轻人感到舒适和安逸，但也容易让他们陷入舒适区，失去前进的动力和斗志，长期来看，不利于年轻人的个人成长与发展。

　　然后，大城市的社交文化活动丰富。大城市的社交活动非常丰富，诸如音乐会、演唱会、戏剧演出、艺术展览等活动层出不穷。而在小城市，文化活动相对较少，社交圈子也小，年轻人可能会感到生活单调乏味，缺乏活力与激情。对于那些追求高品质生活的人来说，大城市无疑具有更大的吸引力。

　　综上所述，大城市拥有丰富的就业机会、优秀的资源和广阔的个人成长空间，以及丰富的社交文化活动，都为年轻人提供了有利的支持和保障。当然，我们不是说小城市没有优势，只是对于大多数年轻人来说，大城市更能够满足他们的需求和追求。在这个充满机遇和挑战的时代，年轻人更应该勇敢地迈出脚步，走向大城市，去追寻自己的梦想。

　　以上，谢谢大家！

　　好，对方辩友，首先我想问的问题是，逃回的主体是哪个呢？我们所说逃回的主体是年轻人，但这个年轻人是指本来就生在大城市的年轻人，还是非大城市的年轻人呢？我们所讨论的主体是当代年轻人，那当代年轻人当然是包含所有方面的，不一定就是非大城市的年轻人，然后他们一定要逃回到大城市中。而且如果如您方所说是非大城市年轻人的话，那他们就已经不对应逃回这个观点了，那怎么能是逃回呢？那不是返乡呢？因为是逃回，所以是在大城市之外的人再逃回去，这个观点我们先放在这里。

　　第二个我想说的是，对方辩友刚刚所说的传统行业这个问题。您说小城市里年轻人所能从事的只有传统行业，但是随着现在网络的发达，有很多远程工作都已经进入到各个城市，它不仅是大城市所拥有的。那这一方面您方怎么解释？然而在我们看来，大城市拥有的资源更多，像传统行业，大城市也有，而且更多，在大城市里能够享受更多的资源，我们在大城市里面能够获得更好的资源与空间，以提升自己。

　　那我还有一个问题，年轻人的出路到底是什么呢？我们的出路应该不止是物质方面的，还有精神方面的。如果是在大城市，在那么大的心理压力和经济压力之下，我们怎么能保证自己身心健康，从而去应对所有的问题呢？

　　我们刚刚强调在医疗设施及基础设施方面。以长沙市为例，在湖南省中，长沙市作为一二线城市，其医疗设施方面拥有 19 所高校。而且在清北录取人数中，长沙市占 100 人，其他地区加起来都没有长沙市多。关于心理健康问题，在大城市有很多医疗场所，可以进行心理健康咨询以缓解相关问题。其次是成本问题，成本低是具有相对性的。在小城市工资相对较低，而大城市的工薪相对较高，例如深圳，平均工资已达到 9000 以上，这样能有更多资源和环境去展现个人价值。再者，大城市有更加宁静的生活环境，且拥有更多的教育资源和更高的教育水平，能够提升年轻人应有的价值。

　　尊敬的主席、评委，对方辩友：

　　首先，请允许我再次明确我方的立场，我们的观点是，逃离大城市更是当代年轻人更好的出路。

　　其次，针对对方二辩之前小结中提到的医疗水平问题，难道我们会天天生病吗？倘若我们发生了与身体有关的重大疾病，我们可以去大城市，但这并非“逃回”。我们是有问题才去大城市寻求更有利、更好、质量更高的治疗，这并无不妥。然而，这与我们的辩题“逃离还是逃回”关联不大。

　　我方一辩的第一个观点中，通过权威数据指出，关注心理健康的年轻人同比增长了 94%。在当今快节奏的时代背景下，工作与经济方面的双重压力，迫使 60%的当代年轻人在大城市中感受到强大的压力和焦虑，这严重影响了他们的身心健康。

　　另外，针对对方二辩提出的工资问题，在小城市工资较低，但大城市同样存在工资差距，不能以偏概全地将其全部概括。

　　辩题为：“逃离大城市”，更是当代年轻人的出路 vs “逃回大城市”，更是当代年轻人的出路 　　环节为：正方四辩 · 对辩 · 反方四辩

　　正方四辩：对方辩友你好，首先我想跟您确定一个共同的认知，就是我方对于大城市的定义。大城市通常是指一二线城市，但这个定义存在一定的模糊性。一些发展迅速的城市也可能被纳入中小城市的概念。我方认为考虑大城市的话，可以去到中小城市。那么请问您方对于大城市的定义是什么？

　　反方四辩：对方辩友你好，我方对于大城市的定义是一个经济、文化、政治都有所提高，相对于其他地方更好，有更多机会的城市。而我们在座的多数人三代以上都是农民，对方辩友所说的大城市，到底什么才算大城市？是更大还是大城市吗？我方一直认为是上述那样的城市才叫做大城市。而为什么那么多人都想来到大城市呢？来到长沙，来到一线城市，来到更好的地方。我们去旁边的长株潭都可以，为什么我们一定要来大城市呢？而对方辩友指出，年轻人可以回到以前的地方，回到农村三四线城市获得更好的发展，大城市压力大。说白了还是为了更好地发展自己。而且对方辩友说心理问题，在三四线城市，心理问题患者若得了心理问题反而可能被忽略，人家只会说你有病。而在大城市，能得到更好更专业的机构的治疗。谢谢大家。

　　正方四辩：首先我们说的逃离大城市，是指我们不反对进入那些经济迅速发展的中小城市。我们只是逃离一些像上海、纽约这种大城市。然后刚才对方辩友也说了，你们所说的大城市是指经济文化发展比较好的，这就包括在我们所说的中小城市的观点里。那么对方辩友上述的那些观点，不就是在针对你们自己的观点嘛，因为这一块我们是有一个交集的，所以你们刚才所讲的那些，并没有对我们造成多大伤害，反而对你们造成了巨大的伤害。

　　感谢双方辩手，下面进行盘问环节，首先有请正方三辩进行盘问，三辩可以盘问对方，除三辩外任意辩手作为答辩方只能作答，不能反问，答辩方发言时间不记入总时间，盘问可以打断被盘问方发言，被盘问方只能作答，不能反问，对盘问方计时 1 分 30 秒，有请。

　　正方三辩：这边想先询问一下反方一辩，你刚刚所说我们所说的心理问题，认为我们三四线的人就会对其产生心理问题的人产生歧视，请问这是不是一种偏见？你凭什么认为生活在三四线城市的人们就会对产生心理问题的人产生偏见呢？

　　反方一辩：这是我的亲身经历，因为我就曾经患有心理疾病。我从农村到小县城，再到你们口中所说的三四线城市，可以说得上是一种歧视吧，更多是说那个人好像得了精神病吗？我不知道大家有这种经历吗？因为他就像说这个人就像个异类一样，我甚至在那段时间里，想身边的人难道就没有一个善良的人吗？

　　正方三辩：非常遗憾于您的遭遇啊，但是我们要放到现在来看思想形势，那已经是以前的事情了。以及我们今天的题目是当代年轻人的当代，而不是曾经的年轻人，也就是现在，不是过去，也不是未来。以及您方所说的大城市的教育资源就很好，您说进城就能享受到那些好的教育资源，请问您方的一辩进行回答。您说在大城市，就真的能享受到那些好的教育资源呢？请您方的一辩进行回答。

　　反方一辩：因为大城市有那些……

　　正方三辩：打断一下您方，不好意思，我们所针对的是教育资源，并不是社交活动。

　　反方一辩：可是我们进入大城市，是为了后代拥有更好的学习环境。

　　正方三辩：好的，提问一下您方的二辩，您方所提到大城市会有很多的行业，会有很多的好机会和平台，那么在现今超级多的年轻人竞争下，2020 年大学生的就业率仅达到 23.6%，还是包括了小城市的就业数据，那么请问有多少年轻人是可以享受到大城市的好机会呢？

　　反方二辩：你看其实在大城市中它的就业失业率是很低的，我举个例子，2023 年在长沙的失业率占 1.4%，2023 年湖南省平均失业率占 5.4%，而且这个数据并没有记录网约车和外卖小哥的，也就是说可能在大城市中他的就业失业率更加低，因为他的就业岗位比较多呀，那他获得的条件就会多，他其实并没有那么容易失业，相对来说很好就业，而在小城市，在小城市中你可能没有这么多能力，就找不到一份相当好的工作，甚至你有能力也不一定，因为在小城市，它其实更多倾向于关系大于能力。

　　正方三辩：打断一下您方的观点可以吗？我们现在呢，保研率这个方向是不是讲的越来越多，这说明什么？说明大城市对于我们学历要求越来越高，这何尝不是另一种形式的内卷，何尝不是另一种形式的压力？

　　感谢双方辩手，下面有请正方三辩对反方三辩进行盘问，规则同上，有请。

　　所说的心理压力过大，那您有心理压力的数据吗？或者说压力数据都行。对方辩友，我方一辩在他的电稿中已经提到了，在 B 站上的数据还有很多，尤其那种实践社会经济学，指定学家已经表明了这些事实。那您方认为这个问题是相对性的，根本就没有一个准确的回答。我方提出的论点是逃离层次，我们需要去逃避以及摒弃消极的思想态度，这是我方的论点。那么您方为何认为我方会一直去接受这个压力呢？

　　我想向对方辩友表示，我方的辩题是逃离大城市，敌方的辩题是逃回大城市。我们认为需要逃离大城市，是因为在小城市不会像在大城市那样内卷，需要一直努力。还有对方辩友，这是规则，我不接受任何发问，谢谢。

　　我想向四辩辩友说明，逃离就一定是消极的吗？我们所说的那些真心扶贫，这些工作是要去一些乡村、小镇进行的，难道这是消极的吗？您是在质疑国家吗？

　　我先给您解释一下，什么叫做逃离。逃离是因为根据您方所提的心理问题，要逃避心理压力以及教育压力，这才是逃离。我们国家政策说的是逃离大城市去扶贫、去帮助，去提升我们国家的 GDP，而不是像您所说的去比较、去扩充您所谓的概念。

　　好的，那我想跟对方辩友解释一下，我们这个辩题。同学，我刚才问您的问题是您的数据是否准确，或者说您有什么官方的依据吗？这是必要统计的。国家数据是 33%，您刚才提出的 80%或者 56%，我不信，那不是可靠的数据。同学，我认为您可以自己去搜一下，我给出的信息是准确的。

　　我方认为，心理问题需重视，对方不应再对我方权威数据进行质疑，此为无用之举。其次，对方未正面回答“逃离大城市”究竟应如何，反而一直在谈物质方面的问题，而我方提及的精神层面的问题，对方未作任何正面、有效、积极的回应。

　　对方所说大城市薪资高，然而薪资高的同时伴随的是生活压力大、物价高。如一个月 5000 块工资，可能需付两三千租一套仅供一人居住的房子。且在大城市，上班通勤时间可能很长。再者，在大城市一开始可能只能做基层工作，若在自己擅长的地方，或许会轻松许多。对方提及就业岗位多，但岗位多不意味着一定能应聘上，大城市对人才的要求颇高，需不断筛选才可能获得机会。

　　总体而言，与小城市相比，在小城市可能只需本科学历，而在大城市想获得相应薪资的工作，可能需要研究生学历，这无疑是工作上的压力。工作、经济和心理上的压力，对人的精神摧残极大。娱乐设施也需足够金钱支撑才可享受，若无钱，一切免谈。再者，关于教育资源，我们探讨的是当代，难道真有人能轻易享受到他人努力所得的良好教育资源吗？

　　感谢正方三辩。下面由反方三辩进行盘问小结，时间为 2 分钟。

　　我要解释出入的概念，出的概念包括薪资以及后代的教育。刚才我方辩友提到的是后代问题，而我方自辩以及一辩所强调的是当下。对方不应将我方视为过去，我们是在进步。其次，即便如对方所说薪资为 5000，若从基层做起，薪资 5000，若能晋升，薪资可提高，这何尝不是一种出路呢？

　　我们所说的逃离大城市，实则是要摆脱那种消极的思想状态，我们应勇敢地参与到国家建设的积极洪流中，这才是当代年轻人所需要的精神状态，而非逃离大城市。而且我们所讲的逃回大城市，是指我们从农村那种消极、缓慢的节奏进入到紧张的节奏中，这对我们是有益的，不然何来内卷一说呢？内卷的本质是我们要提高自己，去帮助国家实现自己的抱负，我们并没有逃避任何问题。我们是根据对方提出的问题进行回答的，而对方故意歪曲事实。我刚才提出的问题，对方为何能证明其数据的准确性？我的数据统计是 2024 年 9 月 9 号，比对方的更加准确。因为很多视频，对方既未给出日期，也未给出官方依据，凭什么说自己是权威的呢？

　　还有，我刚才是在质询，而不是被表达，在此对正方辩友表示，请不要违反规则，我真的会很无奈，因为时间紧迫。好，我的发言完毕。

　　辩题为：“逃离大城市”，更是当代年轻人的出路 vs “逃回大城市”，更是当代年轻人的出路 　　环节：自由辩论

　　正方：我想对您方刚刚一直强调的农村提出质疑，我们这个辩题是大城市，那我们讨论的应是非大城市，您为何一定强调农村呢？您方所说的一线、二线或者说三四线，是根据我方一辩同学所说的。所以我们先举农村的例子，这是你们的逻辑，麻烦您听清楚。我方一辩所说的是相对的东西，您方辩友不要听错了。您能不能听明白？我的解释您是否理解？那我来给您方提出一个问题，为什么我的心理压力问题一定是当时必然存在的？那我为什么不能去解决呢？或者说您方为何一直认为我们的心理压力问题会得不到解决，从而导致某些后果呢？您刚才也说了，我们的心理问题需要解决，您也给了一个官方数据，具有心理压力问题的人是积极解决的，并且都是在大城市积极努力地奋斗下去，这就说明“逃回大城市”是主流。

　　反方：您刚刚所说的那个心理问题，我们没有说不去解决，我们只是看到这个问题现在已经比较严重了。而且在大城市，压力很大，这个问题很可能就不能得到有效的解决，因为压力大，没有时间去解决这个问题，每天都要加班。

　　正方：根据对方辩友所说的压力问题来回答压力，那我们可以说，压力就是动力，这种压力并不是一种不好的事情。而且我列举的数据是 33%个人，这个人数其实并不是很多。而且压力可以通过进步，以及通过压力提升薪资。

　　反方：这个薪资的问题跟您的压力有很大的关系吗？我方从基层开始做，基层往管理层晋升是会有压力存在的。

　　正方：我方的工作，薪资问题是跟能力相关的，跟工作效率有关系，并不是压力越大、工作越多，薪资就越多。我方并没有说这是正相关或有必然的相关性，不是说压力可以促进我们进步。当压力过大时，真的能促进进步吗？我给您举个很现实的例子，我们高三时压力很大，因为有高考的存在，为什么会有现在这么高的分数线，就是因为压力存在。我们都这么过来的，为什么问这种显而易见的问题呢？

　　反方：您所说的压力问题，您看到的只是一部分，您能证明您所说的这一部分问题真的能代表所有高三时的人吗？难道您没有看到那些因为学习压力过大，甚至产生不好想法的人吗？对于那些所谓的心理压力、精神问题，我可以告诉您，在很多小城市，这些问题完全被忽略掉了，甚至很多人认为只是压力过大导致心理上有些问题、焦虑，根本没有上升到是否是一种病的问题。而相反，在大城市，能获得更多专业机构的关注，能得到更好的治疗和更多的教育，这是一种精神上的治疗方法，而不是说去三四线城市或其他地方，根本无法获得精神上的放松。相反，我们还要面对很多压力，包括就业等。在大城市，生活成本虽高，但薪资也会高。相对于“逃离”大城市，三四线城市甚至农村，生活成本也不低。

　　正方：我认为我们这个辩论已经脱离了辩题，我们应该讨论一下，到底是“逃离”还是“逃回”，对于当代年轻人的发展。首先我认为这两个没有很大的冲突，因为“逃回”和“逃离”的主要目的都是为了出路，为了发展。而且大城市需要一定的经济基础去支撑，我方认为可以先在小城市积累一定的经济基础，再考虑出去闯，这样更容易达到目标。

　　反方：一个金融方面，银行刚刚应该提说了，在投一个大城市，在其他城市、三线城市能获得更好的经济基础是吗？而其实相反，在其他城市里，真的能获得好的经济基础吗？能打好这个基础吗？成本非常之大，困难也非常之多。而且在三四线城市，能力甚至无法体现出来，而且这里是人脉大于能力和价值。相反，在大城市，这种情况会好一些。

　　正方：您方认为在大城市就一定能够施展自己的才华和抱负吗？这有一点点的天分在吧？还有，怎么能说三四线城市就更看重人脉呢？不都是靠自己的实力吗？而且在大城市出头反而更难了。

　　反方：我方并不是说在三四线小城市就一定有足够的经济基础，只是说在非大城市，我们能够获得的资源相对于在大城市是相对要多一些的。而且在非大城市，我们能够有更多的自由时间去思考和规划自己以后的发展和出路。

　　正方：女方真的觉得大城市很缺年轻人吗？很多人都在往大城市涌，您觉得我们普通一本的学生真的能够在大城市胜过清北 985 的学生吗？没有足够的实力，去大城市有什么意义呢？

　　（此时有人说会议要结束，让辩手们先退出会议再进入，并提及了一些人员和名字的问题）

　　尊敬的评委、对方辩友：

　　经过一场精彩辩论，我方始终坚定认为“逃回大城市”更是年轻人的出路。接下来，请允许我在 3 分钟内对我方观点进行总结与升华。

　　首先，从职业发展角度来看，大城市拥有小城市无法比拟的优势。大城市是经济的核心地带，汇聚众多头部企业、创新型公司及新兴产业。这里的就业机会不仅数量多，而且质量高，能够为年轻人提供广阔的职业发展空间。在大城市，年轻人可以接触到最前沿的行业资讯、先进的管理理念和技术，这对他们提升专业技能、拓宽事业视野具有极其重要的意义。

　　其次，教育资源是大城市的一大优势。大城市集中了优质的高等院校、科研机构以及各类培训机构，年轻人在大城市可以享受更好的教育资源，不断提升自己的知识水平和学历层次。而且，大城市的学术氛围浓厚，经常举办各类学术、知识讲座，这为年轻人提供了与专家学者交流、学习的机会，有助于他们开拓思维，增长见识。教育是个人成长的重要基石，大城市的教育资源能够为年轻人的发展提供强大的支持和保障。

　　再者，大城市的社交网络更加广阔和多元化。这里汇聚了来自不同地区、不同背景、不同行业的人，年轻人可以在这里结识各种各样的朋友、合作伙伴，拓展自己的社交圈子。良好的社交网络不仅有助于年轻人的职业发展，还能够为他们丰富生活体验，提高幸福感。在大城市，年轻人有更多的机会参与各种社交活动、行业聚会和志愿者活动，通过这些活动，他们可以结交到志同道合的人，为自己的人生增添更多色彩。

　　此外，大城市的文化多样性独具魅力。年轻人可以在这里接触到丰富多彩的文化艺术活动，如艺术展览、音乐会、戏剧表演等。这种文化熏陶能够培养年轻人的审美情趣和创造力，使他们具有更广阔的视野和更开放的思维。

　　当然，我们也承认大城市存在生活成本高、竞争压力大等问题，但这些问题并不能掩盖其作为年轻人出路的优势。年轻人正处于人生的奋斗阶段，应该勇于面对挑战，在大城市的磨砺中不断成长。而且，随着城市的不断发展和完善，大城市的生活环境也在逐渐改善，这些问题也在逐步得到缓解。

　　综上所述，“逃回大城市”对于年轻人来说，无论是在职业发展、教育资源、社交网络还是文化体验方面，都具有不可替代的优势。大城市是年轻人追求梦想、追求卓越的舞台，是他们走向成功的重要途径。因此，我们坚定认为，“逃回大城市”更是当代年轻人的出路。谢谢大家，我的发言到此完毕。

　　感谢反方四辩。接下来有请正方四辩进行总结陈词，时间为 3 分钟。

　　尊敬的评委及对方辩友，我方认为，逃离大城市并不意味着排斥进入中小城市发展，中小城市的经济发展也较为迅速。而对方将大城市定义为经济发展迅速的城市，在此方面我们存在一定分歧。

　　在我方的第二个论点中，逃离大城市更有利于当代年轻人的个人发展。这是结合当今互联网技术的迅速发展以及乡村振兴的双重支持得出的结论。这里的方向城市并非对方所定义的那般糟糕。我方观点是，年轻人在此能够实现较好的发展。而整场辩论中，对方一直在针对我方的第二个论点，即个人发展进行攻击。对方对于大城市的定义包含在我方促进个人发展的第二个论点中，然而我方的第二个论点仅占 50%，其中又包括中小城市和小乡村地区，乡村地区仅占 17%，也就是说对方攻击我方的论点仅占 34%，而我方的第一个论点占比 64%，对方却未进行过多攻击。综上所述，我方已充分论证逃离大城市更是当代年轻人好出路的合理性。

　　在此，我还要重申我方的第一个论点。在我方的第一个论点中，首先通过权威数据指出，在当今快节奏时代背景下，工作与经济的双重压迫，使得超过 60%的年轻人在大城市中感受到强烈的压力和焦虑，严重影响了当代年轻人的心理健康。因此，在这样的现实背景下，年轻人更应逃离大城市。

　　针对对方辩友，我方认为存在以下几个问题：首先，对方偏离了题目，对于年轻人出路的讨论，对方并未按照“一条有前途的路”这一词条的定义进行，若一直在大城市内卷，真的能有前途吗？难道不会卷到最后一无所有吗？其次，对方的思想观念存在问题，一直存在地域歧视，认为我方思想不开放。