这段语音转文字文本与给定的辩题“知识焦虑能缓解年轻人的焦虑 vs 知识焦虑不能缓解年轻人的焦虑”以及环节“提示音介绍”均无关，因此无法按照要求进行处理。文本内容主要是一些关于活动安排、任务、比赛准备等方面的杂乱信息，且多数内容缺乏明确的逻辑和连贯性，难以进行有效的整理和书面化处理。

　　尊敬的评委、双方辩手以及观众们，大家中午好！欢迎各位来到音大学辩论赛现场。首先，有请我介绍本场比赛的评委，他们是徐熙彤学长、张一诺学长、张一凡学长，还有陈文博学长以及一位学姐。

　　下面允许我介绍双方。屏幕左侧来自正方，来自机电学院辩论队的同学们，他们的观点是知识付费能否缓解年轻人的焦虑。下面有请他们做自我介绍。正方一辩，正方二辩朱学宁、正方三辩于根进，正方四辩何佳阳。正方的学院辩论队问候各位，大家下午好。

　　谢谢主席。知识付费是一种将知识作为商品进行售卖的方式，商业模式如录播课程、自媒体订阅等。当前社会，年轻人面对生活中的各种压力源和不确定因素，时常产生一种以担忧、不安、紧张为主要特征的焦虑体验。而缓解焦虑的方式有很多种，知识付费便是其中之一，并且对于年轻人在工作和学习中不断便捷地获取高质量知识并取得进步更有益处。就此，我方认为知识付费能够缓解年轻人的焦虑。

　　其一，当代年轻人面对良莠不齐的海量知识信息，往往需要耗费很多时间去辨别真伪，而知识付费提供的内容更加高效、高质量。知识付费作为一种商业模式，往往能提供高质量内容。首先，提供知识课程内容的人往往是在某个领域有深厚知识积累、丰富经验和专业资质的人士。其次，知识服务内容并非简单的信息罗列，而是经过精心的策划、组织和提炼。而且创作者受到用户付费后，为了维护自身的声誉和持续经营，会有更强的责任感去保证内容质量，为用户提供真正有价值的知识。相关数据显示，2020 年知识付费行业市场规模达 392 亿元，同比上涨 41%。这表明有众多的人愿意花钱购买知识产品，反映出人们对知识付费模式的认可，也从侧面说明花钱买的知识具有一定的价值和吸引力，能够满足人们的学习需求。由此可知，知识付费更有利于年轻人在良莠混杂的信息中更加便捷地获取高质量的知识，从而实现自我成长。

　　其二，知识付费更利于年轻人利用碎片化时间去获取知识，降低了获取知识的门槛。当今社会是一个信息化的时代，若我们想学习一个新内容，很难单独拿出一大块完整的时间。而通过知识付费所购买的在线课程更有利于我们充分利用这些碎片化时间。知识付费平台通过对知识内容的筛选、整合和分类，将复杂的知识体系进行简化和提炼，以更利于理解和接受的方式呈现给用户。例如得到 APP 上的一些课程，将专业的书籍内容、学术研究成果进行解读和转化，让年轻人不仅在搜寻知识上不用花费太多时间，而且能够更快速地掌握核心知识。2020 年中国知识付费行业发展专题研究报告中指出，74%的知识付费用户对综合类知识付费平台内容质量表示满意。因此，对于年轻人而言，知识付费能够更加系统地提供有效知识，更切合年轻人的生活方式，对年轻人更具吸引力和实用性。

　　综上所述，我方坚定认为知识付费能够缓解年轻人的焦虑，谢谢。

　　正方一辩，下面有请反方二辩质询正方一辩。对方辩友可以听到吗？可以听到，重新计时可以吗？刚没开始。

　　好的，前一个问题：今天我去买网课，我把钱给商家，商家把网课发给我，这是不是知识付费？ 　　正方一辩：是 　　反方二辩：也就是说今天知识付费仅仅是我把钱给商家，商家把钱给我，把商品给我，只是我买商品的一个过程，而关于我得到商品之后我如何用，不在我们今天的讨论范围之内。

　　好的，下一个问题：今天因为期末考试即将到来，我一学期（此处表述不太清晰）十分焦虑，然后我出去吃了一顿烧烤，我当时很开心，这算不算缓解焦虑？ 　　正方一辩：是 　　反方二辩：当您这个吃烧烤的快乐退去，您是一个怎样的样态呢？ 　　正方一辩：确实，那我就回到我原来开始那样，还是焦虑。也就是说这仅仅是一种情绪的覆盖，并不是真正的缓解。当时，但是我在吃完烧烤，肯定仅仅是因为我吃烧烤了，然后我那情绪感慨了，覆盖了我的焦虑情绪，并没有真正的缓解我的情绪，而什么是真正的缓解焦虑呢？也就是说当我真正的对焦虑背后的那个原因的解决有了一定的帮助，才叫真正的缓解。

　　好的，下一个问题：您方对于知识付费内容质量更高的筛选标准是什么？ 　　正方一辩：在网易云课堂会在课程审核训练时，会从平台的课程中制定严格的标准。比如会从选课营收、近期学科人数、其销售额、学员评价等三个方面的额度之一进行评价。 　　反方二辩：关于选课人数，关于这些数据，它的具体的所取的这个样材，它来自的群体是哪些？是一定全部是年轻人吗？ 　　正方一辩：肯定不一定是，但是我们肯定会考虑。

　　好的，下一个问题：您方提到关于平台的满意度，那这个满意度可能根据平台的使用流畅度和广告度有关，那您是怎么看，它对您是不是一定超高呢？ 　　正方一辩：我方并不认为，就算不确定它是不是针对年轻人，那肯定是能够得到一个总体上的一个年龄段来反馈，这其实是并不冲突的。

　　反方二辩：我感谢对方。

　　辩题为：“知识焦虑”能缓解年轻人的焦虑 vs “知识焦虑”不能缓解年轻人的焦虑

　　环节为：反方一辩 · 开篇陈词

　　大一伊始，感谢主席问候及在场各位。定义如下：新型知识付费是指将知识作为商品出售，从中获取商业价值的一种经济门类，主要依托于互联网平台以获得额外知识的现象。缓解焦虑是指焦虑程度的降低，即可以真正对焦虑背后原因的解决有所帮助。

　　我方判标为知识付费是否能触及并对解决年轻人焦虑背后的深层次原因有所帮助，并持续满足其心理与经济付出后的需求，进而达到缓解焦虑的目的。如果做不到则不能缓解。

　　我方论点有二： 　　第一，知识付费这个行为本身对解决造成焦虑的原因没有帮助。焦虑是年轻人最常见的心理问题，而焦虑主要来源于个人能力不足以及外界施压。而知识付费无法真正完全改变个人能力，也无法改变社会环境。当个人能力不足以实现年轻人对未来的愿景，他们会尝试用知识改变命运，开始知识付费，买网课、报课外班。但是抖音 2021 年知识付费调研显示，知识付费类用户完课率仅有 28.8%。艾媒数据显示，半数以上知识付费的用户一周学习时长不超过 3 小时，八成的人不超过 5 小时。选择为知识付费却不去获取知识，自然也无法提升个人能力。再者，当下年轻人已经比过去更加优秀，但是受限于时代的局限性，无法充分展现自身能力。不单单是我们今天的本科生，就连博士也难以幸免。Teacher 对 6300 名博士生进行了一项调查，显示 36%的受访者由于博士学位所带来的焦虑或沮丧而寻求帮助。最近，在接受调查的中国博士生中，Nature 更新了调查数据，40%的人由于学业而表达焦虑抑郁。他们有能力，但家庭和社会对他们的期待过高，巨大的压力和无形的竞争不断压迫着他们，社会给予年轻人的压力不断加重他们的焦虑，这不是知识付费就能缓解的。

　　第二，知识付费会带来新的焦虑。首先，商家为卖出商品不断贩卖焦虑。国家的用户在线知识付费行为研究告诉我们，商家制造焦虑来盈利。记者调查发现，网络课程往往瞄准有副业需求的上班族、身处就业界的大学生以及有转业和创业想法的学员，以各类成功案例、贩卖焦虑等手法吸引学员。载课教学院也发文指出，知识付费远起于中产焦虑，但通过购买知识付费产品来缓解焦虑的现象几乎是不可能实现的。这种现实存在的贩卖焦虑现象不能缓解焦虑，反而带来新的焦虑。其次，知识付费市场鱼龙混杂，付费内容良莠不齐，夸大宣传标题等层出不穷。据艾瑞咨询 2023 年发布的中国知识付费行业研究报告显示，有近 40%的知识付费用户表示，他们曾遭遇过课程质量不佳的问题。当青年付出金钱及精力后，没有预期中的效果，反而会引发新的焦虑。不仅如此，随着年轻人在付费购买课程后，会产生一种“我已经在学习了，我在进步”的虚假满足感。但后续发现并未达到预想的效果后，反而会更加迷茫。如此一来，不但没有得到焦虑缓解，反而有了新的焦虑，更加重了原有的焦虑。

　　综上所述，我方坚持认为知识付费不能缓解年轻人的焦虑。

　　反方一辩，下面有请正方二辩质询反方一辩。

　　对方辩友第一个问题，缓解是说焦虑程度降低，并且能够触及到背后真正的原因。您能解释一下“缓解等于解决吗”？证明不了这个问题。我方已经说了，缓解是指焦虑程度的降低，它跟解决并没有等同的关系，所以您也认为两者并不相等是吧？那能解释一下它两者的区别吗？缓解是焦虑程度的降低，而解决是真正的让焦虑消失。

　　那第二个问题，焦虑产生的原因是什么？对于当代年轻人来说，焦虑主要是个人能力不太够，以及大社会环境之下造成的一些压迫。个人能力不太够，说明他是有目标的人，只要有目标有追求，就会产生焦虑，因此对于大多数人来说，人的一生中总是充满各种焦虑的。

　　好，那下一个问题，有没有一种方法可以使一个焦虑的人变得不焦虑？只要有所缓解就可以，并不是说有一种方法能让一个焦虑的人永远不再焦虑。这种方法并不存在，焦虑无法从一个人的一生中彻底消除，因此我方不需要论证知识付费可以解决人一生的焦虑，只需要论证知识付费可以减轻年轻人目前的部分焦虑即可。

　　下一个问题，我如果进行有效的学习，能不能缓解我的焦虑？如果您方所说的有效学习能够对您焦虑的根本原因有所帮助，则能够缓解。我方认为如果您方所说的有效学习能够对您方焦虑的根本原因有所帮助，则能够缓解。好的，那我通过进行有效的学习，就可以缓解我的焦虑。

　　那现在下一个问题，嗯，那个如果我高三的时候报了一堆辅导班，买了一堆题，焦虑是由辅导班和题带来的吗？您方首先是对成绩有担忧，这个焦虑您本身也存在，然后辅导班会给您进一步导致焦虑，促使您更好地改进。所以说焦虑并不是由题和辅导班产生的，而是由它们客观存在的压力产生的。所以说焦虑并不是由知识付费产生，而知识付费为缓解焦虑提供了一个捷径，从而知识可以缓解年轻人的焦虑。

　　好的，那对于您方所说的饥饿营销策略，是否有数据可以证明它的普遍性？商学院的发文指出，现在通过购买知识付费产品来缓解焦虑是已经产生的，但是这种缓解焦虑的方式是不可能实现的。我说的是有没有数据可以证明它的普遍性。看来您方是没有数据的，这证明这所谓的饥饿营销是普遍的，这是您的个人理解，并不代表实际。

　　那好，那是否有更好的方式可以取得比知识付费更好的成果？我请您再重复一下您的问题好吗？我方给到您的是现在商家通过制造焦虑，来让他们盈利，也让我们进行知识消费、知识付费的行为，而您方所说的这种，我觉得是您方的论证点。所以说您并没有给出过我答案。

　　正方二辩的质询已结束，下面有请反方二辩进行质询小结。

　　首先，重申一下我方给出的部分定义。付费是一个购买商品的过程，就如同我在商家前台购买课程，后期如何使用这个过程与我本身的情况无关。这一点对方已承认。

　　其次，缓解是指真正对焦虑的最终原因有所解决，而非仅仅有所帮助时，才叫真正的缓解。

　　接下来，对方提到通过获取更多知识来缓解焦虑。其一，对方需要论证获得知识的绝对值的增加与缓解焦虑的必然性和关联性，然而对方的论证存在缺环。其二，对方提出知识付费可以更大程度地利用时间获取知识，但无法论证知识付费对于缓解焦虑的针对性。其三，信息爆炸带来知识的滥用和无用，仅仅通过付费是无法解决的，且付费得到的内容不一定符合需求。对方至今未说明知识付费内容更好的来源以及筛选标准。

　　再者，利用碎片化时间获取知识，比如三分钟学习学会炒股的网课，真的能教会人一些东西并缓解焦虑吗？很显然不能。不能忽略碎片化时间如何缓解焦虑的问题。

　　最后，购买的商品如何使用与知识付费无关。对方需要向我证明内容是好的，并且说明购买网课一定会去听，一定会提升能力，一定会认真学习，而非虚假学习。此外，学了之后，知识是否一定能缓解焦虑，这都是对方需要论证的。希望能听到对方同学的论证。

　　感谢反方二辩，下面有请正方二辩进行质询小结。

　　中文在上一轮确定的结论中，缓解并不等于解决，所以我方只需论证知识消费可以缓解我们目前的部分焦虑，即可论证我方观点。而接下来我将从几个方面来说明，这种焦虑营销已经不适用于当前的形式。

　　首先从用户方面，随着市场上各种营销手段的频繁出现，消费者经历了长期的市场教育，对于焦虑营销的套路越来越熟悉。比如一些知识付费课程过于强调“如果不学习这门课程，你就会落后”之类的话语，这种理性的回归使得用户对这些话术背后的营销意图不但不会被左右，而且这种理性的回归使得焦虑营销的效果大打折扣，因为很少年轻人会认为它是在切实反映自己的问题。

　　然后从知识付费本身来看，知识付费市场不断发展，各类知识付费平台和产品大量出现，知识竞争日益激烈。在这种情况下，单纯依靠焦虑营销难以突破产品的优势和特色。为了吸引用户的关注和购买，知识付费从业者不得不探索更多多元化的营销方式，如通过免费试听、课程体验、用户评价等展现方式，让用户更为直观地感受产品的价值。

　　最后从商家方面，知识付费行业逐渐向垂直领域深入发展，深入不同的用户群体和专业领域，出现了大量的知识细分产品。例如有针对职场新人的入职培训课程，针对创业者的专业思维模式课程，针对家长的育儿课程。这些细分市场要求营销方式更应该精准和专业，焦虑营销无法满足这种个性化的营销需求，可以说焦虑营销已经不适宜当前的商业发展形势。

　　辩题为：“知识焦虑”能缓解年轻人的焦虑 vs “知识焦虑”不能缓解年轻人的焦虑 　　环节为：对辩

　　正方： 　　同学，82.0%的用户认为购买过的知识产品比较符合或完全符合期望，你凭什么认为它不好？同学，我想请问你，你评价的依据是什么，你采访的人是不是主观地认为这个东西好不好呢？我买的这个课我认为它好，凭什么说这个课堂有问题？首先质疑两点：第一点，你怎么证明你采访到的人一定是买了这个课，而不是请的水军？我觉得在这个互联网时代，请水军是很容易的。就像我今天去看一个留学机构，看它的评论，每个评论都说这个留学机构好，但也有很多人说这个留学机构不好，所以它的数据真实性你是怎么保证的？接下来进行下一个数据提问，79.17%的受访者认为知识付费产品让自己有所收获，你凭什么认为他们从中获取不到自己想要的东西？

　　反方： 　　同学，我有一个问题，当你说能收获到好的东西时，首先这个收获的对象得是高质量的。那同学你是怎么判定你售卖的知识一定是高质量的？你有什么标准？你在这里也没有给我任何数据来证明高质量。我刚才在一辩的时候已经跟大家讲过了，这些所谓的知识付费平台，它会有一套完整的宣传机制，相比于传统的互联网，它有一套筛选机制，能够保证课程质量的优势。

　　正方： 　　我接着下一个数据来问你。辽宁大学硕士研究论文《知识付费与用户的研究调查报告》显示，知识付费的内容价值、情感价值、服务质量对提升用户质量的满意度呈现正相关的趋势。同学，你所说的教你营销，如何才能保证市场用户能够被大家所接受？

　　反方： 　　同学有一个问题，你今天说我没有数据，现在我告诉你，有 65.4%的人，这是现在情报的研究报告，认为知识付费 APP，就是你刚刚所说的那个平台，缺乏监管力度，然后你告诉我这个平台能够保证今天这个知识是高质量的，同学，你觉得是这样吗？

　　正方： 　　这个数据并不能对我们的市场造成攻击。我们现在去采访大学生，大家还觉得对大学生课堂的监管力度也不够，但这不能说明大学的课没有用。我接着下一个问题来问你，2020 年用户报告显示，有高达 44.3%的人课程的完成度比较高，对于你所说的课程完成度低的数据。课程完成后，第一个数据之前已经讲得很清楚了。同学可以看到没有，今天你方可以质疑我方的数据，那我直接尽力地告诉你，今天张雪峰告诉你，不报考好的专业，后半生就完蛋了，就是因为有这样制造焦虑的前提条件，所以才会使得……

　　2021 年，部分行业报告显示，部分学员会在一周内听完一节课，超过 80%的学员又会重复听课。如果这个课没有价值，他们为何会听完并重复听呢？

　　首先，您得告诉我，为何讨论对象一定是年轻人，如果不是年轻人，今天就不应拿来讨论。其次，您说您没有这个数据的依据，我可以给您一个结论，我们的知识付费，其所购买的东西是比较高效的。

　　为何碎片化的时间不能学习到完整的知识呢？您提出碎片化的时间可以学习到完整的知识，且可以系统性地提升能力。您需要向我方阐述这个观点，而不是我告诉您为什么不能。学习代表的内容是完整的吗？

　　我直接论证一下。我们上课也是分解进行的，并非存在一方拿出一大块时间来完成一节课，再上另一节课，也就是说我们把一个完整的知识和时间进行了分割，时间是碎片化的，我方认为这并无整体性问题。如果我们下课回宿舍，为何不利用时间去主动学习而选择去玩呢？至少在我身边的人来看，我在大学上高数课的时候，我没有听过一节课，我后面的高数是通过听宋浩的课完成的，而宋浩的课是免费的。同学之间的交流您可能不知道，但他们确实有很多焦虑。所以，即使不这样做，他可以缓解焦虑，我们说知识付费也可以缓解焦虑，这并不冲突，您并不能对我造成实质性的攻击。您应该告诉我，为何碎片化时间就不能学习，而正式学习就不能高效呢？

　　同学，就像您说的，学习能提升自己的能力。我想告诉您的是，知识付费是一种商业模式，当我把钱给出去，对方把课发给我，利用碎片化时间学习是有好处的。比如 109 课，我平时可能在玩，但我用这个时间来学习，就能让我有更多时间缓解自己的焦虑，让我更有信心面对一些挑战，比如期末考试，这让我的底气更足，从而缓解了自己的焦虑。

　　我再问您一下，胡博士的课程就像给您化妆品的老师，老师给您讲化妆品知识时，您开心吗？同学我会觉得很开心，因为胡博士让我通过了期末考试。所以，像宋浩老师这样，我们学到了巩固的知识，他就给我们提供了在他面前考试的体系，这就是知识付费能缓解焦虑的原因。

　　好，下面有请反方三辩盘问正方任意辩手。

　　反方三辩：你好，请问能听见声音吗？ 　　正方：可以可以可以。 　　反方三辩：第一个问题，你说在 109 上是怎么学的呢？我看到这个课程，买了这个课来看，但你怎么保证在有嘈杂环境等动荡因素的情况下还能学进去呢？ 　　正方：但是我起码可以看到的是，我学了起码会比我不学习好，我学了起码会比我不需要缓解焦虑。 　　反方三辩：OK，那进一步讲，我学了之后怎么就能够缓解焦虑了。这个东西我刚前期跟你确认过了，我当下的焦虑不是因为我怕我考不过期末考试啊，我学了数学课，为什么不能缓解我的焦虑啊？第一个问题需要你告诉我说为什么我学了我能力有提升，第二个为什么能力提升了就一定会缓解你的焦虑，这两个问题你没有论述好，我给你解释的绝对值增加之后，错误根源在哪，三个解释一下同学，你要不要让我再去给你论述一下，就是所谓你刚提到前面两个逻辑上的问题。 　　正方：我很乐意听，没关系啊，同学，我给你好好讲一下我当下的焦虑，就是因为我考不过所谓的高数，所以我会去选择网上一些好的、贵的网课，然后我学它，通过它来提升我的知识和技能。就说我会选择互联网网课，很简单，就是互联网的知识鱼龙混杂，它所谓的那个知识，它起码有一层判断的标准，它可以提高质量。 　　反方三辩：你好，可以听得见吗？ 　　正方：好，可以可以你说。 　　反方三辩：首先第一个你还是没告诉我说为什么觉得这个课就不去学，第二个为什么我这个学，就我这个学习的事情，一个是我明天我就没解决问题。再一个当时我，因为我学这个事情，一个是对于我明天你就没解决问题，再一个当我今天能力提升了之后，为什么就不会解决，为什么一定能解决焦虑呢？因为你自己在学的话，别人也在学呀，对方没有，我觉得我学了，然后我能考 100，那别人也考 100，无所谓，我能考 100，我就发现我焦虑了。但我们也知道啊，我们的焦虑不是我们自己造成的，而是我们这一代人的局限性，告诉你说今天考研确实很难呀，这是第一个。第二个啊，今天的这个中国消费者，我就告诉你说今天的内容确实不好，存在内容标准不符合的非浅化，但一个强调不好的现象，这你怎么看待同学，首先第一个事情发现年轻人的焦虑不来源于所谓的你方，所谓的大家都在劝我不得不学，而是来源于我学习的能力达不到，不过我能力能达到，我也不会有那一部分的焦虑，这是第一件事情。第 2 件事情，你方始终没有任何数据能告诉我，他内容很烂，我方现有很多的数据告诉你用户的满意度他是非常之高的，我请问了不是我我回答就是为什么，就是我方不理解的是为什么用户满意度这么高，比方说如果我买了这个课觉得它很烂，我不会满意的，同学明白吗？ 　　正方：哦听得见听得见。 　　反方三辩：那我发现现在情况是告诉你百分之四十一点八十万的认为知识用户希望能够提高内容质量，而其中百分之二十二二十八点八点就告诉你说这是完课，比之望这点不到安全做一点的高质量，你也没发现这两点还有你说的那点问题，今天张雨峰作为我们中国最大的焦虑制造者，对了，我们那点问题你现在还不看吗？要么就的绝对值增加之后，没办法真正的处理到我今天产生焦虑的根源原因啊，并不是在告诉你们今年的决心就在这儿了，你再怎么说你到这个位置了知道没有？ 　　正方：不是这样的，同学。知乎的那个评论，比如你刚举那个张雪坤的那个例子，他恰恰是揭露了现实的问题。把现实的问题揭露了给年轻人，我不理解这怎么就论略到他提高了年轻人的焦虑自信啊。

　　好，下面我进行正方三辩的质询小结。

　　首先，我再重申一下，我方二辩质询的一个观点：人生只要有目标，就会产生焦虑，这一点对方也认可了。而对方所说的是对解决问题时焦虑的原因没有化解，然而解决问题并不等于缓解焦虑，所以对方的议论不成立。

　　我方举了诸多例子，从完播率、复购率及好评率可以得出结论，我们的内容是非常好的，且当数据可行时，我方的这一论点——得到有效的知识可以得到证明。

　　对方的二论认为知识分隔会带来新的焦虑，而我方以期末考试为例进行说明，考试的焦虑是由期末考试本身带来的，并非辅导班或习题所致，所以知识付费并不会带来学习的焦虑，像张雪峰的例子，只是发现的焦虑，并非带来全新的焦虑，因此对方的二论也不能成立。

　　我方的二论是碎片化的时间可以带来完整的知识。在我方对对方三辩的质询中，对方并未给出合理解释，所以默认我方得出的结论，即视频化的分析是有好处的。比如，不是在学习的场景中，像我的十六考（此处表述不太明确），但现在利用碎片化的时间去学习，能够让我们有更多时间准备，从而更有自信或更有底气去面对期末考试，这就等于缓解了焦虑。

　　而且，对方提到的侯博士的问题，我们所学的侯博士和送课老师，相当于我们多年的老师，我们学到或巩固了知识点。在外面的考试体系中，这为何不算是缓解焦虑呢？我方认为，上课应该是每节课 45 分钟，一周上一次，而不是拿出一周的时间来上完一节课后再去学别的课，因为这样是不现实的。我可以举例说明，现在九五后的年轻人平均每天有 2.5 个小时的可控制碎片化时间，他们可以利用这些时间去巩固或学习新知识。我方的观点得以论证。

　　好，感谢正方三辩。下面有请反方三辩进行质询小结。

　　首先，中国青年报社会调查中心联合问卷网的最新报告显示，74.7%的受访者购买的知识产品未达预期。其次，现在情况研究报告表示，61.5%的受访者非常认同知识产品缺乏调研力度，且有 40.2%的受访者希望提高内容质量。再者，中国消费者报告指出，知识产品内容开始增多，但存在诸多问题，导致消费者购买体验不佳。

　　以上是三个数据，我想说明的是，我们今天探讨的是知识焦虑能否缓解年轻人的焦虑。首先，用户满意度方面，存在自己填写以获得奖项的情况，这是其一。其次，各个商家可能会对数据进行造假，这是其二。再者，一些权威国家的数据是否真实，这是其三。

　　接下来，我们探讨知识焦虑为何不能缓解年轻人的焦虑。当我们看到张铁峰（此处表述不太明确，可能存在误差），我们会因此产生焦虑。当我的舍友看到考研课之后，我也会焦虑，这是因为我们在能力上无法得到真正的提升。当我觉得自己的能力提升了，其他人也在提升，我们仍在一个起跑线上，这依然是我们的焦虑所在。然后，我们今天能否通过学习知识真正解决问题呢？无论是在时代背景下，还是青年人能力不足的情况下，当我们真正学习后，教育问题并未得到解决，这是第三个焦虑原因。再者，今天我买了课之后，学与不学分别会怎样，这一点您并未考虑到。此外，虽然存在碎片化学习，但时间总量未必发生变化。最后，在当今时代，大学生比以往更加努力、更加内卷，但仍看不到出路，感觉自己以后可能只能去打螺丝，这是时代所决定的。

　　辩题为：“知识焦虑”能缓解年轻人的焦虑 vs “知识焦虑”不能缓解年轻人的焦虑 　　环节为：自由辩论

　　正方：同学，既然您方有数据，我方也有数据，那实验部分我便不打算与您争论了，咱们来探讨您方所论的交流营销的商业逻辑。您能否给大家论证一下，为何当今的商业营销这套逻辑普遍存在于知识付费行业中？同学，作为最大的知识付费商，张雪峰便是这样一种模式，且他获得了极大的成功，这个例子足以说明问题。同学，我想问您，今日我的皮肤有些问题，所以我买了一套高级护肤产品，它能否解决我皮肤焦虑的问题？同学，问题很明确，一开始我们就告知大家了，缓解或等于解决，我们只需解决一部分，哪怕是少部分问题，都可论证。所谓的缓解，就是我您方没有论证成张雪峰是一个所谓交易指导者，所以您方有没有数据，我再问一遍。同学，您刚刚自己也说了，数据不看了，实然发现不看了，那我接着问您，您刚刚也说过，今天我一定要解决到我皮肤有问题这一点，至少要缓解到一些本质性的问题，我的焦虑才会消失，所以我买下了这套护肤品，对我这个问题有何帮助吗？如果这一套护肤品确实对我方有帮助，实际上我方已经给您举证了，比如我今天因考试很焦虑，我买了这一套网课，它确实对我有帮助，让我不再挂科，这不就是在缓解我的焦虑吗？同学，您还是没有给我论证成我和您从用户层面来聊的内容。现在的所谓焦虑营销已逐渐被大家熟知，您凭什么认为它还能继续欺骗大家呢？我看到的是张雪峰每年在报考志愿时，依旧能够月入好几，一天能够月入好几个亿，一次报考志愿的价格是十多万。同学，这个难道您不看吗？回到我刚刚那个问题，所以您看，今天这种商业模式就是我把钱给您，您把产品给我，那后面这个商品怎么用，能否解决我皮肤的问题，其实有很大的空间。就像您说的，我究竟买了之后学不学，学的效果如何，学了之后我的能力有无提升，当这些都无法得到论证时，同学您怎么能告诉我，它解决了我背后的一些问题，得到了缓解呢？同学，所谓的复购率以及重复观看的概率，我已经向您解释清楚了，为什么？如果这个东西真的没用，为什么大家还会反复观看，为什么还会有那么多人去购买？我觉得我解释得很清楚了。其次，张雪峰这个问题我刚刚也解释得很清楚了，他告诉大家实战中存在的问题，比如他说新闻学专业最好不要报，因为可能会让毕业生找不到工作。这在您方看来是对大家进行焦虑营销。同学，他都告诉大家找不到工作、没饭吃了，难道这不是一种制造焦虑吗？如果您想报一个毕业后能找到工作有饭吃的专业，是不是得去找他消费？我觉得这种商业模式我讲得很清楚了，所以回到我们的论点，这种商业模式单纯地并不能满足我后面解决情绪焦虑的问题，为什么？因为商业模式是两方面的，其实就是一个赚钱的模式，您只是为了赚钱，我只是为了买东西，而您买的这个东西如何帮助我自己，我觉得这个问题您没办法论证，因为我买的东西我可能不用，用了可能也用不好，所以我方的论点逻辑非常明确，就是您这个商业模式本身解决不了我内部的问题，就像您说的，您一定要解决问题才能缓解焦虑，同学，我觉得我问得很明白了。

　　反方：我同学您不要给我改变口径，您所谓的张雪峰是制造焦虑，这个东西您自己没有给大家讲清楚。我亲眼看到的是张雪峰，他告诉大家这个东西他是赚不到钱，这不是张雪峰给大家制造的消费营销，这是张雪峰让大家看到的这个世界的本质，是张雪峰让大家知道您选什么专业，才能有一个好的出路，这不是所谓知识付费带来的，我明确这一点。其次，至于为何这种商业模式不可行，我刚刚二辩那小叶已经给您解释得很明白了。第一点，对于用户来说，现在大家已经普遍知道所谓的焦虑营销，用户被骗的概率不会降低很多。其次，从知识产品本身来看，知识产品本就是一个复杂的情况，您不能用一个所谓的标记，来对大家进行诓骗，以及让大家说服大家去购买这个所谓的东西，内容为王，还是大家理性消费模式，真正的让看您看不看。同学，内容为王，是不是我要买了我才知道它的内容，我如果没买它，是不是它内容好坏，我并不知道，同学是不是这样？所以说，从整体的商业运行逻辑来看，正如您刚刚所说的那样，如果这件事情我买了发现它不好用，我回去我不会再买，也不会有那么高的复购率，其次我们也不会推荐给身边的人，这也不利于整个知识付费行业的逐渐发展。而且在 18 年的时候，得到 APP 的总监已经在他们的年会上告诉大家，知识付费已经不像刚开始那样进行所谓的焦虑营销，现在内容文化才是真正的样态，整个行业都在注重内容文化，凭什么您告诉大家所谓的内容不行？那同学，内容为王，大家都知道应该内容为王，所以内容是怎么出来的，是营销出来的吗？我今天花 100 万，买了 1 亿个人给我刷我这个课号，就是您一个人说我的课不好，您觉得在这样一种情况下，您一个人真实的声音能概括 10 万个人虚假的声音吗？同学，您没有任何实际证明这一点，这是您一方单纯的臆测啊。同学，我今天给您举个例子，有一个留学机构叫做新航道，我在里面真切买过课的同学都告诉我，他的雅思课就是一坨屎，然而您在任何一个平台上，小红书或者抖音上搜索，它都是排名第一或者是前三的留学机构，我觉得这个实际的例子给您证明得非常清楚了，您方这些所谓的压根线的知识付费的头部软件，都没有论证到这一部分的情况到底是怎样，谢谢。

　　下面进行总结陈词。首先有请反方四辩。

　　今天我来梳理一下双方的观点。首先，对方认可焦虑背后存在原因，要缓解焦虑，就必须对其原因有所帮助。再看今天的辩题，知识付费是一种商业模式，如同我花钱买课。就像我买了一套所谓高级的护肤产品，拿到产品后，我想问，我皮肤上存在的问题解决了吗？既然没有，那怎么能得出已经缓解了问题背后的原因呢？难道皮肤干燥、不好是因为没有一套高级的护肤产品吗？我认为这是不对的。商品买卖有几点：一是要去用，二是要用好，三是产品本身是好的，四是自己能够得到提高，五是提高后与接下来要做的事情相契合。只有当这些点都一致时，才能说能力提升了，部分焦虑得到了缓解。这个链条很清楚。

　　然而，我方认为，当知识付费的商业模式存在时，只是把东西给了消费者，而后续的情况不在商家的考虑范围内。所以，它不能缓解焦虑，因为很多平台、卖家是在贩卖焦虑，制造焦虑。比如，有人说学了新闻后当不了记者，甚至没饭吃，这难道不是在制造焦虑、打击梦想吗？再比如，一些知识付费的商家明确告诉你长得不好看，要学他们怎么做头发、化妆，买他们的产品，你掏钱后觉得缓解了焦虑，但真的缓解了吗？当这种知识付费的盛况盛行时，真的能解决问题吗？今天有厂家告诉你，商品没用，成分和材料有问题，这又该如何解决？

　　好，下面由我作为正方四辩进行总结陈词。

　　反方所讲内容，我已明晰。反方认为，若告知一个热爱新闻学的人该专业可能以后没饭吃，这被视为营销焦虑，是知识付费行业带来的焦虑。然而，这难道不是现实所带来的焦虑吗？比如，学新闻学的人确实难找工作，又比如，因觉得自己长得丑而购买化妆课程提升颜值，这并无不妥，并非学了某些课程就可高枕无忧。若反方要让大家认识到这一点，才能符合正方所谓的逻辑。

　　从使用方面，我已阐述诸多内容。从实证方面，起码从消费者的心态来看，消费专家都清楚所谓的焦虑营销，如今那套东西已很难再骗到大家。比如那些标题党的新闻，诸如“震惊某某某某怎么了”，大家看一眼仅图一乐，谁会当真呢？只有真正指出我们痛点的内容，大家才会选择相信。从消费者角度来看便是如此。

　　其次，从商品本身来看，付费商品是非常复杂的课程，包含内容繁多。以 APP 排行前 10 的课程为例，其标题如“薛少坤的经济学讲授”“红楼”等，都是很正常的标题，不存在焦虑营销。我们打开得到 APP 的主页，也不会看到诸如“若不学此课，就会落后他人”的信息，只会看到对课程的推荐。所以，从商品本身来看，也不存在所谓的焦虑营销。

　　再次，从商家角度来看，反方所言有一定道理，我方坦然承认，所谓的焦虑营销确实能赚些快钱。但在 2016 年知识付费刚兴起时，到 2018 年，商家已意识到这一问题，若长期如此，行业可能会垮掉，所以从 2018 年起，大家已开始逐渐转型，注重内容为王。这是我对反方前期逻辑的全部拆解。

　　再者，反方那连环性且自认为合适的逻辑存在问题。若大家都认可我方观点，我方需让大家认为这门课好，论证这门课有用，还要论证这门课能被人学到，以及学到后能运用到实践中，这是非常困难的。其实，今天只需论证一点，即好的课比坏的课多。至于如何论证，我刚刚已讲得很清楚，70%是 84%的满意度，完全可以证明这一点。若课程不好，不会有那么多人表示满意，也不会有那么多人复购，总不能说复购的人都是水军吧。

　　第二点是关于能否带来实际效益。我选择实时付费，是因为我觉得自身有所欠缺，比如我认为学 Python 能让我找到好工作，我便去学了 Python。而不是说学完 Python 后，却无法将其运用，就像高中学了三年或四年高数后却不知如何运用一样。