辩题为：消费价格反向攀比是消费观念进步的体现 vs 消费价格反向攀比不是消费观念进步的体现

　　正方一辩 · 开篇陈词

　　我方坚决认为消费价格的反向攀比是消费观念进步的体现，理由如下：

　　首先，消费价格反向攀比使消费者更加注重性价比。南京航空航天大学在消费策略研究中表明，在当前消费环境下，消费者应更加理性地对待消费，避免陷入不必要的虚假幻想。人们可能会因一时冲动或追求品牌潮流而消费，忽略商品的使用价值和自身真正需求。然而，消费价格的反向攀比促使消费者在满足需求的前提下，更加注重商品的性价比。据调查显示，41.0%的受访青年在购物时经常有比价行为，19.29%的受访对象对任何商品都会进行比价，他们频繁穿梭于各大电商平台与实体店铺之间，挑选性价比高的商品，而仅有5.81%的受访者不比价就购买手机等商品。这种行为体现了消费者在消费过程中的理智思考和决策，他们不再盲目跟风，而是根据自身实际情况进行选择，这无疑是消费观念进步的重要体现。

　　其次，消费价格反向攀比促进了可持续消费的实现。消费不仅仅是物质层面的满足，也不应是社会身份和地位的象征。随着社会的进步和文明的发展，人们逐渐认识到过度追求符号消费带来的浪费和对环境的负面影响。因此，消费者开始更加注重消费的实用性，倾向于可持续消费。可持续消费是社会发展的重要趋势，而消费价格的反向攀比在一定程度上推动了可持续发展。当消费者在追求满足需求的前提下，选择价格更合理的商品时，他们会更倾向于那些环保节能、可回收利用的产品。例如，越来越多的人开始选择购买二手物品，这不仅降低了消费成本，还减少了资源浪费和对环境的破坏。据北京国元咨询市场调查显示，2022 年中国二手电商交易额超过 6000 亿元人民币，且保持着每年 20%以上的高速增长态势。这种消费行为的转变，体现了消费者对可持续发展的关注和贡献，是消费观念进步的重要标志。

　　综上所述，无论是从消费者更加注重性价比，还是从促进可持续发展的实现来看，消费价格的反向攀比都是消费观念进步的体现。我们应该鼓励和倡导这种消费行为，让消费更加理智、可持续发展。谢谢大家！

　　好的，感谢正方一辩。那么进入到……

　　辩题为：消费价格反向攀比是消费观念进步的体现 vs 消费价格反向攀比不是消费观念进步的体现

　　反方二辩质询正方一辩，计时 1 分 30 秒，回答方只能作答，不能反问，质询方可以打断被质询方发言。

　　反方二辩：我方认为消费价格反向攀比不算消费观念的进步。那如果今天我看见我的同事买一个 5 万的包，我说不行我要买个 10 万元的包，这是不是消费价格反向攀比？如果现在我买了个新包，说我买的质量好，耐用，价格还低，这还叫消费价格反向攀比吗？就是说我虽然买了 5 万的包，但这也可能存在价格反向攀比。因为我们的消费价格反向攀比必须建立在性价比的前提下，如果能用同等价格买到更高性价比的商品，那当然是好的。我方认为反向攀比是需要建立在商品的质量上，就像您上一个举的 5 万块钱的包，您说它质量会更好，这当然是在反向攀比的语境中。为什么说消费价格反向攀比这个概念在诞生之初就包含了性价比的比较呢？性价比这个概念最早来自于 2024 年 4 月，由南开大学首次提出，然后经过中国基金网发表的推文以及中国部能流的传播，使得反向攀比的概念进一步扩大。最终由雷军的发言，将反向消费与反向攀比联系起来，扩大了社会影响力。我方认为在进行消费价格反向攀比时，必须要进行质量上的比较。如果在质量相同的情况下，当然会选择买最低价的。我方对您所提出的定义存在分歧，比如您提到的 60 元牛仔裤和 20 元牛仔裤的例子，如果在我认为质量相同的层面上，我当然会买便宜的。

　　接下来，由反方一辩进行下一个环节。

　　谢主席好，开宗明义，消费攀比是消费者购买某项商品并非出于物质满足的需要，更多的来源于攀比而形成的心理落差。而消费价格反向攀比是新兴的攀比模式。以前人们攀比你的鞋 500，我的鞋 5000，所以我比你厉害；现在反向攀比是你的鞋 500，我的鞋 50，所以我比你厉害。其本质是消费者互相攀比同类商品谁买到的价格更低。是否进步要和之前的消费观念对比。

　　在前期咨询中，2010 年的调查指出，中国消费者消费观念已转型，愿意为更高的产品质量和价值而花钱，并且花费更多的时间研究产品。当前的消费观念已然是实用型和务实的，反向攀比如果是进步，应该比这些观念更优或更能做到实用型消费。基于此，我们来审视消费价格反向攀比是否利于个人消费和更好地认知消费现状。

　　首先，这种攀比低价的选择模式违背了实用性消费的观念。降低质量是商家最普遍的压价手段，抖音服务商分享，为了打价格战，必须压低成本，而水电、人工等方面难以改变，只能降低材质用料。因为利润是固定的，要想不亏钱，只能尽量降低成本，减少分量，所以才会出现低价。购物平台质量问题频出，拼多多累计投诉量达到 42.83 万多，在各平台位居榜首，此外，1688 等一大平台有大量商品存在虚假销售等投诉。网友感叹，每当觉得网购挖到低价宝藏，就会发现这个“宝”一般活不过 3 个月，第 6 个月就直接报废了。然而，人们为了低价而让步质量，使用这些低价劣质的产品没有实现实用性消费，这不是进步。

　　其次，人们选择低价商品，原因是经济下行带来的消费降级，以及消费价格反向攀比带来的快感，都不能成为消费观念的进步。从 2018 年以来，中国经济环境持续动荡，全国消费者信心指数从 2022 年断崖式下降之后，始终徘徊在 80 点，远低于 2018 年前 110 点的水准，表现为人们的消费不断降级。中国商务的总编辑指出，消费降级在各行业各领域都确实存在，人们不愿意花钱，不敢消费，这是真实存在的。朋友在“为什么不敢消费”的微博话题下自述，有钱的话自己会不愿意花？其实是因为穷。这种观念变化并非观念的改变，而是在现实的无奈心态下产生的。如果说以前攀比的人追求的消费快感是通过昂贵商品获得地位，那么现在就是通过买得更便宜来觉得自己更精明，但这与多年前因室友穿耐克自己只能穿安踏而感到自卑的消费观念本质上无异，算不上进步。

　　那么进入下一个环节。

　　正方二辩：您说现在好像他鄙视您的鞋 500 元，我的鞋 50 元，所以我更厉害，那如果我说我的 50 元买的是一双凉拖鞋，您的鞋 500 元买的是一双（此处表述不太清晰），我们还会说我更厉害吗？问题在于，您方所讲的消费价格的反向攀比，那这不是大家在胡乱攀比吗？我方认为，现在我们说的是价格更低，且我们看到的是品质相当的东西，我们应先看品质如何，然后再综合品质与价格，讲究的是一个性价比。接着说拼多多，它现在有一个扶持计划，有 100 亿来促进拼多多质量的提升，那您要告诉我为什么低价就意味着劣质呢？同时，质量是大家关注的，但质量不是您方的前提，您方的持方只是在攀比价格，而不是攀比性价比。然后您刚刚说的百亿补贴的问题，拼多多上大多数百亿补贴只补贴给官方旗舰店，我方想说的是，这个 100 亿是扶持那些小商家、新商家，让他们去落实高质量发展。我方所说的这种消费价格反向攀比，从一个网络词条的社会现象来看，比的就是现价的性价比，标准就是谁能更节俭、更朴素、更注重性价比。那我们是不是可以在讲究价格最低的同时满足自我需求呢？所以我方今天的语境就是在告诉您，现实语境不就是大家为了追求更低价格吗？比如蜜雪冰城。您方从来没有举证。还有刚刚说的拼多多，因为百亿补贴，一些东西其实是觉得东西多。为什么一致就意味着低价？而且如果我能以一个低的价格买到一个满足我需求的东西，我可以不用那个非常好非常完美的东西。那么我问您，我 3.8 元买到了 5 包（此处表述不太清晰），我 9.9 元买的（此处表述不太清晰），这就是我们消费价格反向攀比的具象化体现，对吗？

　　反方一辩：（此处未提供反方一辩的具体回应内容）

　　最少的钱或最大的效益，所以您可以告诉我，1 块钱买的建材和 10 块钱买的，它们的材料上有什么差别？

　　好的，进入下一个环节，由反方二辩进行质询小结，时间为 2 分钟。

　　谢主席，我说实话，我真的非常惊讶。为什么正方会告诉大家说我买 5 万块钱的车，又要加价卖出去，因为这些地方跟实际情况完全不符。他们一般告诉大家说要追求品牌或者什么，然后来提高产品间的附加值，而不是告诉大家说我们发现的也有可能是买大家所需的产品，他们最关心的应该是能否满足实际需求，我想就此询问一下关于产品这件事情。我们刚刚也确认到，在消费价格反向攀比时，不是要和其他人进行攀比。如果我的室友买了一双 50 块钱的鞋，那这个时候我们买了一双比平常更便宜的鞋，当然是同样类型的商品。所以我们不断地追求购买更低价的产品，在互联网上购物时，我认为基础商品方面，特别是去搜一个商品的最低价产品。首先，在那个价格区间里面，我考虑的第一件事情一定是有没有更便宜的，然后再来考虑在这个比它更便宜的区间之内，我要怎样挑选到质量更好的产品。从价格和产品的角度来讲，我方坚持的问题在于互联网上商品鱼龙混杂，商家存在一些不良行为。在不断地搜索各种低价产品的时候，很可能会发现，对于同样的产品，价值相同，但价格却不一样。那这个时候，如果我只是单纯地看价格来选择产品，我认为肯定是选择价格更低的那个产品，而不会过多地去浏览。正常的生产成本肯定是拿到五六十块，而我买的 80 块的产品比生产成本更加低廉，这个时候我买了牛仔裤，发现价格不是一个正常值，这不是一条正常的牛仔裤，我穿了之后可能会发现，因为它的产品质量下降了。虽然我们确实买了更加低价的产品，但质量也变低了，它的性价比反而没有那个正常价格的产品高。这反而说明，消费价格反向攀比并不是真正地追求性价比，而是在攀比的过程中不断地压缩自己的质量标准，可能会变得更加抠抠缩缩。所以我要告诉大家，现在不是追求品牌和时尚，2011 年的时候也不是这样。现在我们追求的是务实的消费观念，就是要注重产品的质量，而不是只关注价格，不能让产品的质量下降。

　　辩题为：消费价格反向攀比是消费观念进步的体现 vs 消费价格反向攀比不是消费观念进步的体现。

　　正方二辩·质询小结：

　　我们认为，对方关于反向攀比的定义是错误的。以前的攀比是比谁的消费多，而现在的消费价格反向攀比是比谁的消费少。从其源头到发展过程，以前是社会取向，而现在的社会现象表明，人们开始注重性价比，追求产品的耐用性和实用性。

　　我的第二个问题是，对方始终没有告诉我为什么低价就意味着劣质。以我购买商品为例，我会做攻略，看博主分享的视频攻略，利用平台优惠券，以较低价格买到品质好的东西。所以，低价并不意味着劣质，我们可以用低价买到同样品质好的物品。

　　接下来我们继续探讨，为什么消费价格的反向攀比体现了消费观念的进步。在消费价格的反向攀比中，越来越多的人意识到贵的不一定是好的，大品牌也不一定是最优产品，消费的直接目的更多在于获得商品的使用价值。我们逐渐摆脱了对昂贵大品牌的偏好，而是讲究物超所值和物品的实用性，形成了以经济实惠作为衡量商品的新消费偏好。在消费价格中，改变了之前攀比高价值奢侈品的不良消费现象，转而追求平价商品的高性价比，注重简洁务实的消费作风，这是理性消费的积极表现，具有积极、可信和正面的意义。

　　就像我现在的情况，虽然可支配收入有限，但我要将其最大化利用。比如，我选择蜜雪冰城而不是星巴克，不是因为蜜雪冰城不好，而是因为我的经济状况决定了我要选择性价比更高的产品。这难道不是一种好的消费观念吗？

　　辩题为：消费价格反向攀比是消费观念进步的体现 vs 消费价格反向攀比不是消费观念进步的体现

　　环节：四辩对辩

　　正方：对方辩友，我今天有个问题，我们今天探讨的这个消费价格反向攀比，并非是追求大牌的体现，我们追求的是更低的价格。就像我们在微博下面看到大家说买一件 9 块 9 的衣服能穿一学期。试问，如果我们以前就有追求性价比的消费，那为什么现在出现的消费价格反向攀比，这两者没有任何区别呢？为什么会这样呢？您说我们可以追求更低的价格，所以我们今天得到了一个共识，这是一种好的消费形态。我们今天讨论的不是追求大牌的人群，而是以追求低价为荣的人群。接下来回答您的问题。

　　反方：就消费而言，消费主义的观念是追求购买当代商品、奢侈品、品牌商品。嗯，好，所以我们也觉得这群消费价格反向攀比的人，他们购买低价商品，认为自己是最聪明的人，买了低价商品就感到爽。那我继续问您，今天我发现拼多多这种销售低价产品的电商平台，它在全网的投诉榜单是第一的，怎能保证大家低价能买到好东西呢？

　　正方：首先我想回答您，在中国信息网的一个面向客户的用户企业调查报告显示，98%的用户认为拼多多的商品质量正在提升。

　　反方：下一个问题，我们认为大学生经济消费价格的反向攀比是追求性价比的表现。中式性价比不等于您的持方，我觉得它质量反向正在提升，难道不是因为它以前卖的特别慢，现在卖的没有以前那么差了吗？那我想问您，今天消费者对于拼多多的态度是，他不嫌我穷，我就不嫌他差，他都这个价钱了，只要内裤能穿、能赚钱用，能穿上身就行。无论这种对质量的包容，是否是您方认为可取的态度。您今天说蜜雪冰城很差，其实我想告诉您，蜜雪冰城是一个产业链，您不要把论证责任推到我们身上。而且我们今天说，高尚也可以很实际，就比如说香奈儿的产品，它仍然可能遇水融化。而且您一直没有跟我们指出为什么。好像辩友如果他会之前效我想要了如何？人们如何真正区别什么是有发生的东西？刚才一直记得是我是就这麻烦稍回都给我记行了。嗯，所以我方态度是倡导大家在自己经济范围之内购买质量最好、价格相对贵的商品，而您方倡导追求低价，如果我们发现那群追求低价的人忽略了质量要求，我们认为这不可行，不是一种好的消费态度。这边是我的问题，那么现在双方时间到，进入下一个环节。

　　正方三辩：对方辩友，您今天说因为没钱所以追求更实惠价格去购买商品，认为追求低价只是为了低价的快感，比如有人说买 9 块 9 的东西可以炫耀一整天，但这并无论证。我方认为，追求低价是因为可以用更低价格买到同样商品。今天您方一直说低价等于低质，那是否认为高价就等于高质量呢？我方举证的是微博下面的自述，您方是否也应举证一下？反向攀比来自于微博的热搜和词条，小米创始人雷军告诉大家反向攀比会带来更好的经济收益，意味着比谁发现的更聪明、更注重性价比。回到我的问题，高价是否一定好呢？微博上有人炫耀自己买的东西，您方为何不看，却要用雷军的定义？我方的目的是购买，买到后为何不能炫耀？若说低价等于低值，那高价等于高质吗？不是，还有中间质量、中间价格且质量更好的情况，大家不应只关注最低价位。价格和质量是可以兼备的。我真的很好奇您方提出的诸多避台照时干足和政策，若后续有八八论，麻烦告知一下。我再跟您确认一个问题，今天我用 20 块钱买一个蛋糕，我的朋友用 10 块钱买一个馒头，这是购买行为。拼多多、1688 是投诉最多的，但我方认为拼多多的质量正在变好，从最烂变成有点烂。而我为了压低价格去压榨质量，我方已举证众多，您方有什么？

　　好，接下来由反方三辩对正方进行盘问。时间为一分三十秒，现在开始计时。

　　今天谈到消费价格反向攀比，无论是买鞋还是其他商品，都存在与人比较的情况，对吧？我们比的是谁更能省钱。但有一种观点认为，比价行为是在不同商品间进行，而不是在和别人比，所以您方无法论证消费价格反向攀比就是消费观念的进步。比如，虽然您方说您的咸蛋黄拌面比我的便宜，但我的面比您的更好吃，消费价格反向攀比的人会这样比吗？我们的目的在于，都认为在保证商品质量的前提下，谁能更省钱能带来愉悦感。

　　我打断一下，您方自己二辩举证的也是我的比您便宜，我的只要 1 毛钱，所以今天双方比的是价格。我方想问您方，您方觉得只比别人买的便宜就是更好的东西，这种观点为什么是好的呢？首先，我们从来都不是只比价格。如果我们都买了咸蛋黄拌面，我买的是完整的咸蛋黄拌面，有面有料包，您买的咸蛋黄拌面没有料包，那您能以更低的价格买到更好的东西吗？当然不会。所以我最后确认一遍，同样是咸蛋黄拌面，都有面，都有料包，会比谁更好吃还是比谁更便宜？

　　现在您说同样的面，同样的料包，那同样的好吃。就像康师傅和其他杂牌的老牌酸菜面，它们在口味等方面可能存在不同。我问您，今天实际上有没有发现那些只要 70 元就有手柄，和那些动辄几百元的手柄相比，价格更便宜。所以只要按键按得响，哪怕它质量不好我都夸它好，这是不是人们为了低价而让渡了质量呢？

　　您说您追求价格的反向攀比，会去做攻略，了解哪种东西价格更低且品质更好，所以我们要根据价格来谈攀比，我们会去了解什么东西是好东西，而且它更实惠、更具实用性。所以，我方认为大家首先看价格，实际上大家都会想要那个更便宜的东西。

　　由正方三辩进行盘问小结，如有后续言论，请在自由辩环节发出。时间为 2 分钟。

　　首先，今天有人认为用较低价格买到的东西品质一定比不过康师傅等大牌，但实际上，大多数年轻人在进行消费价格的产品购买过程中，并非如对方所描述的那样，在淘宝或京东搜索一款商品后，只挑选价格最低的。在小红书上，有 80%关于交易申请的例子都会附上如何做攻略，如何判断商品的价格和质量是否对等。这就是我方所说的消费价格的反向攀比，其内在驱动力本质上是作为消费者，我们对消费的认识已经有所升级，我们知道哪些东西值什么样的价格，如果价格超出其本身应值的价格，我们会通过网上的横向比较，挑选出最便宜、最值得购买的产品进行购物。

　　其次，消费价格的反向攀比，不仅是个人消费理念的一种体现，同时也是社会消费的大趋势。对方提到反善消费自古就有，那为何今天消费价格的反向攀比会成为一个社会议题呢？原因在于之前大家多数进行的是消费价格的正向攀比，会以买了 LV 为荣，以穿耐克的鞋为荣。但现在不同，如今人们会以花 10 块钱买白象的火鸡面，而自己只花 1 毛钱就能买到为荣，因为自己了解这个产品本身就值这个价格，在此基础上进行横向或纵向比较，挑选出价格相对更便宜的货品进行购入。这就是消费价格的反向攀比为我们带来的好处，而反方一直在说低价，却未听到任何逻辑支撑，希望后续能得到解释。

　　那么，接下来进入反方三辩的盘问小结环节，时间为 2 分钟。

　　首先，双方在论述中存在一些问题，表述不够清晰。比如，今天若我买的火鸡面比对方的好吃，虽我这边贵两块钱，但谁胜谁负未必确定。而对方二辩自己所举的例子，我的咸蛋黄拌面条一分钱，对方的要 9 块 9，以此认为自己获胜。然而，价格是一个需要综合考虑的因素，除价格因素外，还应关注其他方面，但人们往往首先看重价格。

　　进一步来说，我方认为这种心态并不好。因为如今我们消费购物应注重产品本身，而当下大家似乎只陷入了价格越便宜越好、价格低就是赢的误区，这与以前“我买大牌就是好，价格高就是好”的观念并无本质区别。

　　再者，我方认为现实中存在这样的情况，大家确实追求价格低廉。最简单的逻辑便是一分钱一分货，如今所有商家的压价往往依靠降低成本。若其利润低于成本，便无法生存。例如，一个电脑的各个配件成本可能需要几千块，那为何有些电脑，如机格电脑，比外星人、联想等电脑卖得便宜呢？这是因为其只能采用更差的配件，尽管表面配置看似相同，但可能会带来更多售后问题。

　　所以，若人们越来越追求更便宜的商品，只能一步步突破成本底线。这样一来，表面上看似相同的东西，最终质量会产生越来越大的差异和问题。

　　从结果上看，大家这种只看低价的心态，使得他们接受了原本消费者绝对不可能接受的东西。哪怕这些东西质量有问题，哪怕在 315 上被曝光食品存在安全问题、不新鲜，在以往的消费观念中绝对不能接受的东西，如今却可以被接受。这便是这种攀比价格、攀比心态所带来的不良消费结果，相比之下，还是少些这样的攀比为好。

　　自由辩论： 　　正方： 　　对方辩友，今天我们在定义上的分析，是我们的主要矛盾。我方对于反向攀比的定义来源众多，中国经济网有一篇推文，标题为《节俭作风不能丢，反向攀比值得提倡》。若反向攀比如对方所构建的那般不堪，为何它值得提倡？以中国经济网对反向攀比的肯定来论证，这是消费观念的进步。再看，微博底下那些消费者的情况，他们因花低价而觉爽。关于对方所描述的社会样态，我希望您方给我一些实际的例子，不要仅以微博底下的评论作论据。我再给您一条论据，雷军告诉我们，大家应该比比谁花钱更聪明，这样能使个人经济得到保留，这种消费观念并无问题。我本可花 2000 块买更好的手机，却花 1000 块买小米，虽它很卡、常发烫，但价格便宜，这种心态也是进步心态。我再跟您方确认一个问题，您方说大家不应进行消费价格反向攀比，难道是认为我们应追求昂贵的高端大牌？比如，2000 块钱的手机比 1000 块的好，您方敢说即使低价攀比，大家也会买 2000 块的货吗？我们进行反向消费，是为找到价格实惠且质量好的东西。您方认为这种消费观念经不起推敲，难道是没钱还贷款买好东西吗？您方未论证消费价格反向攀比一定是追求性价比最高、质量最好的东西，而我方看到的是网友说买低价东西能吹一学期，少花 1 块钱能开心一整天，您方这才是反向攀比。我方告诉您消费反向攀比来自微博热搜词条“湖南大学的反向攀比新闻”，它通过中国经济网等媒体的推文发展而来，雷军作为知名企业家，也在台上呼吁大家进行反向攀比，所以我们才讨论这个辩题。您方说我们只需一味追求高质高价，那像我这样的穷大学生怎么活？难道要去贷款买 iPhone 16 Pro 吗？您方应在能承受的消费经济范围内找到质量最好的，而不是一味追求低价，不是像网友那样少花 1 块钱就开心一整天。如果 2000 块钱的手机成本值 1999，1000 块钱的手机成本只值 100 块，我会毫不犹豫选择 2000 块的手机，这就是我们对反向攀比概念的分析。我希望听到对方告诉我，所谓的反向攀比就是只看价格不看其他。女方今天处事时已承认，攀比不能单看个人行为，要和他人进行比较。

　　反方： 　　今天如果我的室友买了 1000 块钱的手机，而我有 5 万块钱生活费，我也要跟他比。到底什么样的室友会有 5 万块钱生活费呢？我们平时生活费就是 2000 块钱，我要把这 2000 块钱花在刀刃上，思考如何将收入最大利用化。那您是要求我用 2000 块钱去比那些 5 万块钱生活费的人买好东西吗？这就是攀比的问题所在。如果我的室友经济条件不如我，他消费水平不如我，他买的东西比我低很正常，但要说为了比他买得更便宜，而创造一种不属于自己的消费观念，这是有问题的。我最后想说，我们今天讨论的人应该是那些不会因为有 5 万块钱生活费的室友买了 2000 块钱的手机，就觉得很划算的人，这样的人不在我们今天讨论的范围之内。我觉得如果我有 5 万块钱，我根本没必要选择 2000 块钱的手机。刚才有一轮提到我会选择 2000 块钱的手机是因为质量更好，可今天有人说少花 1 块钱就开心一整天，他们多花 1000 块钱买手机时，剩下的钱难道不心痛吗？哪里会因为多花钱而感到开心呢？他们不会因为人多花钱而感到开心，这才是我方的观点。您方的可怕之处在于，不是因为买到质量好的东西而开心，只是因为买到价格低的东西而开心，这时您会为了低价而包容质量差，我方认为这种消费观念不应提倡。

　　好的，接下来由反方四辩进行总结陈词。

　　对方始终在论证追求质量好、追求性价比是一种先进的消费观念，然而他们却从未敢论证一个因买到低价而感到开心的人的消费观念也是一种进步的消费观念。而我们今天讨论的是消费价格反向攀比的人群，他们究竟是怎样的呢？我们可以看到，在微博上那些说着要买到 9 块 9 商品就开心，少花一块钱就高兴一整天的人，他们并没有把关注点放在所谓的质量和性价比上，他们感到爽的点仅仅是那个低价。所以，这才是我们今天讨论的消费价格反向攀比人群的真正写照。

　　我们认为，不应该秉持这样的消费观念。我们举证了 2010 年大家就已经开始关注商品本身，关注商品之间的差距，关注商品的功能，将目光回归到商品本身。在自己的购物能力范围之内，购买质量最好的商品，这才是能够指导大家完成消费目的的、更进一步的消费观念。

　　在一个具体的样态里，这两种人会有不同的选择。我们看到，那些消费价格反向攀比的人，他们获取情绪价值的方式并非在于质量，而只在于那个低价。所以他们愿意为了低价去包容质量的瑕疵。比如，抖音销量最高的 39 块 9 的游戏手柄，其评论是“能打就行”；29 块钱三条的内裤，他们认为“只要是内裤就行”。但是，如果关注的是商品本身的价值，就会知道游戏手柄至少要好玩，不能卡顿、有回弹；内裤穿上要舒适，而不是仅仅为了低价。而今天对方所倡导的那群进行价格攀比的人，他们甚至愿意舍弃对商品的基本要求，只为了能有一个更低的价格，能让自己爽到。

　　最后，在经济下行的大背景下，大家可能因为消费能力有限，买不了高价且质量非常好的商品，但这绝不意味着可以降低对商品质量的要求，并以此安慰自己是精明的人。这种阿Q精神不应被倡导，这样的态度也掩盖了经济下行的真正问题，不应被推崇。

　　好的，接下来进入到下一个环节。