我们的《辩论百科》功能已经上线啦！
例如，《在恋爱关系中，应该追求等价的付出·在恋爱关系中，不应该追求等价的付出》一题，辩之竹内共收录26场比赛。我们为您提供这26场比赛的论点、判断标准提取，以及总计数百条论据的提取，还有Deepseek的辩题分析。这可以帮您更好备赛。
欢迎您点击下方按钮，前往查看。
尊敬的评委，亲爱的辩友，大家好！
温老师讲到，必要从经狱出发，分饱基尊保他的是人们生存最基本的物需求。此句表述不太清晰，推测其想表达的是：温老师讲到，必要从实际出发，温饱是人们生存最基本的物质需求。
道德是一种社会意识形态，是人们的共同品德及其行为的规范种类。讲道德是一个动态的行为，针对的主体是两个人或者两个群体，主要目的在于传播道德思想，规范道德行为，推动道德建设。
道德是一种社会的意识形态，温饱的重要性不言而喻，它是人类生命得以延续的基础。从个体方面来看，只有满足了温饱，人们才有足够的精力去从事其他活动。当一个人处于饥饿和寒冷的状态，身体会处于一种应急状态，主要的任务是寻找食物和温暖的庇护，以维持生命。在这种情况下，很难有心思去考虑道德问题。
从社会层面来说，温饱的实现是社会稳定的重要因素，如果大部分人都无法满足温饱的需求，社会就会陷入极大的不安。历史上许多农民起义都是在人们无法满足温饱的情况下爆发的。只有当人们的温饱得到了基本保障，社会才能发展，人们才有更多的时间和精力去关注道德建设，提升社会的整体道德水平。
解决温饱问题很大程度上是个人行为，是人们为了生存出于自我保护的必然本能。而讲道德是人与人之间的关系，包含着两者的思维碰撞以及互相合作。一个人连自身问题都无法解决，又怎能去解决他人之间的关系问题呢？
纵使汉武帝罢黜百家，也是建立在社会稳定、人民温饱的基础上，宋明时期的理学亦是如此。对于人们来说，温饱是一种不可逃避的物质需求。人要生存，人要发展，必然要依靠一些物质基础。而讲道德这个行为，是出于人的精神需要，出于社会的和谐需要。世界上很多人连最基本的物质都无法满足，又哪有心情、哪有余力、哪有时间去谈道德呢？
孔子周游列国这一行为虽正确，但当时列国人民并未满足基本的物质需求，社会不够安定，所以其主张并未成功。
马斯洛的需求层次理论指出，人们的需求有多个层次，其中生理需求是最低层的需求，包括温饱。在底层需求得不到满足的情况下，上层的需求难以实现。从这个角度上来看，温饱是谈道德的基础。当人们连基本的温饱都无法满足时，很难有精力去追求更高层次的道德需求。然而，这并不意味着没有温饱就绝对不能谈道德。在一些特殊情况下，人们有可能超越基本的生理需求去追求中高等的道德价值，比如在国家危亡年代，人们有可能会舍弃自身利益，为民族和国家奉献。
尊敬的评委，亲爱的辩友，大家好！
温老师讲到，必要从经狱出发，分饱基尊保他的是人们生存最基本的物需求。此句表述不太清晰，推测其想表达的是：温老师讲到，必要从实际出发，温饱是人们生存最基本的物质需求。
道德是一种社会意识形态，是人们的共同品德及其行为的规范种类。讲道德是一个动态的行为，针对的主体是两个人或者两个群体，主要目的在于传播道德思想，规范道德行为，推动道德建设。
道德是一种社会的意识形态，温饱的重要性不言而喻，它是人类生命得以延续的基础。从个体方面来看，只有满足了温饱，人们才有足够的精力去从事其他活动。当一个人处于饥饿和寒冷的状态，身体会处于一种应急状态，主要的任务是寻找食物和温暖的庇护，以维持生命。在这种情况下，很难有心思去考虑道德问题。
从社会层面来说，温饱的实现是社会稳定的重要因素，如果大部分人都无法满足温饱的需求，社会就会陷入极大的不安。历史上许多农民起义都是在人们无法满足温饱的情况下爆发的。只有当人们的温饱得到了基本保障，社会才能发展，人们才有更多的时间和精力去关注道德建设，提升社会的整体道德水平。
解决温饱问题很大程度上是个人行为，是人们为了生存出于自我保护的必然本能。而讲道德是人与人之间的关系，包含着两者的思维碰撞以及互相合作。一个人连自身问题都无法解决，又怎能去解决他人之间的关系问题呢？
纵使汉武帝罢黜百家，也是建立在社会稳定、人民温饱的基础上，宋明时期的理学亦是如此。对于人们来说，温饱是一种不可逃避的物质需求。人要生存，人要发展，必然要依靠一些物质基础。而讲道德这个行为，是出于人的精神需要，出于社会的和谐需要。世界上很多人连最基本的物质都无法满足，又哪有心情、哪有余力、哪有时间去谈道德呢？
孔子周游列国这一行为虽正确，但当时列国人民并未满足基本的物质需求，社会不够安定，所以其主张并未成功。
马斯洛的需求层次理论指出，人们的需求有多个层次，其中生理需求是最低层的需求，包括温饱。在底层需求得不到满足的情况下，上层的需求难以实现。从这个角度上来看，温饱是谈道德的基础。当人们连基本的温饱都无法满足时，很难有精力去追求更高层次的道德需求。然而，这并不意味着没有温饱就绝对不能谈道德。在一些特殊情况下，人们有可能超越基本的生理需求去追求中高等的道德价值，比如在国家危亡年代，人们有可能会舍弃自身利益，为民族和国家奉献。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt！基座大模型为豆包。)
重要概念定义
- 温饱：人们生存最基本的物质需求，是人类生命得以延续的基础，包括满足人们的食物和温暖需求。
- 道德：一种社会意识形态，是人们的共同品德及其行为的规范种类，讲道德是一个动态的行为，针对的主体是两个人或者两个群体，主要目的在于传播道德思想，规范道德行为，推动道德建设。
判断标准
- 温饱是否是谈道德的基础，即是否只有在满足温饱的前提下，人们才能更好地谈道德和进行道德建设。
分论点与事实佐证
- 分论点 1：从个体方面来看，只有满足了温饱，人们才有足够的精力去从事其他活动。
- 事实佐证：当一个人处于饥饿和寒冷的状态，身体会处于一种应急状态，主要的任务是寻找食物和温暖的庇护，以维持生命。在这种情况下，很难有心思去考虑道德问题。
- 分论点如何服务于判断标准：说明个体在未满足温饱时难以关注道德，从而论证温饱是谈道德的基础。
- 分论点 2：从社会层面来说，温饱的实现是社会稳定的重要因素。
- 事实佐证：历史上许多农民起义都是在人们无法满足温饱的情况下爆发的。只有当人们的温饱得到了基本保障，社会才能发展，人们才有更多的时间和精力去关注道德建设，提升社会的整体道德水平。
- 分论点如何服务于判断标准：强调社会层面上温饱对稳定的重要性，以及温饱得到保障后才能更好地进行道德建设，以此论证温饱是谈道德的基础。
- 分论点 3：解决温饱问题很大程度上是个人行为，讲道德是人与人之间的关系。
- 事实佐证：一个人连自身问题都无法解决，又怎能去解决他人之间的关系问题呢？
- 分论点如何服务于判断标准：从个人行为和人际关系的角度，说明先解决温饱才能更好地处理道德问题，论证温饱是谈道德的基础。
- 分论点 4：以历史事例说明温饱是谈道德的基础。
- 事实佐证：纵使汉武帝罢黜百家，也是建立在社会稳定、人民温饱的基础上，宋明时期的理学亦是如此。孔子周游列国这一行为虽正确，但当时列国人民并未满足基本的物质需求，社会不够安定，所以其主张并未成功。
- 分论点如何服务于判断标准：通过历史上的事件，表明在没有满足温饱的情况下，道德建设难以取得良好效果，论证温饱是谈道德的基础。
- 分论点 5：以马斯洛的需求层次理论说明温饱是谈道德的基础。
- 事实佐证：马斯洛的需求层次理论指出，人们的需求有多个层次，其中生理需求是最低层的需求，包括温饱。在底层需求得不到满足的情况下，上层的需求难以实现。
- 分论点如何服务于判断标准：借助理论说明温饱作为底层需求，是实现更高层次道德需求的基础。
结论
温饱是谈道德的基础，只有在满足了温饱的前提下，人们才能更好地谈道德和进行道德建设。但同时也承认，在一些特殊情况下，人们有可能超越基本的生理需求去追求中高等的道德价值。
本环节金句
- “当一个人处于饥饿和寒冷的状态，身体会处于一种应急状态，主要的任务是寻找食物和温暖的庇护，以维持生命。在这种情况下，很难有心思去考虑道德问题。”
- “历史上许多农民起义都是在人们无法满足温饱的情况下爆发的。只有当人们的温饱得到了基本保障，社会才能发展，人们才有更多的时间和精力去关注道德建设，提升社会的整体道德水平。”
- “马斯洛的需求层次理论指出，人们的需求有多个层次，其中生理需求是最低层的需求，包括温饱。在底层需求得不到满足的情况下，上层的需求难以实现。”
感谢您，您阐述一下对文稿的定义吗？文稿的定义是。其吃得暖，吃不吃得饱饭的暖，是人类生存最基本的物质需求啊。
好，然后我想问您，就是您刚才提到的这个农民起义，那您觉得农民起义是一种道德性还是不道德行为？如果我已经说了，他们已经无法满足温饱需求了，他们是为了自己的温饱去起义，所以说是基于道德的。我问，那他认为是在无法生存的情况下才进行的道德行为，所以说您的观点是不成立的。
好，然后我还想问您，就是更饿到极限的话，会不会同类相食或者择食呢？再来给您提及动物在极端情况下不会同类相食，或者因地制宜而食，您的意思是人也是动物，我是指说动物，动物不会讲道德，所以说人，所以说，所以说动物会，所以说人不讲道德，那所以说只要在饥饿的条件下，不是同类就可以形成道德。所以说您这不就证明了没有温饱就没有道德了呀，我没有问您，这是我说的，我没有这个问题。
好，然后我还想问您，就是您一直强调温饱是谈道德的必要条件，是否意味着没有达到温饱之前，人类就没有道德呢？我已经说了，温饱是一个人的问题，而道德是两个人的问题，如果一个人自己连自身问题都无法解决，如何去与他人解决问题？
那好，就是那人类和自然难道就不存在道德吗？我不损害一草一木，损害一草一木是不道德的，难道人和自然还有讲道德吗？讲道德是两个群体之间，是人与人之间。难道大自然也算？讲道德也是群体之间的事。
然后对方依然在一些极端条件，您提到的下一个灾难，然后人类在灾难中依然相互保护，这种一个保护的好的行为，您如何解释这种情况？我首先承认您所说的，但是这种处于温饱的状态是一个短期的，如果说一个人长期处于不是温饱的状态下，那他就有可能会出现问题。那好啊，照您的观点，我是当时…… （此处表述不太清晰，可能存在错误）
感谢您，您阐述一下对文稿的定义吗？文稿的定义是。其吃得暖，吃不吃得饱饭的暖，是人类生存最基本的物质需求啊。
好，然后我想问您，就是您刚才提到的这个农民起义，那您觉得农民起义是一种道德性还是不道德行为？如果我已经说了，他们已经无法满足温饱需求了，他们是为了自己的温饱去起义，所以说是基于道德的。我问，那他认为是在无法生存的情况下才进行的道德行为，所以说您的观点是不成立的。
好，然后我还想问您，就是更饿到极限的话，会不会同类相食或者择食呢？再来给您提及动物在极端情况下不会同类相食，或者因地制宜而食，您的意思是人也是动物，我是指说动物，动物不会讲道德，所以说人，所以说，所以说动物会，所以说人不讲道德，那所以说只要在饥饿的条件下，不是同类就可以形成道德。所以说您这不就证明了没有温饱就没有道德了呀，我没有问您，这是我说的，我没有这个问题。
好，然后我还想问您，就是您一直强调温饱是谈道德的必要条件，是否意味着没有达到温饱之前，人类就没有道德呢？我已经说了，温饱是一个人的问题，而道德是两个人的问题，如果一个人自己连自身问题都无法解决，如何去与他人解决问题？
那好，就是那人类和自然难道就不存在道德吗？我不损害一草一木，损害一草一木是不道德的，难道人和自然还有讲道德吗？讲道德是两个群体之间，是人与人之间。难道大自然也算？讲道德也是群体之间的事。
然后对方依然在一些极端条件，您提到的下一个灾难，然后人类在灾难中依然相互保护，这种一个保护的好的行为，您如何解释这种情况？我首先承认您所说的，但是这种处于温饱的状态是一个短期的，如果说一个人长期处于不是温饱的状态下，那他就有可能会出现问题。那好啊，照您的观点，我是当时…… （此处表述不太清晰，可能存在错误）
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt！基座大模型为豆包。)
双方讨论流程
- 反方四辩询问正方一辩对文稿的定义，正方一辩将吃得暖视为人类生存最基本的物质需求。
- 反方四辩询问正方一辩对农民起义道德性的看法，正方一辩认为农民在无法满足温饱需求时为了温饱起义是基于道德的，反方四辩认为此观点不成立。
- 反方四辩提出在饥饿极限下是否会同类相食或择食的问题，并认为动物在极端情况下的行为表明人在饥饿条件下不讲道德，进而证明没有温饱就没有道德，正方一辩对此进行回应。
- 反方四辩询问正方一辩强调温饱是谈道德的必要条件是否意味着未达温饱就无道德，正方一辩认为温饱是个人问题，道德是两人问题，个人问题未解决无法解决与他人的问题。
- 反方四辩质疑人类和自然是否存在道德，正方一辩认为讲道德是群体之间的事，人与大自然不存在道德关系。
- 反方四辩提到人类在灾难中相互保护的行为，正方一辩承认这种情况，但表示处于温饱状态是短期的，长期未达温饱状态可能会出现问题。
本环节金句
- “文稿的定义是。其吃得暖，吃不吃得饱饭的暖，是人类生存最基本的物质需求啊。”
- “我已经说了，温饱是一个人的问题，而道德是两个人的问题，如果一个人自己连自身问题都无法解决，如何去与他人解决问题？”
- “反方四辩认为动物在极端情况下的行为表明人在饥饿条件下不讲道德，进而证明没有温饱就没有道德。”
开源流论的“谢宝”在词典中的解释为穿暖吃得饱。而据 2009 年全国两会发布的文件可知，当年文保现一年收入 700 元，以当时的物价来看，人们可以生存，但却不能富足。在道德的特点中，它主要是指社会意识形态之一，是人们共同生活及行为的规范和准则，但即使在温饱情况不同的条件下，也并不会影响道德体系。我们反方认为温饱并不是道德的必要条件。那注意下，首先道德普遍性是我们论证的核心。人类在本性上具有生存和发展的本能，由于个体力量有限，生存需要与他人合作，在合作的过程中形成了不抢夺他人、食物要公平分配等基本的道德观念。这些观念是人类道德的共性，普遍存在于不同群体之中，因为所有人都面临生存与合作的挑战，同时不同时代的道德观念并非一成不变。因此，在经济或个人面临生存威胁时，不妨碍他人就是最基本的道德。人类丰富的情感使得母亲照顾孩子的行为在东西方都被认为是道德的普遍表现。这种基于情感的道德观念是普遍的，与人类情感基础密切相关。马克思主义道德观认为道德是人类社会特有的现象，因为它建立在特定的社会经济结构上，并通过内心信念、社会舆论、风俗习惯影响人类。所以，在各种情况下，我们都需要谈道德。因此，道德的存在并不依赖于温饱的前提，即使在温饱不足的情况下，人们依然可以拥有道德。温饱不足，但生存仍在继续。而在生存的前提下，讲道德的人比比皆是。在全国 832 个贫困县中，革命老区县有 357 个，占比超过 1/3；在全国 12.8 万个贫困村中，革命老村有 4 万多个，占比 1/3。在全国的贫困人口中，老区贫困人口达到 2985 万，占比也超过 1/3。红军在长征途中面对极其艰苦的环境，仍然能展示出高尚的道德品质。如今脱贫攻坚取得了巨大的成功，但是在 2020 年之前，中国人并未因为温饱问题而放弃道德。新冠疫情期间，许多人面临物资短缺，但医者仁心、众志成城的精神依然存在。这表明即使在逆境中，人们的道德观依然坚守，选择坚持而非放弃。这种道德使得中国在艰难困境中不断进步。最后，不想想这两种问题的确会影响人们的一些行为选择，但道德作为人类最基本的行为准则是不可或缺的。即使没有温饱，我们依然需要传统的道德，而且道德不会被温饱所限制。我们反方坚定认为温饱并不是传统道德的必要条件，谢谢大家。
开源流论的“谢宝”在词典中的解释为穿暖吃得饱。而据 2009 年全国两会发布的文件可知，当年文保现一年收入 700 元，以当时的物价来看，人们可以生存，但却不能富足。在道德的特点中，它主要是指社会意识形态之一，是人们共同生活及行为的规范和准则，但即使在温饱情况不同的条件下，也并不会影响道德体系。我们反方认为温饱并不是道德的必要条件。那注意下，首先道德普遍性是我们论证的核心。人类在本性上具有生存和发展的本能，由于个体力量有限，生存需要与他人合作，在合作的过程中形成了不抢夺他人、食物要公平分配等基本的道德观念。这些观念是人类道德的共性，普遍存在于不同群体之中，因为所有人都面临生存与合作的挑战，同时不同时代的道德观念并非一成不变。因此，在经济或个人面临生存威胁时，不妨碍他人就是最基本的道德。人类丰富的情感使得母亲照顾孩子的行为在东西方都被认为是道德的普遍表现。这种基于情感的道德观念是普遍的，与人类情感基础密切相关。马克思主义道德观认为道德是人类社会特有的现象，因为它建立在特定的社会经济结构上，并通过内心信念、社会舆论、风俗习惯影响人类。所以，在各种情况下，我们都需要谈道德。因此，道德的存在并不依赖于温饱的前提，即使在温饱不足的情况下，人们依然可以拥有道德。温饱不足，但生存仍在继续。而在生存的前提下，讲道德的人比比皆是。在全国 832 个贫困县中，革命老区县有 357 个，占比超过 1/3；在全国 12.8 万个贫困村中，革命老村有 4 万多个，占比 1/3。在全国的贫困人口中，老区贫困人口达到 2985 万，占比也超过 1/3。红军在长征途中面对极其艰苦的环境，仍然能展示出高尚的道德品质。如今脱贫攻坚取得了巨大的成功，但是在 2020 年之前，中国人并未因为温饱问题而放弃道德。新冠疫情期间，许多人面临物资短缺，但医者仁心、众志成城的精神依然存在。这表明即使在逆境中，人们的道德观依然坚守，选择坚持而非放弃。这种道德使得中国在艰难困境中不断进步。最后，不想想这两种问题的确会影响人们的一些行为选择，但道德作为人类最基本的行为准则是不可或缺的。即使没有温饱，我们依然需要传统的道德，而且道德不会被温饱所限制。我们反方坚定认为温饱并不是传统道德的必要条件，谢谢大家。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt！基座大模型为豆包。)
重要概念定义
- 温饱：在词典中的解释为穿暖吃得饱。
- 道德：主要是指社会意识形态之一，是人们共同生活及行为的规范和准则。
判断标准
论证温饱不是道德的必要条件。
分论点与事实佐证
- 分论点 1：人类在本性上具有生存和发展的本能，由于个体力量有限，生存需要与他人合作，在合作的过程中形成了不抢夺他人、食物要公平分配等基本的道德观念。这些观念是人类道德的共性，普遍存在于不同群体之中。
- 事实佐证：人类在合作中形成的基本道德观念是普遍存在的，因为所有人都面临生存与合作的挑战。
- 分论点如何服务于判断标准：说明即使在为了生存而合作的情况下，道德观念依然存在，从而论证温饱不是道德的必要条件。
- 分论点 2：在经济或个人面临生存威胁时，不妨碍他人就是最基本的道德。人类丰富的情感使得母亲照顾孩子的行为在东西方都被认为是道德的普遍表现。这种基于情感的道德观念是普遍的，与人类情感基础密切相关。
- 事实佐证：在经济或个人面临生存威胁时，不妨碍他人是基本道德；母亲照顾孩子的行为在东西方都被认为是道德的普遍表现。
- 分论点如何服务于判断标准：通过举例说明在面临生存威胁或基于人类情感的情况下，道德依然存在，进一步论证温饱不是道德的必要条件。
- 分论点 3：马克思主义道德观认为道德是人类社会特有的现象，因为它建立在特定的社会经济结构上，并通过内心信念、社会舆论、风俗习惯影响人类。
- 事实佐证：引用马克思主义道德观的观点。
- 分论点如何服务于判断标准：从理论层面说明道德的存在有其自身的社会基础，不依赖于温饱，论证温饱不是道德的必要条件。
- 分论点 4：在全国 832 个贫困县中，革命老区县有 357 个，占比超过 1/3；在全国 12.8 万个贫困村中，革命老村有 4 万多个，占比 1/3。在全国的贫困人口中，老区贫困人口达到 2985 万，占比也超过 1/3。红军在长征途中面对极其艰苦的环境，仍然能展示出高尚的道德品质。如今脱贫攻坚取得了巨大的成功，但是在 2020 年之前，中国人并未因为温饱问题而放弃道德。新冠疫情期间，许多人面临物资短缺，但医者仁心、众志成城的精神依然存在。
- 事实佐证：列举了贫困地区的情况、红军长征的例子以及新冠疫情期间的情况。
- 分论点如何服务于判断标准：通过多个实际案例，说明在各种艰苦条件下，人们依然坚守道德，从而有力地论证了温饱不是道德的必要条件。
结论
反方坚定认为温饱并不是传统道德的必要条件。
本环节金句
- “人类在本性上具有生存和发展的本能，由于个体力量有限，生存需要与他人合作，在合作的过程中形成了不抢夺他人、食物要公平分配等基本的道德观念。”
- “在经济或个人面临生存威胁时，不妨碍他人就是最基本的道德。人类丰富的情感使得母亲照顾孩子的行为在东西方都被认为是道德的普遍表现。”
- “新冠疫情期间，许多人面临物资短缺，但医者仁心、众志成城的精神依然存在。”
正方一辩时间一分半，我方认为必须明确温饱的概念。温饱是人们在物质层面上达到的一种基本的满足状态。如在疫情期间，我们能够出行，是因为基本的生活条件能够满足，所以我们才有余力去做其他事情。我方查阅相关信息后得知，2009 年在全国两会发布的文件中，当年温饱线年收入为 700 元，但这甚至代表着在 2009 年，年收入 700 元完全不够成本。所以，温饱的定义并非只局限于能够生存，而是在生存线之上，是在物质层面上达到的一种基本能满足的状态。我方依据温饱定义来提出定义问题，如果您方给不出一个关于温饱在中国的清晰定义。
正方一辩时间一分半，我方认为必须明确温饱的概念。温饱是人们在物质层面上达到的一种基本的满足状态。如在疫情期间，我们能够出行，是因为基本的生活条件能够满足，所以我们才有余力去做其他事情。我方查阅相关信息后得知，2009 年在全国两会发布的文件中，当年温饱线年收入为 700 元，但这甚至代表着在 2009 年，年收入 700 元完全不够成本。所以，温饱的定义并非只局限于能够生存，而是在生存线之上，是在物质层面上达到的一种基本能满足的状态。我方依据温饱定义来提出定义问题，如果您方给不出一个关于温饱在中国的清晰定义。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt！基座大模型为豆包。)
重要概念定义
- 温饱：人们在物质层面上达到的一种基本的满足状态。如在疫情期间，人们能够出行是因为基本的生活条件能够满足，这代表着达到了温饱状态。在 2009 年全国两会发布的文件中提到当年温饱线年收入为 700 元，但此标准下的收入甚至不够成本，说明温饱并非仅局限于能够生存，而是在生存线之上的物质层面的基本满足状态。
判断标准
- 能否在物质层面达到一种基本满足的状态。
分论点与事实佐证
- 分论点 1：疫情期间人们能够出行代表达到温饱状态。
- 事实佐证：疫情期间我们能够出行，是因为基本的生活条件能够满足。
- 分论点如何服务于判断标准：通过疫情期间人们能够出行这一事实，说明人们的基本生活条件得到满足，符合在物质层面达到基本满足状态的判断标准。
- 分论点 2：2009 年温饱线年收入 700 元不够成本说明温饱是在生存线之上的满足状态。
- 事实佐证：2009 年全国两会发布的文件中提到当年温饱线年收入为 700 元，但此收入甚至不够成本。
- 分论点如何服务于判断标准：以 2009 年温饱线年收入的实际情况，说明温饱不是仅仅能够生存，而是在生存线之上的物质层面的基本满足，进一步论证了判断标准。
结论
通过对温饱概念的阐述以及相关事实的佐证，说明我方对温饱的定义是在物质层面达到一种基本满足的状态，以此作为后续辩论的基础。
本环节金句
- “温饱是人们在物质层面上达到的一种基本的满足状态。”
- “如在疫情期间，我们能够出行，是因为基本的生活条件能够满足，所以我们才有余力去做其他事情。”
- “2009 年全国两会发布的文件中提到当年温饱线年收入为 700 元，但此标准下的收入甚至不够成本，说明温饱并非仅局限于能够生存，而是在生存线之上的物质层面的基本满足状态。”
定义方面，我方认为研究事情在物质层面上达到基本能满足状态，即能够生存，但未达到富足，这是在生存线之上。我们常说经济基础决定上层建筑，如果没有经济基础和保障，就会产生问题。我方已经阐明，道德是社会意识形态，是人类共同生活及行为的准则规范，其标准较低，容易实现。每个时代的道德标准评判标准都不一样。在您方所说的温饱不足的情况下，过去阅读他人就已经是道德了。如果每个人的道德评价不一样，那两种早就满足不了，又如何维持道德呢？当一个人温饱不足但能生存时，不去争夺他人就已经是道德的了。如果一个人因饥饿而去杀一个人，在法律上是有责任的，而且我方所说的道德所规定的行为高于法律所规定的行为标准。如果这个时候去杀个人都不违法，那怎么会违反道德呢？我方谈到的温饱，是在能够生存的范围内，您方所说的那个已经交付的，它已经不是我们所讨论的能够生存的范畴了，那它是否能生存呢？
定义方面，我方认为研究事情在物质层面上达到基本能满足状态，即能够生存，但未达到富足，这是在生存线之上。我们常说经济基础决定上层建筑，如果没有经济基础和保障，就会产生问题。我方已经阐明，道德是社会意识形态，是人类共同生活及行为的准则规范，其标准较低，容易实现。每个时代的道德标准评判标准都不一样。在您方所说的温饱不足的情况下，过去阅读他人就已经是道德了。如果每个人的道德评价不一样，那两种早就满足不了，又如何维持道德呢？当一个人温饱不足但能生存时，不去争夺他人就已经是道德的了。如果一个人因饥饿而去杀一个人，在法律上是有责任的，而且我方所说的道德所规定的行为高于法律所规定的行为标准。如果这个时候去杀个人都不违法，那怎么会违反道德呢？我方谈到的温饱，是在能够生存的范围内，您方所说的那个已经交付的，它已经不是我们所讨论的能够生存的范畴了，那它是否能生存呢？
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt！基座大模型为豆包。)
双方讨论流程
- 反方四辩提出关于“温饱”的定义，认为是在物质层面上达到基本能满足状态，即能够生存，但未达到富足，在生存线之上。
- 反方四辩强调经济基础的重要性，认为没有经济基础和保障会产生问题。
- 反方四辩指出道德是社会意识形态，是人类共同生活及行为的准则规范，且标准较低，容易实现，每个时代的道德标准评判标准都不一样。
- 反方四辩举例在温饱不足的情况下，不去争夺他人就是道德的，而因饥饿杀人在法律上有责任，且认为己方所说的道德所规定的行为高于法律所规定的行为标准。
- 反方四辩质疑正方所说的温饱已经超出能够生存的范畴，并询问其是否能生存。
本环节金句
- “我方认为研究事情在物质层面上达到基本能满足状态，即能够生存，但未达到富足，这是在生存线之上。”
- “如果没有经济基础和保障，就会产生问题。”
- “如果一个人因饥饿而去杀一个人，在法律上是有责任的，而且我方所说的道德所规定的行为高于法律所规定的行为标准。”
半年，反方二辩进行申论，时间两分钟。
好，根据我方查到 2009 年全国两会发布文件，本公保（此处表述不太明确，可能存在错误）是一个高于生存限的生活标准，也就是高于你们（此处“你们”指代不明）所认为的马斯洛生存需求第一层生理需求。它是较高的，这是一个不容置疑的事实，具有一定的高度和普遍性。
第二，他把道德看作一种事实，认为它超越本人心理这种舆论情感的关联之中，它具有外在性，依赖于一体（此处表述不太清晰）时而存在，并随集体意识的影响价值而发展。简而言之，道德本身就是构成人类社会的基石，人类社会并不是从智能上开始的。美国人类学家马贵斯（此处可能存在错误）有一个著名的论断，人类文明最初的标志是一段愈合的腿骨。他解释，在茹毛饮血的远古时代，若没有他人帮助，伤者不能打猎，也将难逃伤害，必死无疑。因此，一段受伤后而愈合的腿骨表示伤者得到照顾并慢慢康复，这是文明的基业。
纵观人类史，并不存在哪一个时代因为没有温饱而道德完全沦丧。回顾抗战时，如果说我们的首要目的是追求温饱，难道所有人都是因为有超道德的追求，才不去当汉奸，不去享受所谓日本法西斯军事统治的“好处”吗？
另外，我方认为，在马克思主义道德观中，每个阶级有每个阶级的道德。其次，您方认为道德是人和人之间的事情，但是您方似乎将其局限于他人，在其他诸多情况下，比如人和自然的关系、环境方面。综上所述，道德在社会与一切社会关系中，应与社会生活保持一致。
半年，反方二辩进行申论，时间两分钟。
好，根据我方查到 2009 年全国两会发布文件，本公保（此处表述不太明确，可能存在错误）是一个高于生存限的生活标准，也就是高于你们（此处“你们”指代不明）所认为的马斯洛生存需求第一层生理需求。它是较高的，这是一个不容置疑的事实，具有一定的高度和普遍性。
第二，他把道德看作一种事实，认为它超越本人心理这种舆论情感的关联之中，它具有外在性，依赖于一体（此处表述不太清晰）时而存在，并随集体意识的影响价值而发展。简而言之，道德本身就是构成人类社会的基石，人类社会并不是从智能上开始的。美国人类学家马贵斯（此处可能存在错误）有一个著名的论断，人类文明最初的标志是一段愈合的腿骨。他解释，在茹毛饮血的远古时代，若没有他人帮助，伤者不能打猎，也将难逃伤害，必死无疑。因此，一段受伤后而愈合的腿骨表示伤者得到照顾并慢慢康复，这是文明的基业。
纵观人类史，并不存在哪一个时代因为没有温饱而道德完全沦丧。回顾抗战时，如果说我们的首要目的是追求温饱，难道所有人都是因为有超道德的追求，才不去当汉奸，不去享受所谓日本法西斯军事统治的“好处”吗？
另外，我方认为，在马克思主义道德观中，每个阶级有每个阶级的道德。其次，您方认为道德是人和人之间的事情，但是您方似乎将其局限于他人，在其他诸多情况下，比如人和自然的关系、环境方面。综上所述，道德在社会与一切社会关系中，应与社会生活保持一致。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt！基座大模型为豆包。)
重要概念定义
- 本公保：一个高于生存限的生活标准，高于马斯洛生存需求第一层生理需求。
- 道德：一种超越本人心理舆论情感关联，具有外在性，依赖于一体时而存在，并随集体意识的影响价值而发展，是构成人类社会的基石。
判断标准
- 论证道德的重要性及与社会生活的一致性。
分论点与事实佐证
- 道德是高于生存需求的。
- 事实佐证：2009 年全国两会发布文件表明本公保是高于生存限的生活标准，高于马斯洛生存需求第一层生理需求。
- 分论点如何服务于判断标准：通过说明道德所对应的本公保的高标准，强调道德的重要性。
- 道德是构成人类社会的基石。
- 事实佐证：美国人类学家马贵斯的论断，人类文明最初的标志是一段愈合的腿骨，表明在远古时代伤者得到照顾并慢慢康复，这是文明的基业。
- 分论点如何服务于判断标准：以人类文明的起源论证道德是构成人类社会的基础，突出道德的重要性。
- 不存在因没有温饱而道德完全沦丧的时代。
- 事实佐证：抗战时期，并非所有人因为追求温饱而去当汉奸或享受日本法西斯军事统治的“好处”。
- 分论点如何服务于判断标准：通过历史时期的例子，说明即使在困难时期，道德也并未完全丧失，进一步强调道德的重要性。
- 每个阶级有每个阶级的道德，且道德存在于多种关系中。
- 事实佐证：在马克思主义道德观中，每个阶级有每个阶级的道德；道德不仅存在于人与人之间，还存在于人和自然的关系、环境方面等。
- 分论点如何服务于判断标准：从不同角度阐述道德的多样性和广泛性，证明道德与社会生活的一致性。
结论
道德具有重要性，是构成人类社会的基石，且与社会生活保持一致。
本环节金句：
- “本公保是一个高于生存限的生活标准，也就是高于你们所认为的马斯洛生存需求第一层生理需求。”
- “道德本身就是构成人类社会的基石，人类文明最初的标志是一段愈合的腿骨。”
- “纵观人类史，并不存在哪一个时代因为没有温饱而道德完全沦丧。”
正方二辩·申论：
首先，对于法官提出的革命志愿军，他们守护国家和人民，目的是为了让人民过上温饱或安康的生活，而不是让他们拼搏一生换来的结果是天下人的温饱无法得到保证，否则他们还会继续努力吗？
其次，我们说温饱是谈道德的必要条件。这是因为社会制度和经济政策，农业是人类为确保温饱而进行的本能行为的结果。人们通过耕种和养殖来确保食物的稳定供应，这是一种对自然界的适应，也是为了人的生存进行的自我保护。我们人也是生物，人的本能是为了生存而寻找食物，这种行为不受道德约束，完全属于生存的本能。如果在食物匮乏的环境中，狮子会猎伤其他动物获取食物，人也是如此，只有在温饱的条件下，才能谈道德，这是必要条件。
正方二辩·申论：
首先，对于法官提出的革命志愿军，他们守护国家和人民，目的是为了让人民过上温饱或安康的生活，而不是让他们拼搏一生换来的结果是天下人的温饱无法得到保证，否则他们还会继续努力吗？
其次，我们说温饱是谈道德的必要条件。这是因为社会制度和经济政策，农业是人类为确保温饱而进行的本能行为的结果。人们通过耕种和养殖来确保食物的稳定供应，这是一种对自然界的适应，也是为了人的生存进行的自我保护。我们人也是生物，人的本能是为了生存而寻找食物，这种行为不受道德约束，完全属于生存的本能。如果在食物匮乏的环境中，狮子会猎伤其他动物获取食物，人也是如此，只有在温饱的条件下，才能谈道德，这是必要条件。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt！基座大模型为豆包。)
重要概念定义
- 温饱：指人们能够获得足够的食物和基本的生活保障，满足生存需求。
- 道德：指人们在社会生活中应当遵循的行为准则和规范。
判断标准
- 能否实现让人民过上温饱或安康的生活，以及是否只有在温饱的条件下才能谈道德。
分论点与事实佐证
- 分论点 1：革命志愿军的目的是让人民过上温饱或安康的生活，若天下人的温饱无法得到保证，他们会继续努力。
- 事实佐证：法官提出的革命志愿军守护国家和人民，他们的努力是为了实现人民的温饱与安康。
- 分论点如何服务于判断标准：强调了实现人民温饱是重要目标，若未实现，人们会继续努力，说明温饱是一个需要关注和努力实现的条件，进而论证了温饱是谈道德的必要条件。
- 分论点 2：农业是人类为确保温饱而进行的本能行为，人寻找食物是生存本能，只有在温饱条件下才能谈道德。
- 事实佐证：人们通过耕种和养殖来确保食物的稳定供应，在食物匮乏的环境中，狮子会猎伤其他动物获取食物，人也有类似的生存本能。
- 分论点如何服务于判断标准：从人类的本能行为和生存需求出发，说明在满足温饱这一基本生存条件之前，道德难以谈起，进一步论证了温饱是谈道德的必要条件。
结论
综上所述，正方认为温饱是谈道德的必要条件，通过革命志愿军的目标以及人类的生存本能和行为，论证了只有在满足温饱的基础上，才能更好地谈道德。
本环节金句
- “革命志愿军守护国家和人民，目的是为了让人民过上温饱或安康的生活，而不是让他们拼搏一生换来的结果是天下人的温饱无法得到保证，否则他们还会继续努力吗？”
- “人们通过耕种和养殖来确保食物的稳定供应，这是一种对自然界的适应，也是为了人的生存进行的自我保护。”
- “只有在温饱的条件下，才能谈道德，这是必要条件。”
反方三辩：正方二辩，在贫困社会中有没有谈道德的呢？有啊，我们在不温饱的时候，还在谈革命、谈民族文化，温饱是谈道德的必要条件吗？新中国成立之初，人民生活贫困，吃不饱，穿不暖，却积极劳动、维护司法、发展农业生产，难道这不是在谈道德吗？无论是温饱还是富裕，人类一直都在谈道德，温饱绝不是谈道德的必要条件。那请问您方认为我们应该怎么样解决温饱问题？您方刚才提到，人们自力更生种田，就能自己解决温饱问题了，对吧？自力更生就是要我们辛勤劳作，劳作需要我们勤奋。您说，可是温饱是远远在生存线之上的。我们在讨论的是在生存线之上，温饱线之下的一种情况，那么温不温饱是道德的前提吗？您方认为呢？我们认为温饱是谈论道德的第二点，是前提。必要条件不是前提吗？但是我方认为，温饱绝不是谈道德的前提，也不是必要条件，因为共产党当年条件艰苦时，坚持不拿老百姓一针一线，而国民党中高层生活奢靡，却选择克扣百姓。腐败和贪婪有没有道德，并不是由温饱决定的，而是由人性决定的。
（以上内容中，“面朋友正方面是得 2 分钟”“商不完”“激不起劳护”“耐强们道德”“温某”“门口问题”“温故”“存到你”“康和”“徐州一证一线”等表述不太明确，根据上下文进行了推测和修正。）
反方三辩：正方二辩，在贫困社会中有没有谈道德的呢？有啊，我们在不温饱的时候，还在谈革命、谈民族文化，温饱是谈道德的必要条件吗？新中国成立之初，人民生活贫困，吃不饱，穿不暖，却积极劳动、维护司法、发展农业生产，难道这不是在谈道德吗？无论是温饱还是富裕，人类一直都在谈道德，温饱绝不是谈道德的必要条件。那请问您方认为我们应该怎么样解决温饱问题？您方刚才提到，人们自力更生种田，就能自己解决温饱问题了，对吧？自力更生就是要我们辛勤劳作，劳作需要我们勤奋。您说，可是温饱是远远在生存线之上的。我们在讨论的是在生存线之上，温饱线之下的一种情况，那么温不温饱是道德的前提吗？您方认为呢？我们认为温饱是谈论道德的第二点，是前提。必要条件不是前提吗？但是我方认为，温饱绝不是谈道德的前提，也不是必要条件，因为共产党当年条件艰苦时，坚持不拿老百姓一针一线，而国民党中高层生活奢靡，却选择克扣百姓。腐败和贪婪有没有道德，并不是由温饱决定的，而是由人性决定的。
（以上内容中，“面朋友正方面是得 2 分钟”“商不完”“激不起劳护”“耐强们道德”“温某”“门口问题”“温故”“存到你”“康和”“徐州一证一线”等表述不太明确，根据上下文进行了推测和修正。）
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt！基座大模型为豆包。)
双方讨论流程
- 反方三辩提出在贫困社会中也有谈道德的情况，如新中国成立之初人民虽贫困但仍积极劳动、维护司法、发展农业生产，以此质疑温饱是谈道德的必要条件，并询问正方如何解决温饱问题。
- 反方三辩指出正方提到自力更生种田能解决温饱问题，强调讨论的是生存线之上、温饱线之下的情况，再次质疑温饱是否是道德的前提。
- 反方三辩表明己方观点，认为温饱绝不是谈道德的前提和必要条件，举例共产党条件艰苦时坚持不拿老百姓一针一线，而国民党中高层生活奢靡却克扣百姓，说明腐败和贪婪有无道德是由人性决定，而非温饱。
本环节金句
- “温饱是谈道德的必要条件吗？新中国成立之初，人民生活贫困，吃不饱，穿不暖，却积极劳动、维护司法、发展农业生产，难道这不是在谈道德吗？”
- “温饱绝不是谈道德的必要条件，因为共产党当年条件艰苦时，坚持不拿老百姓一针一线，而国民党中高层生活奢靡，却选择克扣百姓。”
- “腐败和贪婪有没有道德，并不是由温饱决定的，而是由人性决定的。”
反方二辩：当绝大多数人都能吃饱且温暖时，您方强调社会的规矩，这是否有特定条件呢？而您方认为大家都如此时，就会开始人事纷争，进而导致社会大乱的局面，这是您方希望看到的吗？我给您方举一个实例，像我国一些贫困地区、山区，存在着大量的不满情况，也就有了人们常说的“穷山恶水出刁民”的刻板印象。面对当地这种困境，您方若追责他们道德上的瑕疵，这是否是一种苛责呢？既然存在这种情况，那种实际存在的道德，有的人在道德方面，有的人在评论中所体现的，而且大部分的偏见是由于信息落后产生的。在这里，我想说您需要关注他们的道德，还是要解决他们的遵道问题。我认为我们既不能忽视道德建设，也不能忽视解决实际问题。道德在精神教育中，我们在道德方面的背景，其实是在讨论中需要通盘考虑且有道理的。那么我们今天这个议题，实际上是希望我们作为一个决策者来进行决定。那么在我们制定一些国家政策的时候，是不是要基于温饱这个条件来制定政策，而不是像您方所说的，不是违背温饱的条件。所以，道德固然重要，国家层面的制定并不意味着我们可以无视人类生存技能的发展，也不能忽视经济。我们可以看到，在我国的这些政策中，是先解决了扶贫问题，再去进行教育培育。也就是我们得先解决温饱问题，才能谈论如对方所说的各种教育，以及其他一些相关问题。
反方二辩：当绝大多数人都能吃饱且温暖时，您方强调社会的规矩，这是否有特定条件呢？而您方认为大家都如此时，就会开始人事纷争，进而导致社会大乱的局面，这是您方希望看到的吗？我给您方举一个实例，像我国一些贫困地区、山区，存在着大量的不满情况，也就有了人们常说的“穷山恶水出刁民”的刻板印象。面对当地这种困境，您方若追责他们道德上的瑕疵，这是否是一种苛责呢？既然存在这种情况，那种实际存在的道德，有的人在道德方面，有的人在评论中所体现的，而且大部分的偏见是由于信息落后产生的。在这里，我想说您需要关注他们的道德，还是要解决他们的遵道问题。我认为我们既不能忽视道德建设，也不能忽视解决实际问题。道德在精神教育中，我们在道德方面的背景，其实是在讨论中需要通盘考虑且有道理的。那么我们今天这个议题，实际上是希望我们作为一个决策者来进行决定。那么在我们制定一些国家政策的时候，是不是要基于温饱这个条件来制定政策，而不是像您方所说的，不是违背温饱的条件。所以，道德固然重要，国家层面的制定并不意味着我们可以无视人类生存技能的发展，也不能忽视经济。我们可以看到，在我国的这些政策中，是先解决了扶贫问题，再去进行教育培育。也就是我们得先解决温饱问题，才能谈论如对方所说的各种教育，以及其他一些相关问题。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt！基座大模型为豆包。)
双方讨论流程
- 反方二辩质疑正方强调社会规矩的特定条件，提出当多数人温饱满足时是否会因人事纷争导致社会大乱的问题。
- 反方二辩以我国贫困地区、山区存在大量不满情况及“穷山恶水出刁民”的刻板印象为例，质疑正方对当地人民道德追责是否为苛责。
- 反方二辩认为不能忽视道德建设和解决实际问题，提出制定国家政策应基于温饱条件，先解决扶贫问题，再进行教育培育。
本环节金句
- “当绝大多数人都能吃饱且温暖时，您方强调社会的规矩，这是否有特定条件呢？”
- “像我国一些贫困地区、山区，存在着大量的不满情况，也就有了人们常说的‘穷山恶水出刁民’的刻板印象。”
- “我们可以看到，在我国的这些政策中，是先解决了扶贫问题，再去进行教育培育。”
正一辩和反方一辩进行对辩，这两分钟内，我想请问一下，您刚说需要先扶贫，然后才能谈及道德，那他们扶贫的期间就没有任何道德吗？出现扶贫，然后说扶贫，那扶贫之前呢，就没有道德吗？那整个贫困家庭就没有看法，说人是什么都没有啊，那在扶贫的时候是已经有道德的呀，在扶贫之前就已经有道德，只不过那个社会的道德标准比较低，因为人们在不同的情况下，道德标准是不一样的，在那个时候人本身就是为了生存，所以说我不去争夺别人的时候，我就已经是有道德的呀，那所以说您说扶贫跟讲不讲道德有什么关系呢？为啥呢？扶贫只是提高道德的一个方面，那扶贫不是说提高温饱吗？不是让人们达到温饱。
正一辩和反方一辩进行对辩，这两分钟内，我想请问一下，您刚说需要先扶贫，然后才能谈及道德，那他们扶贫的期间就没有任何道德吗？出现扶贫，然后说扶贫，那扶贫之前呢，就没有道德吗？那整个贫困家庭就没有看法，说人是什么都没有啊，那在扶贫的时候是已经有道德的呀，在扶贫之前就已经有道德，只不过那个社会的道德标准比较低，因为人们在不同的情况下，道德标准是不一样的，在那个时候人本身就是为了生存，所以说我不去争夺别人的时候，我就已经是有道德的呀，那所以说您说扶贫跟讲不讲道德有什么关系呢？为啥呢？扶贫只是提高道德的一个方面，那扶贫不是说提高温饱吗？不是让人们达到温饱。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt！基座大模型为豆包。)
重要概念定义
- 扶贫：帮助贫困地区和贫困人口提高生活水平，实现脱贫致富的行动。
- 道德：人们在不同情境下依据一定的标准规范自己行为的准则。
判断标准
- 探讨扶贫与道德之间的关系，以及道德标准在不同情况下的变化。
分论点与事实佐证
- 分论点 1：扶贫之前就存在道德。
- 事实佐证：在贫困家庭中，人们为了生存，不去争夺别人，这就是一种道德表现。
- 分论点如何服务于判断标准：说明道德并非完全依赖于扶贫，在扶贫之前就有道德的存在，从而论证扶贫与道德并非必然的先后关系。
- 分论点 2：道德标准在不同情况下会有所不同。
- 事实佐证：人们在贫困时期，以不去争夺别人作为道德标准，而在其他情况下道德标准可能会有所变化。
- 分论点如何服务于判断标准：解释了为什么在扶贫之前道德标准可能较低，进一步强调扶贫与道德的关系并非简单的因果关系。
- 分论点 3：扶贫是提高道德的一个方面。
- 事实佐证：扶贫可以让人们达到温饱，从而有可能提高道德水平。
- 分论点如何服务于判断标准：从另一个角度阐述扶贫对道德的影响，说明扶贫与道德之间存在一定的联系，但不是唯一的决定因素。
结论
扶贫与道德之间存在复杂的关系，不能简单地认为扶贫是道德的前提，道德标准会因情况而异，扶贫可以在一定程度上提高道德水平，但不是决定道德的唯一因素。
本环节金句
- “在那个时候人本身就是为了生存，所以说我不去争夺别人的时候，我就已经是有道德的呀”
- “人们在不同的情况下，道德标准是不一样的”
- “扶贫是提高道德的一个方面”
高后才能提供德，此说法有误。我想请对方辩友暂停一下。我想请问，达到多少钱才能谈得到？如果一个人处于长期饥饿的状态，他的本能反应可能是求生，而非讲道德。对方辩友认为人的最基本本能反应不应被忽视，如果一个人快要饿死了，还去讲道德，这与人们的合法需求是矛盾的。我再次重申，温饱是在生存线之上的。您所说的情况已经低于生存条件了。温饱是人类生存最基本的需求之一，如果连最基本的需求都满足不了，又如何谈生存呢？
还有一个问题，这个世界的本质是弱肉强食，这难道是在讲道德吗？我们再来阐述一下我方对温饱的定义，它不是对基本物质需求的简单满足，这是您方的定义。在我方标准中，中国的温饱定义是能够生存。首先，温饱不是绝对在生存线的，最基本的物质需求是生存线，而我们今天讨论的是在最基本需求之上的。所以，您方举的例子应是能够生存的例子，那种无法生存的例子是不恰当的。
而且我想请问，您方认为，如果没有温饱就不讲道德，那是否说明温饱其实不是道德的必要条件？首先我已经说过，温饱是讲道德的一个必要条件之一，是前提。但不一定有了温饱就一定会讲道德，现在有些富贵的人也会讲道德，所以讲不讲道德，与是否有温饱并无绝对关系。温饱是一个前提，但不是说只有有了温饱才会讲道德。
您方认为红军在长征的时候有没有温饱？首先，我方认为红军在长征时长期处于饥饿状态，这是事实。
高后才能提供德，此说法有误。我想请对方辩友暂停一下。我想请问，达到多少钱才能谈得到？如果一个人处于长期饥饿的状态，他的本能反应可能是求生，而非讲道德。对方辩友认为人的最基本本能反应不应被忽视，如果一个人快要饿死了，还去讲道德，这与人们的合法需求是矛盾的。我再次重申，温饱是在生存线之上的。您所说的情况已经低于生存条件了。温饱是人类生存最基本的需求之一，如果连最基本的需求都满足不了，又如何谈生存呢？
还有一个问题，这个世界的本质是弱肉强食，这难道是在讲道德吗？我们再来阐述一下我方对温饱的定义，它不是对基本物质需求的简单满足，这是您方的定义。在我方标准中，中国的温饱定义是能够生存。首先，温饱不是绝对在生存线的，最基本的物质需求是生存线，而我们今天讨论的是在最基本需求之上的。所以，您方举的例子应是能够生存的例子，那种无法生存的例子是不恰当的。
而且我想请问，您方认为，如果没有温饱就不讲道德，那是否说明温饱其实不是道德的必要条件？首先我已经说过，温饱是讲道德的一个必要条件之一，是前提。但不一定有了温饱就一定会讲道德，现在有些富贵的人也会讲道德，所以讲不讲道德，与是否有温饱并无绝对关系。温饱是一个前提，但不是说只有有了温饱才会讲道德。
您方认为红军在长征的时候有没有温饱？首先，我方认为红军在长征时长期处于饥饿状态，这是事实。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt！基座大模型为豆包。)
重要概念定义
- 温饱：能够生存，满足人类生存最基本的需求之一。
- 道德：一种社会规范和价值观念，涉及人们的行为准则和品德修养。
判断标准
- 能否以温饱作为讲道德的必要条件。
分论点与事实佐证
- 分论点 1：一个人处于长期饥饿状态，本能反应是求生而非讲道德。
- 事实佐证：如果一个人快要饿死了，他的首要需求是生存，而非讲道德。
- 分论点如何服务于判断标准：说明在没有满足温饱的情况下，很难谈讲道德，从而支持温饱是讲道德的必要条件这一观点。
- 分论点 2：世界的本质是弱肉强食，这并非讲道德。
- 事实佐证：提出世界本质的观点，暗示在这种情况下道德难以存在。
- 分论点如何服务于判断标准：进一步强调没有一定的生存条件（如温饱），讲道德是困难的，支持温饱是讲道德的必要条件。
- 分论点 3：有些富贵的人有温饱也会讲道德，说明讲道德与是否有温饱并无绝对关系。
- 事实佐证：指出存在富贵且讲道德的人。
- 分论点如何服务于判断标准：通过反例说明有温饱不一定就会讲道德，从而对温饱是讲道德的唯一必要条件这一观点进行质疑。
- 分论点 4：红军在长征时长期处于饥饿状态。
- 事实佐证：认为红军在长征时面临饥饿情况。
- 分论点如何服务于判断标准：以红军的例子说明在没有温饱的情况下，讲道德存在困难，支持温饱是讲道德的必要条件这一观点。
结论
关于温饱是否是讲道德的必要条件，双方存在不同观点。正方通过一些例子和观点试图说明温饱是讲道德的必要条件，而反方则通过一些反例对这一观点进行了质疑。
本环节金句
- “如果一个人处于长期饥饿的状态，他的本能反应可能是求生，而非讲道德。”
- “温饱是讲道德的一个必要条件之一，是前提。但不一定有了温饱就一定会讲道德。”
- “这个世界的本质是弱肉强食，这难道是在讲道德吗？”
首先，从三个方面来回答问题。
其一，关于因的起源问题。在古代人类社会，猿人时期，猿始时期首先要解决的是吃饱的问题，也就是要探讨什么是吃饱。再有，去探讨诸如骨骼疗伤等问题。又如，人刚出世时，是先有生存问题，还是先有道德问题？显然，生存问题在前，道德问题在后。
其二，对方一直说道德标准会因时代而变，我方对此并不认可。如一个人认为溺死自己的孩子是不道德的行为，难道在饥饿的时代，杀掉自己的孩子就是道德的行为吗？显然不是。道德标准应该是恒定的，不能像对方所说的因困境而随时改变。
其三，我们今天做决策要提倡的是先解决温饱问题，再谈道德。而不是一个国家先去谈解决道德问题，再解决温饱问题，否则这个国家早就动乱了。再比如，难道对方能像某些人一样，直接空谈道德，而不去解决自己的实际问题吗？您方或许还要去吃饭、享受生活，但还有更多处于困境中的孩子们。难道反方不这么认为吗？
首先，从三个方面来回答问题。
其一，关于因的起源问题。在古代人类社会，猿人时期，猿始时期首先要解决的是吃饱的问题，也就是要探讨什么是吃饱。再有，去探讨诸如骨骼疗伤等问题。又如，人刚出世时，是先有生存问题，还是先有道德问题？显然，生存问题在前，道德问题在后。
其二，对方一直说道德标准会因时代而变，我方对此并不认可。如一个人认为溺死自己的孩子是不道德的行为，难道在饥饿的时代，杀掉自己的孩子就是道德的行为吗？显然不是。道德标准应该是恒定的，不能像对方所说的因困境而随时改变。
其三，我们今天做决策要提倡的是先解决温饱问题，再谈道德。而不是一个国家先去谈解决道德问题，再解决温饱问题，否则这个国家早就动乱了。再比如，难道对方能像某些人一样，直接空谈道德，而不去解决自己的实际问题吗？您方或许还要去吃饭、享受生活，但还有更多处于困境中的孩子们。难道反方不这么认为吗？
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt！基座大模型为豆包。)
重要概念定义
- 温饱问题：指人们满足基本的生存需求，包括获得足够的食物和维持基本的生活条件。
- 道德问题：涉及人们的行为准则和价值观，关于什么是正确和错误、善与恶的判断。
判断标准
- 以解决问题的先后顺序以及道德标准的稳定性来判断应先解决温饱问题还是先谈道德。
分论点与事实佐证
- <生存问题先于道德问题>。
- 事实佐证：在古代人类社会，猿人时期首先要解决的是吃饱的问题；人刚出世时，先有生存问题。
- 分论点如何服务于判断标准：通过举例说明在人类发展的早期和个体生命的初始阶段，生存问题是首要的，从而论证了解决温饱问题应先于谈道德。
- <道德标准是恒定的>。
- 事实佐证：一个人认为溺死自己的孩子是不道德的行为，不能因为处于饥饿时代，杀掉自己的孩子就变成道德的行为。
- 分论点如何服务于判断标准：通过反例强调道德标准不应因时代或困境而改变，进一步说明不能因为某些困境就认为可以先不顾道德，而应先解决温饱问题。
- <先解决温饱再谈道德的必要性>。
- 事实佐证：一个国家先去谈解决道德问题，而不解决温饱问题，会导致动乱；某些人空谈道德而不解决实际问题，而还有很多处于困境中的孩子需要帮助。
- 分论点如何服务于判断标准：从国家和个人两个层面举例，说明先解决温饱问题的必要性，只有在温饱问题得到解决的基础上，才能更好地谈道德。
结论
综上所述，无论是从人类发展的历史、道德标准的本质，还是现实的需求来看，都应该先解决温饱问题，再谈道德。
本环节金句
- “在古代人类社会，猿人时期首先要解决的是吃饱的问题，也就是要探讨什么是吃饱。”
- “一个人认为溺死自己的孩子是不道德的行为，难道在饥饿的时代，杀掉自己的孩子就是道德的行为吗？显然不是。”
- “我们今天做决策要提倡的是先解决温饱问题，再谈道德。而不是一个国家先去谈解决道德问题，再解决温饱问题，否则这个国家早就动乱了。”
孩子，他们并非不讲道德，而是在努力学习，为自己闯出一条出路。他们没有去抢别人的东西，是讲道德的。而且您刚刚提到，红军已经面临吃不饱穿不暖的困境，但他们依然不拿老百姓的一针一线。您方今天的论述几乎未举出任何有力实例，只是在空谈。还有，您方今天一直在混淆温饱和生存，2009 年两会发布的文件已表明，温饱线高于生存线，并非不温饱就无道德论。
首先，道德是普遍的，不会受温饱限制。红军战士不会因未达到温饱就抢夺百姓物资，贪官污吏也不会因吃饱喝足就停止搜刮。提升道德与温饱并无直接关联，温饱并非道德的必要条件。
其次，在从温饱走向不温饱的过程中，我们更应强化道德。新中国成立之初，众多百姓处于饥饿状态，可大家并未因不温饱就放弃道德，而是响应党的号召，团结合作，互帮互助，共同实现了从饥饿到温饱的跨越。道德是社会的基础，社会要进步，人民要公平，就需要道德。
最后，美国的零元购，即便他们有良好的社会福利制度，但那些不法分子却辩解是因为吃不上饭。《人民的名义》中赵德汉贪污腐败，他说自己是因为穷怕了。您方今天说不谈道德是因为没吃饱，您方今天的观点在某种程度上是否在为一些犯罪分子开脱？
综上所述，温饱不是谈道德的必要条件，在不温饱时，我们更要强调道德。
孩子，他们并非不讲道德，而是在努力学习，为自己闯出一条出路。他们没有去抢别人的东西，是讲道德的。而且您刚刚提到，红军已经面临吃不饱穿不暖的困境，但他们依然不拿老百姓的一针一线。您方今天的论述几乎未举出任何有力实例，只是在空谈。还有，您方今天一直在混淆温饱和生存，2009 年两会发布的文件已表明，温饱线高于生存线，并非不温饱就无道德论。
首先，道德是普遍的，不会受温饱限制。红军战士不会因未达到温饱就抢夺百姓物资，贪官污吏也不会因吃饱喝足就停止搜刮。提升道德与温饱并无直接关联，温饱并非道德的必要条件。
其次，在从温饱走向不温饱的过程中，我们更应强化道德。新中国成立之初，众多百姓处于饥饿状态，可大家并未因不温饱就放弃道德，而是响应党的号召，团结合作，互帮互助，共同实现了从饥饿到温饱的跨越。道德是社会的基础，社会要进步，人民要公平，就需要道德。
最后，美国的零元购，即便他们有良好的社会福利制度，但那些不法分子却辩解是因为吃不上饭。《人民的名义》中赵德汉贪污腐败，他说自己是因为穷怕了。您方今天说不谈道德是因为没吃饱，您方今天的观点在某种程度上是否在为一些犯罪分子开脱？
综上所述，温饱不是谈道德的必要条件，在不温饱时，我们更要强调道德。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt！基座大模型为豆包。)
攻击和防御的概括
- 攻击：
- 指出对方论述未举出有力实例，只是空谈。
- 强调对方混淆温饱和生存的概念。
- 以红军战士、贪官污吏、美国零元购、《人民的名义》中赵德汉等为例，反驳对方认为温饱是谈道德的必要条件的观点。
- 防御：
- 提出道德是普遍的，不会受温饱限制，如红军战士和贪官污吏的例子。
- 表明在从温饱走向不温饱的过程中，更应强化道德，以新中国成立之初百姓的情况为例。
- 得出温饱不是谈道德的必要条件，在不温饱时更要强调道德的结论。
本环节金句
- “红军战士不会因未达到温饱就抢夺百姓物资，贪官污吏也不会因吃饱喝足就停止搜刮。”
- “道德是社会的基础，社会要进步，人民要公平，就需要道德。”
- “您方今天的观点在某种程度上是否在为一些犯罪分子开脱？”
环节好，四方先开始吧。首先提到一个问题，赵德汉根本不是顾文保，第一柜子的钱，他怎么可能是顾文宝呢？其次大家思考另一个问题，当一个路边的小孩特别饥饿的时候，他的生存需求越发迫切，您难道会用道德来谴责他们吗？我所认为，既然在这个时候，他的温饱及其他基本需求都未得到满足，却谈及道德，这恰恰说明了我们的道德和温饱并非必然且充分的关系。首先，您完全忽略了一个关键因素，我们今天探讨的并非是在温饱条件下谈道德，而是在不温饱条件下如何谈道德。我们今天讨论的是，在不温饱的条件下，到底能不能谈道德，所以您方要告诉我们，不温饱为何就一点道德都不能谈呢？还有就是您方刚才提到的偷面奴那个例子，您方完全弱化了不谈道德带来的严重后果。如果不谈道德，带来的将不只是小偷小抢，还有更多危害，甚至可能为了吃饱而去杀人、抢夺他人财物，这样我们的生命安全都无法得到保障。这并不是只有一个例子就能说明问题的，就像古代的颜回，他在贫困的情况下，依然坚守品德，固然值得我们敬佩。那我们今天这个问题需要有一定的广泛性，作为一种社会论断，需要在绝大多数情况下都能成立。而您方所认为的在贫困情况下的孩子，我们固然应该关注他们的品德，但如果真的处于这种贫困状况，生存难道不应该是首要条件吗？在全国 832 个贫困县当中，革命老区有 357 个，请问对方辩友，这个例子和数据更具有广泛性，代表了大多数人以及大多数贫困地区的情况，在满足基本温饱的前提下，也能谈道德。马克思认为物质生产是人类社会的基础，道德观念是在这个基础上发展起来的。如果要举例子，我这边也有很多。在 2023 年全球第一个可持续发展议程中，第一项目标就是消除贫困，这与温饱问题息息相关，可见后续的精神建设都是建立在温饱的基础上。那么您方认为在 2030 年之前，中国乃至世界的可持续化历程才能达到温饱，那您方是否认为在此之前，要完全达到温饱才能谈其他事情呢？对于全社会而言，像您方所说的贫困、贵族或奴隶的情况，在那种普遍贫困的情况下，我们要说的是对于全社会的普遍大众，这些普遍大众如果不谈道德，世界将会变得非常混乱。但事实是，世界贫困人口虽有两千九百八十五万，但他们仍然是讲道德的。熊某在《人性论》中提出，道德判断不是来自事实本身，而是来自人类心灵。像您方所说的这些例子，能够代表我们整个社会吗？就像您说的贫困地区的情况，社会需要道德，这确实没错，因为道德所推崇的行为是高于法律所规定的行为规范的。您从一辩开始说的是温饱是一个人的事情，但我们说的是温饱是一个社会满足的基本状态，而且我刚才跟您方二辩一开始说的是全社会的普遍性，而不是我一个人要怎样，它并不具有片面性。在新中国建立之初，数万万老百姓都在贫困与饥饿当中，但我们团结合作，共同进步，我们都在讲道德，您怎能说我们的观点没有普遍性呢？我们一辩的意思是，温饱是一个社会满足的基本状态，而不是个人的事情。您说的在新中国建立之初，就像您举的 2009 年当时所举的 700 元的例子，那您有什么依据确定在新中国成立之初，我们的社会成员是不温饱的呢？中国要解决老百姓的温饱问题，就必须进行改革开放。邓小平提出让一部分人先富起来，也是为了解决中国的温饱问题，必须进行改革开放。对方倡导的改革开放，恰恰是我们社会主义的一种形态，是进行有中国特色的社会主义，先解决温饱问题，再解决道德问题，最终实现共产主义。难道大家都不讲道德吗？所以，我们今天讨论的是要先解决哪个问题，我们认为要先以温饱问题为重点，最后才是谈论道德。这个问题的关键在于，温饱是不是谈道德的必要条件，也就是要论证谈道德之前是不是必须满足了温饱的条件，这就是它的必要关系。就像人类的起源，人类是先解决了吃饱、猎食的问题，还是先解决了谈道德的问题呢？人类学家指出，人类在满足生存需求之前，可能会想出一些办法来维持生存，但真正的文明起源还需要进一步发展。只有在解决了温饱问题的基础上，才能有人类文明的起源。在追求温饱的过程中，人们是否有相互合作，相互合作算不算道德呢？这说明在追求温饱之前，人们就已经有了这种道德，所以温饱并非是道德的必要条件。我们在此陈述我方之前所有的观点，您方一直在讲一些公众的例子，给我们传递的价值观是，在不谈温饱的时候，就可以不谈道德，而在谈温饱的时候，才谈道德，这实际上是对人性和社会道德的一种错误解读。
环节好，四方先开始吧。首先提到一个问题，赵德汉根本不是顾文保，第一柜子的钱，他怎么可能是顾文宝呢？其次大家思考另一个问题，当一个路边的小孩特别饥饿的时候，他的生存需求越发迫切，您难道会用道德来谴责他们吗？我所认为，既然在这个时候，他的温饱及其他基本需求都未得到满足，却谈及道德，这恰恰说明了我们的道德和温饱并非必然且充分的关系。首先，您完全忽略了一个关键因素，我们今天探讨的并非是在温饱条件下谈道德，而是在不温饱条件下如何谈道德。我们今天讨论的是，在不温饱的条件下，到底能不能谈道德，所以您方要告诉我们，不温饱为何就一点道德都不能谈呢？还有就是您方刚才提到的偷面奴那个例子，您方完全弱化了不谈道德带来的严重后果。如果不谈道德，带来的将不只是小偷小抢，还有更多危害，甚至可能为了吃饱而去杀人、抢夺他人财物，这样我们的生命安全都无法得到保障。这并不是只有一个例子就能说明问题的，就像古代的颜回，他在贫困的情况下，依然坚守品德，固然值得我们敬佩。那我们今天这个问题需要有一定的广泛性，作为一种社会论断，需要在绝大多数情况下都能成立。而您方所认为的在贫困情况下的孩子，我们固然应该关注他们的品德，但如果真的处于这种贫困状况，生存难道不应该是首要条件吗？在全国 832 个贫困县当中，革命老区有 357 个，请问对方辩友，这个例子和数据更具有广泛性，代表了大多数人以及大多数贫困地区的情况，在满足基本温饱的前提下，也能谈道德。马克思认为物质生产是人类社会的基础，道德观念是在这个基础上发展起来的。如果要举例子，我这边也有很多。在 2023 年全球第一个可持续发展议程中，第一项目标就是消除贫困，这与温饱问题息息相关，可见后续的精神建设都是建立在温饱的基础上。那么您方认为在 2030 年之前，中国乃至世界的可持续化历程才能达到温饱，那您方是否认为在此之前，要完全达到温饱才能谈其他事情呢？对于全社会而言，像您方所说的贫困、贵族或奴隶的情况，在那种普遍贫困的情况下，我们要说的是对于全社会的普遍大众，这些普遍大众如果不谈道德，世界将会变得非常混乱。但事实是，世界贫困人口虽有两千九百八十五万，但他们仍然是讲道德的。熊某在《人性论》中提出，道德判断不是来自事实本身，而是来自人类心灵。像您方所说的这些例子，能够代表我们整个社会吗？就像您说的贫困地区的情况，社会需要道德，这确实没错，因为道德所推崇的行为是高于法律所规定的行为规范的。您从一辩开始说的是温饱是一个人的事情，但我们说的是温饱是一个社会满足的基本状态，而且我刚才跟您方二辩一开始说的是全社会的普遍性，而不是我一个人要怎样，它并不具有片面性。在新中国建立之初，数万万老百姓都在贫困与饥饿当中，但我们团结合作，共同进步，我们都在讲道德，您怎能说我们的观点没有普遍性呢？我们一辩的意思是，温饱是一个社会满足的基本状态，而不是个人的事情。您说的在新中国建立之初，就像您举的 2009 年当时所举的 700 元的例子，那您有什么依据确定在新中国成立之初，我们的社会成员是不温饱的呢？中国要解决老百姓的温饱问题，就必须进行改革开放。邓小平提出让一部分人先富起来，也是为了解决中国的温饱问题，必须进行改革开放。对方倡导的改革开放，恰恰是我们社会主义的一种形态，是进行有中国特色的社会主义，先解决温饱问题，再解决道德问题，最终实现共产主义。难道大家都不讲道德吗？所以，我们今天讨论的是要先解决哪个问题，我们认为要先以温饱问题为重点，最后才是谈论道德。这个问题的关键在于，温饱是不是谈道德的必要条件，也就是要论证谈道德之前是不是必须满足了温饱的条件，这就是它的必要关系。就像人类的起源，人类是先解决了吃饱、猎食的问题，还是先解决了谈道德的问题呢？人类学家指出，人类在满足生存需求之前，可能会想出一些办法来维持生存，但真正的文明起源还需要进一步发展。只有在解决了温饱问题的基础上，才能有人类文明的起源。在追求温饱的过程中，人们是否有相互合作，相互合作算不算道德呢？这说明在追求温饱之前，人们就已经有了这种道德，所以温饱并非是道德的必要条件。我们在此陈述我方之前所有的观点，您方一直在讲一些公众的例子，给我们传递的价值观是，在不谈温饱的时候，就可以不谈道德，而在谈温饱的时候，才谈道德，这实际上是对人性和社会道德的一种错误解读。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt！基座大模型为豆包。)
双方讨论流程
- 正方提出赵德汉不是顾文保以及路边饥饿小孩的例子，认为在不温饱条件下谈道德，温饱和道德并非必然且充分的关系，以颜回、贫困县数据、马克思观点、可持续发展议程等为例，强调道德并非以温饱为必要条件，社会需要道德，且在追求温饱过程中已有道德存在，如人类在满足生存需求前有维持生存的办法，追求温饱过程中的相互合作也算道德。
- 反方的观点在文本中未明确体现。
本环节金句
- “如果不谈道德，带来的将不只是小偷小抢，还有更多危害，甚至可能为了吃饱而去杀人、抢夺他人财物，这样我们的生命安全都无法得到保障。”
- “道德所推崇的行为是高于法律所规定的行为规范的。”
- “温饱是不是谈道德的必要条件，也就是要论证谈道德之前是不是必须满足了温饱的条件，这就是它的必要关系。”
辩题为：vs 环节为：反方四辩 · 总结陈词
首先，农民起义是在部分人温饱无法保障的条件下发生的政治战争。难道能说因为部分人处于饥饿状态，他们聚集在一起，就认为道德不存在了吗？在网络上，有些人因自己情绪不爽，就对公共利益产生破坏，这难道体现了道德吗？
对方辩友过度夸大了温饱对道德的影响，将温饱与道德简单地放在一种片面且不正确的联系中。他们把人类道德完全建立在物质温饱上，却忽略了人类的精神心理和自主性。实际上，道德是人类的精神追求，源于我们内心的良知和对美好价值的向往，并非由物质条件所决定。
从历史长河来看，无数的仁人志士在艰苦困难中依然坚守着道德。孔子与其弟子在陈绝粮时，孔子依然向弟子们传道；杜甫“安得广厦千万间，大庇天下寒士俱欢颜”，不为五斗米折腰。这些先辈们用他们的行为向我们证明了，在温饱得不到保障的情况下，人们依然可以谈道德，并将道德的光芒发扬光大。所以，对方所谓的没有温饱就没有道德的观点，在多年的历史见证下显得苍白无比。
从理论层面分析，道德是一种社会意识形态，是人们共同生活及其行为的准则与规范。它的产生和发展与人类的社会发展紧密相连，并非取决于温饱这一个单一因素。人类之所以不同于动物，正是因为我们拥有道德观念和道德行为，能够在各种环境中坚守自己的道德底线。即使在物质匮乏的情况下，我们依然可以凭借内心的信念和精神的力量践行道德。
再看当今社会，世界上还有一些流民和贫困地区的人们，他们虽然面临着温饱和各种挑战，但依然有着自己的道德观念和道德行为。他们相互帮助，团结友爱，共同努力与奋斗。同时，在一些特殊情况下，比如战争、自然灾害中，人们在极端环境下依然能保持高尚的道德品质。这都充分证明了温饱并不是谈道德的必要条件，道德是人的内心精神追求，不受物质条件的束缚。
综上所述，我方坚定认为，道德是人类的精神瑰宝，存在于每个有理性的人心中。无论我们处于何种境地，都应该坚守道德的底线，构建一个美好的社会。
辩题为：vs 环节为：反方四辩 · 总结陈词
首先，农民起义是在部分人温饱无法保障的条件下发生的政治战争。难道能说因为部分人处于饥饿状态，他们聚集在一起，就认为道德不存在了吗？在网络上，有些人因自己情绪不爽，就对公共利益产生破坏，这难道体现了道德吗？
对方辩友过度夸大了温饱对道德的影响，将温饱与道德简单地放在一种片面且不正确的联系中。他们把人类道德完全建立在物质温饱上，却忽略了人类的精神心理和自主性。实际上，道德是人类的精神追求，源于我们内心的良知和对美好价值的向往，并非由物质条件所决定。
从历史长河来看，无数的仁人志士在艰苦困难中依然坚守着道德。孔子与其弟子在陈绝粮时，孔子依然向弟子们传道；杜甫“安得广厦千万间，大庇天下寒士俱欢颜”，不为五斗米折腰。这些先辈们用他们的行为向我们证明了，在温饱得不到保障的情况下，人们依然可以谈道德，并将道德的光芒发扬光大。所以，对方所谓的没有温饱就没有道德的观点，在多年的历史见证下显得苍白无比。
从理论层面分析，道德是一种社会意识形态，是人们共同生活及其行为的准则与规范。它的产生和发展与人类的社会发展紧密相连，并非取决于温饱这一个单一因素。人类之所以不同于动物，正是因为我们拥有道德观念和道德行为，能够在各种环境中坚守自己的道德底线。即使在物质匮乏的情况下，我们依然可以凭借内心的信念和精神的力量践行道德。
再看当今社会，世界上还有一些流民和贫困地区的人们，他们虽然面临着温饱和各种挑战，但依然有着自己的道德观念和道德行为。他们相互帮助，团结友爱，共同努力与奋斗。同时，在一些特殊情况下，比如战争、自然灾害中，人们在极端环境下依然能保持高尚的道德品质。这都充分证明了温饱并不是谈道德的必要条件，道德是人的内心精神追求，不受物质条件的束缚。
综上所述，我方坚定认为，道德是人类的精神瑰宝，存在于每个有理性的人心中。无论我们处于何种境地，都应该坚守道德的底线，构建一个美好的社会。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt！基座大模型为豆包。)
重要概念定义
- 农民起义：在部分人温饱无法保障的条件下发生的政治战争。
- 道德：人类的精神追求，源于内心的良知和对美好价值的向往，是一种社会意识形态，是人们共同生活及其行为的准则与规范。
判断标准
判断道德是否存在以及是否受温饱条件束缚，是否能在各种环境下坚守道德底线并践行道德。
分论点与事实佐证
- 对方辩友过度夸大温饱对道德的影响。
- 事实佐证：将人类道德完全建立在物质温饱上，忽略了人类的精神心理和自主性。
- 分论点如何服务于判断标准：通过指出对方观点的错误，强调道德并非完全由温饱决定，从而论证在不同情况下都应能坚守道德底线。
- 从历史长河来看，无数仁人志士在艰苦困难中依然坚守道德。
- 事实佐证：孔子与其弟子在陈绝粮时，孔子依然向弟子们传道；杜甫“安得广厦千万间，大庇天下寒士俱欢颜”，不为五斗米折腰。
- 分论点如何服务于判断标准：以历史上的人物为例，说明在温饱得不到保障的情况下，人们依然可以谈道德并践行道德，证明道德不受温饱条件束缚。
- 从理论层面分析，道德是一种社会意识形态，其产生和发展与人类社会发展紧密相连，并非取决于温饱这一个单一因素。
- 事实佐证：道德是人们共同生活及其行为的准则与规范，人类拥有道德观念和道德行为，能在各种环境中坚守道德底线。
- 分论点如何服务于判断标准：从理论上阐述道德的本质和特点，说明道德不受温饱单一因素影响，论证在不同情况下都应能坚守道德底线。
- 再看当今社会，一些流民和贫困地区的人们以及在特殊情况下的人们依然有着道德观念和道德行为。
- 事实佐证：世界上一些流民和贫困地区的人们相互帮助，团结友爱，共同努力与奋斗；在战争、自然灾害等极端环境下，人们依然能保持高尚的道德品质。
- 分论点如何服务于判断标准：以当今社会的实际情况为例，说明在各种困难环境下，人们依然能够坚守道德，进一步证明道德不受温饱条件束缚。
结论
道德是人类的精神瑰宝，存在于每个有理性的人心中。无论处于何种境地，都应坚守道德底线，构建美好社会。
本环节金句
- “对方辩友过度夸大了温饱对道德的影响，将温饱与道德简单地放在一种片面且不正确的联系中。”
- “从历史长河来看，无数的仁人志士在艰苦困难中依然坚守着道德。”
- “道德是人类的精神瑰宝，存在于每个有理性的人心中。无论我们处于何种境地，都应该坚守道德的底线，构建一个美好的社会。”
创建一个辩论计时器
