好，对方辩友您好，您刚才在立论稿里面提到“我爱上了一个人，我的这份情感只有通过我和他相爱，就是他也爱我，我的这份情感才有寄托的地方”，是这个意思吗？就是如果我爱他，但是我们最终没有在一起，可以吗？告诉我，爱不等同于喜欢和占有，那么如果我们相爱，我就相当于我一定要去占有它。可是您也提到了，爱并不等于占有，所以说我爱他，我未必要和他相爱。好，这个点我们截掉。第 2 个点，您方告诉我爱上不等于爱下去。那我请问您，我按了这个按钮，他爱上我的机理是什么？但是这个场景本身并不存在，对吧。不是，他只知道他爱上我了，但是不知道为什么，因为哪个场景爱上了我，是这个意思吧？

　　您方告诉我说爱是自由意志的沉沦，那也就是说我爱不爱已经不受我自己去控制了，是这个意思吗？那我按下这个按钮，让他爱上我了，而这个时候他爱不爱我已经不由他自己决定了，那这个时候他为什么不会爱下去？对啊，他按下去了，那所以爱上就等于按下去了。

　　您稍等一下再答。爱自由意志的沉沦，也就是说，我爱不爱这件事情已经不由我去控制了，它是不由我的自由意志去控制了，那我是由于什么控制导致我又不爱他了呢？比如，经历了某些事情，我的自由意志觉得我不应该爱他了，所以我就不爱他。那我本身的情感是由我本身控制的吧？那您又说了，我爱了之后，我自由意志就沉沦了，我爱不爱这件事情不由我，不由我的自由意志控制了，那我怎么又能控制？我怎么能让自己又不爱他了呢？解释不清到底是什么让我不爱的吗？所以我们先姑且认为爱上就等于爱。

　　您方告诉我搞了一个平行世界，是他一直在爱我，没有爱过别人，是这个意思吗？您方提出的一个平行世界，那个机理是怎样的？不是，在他还爱上我的世界里面，他曾经爱上过别人吗？那好，那他在那个世界里面也曾经爱上过别人，但是因为我按上了这个按钮，他就爱上我了，所以说我来到的那个世界，并不是他本身就爱我的世界，而是我来到了一个他的爱被我绑架的世界。对，就是他已经在爱别人了，然后我啪按了一个按钮，他就爱上我了嘛。我说您管这是不是个例，在这个场域下，我们的利好是不是有的。好，期待您后几轮的表现。

　　您提供的语音转文字文本中，大部分内容与正方一辩的开篇陈词无关，仅“然后下面有请正方一辩同学，开篇陈词时间 3 分 30 秒，开始记计时”这句话与之相关，其余内容为准备过程中的一些状况描述，不应出现在正方一辩·开篇陈词环节中。因此，经处理后的内容为：

　　然后下面有请正方一辩同学，开篇陈词时间 3 分 30 秒，开始计时。

　　对方辩友您好，请问您爱上过一个人吗？那么您面对您爱的人，使用这个按钮的原因是想和他相爱，并想把他留在您身边吗？您能否再表述一下您所谓的开始？那么问题来了，您爱他，却不给他选择开始的权利，您是单方面的开始，并以爱为借口将对方绑架在您身边，您难道觉得这是您爱一个人的表现吗？您对他的尊重又表现在哪里？既然您是一个开始，那您为什么不纯粹地跟他开始呢？而要用这个按钮作为附加条件，强制他跟您开始，这实际上在您按一下这个按钮的瞬间，你们俩的关系已经不平等了。

　　好的，这个问题先到这里。下一个问题，请问您读过王尔德的《夜莺与玫瑰》的故事吗？那么请允许我跟您讲述一下这个故事的结局，这个故事的结局是夜莺用自己的生命为学生换来一枝玫瑰，但他并没有得到学生的爱，并且凄凉地死去，您会因此觉得这个故事毫无意义吗？好的，那在这一点上我们显然达成了共识，也就是说，我们并不会因为对方没有爱上我们的这个结局，而觉得怎样，我们想要的是彼此确认心意，彼此两颗心互相靠近的过程，而这个过程往往比按下按钮得到的结果更加重要。

　　嗯，好的，下一个问题，您刚才提到我们今天所谈到的这个爱是一种挚爱，是不同于喜欢和一时的上头，请您再解释一下这个挚爱吗？但是您刚才也提到这个按钮是赋予您的一种主动权，但您有没有考虑过，在您夺得爱情里的主动权时，对方实际上成为了被动的一方，而我所理解的这种审慎的挚爱，是我们应该对对方有一个尊重，不应该剥夺他的权利，那么您是以这种轻佻的态度来对待您所谓的挚爱吗？当您按下这个按钮的时候，您实际上剥夺了对方的主动权，您把这个爱情的主动权掌握在自己手中，对方成为了被动的一方。那么请问您的挚爱里面就不包括尊重对方选择的权利这一点吗？您就是用这种轻佻的态度来对待您所谓的挚爱了吗？

　　好的，那么您的意思也就是说爱这件事情是会变的，对吗？那么爱这个事情是会变的，您现在这一刻按下按钮的时候，您觉得您非常爱他，那么以后您不爱他怎么办？爱这个事情是会变的，但您却用按钮强制他一直爱您，那么当您不爱他的时候，对方又该怎么办？如果有一天他发现他不爱您了，您又把他捆绑在身边，你们俩的爱情又该怎么办？好的，我刚才……看来这是一种非常不负责任的行为。

　　感谢主席，各位好，今天我们讨论的辩题是，当科技发展到足以提供一个按钮，按下去就可以让你爱的人爱上你，你应不应该按？按下这个按钮并不会改变客观世界，而是意味着对方被烙印下爱你这一思想钢印，且这一观念将伴随终生。我方认为，当你拥有按不按按钮的选择权时，不应该按。

　　下面让我们来具体分析一下几种状况。第一种，现在你有一个很爱的人，但他已经倾心于他人，这种情况下，你要按下这个按钮让他爱上你吗？当然不要，在他的世界中，他的心是属于别人的，你若按下按钮，这份本属于他人的爱将属于你。这样强取豪夺的强盗行为剥夺了对方爱他人的权利。爱的必要条件是尊重，尊重对方的自由意志，尊重对方自主选择的权利。爱是希望他好，希望他能追寻到自己想要的幸福，而不是通过按按钮的方式强硬地操纵对方，使他成为一只被动的毫无尊严的提线木偶，而去霸道地占有。可见按下按钮是心中的自私与贪婪作祟，是一种对对方权利的剥夺。

　　第二种状况，表面上你们是出双入对的亲密伙伴，而你深爱着他，并且自认你们间有一些暧昧的粉红泡泡，可他却从未表白过他的心意。这种情况下要按吗？更不要。按下之后，侥幸心理使你不断质疑你们之间的感情，他究竟是本来就爱我，还是因为我按下了按钮而爱我？这个按钮生效的时间是多长？会不会有一天按钮失效了，他就不再爱我了？会不会那一天就是明天？这样的疑问在你心中盘旋，在日复一日的疑惑与求证中，你会陷入永无止境的自我否定，患得患失，并最终沦为爱情的奴隶。

　　第三种状况，你爱上了一个遥远的人，在默默的关注中隐藏着你对他的爱意，而他完全不知道你的存在。若你按下按钮让他爱上了你，在你们更直接深入的交流后，你可能发现他不像之前表现的那样干净整洁，而是一个会把脏袜子扔到你枕头上的邋遢鬼，也不像你印象里的那般情绪稳定，而是会因为一把游戏没赢而迁怒于你。此时，你的爱幻灭了，你发现你爱上的只是想象中的他，而不是真正的他。你后悔了，想要逃避，可惜按下按钮之后，他对你的这份爱已经不可撤销了，日后的你则会一直被这份你不想要的爱意所困扰。

　　回归现实，全世界所有心中有爱人的人都将拥有这样一个控制他人情感的按钮。如果大家都选择按下按钮，让自己爱的人也爱上自己，那么爱情将会变成一个拼手速的游戏，谁按得快，谁就能够获得真爱。我们所认知的爱情将发生异化，爱将不复存在。由此可见，按下按钮后，无论是对对方，还是对自己，亦或是对爱本身，都是一种伤害。

　　最后，我方想告诉各位，爱情的结局不是相爱就是分开，让爱珍贵而独特的往往不是结局，而是过程，是初见时心跳漏掉一拍的悸动，再见时的脸红，是我们那些偶然的又或是设计好的一次次相遇，我们彼此了解，让两颗心在自由的状态里慢慢靠近。我方并不是想阻止大家追求自己的爱情所以不去按按钮，而是想告诉大家，或许我们可以通过一个更好的方式，更勇敢地去探索，更坚定地去爱，虽不如按按钮那样便捷，但爱情本就不该是看重效率的东西。我们应该在爱的过程中学会清晰地表达爱，恰当地追求爱，正确地安放爱，在追逐爱情的过程中，也能更好地认识自己，认清对方，不断成长。综上，我方认为不应该按按钮。

　　反方一辩： 　　不存在这两回事，打上思想干预，不能证明他会一直爱你。您可以再勇敢地多尝试一下，或者若双方并非两情相悦，就不要强迫别人。人家不爱您，您自己爱便是。关于平行宇宙，目前尚未被证实存在，而且我们认为课件也不可能发展到能让人直接穿越的程度。您说按下按钮后，他会不爱别人而只爱您且一直爱您，我方不太认可您所呈现的这个机制。

　　我方浅复盘一下目前的状况：您方想营造的语境是在另一个平行宇宙中，这个人完全爱您，您只不过是按下按钮穿越到了那样的一个宇宙里。而您方想要跟我方讲的机制，与我方所认为的机制完全是两个不同的东西。题解中并未明确讲这个机制是怎样的，所以我们双方都有做诠释的权利，您方可以讲成平行世界，我方则可以讲成思想干预。如果两方一直揪着自己的机制去打，可能没有任何交锋。您需要证明为什么您会觉得这个机制更像是进入到平行宇宙，而不能单纯地说科技发展了，某天就可以实现。这虽是个脑洞题，但也不能完全脱离现实去脑洞，我们还是要将其与现实生活相结合，试图解决一些目前存在的问题或其他方面的事情。但要我方现在就认可您方的这个观点，是绝对不可能的。如果是正赛，我方不确定对方是否会直接认可，但在今天的模辩中，我方是绝对不会认可的。

　　确实很难进行下去，赛后复盘时我们可以再探讨这个地方怎样处理会更好一些，但目前情况已是如此。您可以从 15 秒开始思考，我可以为您让 4 秒，您好好想一下后面该如何强推。没关系，那这一环节就过了。

　　我方认为，首先需要明确的是，按按钮这一行为所代表的意义。在这个辩题中，按按钮并非是一个简单的动作，而是涉及到诸多因素的考量。

　　一方面，按按钮可能意味着主动采取行动，去解决问题或实现某种目标。这种主动性体现了一种积极的态度和勇于担当的精神。

　　另一方面，我们也不能忽视按按钮可能带来的后果。在做出按按钮的决定之前，我们需要充分评估各种可能的情况，权衡利弊。

　　总之，对于按按钮这一行为，我们需要进行全面、深入的思考，而不能仅仅从表面去看待它。

　　好，刚才与对方辩友主要存在几个问题。第一个是关于机制的讨论，对方辩友称，按下一个按钮后会穿越到一个对方爱自己的时空，然而，您方并未向我方解释清楚，在那样的一个时空里，对方是从此至终只爱自己一个，还是之前爱过其他人，亦或是正在爱着别人。此为第一个问题，希望后续您方能够予以解释。

　　接下来解释第二个问题，为何爱上就等于爱下去。对方辩友今日表示，爱是自由意志的沉沦，然而当按下这个按钮时，对方的自由意志是否真的还是自由的？那个自由意志还是属于他自己的意志吗？难道不是因为按下按钮，从而绑架了他的感情，迫使他不得不在此时爱上自己吗？至于爱上的原因，对方辩友并未讲清楚，只是说随便设定了一个场景，对方就如此爱上了自己，没有任何缘由。可是，这样难道不会让对方感到无比奇怪吗？今天原本有一个心爱的人，却不知为何突然爱上了另一个人，这个人可能完全不了解，也不知道其模样，但就是爱上了，并且还不得不爱下去，因为自己的自由意志已不受控制，无法决定因何爱他，或因何不爱他，只知道自己爱上了他。所以在这样的情形下，我方难以想象您方所讲的，双方两情相悦，继续爱下去，然后相爱，最终永远幸福的事实。

　　对方同学还称，如果今天爱上他，却没有在一起，那么一定会在痛苦中度过一生。可事实果真如此吗？若爱上一个人，只因未能与其在一起，就会痛苦一生，这究竟是因为爱，还是因为自己内心未能妥善处理这份情感？我方今日提倡不爱的原因在于，希望我们能够在追求爱的过程中，恰当地表达爱，适度地追求爱，让两颗心缓缓靠近。倘若我们的缘分未到，对方就是无法喜欢上自己，那也无妨，因为自己知道曾爱过他，也曾试图勇敢地表达过自己的爱，这便足矣。我方不想强迫对方为了自己而改变其情感轨迹，只期望双方能够在恰当的时间、恰好的缘分之下，若能相爱自然甚好，若无法相爱也没关系，因为自己可以处理好这份情感，而不是通过按钮的方式来逃避对方不爱自己的事实。我方希望大家能够在爱中不断成长，而非通过按钮来决定感情的存亡。谢谢。

　　正方三辩：同学，我来向您提出几个问题。首先，您刚才说若我的青春未与我爱的人在一起或相爱，青春便不完整，是被浪费掉的，然而我认为并非如此。每个人的青春或许都有一个心中的白月光，可能是因其白衬衫恰好合您风格，又或是其开朗性格极具吸引力。即便我喜欢他，而他可能并未注意到我，但在我不断向他靠近的过程中，我也提升了自己，这样的青春怎能算浪费呢？这是第一个问题。

　　第二个问题，我方已反复向您解释，我们爱上不一定要在一起，此前您方也已与我方确认这一点，即我们的结局即便不在一起，也不意味着其没有意义。我今日喜欢他，爱上他，只需妥善处理这份情感，让这份爱对我对他皆有益即可。为何他一定要看到我，为何我们两个一定要在一起？这是您方需要向我方解释的问题，我方不明白为何我今日爱上他，就必须要和他在一起。倘若我们在一起后，那种原本美好的、带有神秘感的爱，可能会因一些现实因素被破坏，反而会伤害我的内心，使我更难以自处。在这种情况下，我们认为倒不如缘分不到便不在一起，不要强求。

　　这里有几层意思，第一层，您方曾说爱不都是好的，但在您方为我创设的语境及给到我的定义中，爱是一种最高级别的东西，它并非单纯的冲动，而是存在理性的。第二层，您方刚才提到，我爱上他便想要和他在一起，且表示无法处理这份情感，但又说若觉得不合适还可以分开。所以，我不明白您方今日究竟想表达什么。

　　我的时间结束了，现在由您回应。对方辩友今日在攻击时提到，说我只是提供一个让他看到我的机会，然而提示表明，我按下按钮，他就会爱上我，且是以对方辩友为我创设的语境，那种无法自拔、不能自已地爱下去。所以，对方辩友刚才所讲的一些东西都不成立，并非他只看到我了，而是说我套牢了他，用爱绑架了他。好，感谢，进入下一个环节。

　　好，下面由反方三辩进行中场小结。这个环节我们需要复盘，当初为何选择在 11 点这个时间。我已尽可能照顾到大家合适的时间，才选了这个较为奇怪的时间点，所以还是想尽量把它做得完整一些。若您不方便，现在先写也是可以的。嗯，那您先写吧。

　　谢谢主席，大家好！今天他方一共给我开出了三个论点。就第一个，告诉我，我按下来这个按钮，不给我啊，不给我有个遗憾，说我按下这个按钮是我的权利。可是各位，他，我爱的那个人选择去爱谁，那是他的权利，我不能因为我的权利而去剥夺他的权利。

　　第 2 点，您方告诉我按下就会分享幸福，然后我方问您怎么去判断这爱，您方退了一步，告诉说他有自主选择离开的权利。我方又跟您讲爱上不等于爱下去，让您方解释机理，您方还是没有解释出来。

　　好，再来看第 3 点，您方告诉我创造了因为我们相爱的契机，您方把爱阐述的太过渺小了，您方认为爱只是我们相互了解的一个开始。不是，如果我们想要相互了解，想要相互认识，我可以按下那个让我们相识相遇的按钮，也就是说我可以主动地去创造一些相遇的机会，我们相互去了解，而不一定非要按下那个让我们相爱的按钮。您方告诉我，如果他发现不合适，他就会离开，那您完全抹杀了他离开的这份自由，因为您方没有诠释为什么爱上不等于爱下去。

　　再来看我方论言，我方今天倡导的价值观是什么？是我爱你，所以我尊重你的选择，我尊重你说你爱上某一个人，我尊重你去追求那份幸福。我不想我给你的爱成为你所能接受到的爱的那份固定值，因为那些外面的世界可能有很多更好的风景，可能有更多更好的人，你没有见过。

　　好，如果你现在不爱我，我给你这个自由，你去看，你去接触，你去看外面的世界，这些世界可能会更美，你可能会遇到很多你爱的人和爱你的人。当然，当你遇到了一个人，他能给予我给你的幸福更多的时候，那好，你去追求你的幸福，我不干涉你，因为我爱你，我希望你得到幸福。当我看到我爱的人幸福的时候，我自然而然也会替他高兴。

　　如果你没有找到那个比我更爱你的人，没有关系，我原（愿）我还在这里等着你，因为我爱你，所以。当你看见，当你觉得外面的世界都非常烂，然后你觉得在我这里可以得到相较于更多的爱的时候，没关系，你再回来，我永远在这里等着你，我对你的爱永远不是一个固定值，是你能接受到的爱的标志。

　　暂停一下。然后大家可以在微信上讨论一下或采取其他方式。我都不明白我去对面打什么。他们就说了两句话，一是“爱着最后一个沉沦”，二是“不等爱上，不等于爱下去”，然后又给我一个平行宇宙的内容。我根本不知道他在讲什么，听不懂。你直接说你方口径一直在变动。好，我来梳理一下我方观点，我们后面不需要再反驳他们了，他们把东西都打没了。我们哎呀，我天哪，没打过这样的。要明白这个机制，他们非说那是一个开始，就是这个自由辩真的有意义吗？大家知道为什么青少年比较高级大规模的辩论赛，基本上没有爱情这一题目吗？没法打，谁提这个东西，而且都打得乱七八糟。他们就是在扒那个老友派的论，还没扒好，里面能用的就拿过来，好像就是这么个情况。但他逻辑不通啊，就是说在他的意思里，我今天特别爱他，不跟他在一起，我就情难自禁，痛苦我的后半生了。但是按他说的这个按钮，不是可以轻飘飘地稍微按一下，然后对方不爱我就可以走，这是什么逻辑？我真的理解不了。你非要执着于让我认同那个情绪，你怎么帮我们解决？我就问他，同学，什么是爱呀？在你光定义里，到底什么是爱呀？现在确认一下口径吧，他到底想怎么聊爱？但他又可以轻飘飘地离开，那为什么他可以，我却不能轻飘飘地放下这段？为什么？为什么我没有喜欢过人，我的青春就不完整？请问。好，下面我们开始下一个自由辩。

　　正方：我方今天不是跟您讲，说所有的爱上和爱下去并非都是一回事。在何种情境下呢？您方跟我讲爱是自由意志的沉沦，然而当我按下这个按钮时，对面我爱的人，其爱与不爱已不受自身控制，其意志不再自由。故而，这种爱与您方那种主动去爱的情况不同，他的情感已被套牢，所以爱上和爱下去便成了一回事。他无法掌控自己能否继续爱下去，或因何不爱下去。

　　我方刚才问您，为何我的青春期未谈过恋爱，或我的恋爱未达相爱的目的且未能走下去，是不完整的。对方同学，首先您要向我论证您的平行宇宙究竟是何种机制，您至今未跟我讲明白，在那个平行宇宙里究竟是何种状况。而我方已反复跟您论证过，为何它叫思想刚毅，所以我方的论是完全可以成立的。

　　在您方的论点中，似乎是说我今日只要有事未成功，我的人生便不完整，我必须事事都成功，必须事事都追求到我想达到的境界，方才算成功，是这样吗？所以在您方的语境下，若他仅有那一瞬间爱上我，那他下一瞬间不爱我了又当如何？我是否要再按一次？究竟是一个过程，还是一个瞬间？让他上一秒爱我，我拍下这个按钮，他这一秒爱我，我不拍了，他下一秒就不爱我了，是此意吗？

　　我方跟您讲的是，他不知为何爱我，只因我是我，所以他爱我，不管接下来发生何事，我如何变化，我依旧是那个我。所以对方同学今日是不想管，倘若我按下按钮，他这一瞬间爱上我，他下一秒不爱我了，这个过程您是不管的，对吧。

　　难道我们没有这个按钮，这世界上就不存在相爱了吗？

　　正方：今天您按了这个按钮，过了一段他不爱您了，您是否会觉得这仅是一次偶然，那我多拍几次，他一旦不爱我了，我就继续拍，他一旦不爱我了，我继续拍，如此我一直在拍，这与打上思想禁锢有何区别？

　　正方：您方会觉得现在我爱他，但他不爱我，那我就要拍下这个按钮让他爱上我，那有一日我拍下这个按钮，他爱上我之后，过了一段时间他不爱我了，我是否会继续再按这个按钮？

　　对方：您的意思是按钮只能按一次吗？

　　正方：可是这是一个科技，这科技研制出来了，它定然是有普适性且没有时效性的吧，就是我今天按，明天按，后天按都可行吧。

　　正方：不对啊，那您方好似在跳脱。您方一开始讲我爱他，但他不爱我，所以我有遗憾，我们没在一起，所以我有遗憾，然后我今日按这个按钮，他爱上我，过一段他又不爱了，那我还是……那我会不会……所以说对方同学您认为相爱就一定要在一起是吗？

　　正方：所以您看，对方同学今日跟我讲，说不在一起也没关系，那我不按这个按钮，我们只是相爱就好了呀。接下来您又跟我讲，说我在一起了，我会有许多好处，请问您告诉我这个好处在哪？

　　就很简单，梁山伯与祝英台他们两个相爱，但也无法在一起，最后不在一起那又如何？对方同学跟我说，这是悲剧啊。可是他们给我们流传下来很好的佳话，他们在两颗心慢慢靠近的过程中，他们能感觉到美好，这份真挚的情感又有何处不可？为何一定要在一起？在一起之后的好处，请您给我论证一下。

　　正方：所以您还是想要占有这份感情。您刚才也提到了，爱不等同于喜欢和占有，它是一种更为高尚的感情。我认为您想按下按钮，说明您想要占有这份感情，而您若想要占有，那您的爱便不是爱了，只是单纯的喜欢和欲望。所以，我方认为相爱不一定要在一起，不在一起挺好的。

　　尊敬的主席，各位评委，对方辩友：

　　大家好！首先，请允许我再次重申我方观点。当有一个按钮，按下这个按钮并不会改变客观世界，而是意味着给对方落下爱你的思想钢印，且这一观念伴随终生，我方选择不按。在比赛过程中，我方主要从自己和对方两个视角以及爱情中三种不同的情况进行了分析和讨论。接下来，我将在回应对方观点的同时，再次重申我方观点。

　　我们注意到对方辩友主要提出了以下几个观点。首先，您说爱情需要缘分的联系，若错过，而这个按钮恰好给了我们一个实现梦想、尝试爱的机会，一个开始的机会。但您有没有想过，没有这个按钮，我们也可以让对方看见我们，甚至是更加真实地看见我们，我们也可以有一万种方式来接近对方，我们为什么要用这种按下按钮、在谎言中掩耳盗铃的方式来得到一份您自以为是的真爱呢？

　　其次，对方说爱是自由意志的沉沦，但是您方刚才出现口径跳动。您方又说在爱的过程中是保持自由意志的，这个点我方其实并没有明白。现在我来解释一下，为什么您方说爱自由意志的沉沦对您方的推论没有一点帮助。首先，这句话涉及两个重要的概念，第一是自由意志，第二是沉沦。但事实上，自由意志的沉沦是在爱中，是我主动选择沉沦，而并非是别人按下按钮被动地推我去沉沦，所以坠入爱河也是我主动的选择，而不是拽入爱河，对吗？在您选择按下按钮的一瞬间，您掌控了对方的自由意志，而此时这个自由意志的概念已经不成立，因为它已经被您剥夺。也因此，对方说爱是自由意志的沉沦，无法为他们按下这个按钮找借口。

　　最后，是关于爱上和爱下去这两个概念，对方的口径也一直在变动。您方先是承认爱上就等于爱下去，后来您方又说爱上不等于爱下去，它不一定会维持，不一定会长久。那这种情况，我们就按照您方说的爱是会变的，不一定持久这种情况来讨论。在这种情况之下，按下按钮更是一个不负责任的行为。当您用人为的力量让对方爱上了您，您认为您至少让他爱上一个很爱他的人，当您不能保证自己在以后的过程中一直爱对方，对他而言，您也不知道自己究竟是不是最好的选择。那么以后，在以后的过程中，您不爱他了，他却爱着您，但是同时您剥夺了他爱上别人的权利。不管客观上你们有没有在一起，您有没有把他禁锢在您的身边，但在精神上您就是绑架了对方，这是您对自己的极度自信，也是一种极度的自私。

　　最后，加缪曾经说，这个世界的悲惨和伟大不给我们任何真相，有许多爱荒谬，有当到爱拯救之。那么爱拯救的究竟是什么呢？在爱的过程之中，我们是两颗彼此靠近的心，在爱的过程之中，宝贵的是我爱你，并且我因此爱上了我自己。当我们按下按钮，我们事实上将爱的真相也掩埋在按下按钮之后的日子里，我们的爱不再是两颗彼此靠近的心，而是变成了无限的虚假与质疑，久而久之，我们将不知道啊。