在展开论述之前，我们首先明确一个关键的概念，即权利的概念。权利是年轻人为了追求知识的深度广度，拓展个人能力边界，实现自身价值而进行的有目的、有规范的行为。

　　我方并非探讨当代年轻人选择学历是否能获得更高的回报率，我方将从以下几个方面论证： 　　一、提升学历可以为我们找工作提供入场券。在社会现阶段，由于企业对于人才要求的不断提高，高学历通常意味着拥有更扎实的专业知识和更强的学习能力，因此学历更高的毕业生往往更容易进入到行业头部，乃至一些大型企业、知名公司的核心岗位。智联招聘的相关数据也显示，拥有高学历的求职者获得优质工作机会的概率明显更高。在就业市场竞争日益激烈的今天，年轻人通过提升学历可以增加自己在求职过程中的竞争力，为自己获得更多更好的就业机会。

　　二、学历可以有助于我们提高自己的知识素养。在我们追求更高学历的过程中，年轻人需要深入学习专业知识，进行系统的学术训练和研究，因此他们的各种能力都会得到极大的提升。这种能力的提升不仅有助于他们在学业上取得更好的成绩，对他们未来的职业发展和个人的成长道路也具有深远的影响。例如在研究生阶段，学生需要独立完成科研项目，撰写学术论文，这能够培养他们的批判性思维和创新能力。知识水平和一些实践经验有助于年轻人在职场上的发展。

　　三、高学历也有助于拓宽年轻人的社交圈子。在一些知名高校中，高学历毕业生的校友网络活跃度和资源价值普遍较高，所以在学术会议、一些研讨会等活动当中，高学历的年轻人参与度更高。相关数据显示，在各大学术会议当中，研究生及以上学历的参与者占比超过 70%。这些学术活动为年轻人提供了与同行、专家学者交流和合作的机会，从而拓展人脉。比如在一些专业领域的学术会议上，年轻人通过与业界权威交流，能够建立起对自己未来发展有益的人脉关系。

　　综上所述，我方坚定认为学历是个明智的选择。

　　首先我先问您，年轻人选学历是为了得到更好的生活，也是为了找到更好的工作，对吧？那么现在我面临的问题是，我这样一份体面的工作都没有得到，那我怎么能得到更好的生活呢？

　　第二个问题，学历与直接进入社会哪个更艰难？我认为，如果您所说的进入社会是指找到一份工作的话，那其实在社会上找工作更难，因为在社会上需要面临很多东西，比如说找不到工作，甚至是工作中一些很困难的问题，所以我认为进入社会更难。

　　第三个问题，卷学历是当代唯一的出路吗？卷学历并不是当代年轻人唯一的出路。那既然如此，卷学历带来的一些生活成本，我们是不是也可以不需要去承担？卷学历会给人带来一些心理压力，您方承认吗？难道进入社会就不会有相应的心理压力吗？如果我不选择卷学历而直接进入社会，那我是不是只需要面临社会的压力，而不用去面对卷学历带来的压力呢？况且我在卷学历时，不仅要承受学习的压力，还要面对生活的压力，那么这个压力是不是就会进一步加深呢？我想问一下，您认为在学业上的焦虑和在工作上的焦虑到底哪一个更让人焦虑？

　　最后我再请问您，您方刚才第二个论点说，选学历能够提高知识素养，那么只有选学历能够提高知识素养吗？我去面对社会，进行一些交际，认识很多不一样的人，难道不能提高知识素养吗？您说的那种提升的不是在这个专业上更多的专业性知识，我去面试、去做……（此处表述不太清晰）

　　在现实中，追求高学历存在诸多弊端。首先，追求高学历会给年轻人带来不可避免的心理压力。相关调查显示，70%的高学历年轻人表示面临较大的心理压力。在追求高学历的过程中，年轻人需要不断学习备考，面临巨大的竞争压力，他们往往需要牺牲自己的休息时间、娱乐时间，甚至是社交时间，长时间处于高度紧张的学习状态，这对他们的心理健康产生了严重的影响。例如，每年考研、考博的学生中，有很多人因为压力过大而出现焦虑、抑郁等心理问题，严重影响了他们的正常生活和学习。在对高校学生的心理健康调查中，学历越高的学生，心理问题的发生率越高，达到了 30%左右。高学历的追求往往伴随着更高的期望和要求，当年轻人无法达到自己或他人的期望时，就会产生强烈的挫败感和自我怀疑，这种心理压力不仅会影响他们的学习和生活，还可能对他们的未来发展产生负面影响。

　　其次，理想与现实的差距较大，追求高学历并不是达成目标的最佳方案。今年春招中，硕士学历拿到 offer 的比例只有 44%，低于本科的 45%，更低于专科的 56%。这充分说明，在当前的就业市场中，高学历并不一定意味着高就业率。很多年轻人在追求高学历的过程中，缺乏对市场需求的了解，过度注重理论知识的学习，而忽视了实践能力的培养，导致他们在毕业后虽然拥有高学历，但却无法满足企业的实际需求，从而在就业市场中处于劣势。有近 70%的企业认为存在严重的学历高消费现象，这意味着企业在招聘过程中过于注重学历，而忽视了员工的实际能力和工作经验。这种现象不仅导致了学历的快速贬值，也使得很多拥有高学历的年轻人在就业时面临着更大的压力。同时，由于企业对学历的过度追求，也使一些年轻人在就业时产生了眼高手低的问题，他们对工作岗位的要求过高，不愿意从事一些基层的、基础性的工作，从而进一步降低了他们的就业率。

　　综上所述，年轻人追求高学历会给自己带来巨大的心理压力，同时，现实与理想的差距并不能让高学历的年轻人如愿以偿。因此，在当今社会，年轻人追求高学历不是一个明智的选择，我们更应该注重自身能力的培养和综合素质的提高，以更好地适应社会的发展和需求，谢谢。

　　正方二辩：我想先确认一下，您方是怎么认定这个“卷”字的？卷是我们每个人都努力向上的一种现象，既然都是努力向上的，那是不是说明它并不是一个盲目的，不像您刚刚说的那样。但是也有人会因为看到身边的每个人都在努力，从而自己也选择努力，人数越来越多，就会造成一种过度竞争的现象。那您方有数据论证这是属于贬值竞争的情况吗？ 　　反方一辩：这需要用数据来认证吗？我告诉您，您刚说学历贬值，但是普通本科招生情况是四百七十八点一六万人，研究生招生，博士生一共有 130.7 万人，这只是证明研究生的学历，它还是属于学历金字塔的顶部，还是稀缺资源。 　　正方二辩：我方也有数据论证，今年春天智联招聘显示，双非院校硕博毕业生进入率仅为 33.6%、33.2%，远低于双非院校本科生的 43.9%。所以您方给的这个数据，只是一种双高校的招生扩招能力而言，但并不能说明学历不重要。我再问下一个问题，您方怎么论证当代年轻人不应该追求学历，而只是注重社会实践就好？如果我们孤独地追求学历，却在现实生活中只是一个流浪汉，那也没有用。我方注重的是学历能否给我们带来现实化的好处，能够切实落实到对我们生活有益的方面。那您方能否论证说我们选择追求学历就能带来切实的好处吗？比如说我们去竞选岗位的时候，如果 HR 只招一个人，剩下很多人竞争，那这时候您会不会后悔没有去提高学历？我方有具体的数据表明，求职的时候，大多数公司对学历的要求并没有达到那么高，比如说 2022 年上市公司招聘岗位中，要求大专、本科学历的占比为 72%，要求高中及以下的为 7.6%，硕士及以上的仅为 1.7%，这是大部分岗位的一个概况。包括一些普通岗位，比如说您想当医生、博士、大学教授，没有这个学历，应该怎么去找？所以学历是一个门槛，是我们进入职业的敲门砖，如果没有这个学历，就进不去。但是现实社会的发展并不是只有这一方面，还有更多其他方面。我入职了，并不代表着我能够一直胜任，但是没有这个学历可能就入不了职。当然，也可以选择其他方向，但如果您想要的那个岗位就是需要这个学历呢？

　　在当今社会中，学历在获得过程中存在一种过度竞争且非理性的现象。当代年轻人面临严峻挑战，他们选择追求学历是为了获得更好的生活，然而现今高学历的就业率却很低。倘若未能得到一份良好的工作，那该如何生活呢？所以，过度追求学历并不能带来理想的工作与生活。如今学历正在贬值，而对职业的要求却越来越高。年轻人不断追求学历似乎没有上限，社会上职业对学历的要求只会不断提高，年轻人陷入无休止的“卷学历”之中。此外，根据我方数据显示，在追求学历的过程中，给年轻人带来心理压力的情况占比约 40%，存在严重心理负担，或是对社会、对生活感到有些失望的比例也约占 40%。由此，我方得出上述结论。

　　想要探讨这个总结层次，尤其正方二辩第三个观点。对方已承认，我们认为提升学历并非过度竞争，它能够提升我们的能力，丰富我们的知识，所以不能否认其并非过度竞争，它并非没有带来升职上的意义。我们方提出，选择学历虽无上限，但达到下限学历是进入社会的底线和门槛。而且，能力可以通过考研成功后的学习过程来提升，但若无学历，便无法进入期望的职业。现实中，好工作怎能没有学历要求？难道去当收银员或清洁工就是好工作吗？这是无需特别技能就能做到的，这能算好工作吗？而拥有更高学历，便可从事工资福利更好的专业，例如大学教授，工作轻松且福利高。这难道不是另一种层面上更好的选择吗？所以，不能否定学历带给我们的好处。

　　再谈到心理压力，对方认为在提升学历的过程中会带来很大的心理压力，但做何事没有压力呢？对方能否举证说明有何事是没有压力的工作或事情呢？压力并不能代表就不应去竞争学历。

　　正方四辩：

　　您方说年轻人明智的选择是有个好生活，那您方认为工作就是不明智的选择吗？您方强调年轻人明智的选择是为了更好的生活，难道没有工作就是不好的生活，就是不明智的选择吗？我方想要强调的是，一毕业之后就去找工作，而不是浪费青春去卷学历。卷学历心里没底，要跟一群精英行业人去竞争，全国硕士的占比只有那么一点点。我们今天要说的是，毕业出去找工作是最好的选择，而不是不断地去追求一个看不到头的目标。难道说16岁达到工作能力后，找个好工作，直接不读书、不考大学，不是更明智的选择吗？我们讨论的人群是在获得一定学历后，面临工作、就业和不就业的前提下，是否需要通过学历为自己的人生锦上添花。您方说有更明智的选择，从心理压力和金钱方面来讲，那为什么我们不能去贷款呢？国家有政策支持，像大学、研究生可以贷款。但贷款后不用还吗？这不是一个理想的状态。比如一直考不上，到最后连工作都没有了，还要还贷款，对于这部分考研考博的人来说，心理压力会不会更大，您有没有考虑过这部分人群的心理？

　　时间到

　　反方四辩：

　　您方说由于竞争过度，有心理压力，就不选学历了，那高考他们有压力吗？我们为什么还要高考？为什么还要读大学？就是因为大学学历是我们进入社会的一个门槛，我们认为这个学历能让我们更好地进入社会，没有学历就无法进入这个门槛。其次，我方想问您，您方认为研究生比本科生没有更高的就业率，您方如何论证它们有必然联系？万一是研究生找不到比自己更好的工作，也不想往下找呢？其次您方说，卷学历不是唯一选择，但它是最好的选择，也是成本最低的选择。那我们不提升学历，直接去工作，找不到工作怎么办？

　　感谢。

　　我想请问一下对方，如果您是一个诚信的老板，有一个本科生和一个研究生同时来面试，您会选择哪个呢？学历不是第一考量标准，那您会选择哪一个呢？我认为要看他的综合能力，而不是只看一张文凭。但是学历是步入社会的敲门砖，如果连这个学历都没有，那可能就没有工作，没有工作又怎么去实践呢？

　　难道您方认为只有拥有学历才能步入社会吗？作为一个普通人，就不能进入社会打拼吗？当然能进入社会打拼，只是机会少，就业机会少。难道您不承认研究生、硕士这些更高学历会有更多的机会吗？

　　机会多，不代表这个机会能带来切实好处。比如您刚才强调的我能够入职这样的公司，但并不代表我能够一直胜任这份工作。比如硕士生都不能胜任这份工作，您觉得本科生就能胜任吗？我胜任这份工作是为了带来更好的生活，所以即便不胜任这份工作，但能带来更好的生活，我方也能够认为是成功的。那您方觉得研究生带来的切实好处是什么？如果没有这个好处，为什么还要追求学历呢？

　　这是您方刚论证的问题，您方说博士生追求学历，但其就业率低，这是他的劣势。我请问您方，所说的劣势就是因为就业率低，这不就是他的劣势吗？您说越高的学历，获得的资源越多，我这里给个数据。智联招聘发布的 2024 年大学生就业率调查报告显示，今年普本院校硕博就业率仅仅有 33.3%，比去年下降了 17.7%。所以，并不是拥有更高的学历，就能毕业即就业。如果没有这份学历，连就业的门槛都没打通，那又怎么能去就业呢？

　　前面我方一辩也强调了，大部分公司，大部分招聘的人里面，对于硕博的要求仅有 1%点几。然后第二点，您方说就业中学历没有上限，但有下限。如果所有人都追求学历，那不会造成全社会的能力都上升吗？本科生可能去做基层，硕士博士才有去做更高层的机会，这难道不是为促进全社会的能力提升吗？

　　需要注意的是，我们今天论证的主体是年轻人个人，而不是整个社会。您说的学历贬值，不是能力下降，只是……

　　好，感谢正方。

　　反方三辩：如今出现了学历贬值的现象，那么年轻人一味追求学历真的能够确保他们获得理想的职业吗？我认为学历提升未必会给我们带来更多的就业机会和优势。智联招聘发布的 2023 年大学生就业率调研报告显示，研究生希望月薪与实际月薪差距相对较大，反映了高学历年轻人在就业时可能会存在对薪资待遇等方面期望更高的情况。另外，今年春招出现硕士学历拿到 offer 的比例相较于本科和专科的情况，说明高学历不一定能带来高收益。您方说高学历能让年轻人在求职中更具备竞争力，对吧？我方举证，智联招聘发布了 2024 年大学生就业调研报告显示，今年普本院校硕博就业率仅有 33%，而应届本科毕业生总体的就业率高达 88.69%，越来越多的高学历者面临就业困难的问题。如今追求学历使得很多年轻人陷入无限的焦虑和压力之中，这严重影响了他们的身心健康，难道这还能说明追求学历是明智的选择吗？我们不能因为存在心理压力就认为这是不明智的。像高考也会有心理压力，但考上好学校就是好的。我方举证，2022 年大学生心理健康状况调查报告显示，打算读研的学生焦虑风险显著高于没有打算读研的学生，超过八成的受访青年表示经常感到竞争压力，其中考研、考博是造成青年竞争压力徒增的主要原因。现在大部分企业在招聘时更看重工作经验和实际能力，而不是学历，但在追求学历的过程中，学生的大量时间被用于应试学习，导致年轻人缺乏对社会现实的了解和适应能力。请问对方辩友，您如何看待这个问题呢？

　　正方：您的问题有点长。您说现在大部分企业在招聘时更看重工作经验和实际能力，而非学历，但在追求学历的过程中，学生的大量时间被用于应试学习，而导致缺乏对现实社会的了解和适应能力。我方认为，这并不意味着在追求学历的过程中没有实践能力的提升。我方举证，2024 年网络安全产业人才发展报告显示，招聘职位技能要求中工作经验的要求占比最高，达到 75%，在企业中具有丰富的工作经验很重要，但这并不代表追求学历就没有意义，在学习过程中也是可以提升一定实践能力的。

　　盘问小结，下面有请正方三辩进行盘问小结。

　　首先，您方承认学历是步入社会的一个门槛，是就业的门槛。当我们讨论大学生在毕业时是选择出路还是选择学历时，若没有这份学历门槛，连门槛都未达到，又如何往更好的方向发展呢？比如去面试时，对方可能会说抱歉，这时您是否会后悔没有去考研？

　　其次，当您方提及学历贬值，虽说其含金量下降，但可通过提升自身能力来弥补。用提升学历的方式使自己得到提升，以此获得入门机会，进而看到更高的平台。

　　再者，您方所说的没有上限的问题，正因如此，我们才要不断通过提升学历向上攀升，这样才不会被社会淘汰，才能够实现更高的追求。

　　好。研究表明，一些高校的专硕学费不断提高，某些专业型硕士项目学费可能高达每年数万甚至更高，研修生学制发生变化，专硕学制延长，这三年时间使时间成本增加，考研竞争日益激烈，备考成本增加。由此可见，学历的投入成本增高。过度专注于学历提升，会让年轻人忽视实际能力的培养，在社会经验上积累不足，且某些新型行业或领域发展迅速，早期进入的人能够获得更多的机会，但若一味追求学历，会错过这些行业的发展机遇，导致行业发展路径变窄。再者，高校不断扩张，研究生数量持续增加，高学历人才越来越多，学历的稀缺性降低，致使学历贬值。由此可见，学历的机会成本降低。综上，追求学历是一种高投入低回报的行为，并非明智的选择。成功的定义是多元的，不应局限于学历的高低，社会在不断变化，仅仅依靠学历是远远不够的，我们应具备灵活的应变能力。我们应该鼓励年轻人根据自己的个人实际情况、职业规划与市场需求，选择适合自己的发展道路，而不是盲目追求学历，陷入过度竞争的困境，这才是最明智的选择。谢谢大家，好的，下面进行。

　　我想在这先提出一个问题，正方前面举的那些数据，说研究生的就业率比较低，我想问一下，研究生是找不到工作还是不想找工作？本科生选择那些门槛较低的工作，他们用自己的时间和体力去换取钱财，这能叫赚钱吗？研究生产生眼高手低、就业率低的情况，他们认为自己的实际月薪与期望月薪相距较大，所以不选择本可以应聘的专业，这并非明智之举。那我想问，我已经是研究生了，难道要我去养猪、扫大街吗？这难道不是一种人才浪费吗？小时候听说过“你不努力读书，以后就去扫大街”，那读了本科的人，会选择扫大街的工作吗？

　　对方一直强调高学历是入职更好工作的门槛，但入职并不代表一直能胜任，没有这样的学历，又如何进入更好的工作领域呢？我方认为，对方对我们的观点及定义存在断章取义的理解。我们不是说找不到工作就不是明智选择，而是如果这个选择不能给我们带来切实好处，就不能定义为明智选择。对方论证的选择率虽能成为入职更好职业的门槛，但入职不代表能一直胜任，也不代表能给生活带来质的变化。所谓切实的好处，难道不就是选择机会更多、入门月薪更高吗？而且对方提到的成本问题，即便不去追求学历，找不到工作同样需要成本。

　　我来解释一下就业率低的原因。选择学历时，门槛会变高，只能不断提升学历，可即便如此，也不一定能胜任工作，这就是学历贬值的原因之一。而且，有门槛不代表一定能就业，我们要讨论的是学历能否让人就业这一现实问题。很多招聘信息写明要求研究生学历，但有学历也不一定能进入，这是两码事。

　　有人认为研究生眼高手低是个人原因，他们觉得自己能力高就不去竞争，但也有人能从研究生的学习过程中提升专业能力和社交交流能力，这对个人生活能力是有提高的。考研过程中会浪费青春，但找不到工作同样是在浪费时间。

　　今天的上市公司中，大专本科学历占比为 72%，不限学历占 17.8%，而录用高学历及以上的只在 1.7%，甚至更少。这说明没有高学历，照样能够就业，照样能拥有好生活。那对方能否举证，世界 500 强企业中到底哪一个不要求学历？低学历者的就业率更低，我方已举证，本科毕业生的总体就业率为 88.69%，而硕博连读的就业率只有 33%，不能因为本科生人数多就认为本科就业率高与学历没有直接关联，就业指数是这个月就业的人数除以这批毕业的人数，而不是整体人数。

　　对方能否给我举证出世界 500 强中到底哪一个公司不需要学历门槛？难道 500 强企业的员工都是精英、都是高学历的人吗？那么多公司、企业，难道都是高素质人才吗？并不是。为什么那么多公司、企业不是世界 500 强？因为他们一直在强调求职方向的问题，但我们今天要讨论的是选择率是不是一个明智的选择，对方从单方面的求职方向论证，我方认为论证不成立。我方的判准是选择率能否给我们的生活带来切实的好处。首先，它不能提高我们的就业力，其次，它会增加我们的心理压力。世卫组织 2018 年发布的一项国际调查显示，有 31%的博士生出现了严重的精神障碍现象，如重度抑郁症、一般性焦虑症或恐慌症等，这不是普通的心理压力。那我想请问对方，做哪一件事情不会有心理压力？我看过一个报告，10 个人考驾照，有 9 个人在考驾照时会患有严重的心理焦虑。我方强调的是，这不是普通的心理压力，而是一些重度的心理疾病。

　　考研考博的心理压力更高，正因为他们想要追求这个职业，所以才会带来这么大的压力，但对方没有认识到这一点，也没有认识到学历提升是否能给我们带来切实的好处，对我们的生活是否有帮助。对方所说的求职问题只是一个门槛，入职不代表能一直胜任。找到工作就是现实化的好处了吗？对方说 70%的研究生有工作，那你们不提倡提升学历，是要把学历降低吗？

　　谢谢反方，时间到，正方进行发言。除非正方举证，同年龄段的研究生比工作者的焦虑更高，论证才能成立。对方一直说研究生录取人数少，但在现实生活中，研究生、博士生的学历是一种门槛，只有有了这个选择权，才能选择更多的发展机遇，没有这个机会，就没有选择的权利。

　　过度竞争是当今社会面临的一个现状，这也是我们强调学历贬值的原因，接下来我将展开论述。

　　第一，剖析一下对方的观点。对方说我们降低学历要求是为了追求知识的深度与广度，然而，我们今天降低学历要求最明确的一个目标是为了获得好的工作，而对方一直强调高学历能获得更好的工作，薪资更高。对方所说的为了追求知识的深度与广度，这与追求好工作是冲突的，所以对方的观点让我觉得很可笑。

　　第二，我方前面提到高学历的追求代表着过高的期望与心理负担。对于那些在学历竞争中处于劣势的人来说，难道要鼓励他们去追求高学历，然后让你们为他们承担后果吗？还有，对方前面三辩提到，我方前面举出数据说大部分行业对于学历，对于硕士的要求并没有那么低，对方说这只是大部分的概况，但大部分的概况恰恰反映了现状。我们应该看大局观，以此来决定我们的选择。

　　第三，关于考研的问题。对方说考研可以提升我们的综合实践能力，那我还不如毕业直接去提升我的综合实践能力。去考研考博，不是说一考就能考上的，考上之后还要攻读博士，这会浪费三四年，甚至是七八年的青春。而本科毕业生已经在职场上历练了七八年，甚至可能已经达到主任或高管的地步，而硕博生进来却要鞠躬问好，这难道不是一个现状吗？

　　第四，对方说只要利大于弊就是好的，那一个赌徒通过赌博暴富，难道对方要告诉所有人去赌博吗？要考虑到那些因为赌博倾家荡产的人。不是所有人都有能力去追求高学历，而且据 2024 年的报告显示，硕博的报考比率仅有 1:6，也就是说每 6 个人里面只有一个人能够被录取，那剩下的 5 个人怎么办？我们今天要为这 6 个人中的大部分人寻找出路，而不是只考虑少部分天赋异禀的人。谢谢大家。