下面有请正方一辩开篇陈词。

　　现如今是 2023 年 3 月，当下年轻人热衷于找搭子这种社交现象。其中提到了找搭子，比如找打游戏的搭子、找吃饭的搭子、找旅游的搭子等，这已成为一种常见的社交形态。据财政部的调查显示，当年年轻人中超过一半的人数至少有过此类社交经历。南开大学的论文指出，这样的社交模式呈现出一种低时间、低分配、低成本、低感情的特征。判断社交是升级还是降级，要看社交模式的首创以及发展现状。正如因为疫情，社交活动受限，人们的选择更加谨慎，消费行为也有所变化。我方认为，在社交需求个性化和社会时代背景下，找搭子是一种产物。

　　首先，搭子社交的兴起与现代社会发展的大背景有关。由于城市化进程的加快以及人口流动性的提高，中国从传统的熟人社会发展到了现在的陌生人社会。四川大学的论文指出，在这种碎片化、流动性的社交关系中，人们选择伙伴的标准已经发生了变化。找搭子的一个重要条件就是双方时间和行为的契合。出于分摊费用的原因，人们会找搭子来降低出行成本。

　　其次，搭子社交削弱了友谊的重要性。人们的社交有一种倾向，把中国古代的友谊称为友论，朋友之间维持一种日常紧密交往、互相监督学习的关系。但是现在的社交模式不再需要长期的维护，只需要满足当下的需求即可。2023 年年轻人社交洞察报告中指出，当年人均只有 2.5 个朋友。这份数据在 2004 年社交趋势洞察报告中下降为人均 2 个。社交趋势关键词提到当下的年轻社交业态呈现出一种友谊衰退，人们拥有的朋友数量以及与朋友相处的时间都在减少，孤独和倦怠成为了现代社会的主旋律，人们也逐渐丧失了与人发展和联系亲密关系的能力。时代的功能属性固然存在，但是高山流水、知音难觅的状态永远是我们期待的社交形态。时代的洪流让人们的生活变得破碎而不完整，而结交一个彼此熟知、相伴一生的好友成为了奢望。即便如此，我们也要认清这样的现实，这就是社交的现状。

　　反方二辩：首先，我想确认一下，你方今天所说的社交降级指的是什么？因为目前并没有社交降级的准确定义，我们是类比一种消费现象，在交易方面被迫一得一，所以降低了交易质量。您对此没有一个准确定义。我方提出美国社交心理学家 1973 年的论文，文中提到人通过与社交网络中的新人建立联系，拓宽自己的社交圈并获得更多资源和机会。所以您觉得为什么我们说找搭子是无奈的呢？或者说我找搭子是无奈之举，您认为像我这样吃不了荤是一种无奈，对吗？我方认为，判断是否无奈要看时间上的对比，即有搭子之前和有搭子之后，我的现状以及我的需求是什么，以此来判断我是否无奈，以及这与社交降不降级的关系。这件事我解释清楚了，后续我会给您进一步解释。我接着问您，现在我们找搭子是为了什么？找搭子是一个垂直领域的精准陪伴，主打陪伴。您好像打算聊朋友和搭子之间的关系。朋友之间的关系一定会比搭子之间的关系更加深刻。比如我今天会和朋友聊我的感情价值观，但我可能只会和搭子简单提及，不会深入展开这个话题。之前是有朋友，但是没有搭子，现在两者都有，为什么说这是社交降级了呢？当您开始频繁地去找搭子的时候，首先会挤压到找朋友的时间。

　　正方一辩：（此处正方一辩的回应内容缺失）

　　反方二辩：我方想举证的是，我找搭子的原因是因为我身边没有一次性的朋友，希望有人陪伴。

　　好的，以下是为您校对和分段后的内容：

　　辩题为：年轻人热衷于找搭子是社交降级 vs 年轻人热衷于找搭子是社交升级

　　环节：反方一辩·开篇陈词

　　诺兰·诺维特在其 93 年的论文中对社交中的定义，使得网络使人建立起联系，进而拓宽自己的社交圈，获得更多资源。聚会的过程简单理解就是满足了这个需求。在当代社会，由于时间、空间的双重限制和现代化转型，人们会在某些领域寻找搭子。同时，在第一财经显示的 2023 年调查中，排名第一、第二的需求分别是想要接触身边没有的、有人陪伴。人们找搭子本身是为了满足需求，脱单或拓展朋友本身。从人际关系角度来看，心理学家将其获取的一种潜社交关系提出的社会支持，他们往往能比朋友提供更多信息、建议和指导，这些信息和建议在当今社会拥有巨大的价值。华中科技大学相关论文显示，提供的情感支持与信息，认识越多，压力感觉越低。

　　其次，搭子社交充分给予了个人社交自主权利，并通过弱社交达成对圈层的拓宽。从社会角度来看，当今社会不再是追求多段长期稳定的深入关系，而是转变为形成流动社会，陌生人或一面之交占大多数。我们不再追求固定的关系，转而在多元和复杂的个体之间，群体之间彼此交互。有调查显示，72.6%的受访青年表明自己的生活中有搭子，48.9%的受访青年认为搭子是踏青社交出行等新社交模式的一种，53.7%的青年认为是一种高效的人际交往乃至学习生活方式。更进一步，中国青年报在 2023 年 6 月 1 日刊登的文章也证明了这一结果，从青年群体视角下，搭子主要是针对在垂直领域的精准陪伴，52.3%的青年都认为找搭子就是拓宽个人的社交圈。

　　下面有请正方二辩质询反方一辩。

　　正方二辩：我现在确认一下定义，我听到您方所说的升级的判准，一是让社交更加多元了，二是能够满足自身的需求。新时代的新情况嘛，新问题。我先谈第一个多元的问题，马克思主义认为全世界最终都会实现共产主义，大家都统一了，是不是就降级了？您所说的多人跟我们理解的多人不一样，所以同学您今天无法通过您所说的所有人来判断到今天剩下的三点。所以我进一步问您需求这个问题。我今天一开始是一个能够吃山珍海味的学生，现在因为没钱吃馒头，所以我升级了。我认为的社交需求是多样化的社交，所以为什么空间多元可以代表社交升级，是因为它满足了我多样化社交的需求，满足了新的生存，所以是升级，这点是关键。同学，我跟您说过多元这个事儿，所以我现在问您，我因为满足自己的需求，在迫于无奈的情况下，没法跟同学在一起，所以我今天这个需求满足是升级的体现吗？我从来没讲多元是升级，而是因为多元的需求，现在的现状是多元满足了我的需求性。我已经跟您说过了，您无法通过多元来满足我，因为统一有它的好处。我问您，您今天因为我没有陪您，而您去找搭子，所以这个东西叫做什么呢？我的意思是，多元现在是我的需求，多元满足了我的需求，所以多元是升级，这是逻辑。我从来没有告诉您多元本质上是升级。那您告诉我，还有精准陪伴呀。所以我今天在这里找一个搭子，在你们看来就是多元对吧。

　　反方一辩：（此处反方一辩的回应内容不太清晰）

　　正方二辩：所以当我后续能够给您论证到这种临时性和多场面随时更换的情况可以添加到我的亲密关系的培养，那我就论证完成了。时代有不同。现在这个时代，同学我打断一下，我问您，您今天向往亲密关系，对吧？您需要亲密关系。所以您需要通过找搭子来进行社交吗？只要我今天后续能够给您论证到那些需要社交的人，他们向往亲密关系，并且在多场面的这一方面，真正追求亲密关系。

　　首先，关于社交升级，我方认为其来源于美国社交心理学家马克 1173 年的论文，即通过社交与社交网络的亲人建立联系，以拓宽自己的社交圈并获得更多资源和机会的过程。

　　其次，关于需求方面。从心理学角度分析，需求之一是情感支持，通过感同身受给予信任感、归属感、鼓励和陪伴，我方承认这一点朋友能更好地做到。然而，我们还有信息支持的需求，这种需求能够提供比朋友更多的信息、建议和指导。我方研究认为，浅社交关系的丰富范围广，能够作为跨越社会界限的桥梁，为社交带来更多机会和能力，以满足信息支持方面的需求。

　　再者，我们找搭子是为了接触有共同兴趣爱好和共同语言且身边没有一起行动的朋友，希望有人陪伴。在当今快节奏的社会中，人们和朋友很难保持同一节奏，比如“我今天在上课，我今天在放假，我的朋友在上课，我想和我的朋友一起出去玩，但他没办法满足”，在这种情况下，我方认为有了搭子之后，能够弥补这种遗憾，这便是我们所认为的升级。而对方所说的社交降级，我方并未看到其依据，希望对方能够解释。

　　最后，我方也承认搭子的好处，在于灵活性高、效率高和成本低，此点后续会先进行解释。

　　下面有请正方二辩进行质询小结。

　　第一件事情，我为何跟您方确认需求，您方刚刚说因为朋友没时间，所以才选择去找一个搭子。那换种说法，如果今天这个朋友有时间，我们自然会去找这个朋友，所以是在迫于无奈的情况下，削减我本身的需求。在这种情况下，我需要这个搭子并非我本身的意愿，而是无奈的选择。

　　其实我进一步跟您讲，雷锋（此处表述可能存在误解）已经承认我今天需要亲密关系，至少在那些您认为我是一人（此处表述可能存在误解）的情况下，我需要去找一个很好的朋友，那爱人这方面，完全不用谈，因为若是爱人，我觉得完全不需要找搭子，这是毋庸置疑的。那我们来聊那些需要朋友的人，他们一定是想完成亲密关系。其实我们心里清楚最高期待的亲密关系是什么样的，比如我们看到的博雅（此处表述可能存在误解）。但是我们心里知道一种状态是什么样，而今天去找搭子的情况下，为什么会削减掉这一部分的需求呢？因为在找搭子结束之后，我们会变得非常累，在这样临时且不断转换的过程中，我们处理问题的能力也随之退化。因为亲密关系需要责任感和培养能力，而我今天诚信力下降，对于这种亲密关系缺乏培养能力。我就会慢慢变成一个社交状态不佳的人，在这样的状态下，我会越来越没有能力去处理亲密关系，也缺乏热情去建立亲密关系。

　　所以您方已经跟我方确认了一件事情，就是我方确实需要亲密关系，需要一个高级的社交关系，而我今天需要的这个东西，一定不是靠搭子来实现的。而真正如果我选择了这个搭子之后，我反而在挤压时间、距离等方面，加上自己对于朋友的经营能力，在这样的状态下，我一定是在违背自己的社交能力。所以我方今天的看法是，在这种情况下，我们要看出这个年轻人，是更能够靠近高级的社交状态，还是说我的内心（此处表述不太清晰）。

　　辩题为：年轻人热衷于找搭子是社交降级 vs 年轻人热衷于找搭子是社交升级

　　环节：正反四辩对辩

　　正方：想论证社交升级有两个部分，新需求的产生和满足新需求的部分。我先请教第一件事情，为什么新需求的产生就一定意味着社交升级？新需求产生并且可满足。1876 年美国颁布的吉姆克劳法案，相比于当时时代的人，这个法案也是新事物，而这件事并不是升级。第二件事情，为什么满足需求就等于升级呢？比如破产的人吃馒头，吃馒头是当时逼不得已产生的需求，谁会评价他吃馒头是生活的升级呢？您方的升级本质上有一个隐含前提，叫做符合历史的脉络。而当下国家的主要矛盾由人民日益增长的美好生活需要和不平衡不充分的发展之间的矛盾，取代了原本的封建主义和人民大众的矛盾、帝国主义和中华民族的矛盾。这是第一件事，是您方需要解释的。现在，社会现状下，原子化、工业化加剧，社会现状有所变化。复旦大学人文学院孙凯奇博士的论文指出，实际意义上、现状下社会中的人们，本身意义上的 8 种关系中呈现出工具主义所渗透的扁平化、不可避免的工具型社交关系增多。您方讲的对原来社会的感觉不太清楚，您方需要解释今天我们的社会、我们的需求和变化，不再是原来社会的样子。强关系并不需要很多，弱关系因为某种原因即便满足了需求，需求变化为什么天然就是升级呢？需求的满足为什么找不清楚？那您方认为升级是什么呢？如果符合历史发展趋势的需求被满足，这件事情是升级的，而您方的需求到底符不符合历史发展，这是今天需要论证的，而不是像您方所说的不为现在的趋势做解释。我们今天的需求已经变化，不再是原来的大量强关系，相反，今天很多弱关系是我们所需要的。这种变化与当前社会发展相适应，满足了这部分需求，这是不是属于社交升级的部分呢？

　　反方：（反方发言内容在原文中表述不太清晰，难以准确整理）

　　好的，下面有请正方三辩盘问反方。

　　正方三辩：首先，在新的社会形态下出现了新的需求，比如今天一个得了癌症晚期的人，他不一定只能吃馒头，这背后的逻辑您方从未证明过。为什么大家是被迫去找搭子的呢？社会样态是固定的，而现在社会中，大家都很忙，可能会出现朋友在某一环境下没有时间陪我的情况，这个时候就会产生社交需求。我认为不能因为一个朋友没时间，就认为所有朋友都没时间。在之前的古代，大家的娱乐更多，时间过得很慢。所以，现在的社会现状导致大家被迫去找搭子。您方说多元化就是好的，但您方没有解释清楚为什么大家对搭子没有更多期待。就算有搭子的情况下，为什么不期待那些易碎的时间，不可以跟搭子进行社交，而反过来一定要跟朋友进行深度社交呢？

　　反方：社交需求分两个部分，一个部分是信息型社交，一个部分是情感类社交。在现状下，大家更多期待的是知识性的满足。当然，人可以交到深入交流的朋友，我方认为大家希望能交到深入的、知心的朋友。所以，两个需求都有，社交的一部分情感需求需要通过朋友满足，其他的信息需求则通过搭子来满足。这是符合逻辑的。今天您方的论点是只找信息，不找情感类社交，不找知心朋友。但恰恰是信息需求用搭子满足，情感需求用朋友满足，这样的方式是更好的，您方也不打算论证这个更好的观点，而这是整体环境下的生活所需。

　　好的，下面由反方三辩进行盘问，正方出一位辩手接答。

　　反方三辩：我看呢，你们在那说，那你怎么证明是社交降级？本身就已经在……实质意义上刚才说的会相比……下面的个人等会儿，你先等会儿，我先确认前前端的平台，真诚社交跟浅诚社交在你看来不能叫降级对不对。你的降级跟深层社交与浅层社交本身无关，对不对？那你解释为什么我一定只期待深层社交，不期待深层社交。我当然打算去。觉得社交有缺陷的年轻人最期望发展更加深刻的，哎，特别好，你的你的，哎，我明白你的意思，你讲的是我现在只能浅社交，没有深社交，为什么不能是深社交跟浅社交同时并存。不是，你在解释的是大家现在面临的困境是我只能有浅社交，没有深社交，可是反方想向大家举证的，现实生活中的情况是更多的人是具备两个层面朋友的，他们同样可以满足深层和浅层的社交需求，部分人群有他们自己的困境，可不能说他们不期待浅层社交，这是第一个问题。再给一个，我好奇你的论点来讲，本质上是在你凭什么说两个部分……会发现的是，在传统意义上，人们对于所谓的亲密关系是有期待的，而这个替代也是一直存在的，甚至在……我完全知道，我稍微打断一下，我能听懂你的意思，你的意思是大家对深层关系有期待，对吧？没错，可是你又证明大家对浅层社交关系没期待吗？所以，如果我对两个关系都有期待，新型的关系的期待，如果没有施加到旧的关系的期待上，你的降级没法成立，我想挑战你所谓的判出，你的派主播还是核贷，如果我们现在有对深层次的期待，那现在只能完成浅层的期待，这就是降级吗？就一般。你绕了半圈的判准，绕到最后还是回到了深层和浅层的关系吗？我没否认这块啊，我就确认一下你的论点到底是啥。相比于大家最期待的最高级状态，到底是趋向还是被趋向和微生，所以反方向你举证大家的社交，这种我来吧这最大的社交，这种浅疑朋友重于同事的浅社交同样能起到重要的作用。我向你举证的是人际关系中两个部分，一个是情感支持，一个是信息知识，它能满足完成信息知识的部分，恰恰能满足大家个人知识情感。

　　我先说明一下，语音转文字的内容中存在一些表述不太清晰的地方，我会尽量按照原意进行整理。

　　首先，我好奇为何在进入深层次社交时，不应先有浅层社交？若反方将从浅层进入深层的过程归为一类，那么在反方看来，所有找搭子的行为都是找朋友。从我方论证空间来看，反方论点是大家热衷于找搭子，而大部分搭子关系仅停留于浅层社交，人们不会去进行深层社交。然而，我方认为大部分人期望深层社交，如君子之交、莫逆之交，这是大家所追求的。若社会样态使大家被迫只停留在浅层社交，相较于追求深层社交，这无疑是一种退步。

　　其次，关于多元化。大家的需求量增多，需要更多人帮助，比如原来没有剧本杀，现在会玩剧本杀，原来没有某些应用，现在有了，从而出现了找搭子的多元化场景。这一定是社会科技的进步。

　　最后，（此处表述不太明确，暂按原文整理）大家为何……如果今天这个……那就这样行这样。

　　好的，下面进行反方三辩的质询小结。

　　首先，正方只证明了大家对分层特征有期待，但并未反证为何大家对检测没有期待。反方通过实例证明了实际上的社交安全存在两种需求，一种需求是本质上的。我们认为，假期方围显示的交路关系所带来的社会支持，在信息支持方面能为反方提供比朋友更多的信息指导与建议，这些信息建议在当代具有巨大价值。浅社交后，关系的分布范围更广，更能充当跨越社会界线的桥梁，这为社交提供了更多机会和可能性，是一种社交升级。

　　在讲需求的部分，强调个体独立意识的年轻一代，在建立友谊时更注重边界感和自我分寸。那么，现在的年轻人不希望有过多的深度社交吗？有两个知心朋友是否就足够了呢？在现实生活中，只有 12.6%的年轻人选择每天与朋友紧密联系，人们需要根据自身需求选择关系，在原有的地缘学说等级判定下，我们只能与部分人进行交往。而如今互联网的发展使我们可以与更多人进行浅层次交往，并从中筛选出真正能进行深度交往的人，留下来的知心朋友也是整体结构性的分布。

　　回到关于社交升级与降级的判断，为何认为深层天然等级，追求深层而忽略浅层，其价值为何如此？我确实不太理解。

　　好的，下面进入自由辩论环节，由正方先发言。

　　在所谓的信息方面，我没太明白您所讲的内容。在当下这个心力交瘁、大家现状如此的情况下，发展的需求是重大的增量，而不是仅与那几个固定的人进行信息增量。我认为，为什么在认识自己方面，互联网或者大陆（此处表述不太清晰）。所以您愿意跟他们成为搭子来完成自己的社交，您自己的意愿不就是通过搭子直接实现您的社交吗？

　　从经营层面，我也可以有实际的收获。比如今日的新闻，我可以搜到美国那边的社交新闻，那这件事情为何要靠搭子建立某种关系来完成呢？

　　反方向来举证的是信息性支持，提供建议、指导、引用方案和信息框架，这是本质上因果关系带来的，体现为大家希望通过这样一个关系来提升知识，而更多人不愿意选择自己先去查找复杂的信息，或者说这点事情为什么不能共存，一定要规定一下呢？而您没有听懂，这里的核心区别在于，正方所解释的是，如果您只是想要减轻资源方面的支持，朋友可以做到，纯互联网力量也可以做到，而这里的核心区别在于，所谓的搭子带来的增量是没有看到的，因为在原本的地缘关系下，我也会有各种交流和平等沟通。这是第一件事情。

　　第二件事情，我接下来要说的是，社会本质上在现阶段人与人之间的关系。在人们变成独立的个体，失去原有社交机会的时候，在这种状态下，是形似社交而非真社交的状态，这凭什么不是一种需要改变的状态呢？

　　本方在解释的是，从机制上，社交需求分为信息性社交需求和情感类社交需求。您所描述的状态本质上不按人群做划分，身体需求也是可以由关系性的人员带来的，这是正方所解释的内容。

　　东南大学人文学院 224 纪东彩中心（此处表述不太明确），当仁不让的精致利己主义，是当下社会中驱使的一种迫不得已的普世哲学。所以在这套逻辑上，我们给自己有这样一个需求是迫不得已的，其实并非如此。

　　第一，您所谓证明的迫不得已，您从未证明大家为什么对浅层社交没有追求，您证明的是对深层社交有追求且可以达成，而且反方也带来实例，心中体现了真正有两个知心好友是基本能够达成的，可能有一部分人不能达成，但这不是搭子带来的弊端。您凭什么证明搭子会带来弊端呢？如果您觉得社交可以达成，为什么 6 成的人觉得不是没有危险且有信心的好，我喜欢发展这件事情的关系。

　　目前的社交关系过于浅薄，这不是大家的社交期待吗？是因为我被迫进行大量的社交，我完不成自己的期待，到底为什么？是因为我一定要进行搭子式的社交，我期待搭子式的社交，于是现在我的朋友是现状下人们存在着缺乏个人知心人、社会网络支持力度减弱的现状，这是 53.5%的年轻人所面临的现状，而 78%的人在经历这种社交，所以这也是为什么他们所经历的状态不能满分，而是艰难和有层次的。

　　如果人人都找搭子，会有制约吗？您完全没听懂为什么？是因为现在看到的社交情况，我才不能交到朋友，而不是我本来就交不到朋友，被迫选择搭子式社交。不是这样的，到底为什么我只能选择大量社交，而不能选择不是我能力上的社交呢？如果是我能力上的问题，凭什么证明这种社交本身是有价值的？

　　哎，对呀，所以我原来有两条腿，后来我只剩了一条腿，我只能拄拐了，但我的行进能力没降级，反而升级了，为啥？是您天然就瘸一条腿，如果不通过大量的社交，您本身也搭不到那个社交，反而通过大量社交，您的社交能力到底是升级还是降级？您告诉大家天然自己的一条腿，我可以向您质疑人类通过这种方式交友的能力。

　　恰恰在这里，还是同样的道理。在原本的社会观念下，学会与周围的人有着深层次的交往，无论是从人生哲学还是相关观念，长期的交往让他们有了更多深层次关于人生哲理性的思考，这也是为什么在原本状态下会有深层次的陪伴。这个时候您没有办法完成与其他人的交往，您只能通过那几个人的交往完成深层次的交往，因为您只有那个时间和精力。那个时候您有证明那个状态下的人是没有对浅层社交的需求的吗？

　　第一，遇到正方的比较模式，您只证明了无奈，可是您从来没有证明过，原来那个比较形式中，您有没有可能是因为只能深层次社交，而对浅层社交的需求没有被达成，也有可能是无奈，这是第一层您的无奈，没有比较出真正的价值。第二层，您完全没听懂，我们所指证的是社交需求这件事儿本身就分两层，可能是通过社交信息才能满足我们的社交需求。

　　第二，社交需求本身就包含信息性需求的满足，又包含情感类需求的满足。其中侧重点不同，既可以侧重于信息性交互，这是延伸到带来的一方面，也可以侧重情感的交互，这是深层的带来的一方面。这本来就是两条路，而现在大家好像是一条腿走路，是因为大家想要抬起一条腿，而不是我本来就没看到腿，我反而觉得通过大量社交，我的这条腿反而是在升级，而不是在降级。