正方一辩开篇陈词：

　　各位好，今天我们探讨的辩题是孩子在不擅长但特别热爱的领域，父母应该支持。

　　首先，开篇陈词环节时间为 3 分钟。孩子因为对某事的热爱愿意花时间和精力去做，特别热爱则是愿意花大量时间和精力。擅长与不擅长的区别是根据该领域的平均水平来判定的，平均水平之下的称为不擅长，平均水平之上的称为擅长。而知识是基于对孩子的正确引导，让孩子在这条路上更好地走下去。我们所主张的支持，不是一味服从，而是具有引导性作用，为孩子在这个领域的努力提供一个架构的方向，让其继续努力。我们的支持也不是压制，会给予孩子一个较好的时间规划，去发展他不擅长但特别热爱的领域。

　　孩子会因为热爱某个领域而进入其中，特别热爱意味着即便遭到父母反对，孩子也会花费大量时间精力投入该领域，这是孩子的天性，对特别爱的领域的追求。根据儿童心理研究报告显示，孩子对越是得不到、不能接受、不让知道的东西，越想得到、接触和了解，且由于孩子理智程度较差，这种欲望更为强烈。

　　中国社会科学院发布的青少年蓝皮书显示，近 1/3 的学生在上课和写作业时玩手机。教育部门对中学生所做的问卷调查显示，学生用于紧急联系占 5%，微信聊天 11%，通话聊天 8%，玩游戏占 11%，下载图片铃声占 12%，快速数码相比占 3%。这表明自控能力较差的学生上课时间会用手机进行娱乐。

　　与此同时，孩子在不擅长的领域发展相比于擅长领域会花费更多时间和精力，且正因不擅长，孩子会经历更多挫折和失败，而这些挫折和失败正是由于孩子特别热爱但不擅长所导致的。

　　当孩子在不擅长的领域特别热爱时，我们认为父母不应该反对或视而不见，否则会让孩子难受，甚至可能走向不归路。所以，我们应该给予支持并提供正确引导，告诉孩子努力的方法需要改正，而不是直接让其放弃。

　　综上所述，为了孩子在不擅长但特别热爱的领域能更好地发展，父母应该提供正确引导。简单举例，今天我特别热爱打羽毛球，但反手高远球一直掌握不好，我看视频也没啥进步，这时我的父母给我报了一个专业培训班。

　　好的，刚刚您提到说您对孩子的定义是一种统称，您能再阐述一下您方的孩子具体是哪些人吗？ 　　很简单，昨天是我生日，我妈给我发了一个 200 块钱红包，祝儿子生日快乐，我难道就不是我爸妈的儿子吗？ 　　那请问您方的孩子，他能够认清楚自己不擅长和特别热爱这几点吗？ 　　我方的孩子是父母对子女的统称，涵盖各个年龄阶段。我爸爸就是我奶奶的儿子。您就回答我的问题就可以了。孩子在不同的时期，理智是不同的。那么您的意思就是说您方认为孩子在整个成长过程中的心智无法达到完全成熟，相比于父母的理智会相较差，对吧？ 　　不不不，心智不完全成熟不等于理智相对于父母较差。今天我的孩子进入到这个领域，觉得不擅长了，因为证明他还有理智。那我先讨论心智，所以说他相对于父母心智就是不那么完全成熟的，您方认可吗？ 　　您方大概可以这么理解。 　　好的，那就是达成统一了。 　　然后您刚刚有提到一个儿童心理学去论证这个特别热爱，您刚刚有提到说我越没有接触就越想知道，那么我在我特别热爱的领域肯定是接触过的呀，那我是不是会想去接触其他领域呢？ 　　不不不，我刚刚要论证的是因为您今天特别热爱，但是您的父母给予您的反对或者视而不见，而造成了一种逆反心理。然后这时候我们的孩子可能会去偷偷地做。比如，今天我父母玩手机，我父母不让我玩，但是我总有办法，我偷偷地玩。就像高考，好的好的。那我父母就算支持我做，比如平时我一天做两个小时，那我也可以找第三个小时做，他们不支持我也可以找第三个小时做。其实这是没有讨论的必要的。你们刚刚提到的支持是引导性，您论证为什么引导还算是引导，为什么它可以引导他在其他方面的发展，可以算是一种支持吗？ 　　回答上个问题啊，对方辩友不要着急啊，我方支持的这三个问题其实已经讨论清楚，回答我现在这个问题，谢谢。 　　好，请您再重复一下您这个问题。 　　您刚刚说的引导是什么？往什么方面引导呢？ 　　我方的引导有两种方式，一种叫精神引导，一种叫物质引导，都是往双方的知识上引导，包括精神和物质，对吧？ 　　好的，请您方讲一下您方的平均水平具体是什么？ 　　很简单，今天 50%就是平均水平。 　　哦，50%就是平均水平，那我 50%的人只能赚 3500，然后我不擅长只能赚 2000，那我无法满足温饱的话，那我为什么要去支持这，这跟你们擅不擅长有什么关系呢？ 　　哦，好的，所以说这不属于（此处表述不太清晰，可能存在理解误差）。

　　下面有请反方一辩进行开篇陈词，时间为 3 分钟。

　　感谢主席，问候在场各位。在在场各位展开讨论之前，我们需要先明确辩题中所给的一个前提。一个是不擅长，表示完成任务的速度慢、成果差及事倍功半；一个是特别热爱，表示对于该领域具有极高的热情，以至于愿意付出最大的成本和极大的精力。

　　我方认为，父母作为孩子的引路人，对于孩子在不擅长领域的特别热爱是否应该支持的判标应当是看这条路是否更有利于孩子的长期发展。

　　第一，父母支持孩子在不擅长领域的投入产出比低。孩子在特别热爱的领域投入成本巨大毋庸置疑，并且孩子的培养也牵动了整个家庭的资源。中国教育财政家庭调查表明，2019 年一个家庭的教育平均支出占同期家庭总支出的 9.4%。在孩子家长的长期大量投入下，由于不擅长的条件限制，孩子却连普通水平都无法做到，显然会造成孩子在一个投入产出比极低的领域蹉跎。同时，上述情况还会带来现实层面不可忽视的问题。风险问卷发起的内卷现象调查报告表明，内卷化现象已经蔓延至社会的方方面面，92%的受访者表明身边存在内卷现象。在这样的背景下，孩子必将进入到一个内卷激烈的社会中竞争。但是由于父母的支持，孩子探索其他自己可能做的更好并且也抱有兴趣的领域的潜能被扼杀。如何在如今的大环境下生存呢？

　　第二，孩子在不擅长的领域中特别热爱，心理落差很大。根据达克效应的描述，能力欠缺的人无法进行正确的自我判断，常常高估自己的水平，他们沉浸在自我营造的虚幻优越感之中。这种优越感容易加强孩子对于不擅长领域的过度热爱，这便是特定语境下特别热爱的由来。其次，孩子在不擅长的领域更容易陷入认知失调，其在面对某一能力匮乏时所表现出的偏执。孩子在特别热爱的领域中，由于认知能力失调，即使不擅长该领域也会产生积极的情感，导致孩子付出越来越多的成本去实现。难以自拔，便是沉没成本的累加。孩子本身对于特别热爱领域的憧憬愈发美好，但最终受到不擅长条件的制约，孩子产出的成果往往会远低于自己的预期，产生反复的挫败感。父母固然不愿孩子因为自己的不支持产生埋怨的情绪，但孩子在不擅长的领域中死磕到底，所需要承担的实在是太多了。这便是父母做出决定的起始，他们不愿自己的骨肉因受认知限制，全身心都倾注在注定遍体鳞伤的旅途上。因此，父母选择了孩子暂时可能难以理解的态度，去引导孩子向外探求更多的可能性，规避掉一条对于孩子的未来发展极为不利的道路，付出一点又如何呢？难道真的要不分理智与否，一味溺爱孩子，是因为孩子的满腔热血，就放任他在不擅长的疾风骤雨中飘摇？这难道不是与我方为了孩子好的初衷背道而驰了吗？

　　综上，我方坚定认为孩子在不擅长的领域特别热爱，父母不应该支持。谢谢。

　　下面有请正方二辩质询反方一辩，时间为 1 分 30 秒，发言请计时。

　　正方二辩：对方辩友您好，我想询问一下，你们的态度是，规避掉不擅长的事情去做另外一种事情，是吗？我方认为，家长不支持孩子在不擅长的领域做事，而是去寻找另外一条更好的路，您认同吗？孩子可以选择这样做，您的母亲也认同。特别的热爱会使得孩子持续追求吗？特别热爱会使孩子投入大量的时间、精力成本之类的。当孩子在追求自己热爱的事情时，是否会花费大量的时间？会，会花费大量的时间。孩子在追求自己不擅长的事情时，是不是更容易失败呢？对，他容易反复受到这种感觉。当孩子在做自己不擅长的事情，同时又因为特别热爱投入了大量的时间，孩子大概率会因为浪费时间且经历多次失败，所以在孩子特别热爱的追求下，孩子为了达到自己的目标，大概率会沉沦下去，这是由于他的不擅长与特别热爱之心的矛盾造成的，而与父母的支持并没有特别的关联。

　　那再问您，当一个孩子特别热爱打游戏的情况下，如果父母反对，孩子会直接回心转意还是想方设法瞒着父母打游戏呢？如果父母选择支持的态度，他更大可能会继续打下去，而我方选择不支持的态度，孩子更大概率不会继续打下去。我想告诉您，我们通过调查发现，在父母反对的情况下，大部分孩子会瞒着父母想方设法地打游戏，而不是直接放弃。支持的事情我们后面再跟您聊清楚。所以我现在想告诉您的是，在父母反对的情况下，因为有特别热爱的存在，您也告诉我会成为一种偏执和持续的追求，所以孩子会偷偷地做下去。

　　我想问您，电竞职业小选手，教练在布置训练任务的时候，强制要求队员进行身体锻炼，而不允许长时间盯着屏幕，算不算支持选手做好这件事情？

　　反方一辩：可是对方抛弃不擅长，我只想告诉您，这算不擅电竞，选好了直这竞选手的目的是为了打好游戏，教练是为了他在职业路上更好。

　　正方二辩：对，所以您承认了，这是一种支持，对不对？所以说这时候我告诉您，说不要打 3 个小时去打 2 个小时的游戏，这也算是一种支持。我支持您打游戏，我支持您在这条道路上继续走下去，而不是像您方所说的，让他不要打游戏了，去打羽毛球，这是我方的态度，我认为这是一种支持，您刚才说的那个不算。

　　好的，刚刚您方有提到这个打游戏的问题，您说从两三个小时到两个小时，父母就算算是支持，那孩子就是想要玩三个小时，您只让玩两个小时，达不到孩子心里特别热爱的预期，孩子还是会挥霍掉这两个小时，所以说这并不属于您方的利好。您刚刚讲说不擅长和热爱之间的矛盾，和父母的支持没有关系，可我方认为，父母一旦支持，就会弱化孩子对不擅长的理解，强化他对特别热爱的执迷不悟，这难道不是让孩子进一步走向深渊吗？

　　我方认为，直升机式的教育表明，孩子出于对父母，父母出于对孩子的热爱和关心，可能会过度且不适当的支持孩子，这样会导致孩子的依赖性过分增强，动机减退。如此培养出来的孩子永远在父母的庇护之下，然而父母又不能陪孩子一辈子，那以后的孩子该如何发展呢？

　　您方刚刚提到这个平均水平，以及特别热爱会形成一个反馈的循环，因为特别热爱，就会特别投入付出，付出后又会加倍热爱。可若投入后没有收获，父母支持后也会加倍投入，包括物质上的支持，那么双方的这种投入，这种沉默成本，您方应该如何追回呢？

　　物质方面讨论完，我们再来讨论精神上的。您说可以带来短暂的满足感，这是因为在这方面不擅长，所以这种微小的满足感无法满足特别热爱所需要的预期。而父母提前告诉孩子需要承担的后果和结果，可以让孩子提前知道继续下去会怎样，能让孩子更早地思考应该怎么做，从而培养孩子更加独立的人格。所以，我方坚定地认为孩子在不擅长的领域特别热爱，父母不应该支持。谢谢。

　　下面我作为反方二辩进行陈词。

　　首先，我想指出正方的一些问题。正方认为让孩子打 3 个小时游戏，而只让打 2 个小时，不让走三条路，这就是规避掉了某些路。但实际上，并没有真正规避。特别热爱会促使孩子持续追求并探索，然而，由于不擅长所带来的挫败感与热爱之事所带来的幸福感之间存在矛盾，这是孩子本身产生的，与父母的支持或反对并无关联，并非是父母的原因导致的，而是孩子本身的问题。

　　在持续追求特别热爱之事的情况下，孩子们不会因为父母的反对就轻易放弃这个领域。父母的反对只能起到阻碍作用，而不是阻止，反而会导致孩子隐藏自己内心的想法，并继续沦陷下去。这样一来，父母更难以了解孩子的真实情况，也就无法告诉孩子应该怎么做，难以与孩子进行沟通。不支持反而加剧了这种畸形的发展。这种畸形的发展源于孩子本身不擅长，而不是父母的支持。

　　我方一辩提到，对方的一辩也承认了，金静教练不让孩子打太久游戏，让其进行适当的身体锻炼，这也是一种支持。所以，支持是什么？今天的支持是正确合理地引导孩子，让其在相关领域继续发展，而不是控制孩子，使其走向畸形的状态。

　　最后，只有有了父母和孩子之间的良好交流，我们才可能给孩子正确的引导，而不是一味地反对。一味地反对，孩子只会隐瞒真实想法，起不到引导的作用。只有在我们支持孩子的条件下，孩子才会与我们畅谈，才会正确认识自己，正确分析内心的想法。所以，支持才是对孩子最好的。

　　下面有请双方四辩进行对辩环节，时间各为 1 分 30 秒，交替发言，一方结束另一方发言。由正方先开始发言。

　　正方：我想问一下对方辩友关于不支持的定义是什么？我方对于不支持来说，只是说我不赞同孩子去做这个不擅长且热爱的事情，而不是说我不给孩子引导。那么我想请问你方在追求热爱的事物的时候，是不是要追求一种快乐和幸福的感觉呢？

　　反方：我先回答你，能不能我先问一下你前面的这个回答呢？那您方的这个引导我们支持也可以做到啊，那我们已经告诉您了，这个领域他不擅长，他会带来一个坏的结局，您说这个不支持怎么解决这个坏的结局呢？

　　正方：本来你们并（此处表述不太清晰）你要问的问题，关于这个幸福感，我方的立场是如果为了孩子更好，这点跟您方达成共识了，所以说我们只是防止他在这个领域进行的发展，关于这个，嗯，幸福我们后面可以继续讨论。好了，既然你方也已经认同了，说我孩子在不擅长的事情里面持续追责，会进行畸形的发展，为什么我们不及时止损呢？你方又问我说我们不支持，应该如何去做好？我今天给出回答，我们不支持的话，我们可以去引导孩子去做其他的事情，因为现在社会上有很多科学的综合素质测评，我们可以去给孩子做综合素质测评，来帮助孩子去找到擅长并且热爱的事情。然后我想问你方，在追求热爱的事物的时候，是不是要找一种快乐且幸福的感觉呢？

　　反方：追求热爱确实会有快乐幸福的感觉，但是我很好奇啊，我今天特别热爱打游戏，但是父母就是不支持我打游戏，我这个时候会怎么做啊？

　　正方：哦，不好意思啊，你爱怎么做怎么做。那个你在追求事物最爱的事物的时候，你已经说了，是感到快乐且幸福的，而且你方刚才也说了，你们在不擅长的领域会遇到更多的挫折和失败，让孩子感到难受。那么我方给到你一个心理宣言，叫做持续的重复，持续和重复的失败会产生一系列负面的心理影响，那么你方说为孩子好，难道孩子心理健康的负面影响你们都看不到吗？你们也没有回答，我们怎么样用你的不支持解决我们的坏结局啊？

　　反方：那还有一个就是我们的自然平方不理解（此处表述不太清晰），我们告诉你父母不支持我打游戏，但是我还是会打游戏，我方有数据，如果你想要我方可以给你。现在我方再问你一个问题，就是说我在这个领域我会一直受挫，那就代表我们走向畸形，那这个时候你问父母的措施是如何解决呢？如何解决这个情形呢？

　　正方：我方说的不支持，包含了引导，不知道你方有没有在认真听，而且我方也刚才给到了你们具体的方法论，我们可以正常的引导，不知道你方有没有在认真听，而且我方也刚才给到了你具体的方法论，我们可以帮助孩子去走向一个擅长且感兴趣的方面，而不是说一直在不擅长且热爱当中消磨孩子的时间和精力，但是我方就可以去论证了，我方的孩子就是会在个别热爱的领域一直做下去啊，你方说不管这个领域，然后再让他发展其他领域，让他有这么大的压力，所以我们后面才应该去干涉，让孩子去做这种错误的事情啊。

　　正方时间到。

　　反方：好，很长时间到这么生间育 9 秒（此处表述不太清晰），好，既然您方提到了干预不让他做某事，那么刚刚我刚提到的将三个小时变为两个小时是不是支持和控制性，那这边就属于我方的支持，可以标注正方时间到。

　　正方三辩：我想择反方，由于特别热爱，孩子是不是会坚持去做这件事情呢？当然是啊，如果孩子在这个领域不坚持下去或者是离开这个领域，那就不对了，对吧？所以特别热爱，还是会坚持继续做这个事情。然后刚刚呢，我方在前面已经跟你们讲述，就是做不擅长的事情的时候，他就更容易遇到困难和失败，是不是？所以从以上来看，今天孩子最后变换的结果与家长是否支持没有关系，是因为孩子想要坚持去做，但是他又不擅长带来坏结果。

　　好，那这个时候我来问你，说电竞选手的教练，不是让他全天玩游戏，而是把一部分时间用于锻炼他，是不是更好支持他们进行比赛呢？

　　反方：哦，好，第一个您方刚刚讲说不擅长和热爱和特别热爱之间本来就存在一种矛盾，那所以说我们双方都认同，就是说在不擅长的领域特别热爱他是不理智的，是不对的嘛。然后您刚刚讲说电竞选手要去锻炼或者怎么样，但是他是电竞选手啊，他的职业就是打游戏啊。

　　正方三辩：所以您是承认说这个教练是在支持他们更好进行比赛是吗？所以这个时候我方的观点就是说呢，我家长他的支持不是无脑地让他在这个地方死碰壁，而是说引导他们更好地进行电竞比赛。然后因为刚刚已经达成，故事说孩子会认真做这件事情，那我想问您说当您反对他的时候，然后让他走另外一条路，我们当前没有数据说他会隐瞒孩子，隐瞒家长继续做这个事情，难道您觉得这个对他是有利的吗？

　　反方：嗯，但是啊，您说他会隐瞒，但是我孩子我特别热爱，我就是教他 10 个小时的游戏，您只给我打两个小时，我剩下 8 个小时我就是没打到，您就算只支持我打两个小时，剩下那 8 个小时我还是会去打啊，对，他确实还会打，但是您不支持他，他要背着您偷偷地在休息睡觉的时候打 10 个小时，而我给他正向引导，我告诉他说不要影响休息时间，我们在合理的时间玩儿啊，也满足他的热爱，才能正常地玩，这不比您反对更有利吗？

　　正方三辩：我知道，您还是没有听清我说的话，我剩下那 8 个小时什么时候打，他也会在我学习的时候，在我睡觉的时候，所以说您方所一直讲的这种引导，并不是您方说的利好啊。

　　正方三辩：什么时间到？

　　下面有请反方三辩，反问正方时间为 1 分 30 秒。

　　比方说孩子打游戏打 12 个小时，但父母只让他打两个小时，您方是支持这种做法对吧？我想问您方，我原本是他打 12 个小时，可您方只让他打两个小时，这怎么能算是支持呢？您方去跟他理论，我们要明确我们所支持的领域，对不对？是不是他对于特别热爱且会持续做的事情的定义，对不对？既然我支持您打两个小时，我也跟您说您只能玩两个小时，然后您说好啊，我玩两个小时，但是我还不如被您过去那样估计这个好处，您方也得不到这好处，而这个定义我们现在先不用讨论了。

　　然后第二个问题是，您方说不擅长的领域特别热爱是不理智行为对吗？不擅长的领域特别热爱会发展成积极型的发展，这对理智吗？对的。所以我们要引导孩子从这个原本不理智的领域，比如说他本来不理智，这时候我们要把他引导到理智的方向上去做一些事情，而不是瞒着他自己去做。您方这个引导他从理智的方向去做，请您方给出解释，因为我想说你们，你们也说你们有引导，但是我想告诉您，您方的引导没有我方的引导好。我方的引导不是压迫，也不是反对，我方的引导是尊重孩子的选择，告诉他利弊，我告诉他利弊的本身就是因为我不支持他做某些事情，我会告诉他这个事情的弊端，而您方的引导只是一味地支持。

　　然后首先我想说我方第二个问题，您热爱篮球，那您是希望您只在小区打篮球，还是加入 NBA？这是根据个人追求。好，根据个人追求，通过反馈循环教育，人类热爱倾向会引发倾慕，而倾慕又会反向加强热爱倾向，从而形成一个不断增强的反馈循环。这个时候您应该是会想加入 NBA，而您的预期更高，您对自己的预期更高，而您不擅长，您是不是会遇到更多挫折？对啊，因为您会遇到很多挫折，您会对自己的预期达不到，从而产生一种落差感，而这种落差感的话，会让您产生一种挫败感，从而不利于您的身心健康发展，对吗？

　　我承认啊，确实啊，没错，很好，对。所以父母是应该支持孩子在这个特别热爱的领域，而您方没有看到他在不擅长领域特别热爱所造成的成本，我想说的是这个不支持是有原因的，我可以回答，这可以回答吗？可以回答，规矩是什么？

　　从刚刚的讨论中，我们可以确定，对方辩友虽确认了孩子对某事的热爱并坚持去做，然而因其不擅长，这之间会产生矛盾，且矛盾会不断加深，最终使孩子深陷其中。而我方认为，我们的支持正如电竞教练与电竞选手的关系，不是让孩子盲目沉迷，而是使其在这条路上走得更好。当孩子想过度花费睡眠时间去玩时，我们应引导其不要占用睡眠时间，以正确的方式去玩。反方所提出的反对意见，会导致孩子只能背着你们偷偷去做，这样难道不是更耗费你们所谓的时间精力吗？此外，对方告诉我们，让孩子走向另外一条路。此时，即便你们告诉孩子走另一条路更好，由于孩子内心的热爱，他们还是会遵循自己的选择，继续在原路上前行。这便会导致如我方刚才所说，孩子坚持去做却深陷其中，无法自拔。你们又说你们的不支持，是让孩子自己选择，这与我方刚刚所述是一致的。至于幸福快乐的感觉，我方有数据表明，当人们做出某些事情时，正反馈会大于负反馈。所以我方认为，他们在做这件事时，不会轻易放弃，但若做得不好，所带来的负面影响是非常严重的。时间到。

　　反方三辩进行总结陈词：

　　首先回答你们第一个问题。你们第一个问题说整个反馈会带来不反馈，但是您方刚开始也承认了，这个孩子心智没有父母那么成熟，加上达克效应，达克效应表明存在认知偏差，所以会导致狂妄迷恋。然而在这种认知偏差的情况下，他认为自己在这个平台上，怎么能够认为自己不在意这个事情呢？

　　然后还有你们刚刚提到的这个选手的问题，这个选手不属于我们讨论的范畴，我们已经解释过很多遍了，我们的题目不是他所擅长的，而您方一直在混淆概念。我方的不支持不等于反对，我方也不是不擅长自己做选择，我方可以告诉他利弊。这个定义我已经解释很多遍了。

　　然后您方一直在说会有负面感受，正就是损失业务效应，负面感受是正面强烈的 4 倍。而且因为他反馈循环，他是不擅长的，所以他会越来越沉迷。从现实角度看，您方一直没有看到他在不擅长的事情上所花费的时间，而我刚刚也说了，我可以去寻找另一个方向。有调查报告显示是可以找到一个范围，我方是有方向的，而您方是没有方向的，您方没有看到您方要付出的成本。当父母知道孩子不擅长时，继续下去是得不偿失的。

　　根据心理学家赫兹伯格提出的双因素理论，人往往会因希望自己在热爱领域有所成就，若难以得到正确反馈，这种特别热爱容易走向偏执，对此领域的不擅长更是雪上加霜。达人们也表明能力正确的人无法进行正确自我判断，常常高估自己的水平，他会沉浸在自我营造的虚假优越感中，这个虚假优越感容易加强对于不擅长领域的过度热爱。

　　那么为了减少这个成本，父母就应该及时止损，给孩子引领方向。您方所说的引领方向，本质上的底层逻辑就是不支持，如果是支持，那应该给孩子买更多的设备，应该让他打更多、更长时间的游戏，而不是限制他打游戏的时间。时间到。

　　下面进入紧张刺激的自由辩论环节，时间各为 3 分钟，一方落座即为另一方计时开始，由正方先开始。

　　正方：我们先确定了几个点题，第一叫做他一定会做下去，第二他就做下去一定会做差。所以这时候我们需要的是正确的引导。那我想问您方，不支持怎样解决孩子的坏结局？首先，刚刚不能直接说他就会继续做下去，我方根据中国心的预报得出结论，百分之六十的孩子产生逆反心理，是因为家长过度干涉、不理智、不尊重自己的孩子。所以说，您方不能直接说这两方是一个变好的作用，这是您告诉我的，是您承认的。还有，我想问的是，你们很奇怪，一定告诉我，不支持是规避这条道路说了 3 遍，这又变了一个样子，请你们能解释一下，还要回答我的问题，您方的布置是怎么解决孩子的坏结局？

　　正方：好的，我现在告诉你什么叫做一直做，一直做它不代表要一直疯狂地做，我可以说找到另外一条路，这条路我也偶尔做啊，这不也是一直做吗？然后您刚刚提到，嗯，第二个点我没有听清，您重复一下。

　　反方：您刚刚说怎么规避坏结局，您刚刚也知道了，我找到了另外一条路，同时我还因为特别热爱这条路，我把这条路当做爱好，两全其美啊。所以您方很明显啊，发现了吗？您方在这条路会做的前提下，您一方要去找另外一条路，但是这条路的前提是什么？这条路孩子因为特别的那会一直做下去，并且他又做的非常差，这时候您方如果不支持，反而会让他隐瞒地冲路去做，这时候他等到问题真变得非常大的时候，您方要怎么解决这个坏结局呢？

　　正方：我方已经跟您说了，我方的不支持不是不尊重孩子，然后数据也跟您论证清楚了，60%的人是因为父母不尊重孩子，所以会产生严重的逆反心理，把这个继续做下去，您方要怎么解释呢？

　　正方：那我们很奇怪，您方的不支持又让孩子继续做下去，那是不是就是支持呢？当孩子在真的打游戏的时候，您方说这里你不要打游戏，来的时候，那你打两个小时吧，那请问您方的这个定义很模糊。

　　反方：我方不支持这个定义已经很清楚了，我不想再多说。

　　正方：那好，您方有没有看清楚您在特别领域不擅长所引发的成本问题？我想请问，不支持您到底清楚在哪？一边告诉我，一边告诉我说要规避掉这件事情，一边告诉我说要尊重这件事情，让他做下去，请问您到底是规避掉这件事情呢，还是让他继续做下去呢？这我们我们先搞清楚支持和不支持，到底什么是支持？事加 1，不支持是减 1，而您方说从 10 个小时到两个小时减 8，怎么会是支持呢？那所以您方到底规不规避这件事情嘛，您回答我。

　　反方：我方说的是可以规避，也可以继续做下去啊，对方刚众你要清楚清楚，可以规避，我方认为规避就是不支持，你可以做下去，那这不就是继续支持他在这个里面继续发展了吗？我们不支持的事情是他特别热爱，而不是不让他做这件事情，我们可以把他这个特别热爱推点成热爱这些。

　　正方：告诉您方，我方支持是为您，您方今天为什么投他这个票，是因为我同意他当这个班位，而不是说加一减一这么简单的数量关系。请方再次回答一遍，坏的结果导向怎么解决？

　　正方：OK，坏的结果导向，OK，您方已经承认了孩子在不擅长领域特点，人爱是坏的结果导向，对吧？我们回归问题，父母应该支持孩子做一件会有坏的导向的事情，这合理吗？

　　反方：我承认啊，在这个领域之下，孩子就会做差，没错，但是我们现在讨论的是怎么在合理的引导下，让孩子在这个差的结局中变好啊，所以我方的问题是，不支持，怎么解决孩子的坏结局啊，您方的不支持我说的很清楚了，孩子因为特别的爱会一直做下去这件事情，但是他又做的非常差呀，所以这时候我们应该支持他，告诉他说你可以打游戏，但是你不能打 8 个小时游戏，你打 2 个小时游戏就好了，这是我正确的引导嘛，那为什么你们一定要在这个事情上纠结呢？你们有没有看到如果他在这个领域上一直做下去，他会在以后温饱问题上也会有所问题呢？

　　正方：所以好，我想问清楚啊，孩子被您叫做孩子特别的爱对不对，但是他想做下去，是因为他特别的爱想做下去，还是因为我支持他，才导致他特别想做下去，当然不会是因为我的支持，但是我们是父母，所以我们需要给孩子正确的引导，让他不是叫他就是不要在这个特别热爱的领域上执迷不悟了，谢谢，对吗？所以对方说的很清楚了呀，您方的您会错下去，是因为孩子本身，而不是因为您孩子，因为父母的支持嘛，所以这个时候孩子会一直做下去，这是因为孩子自己带来的，所以他会做也是他自己天赋带来的，这时候我们的支持让他在这条路上走下去，而不是告诉他你不能走这条路，请您方给我具体的论述，他如何在这条路上继续，怎样去解决完全温饱问题这点。

　　正方：哎，那好奇怪啊，我今天不是能够特别认真地学习啊，那这是学习就是解决我温饱的主流，告诉那明方这个时候该怎么做呢？学习不是解决这个道路，我觉得要是需要用出来才有用，而这个不擅长不代表我一定能够用出来。

　　正方：好的，我继续问您，就是您方反复地去偷换这个支持和不支持的概念，先明确下来，不支持是什么？是他要打 8 个小时，我不允许他打 8 个小时就叫不支持，支持是什么？他要打 10 个小时，OK，你打 10 个小时，这才叫支持，那我方问您，学校支不支持学生孩子去学习呢？

　　反方：对方辩友，学习的是哪个领域呢？有很多领域呢，虽然学校支持孩子学习，但是学习 9 年义务教育，我不管你是不是都，你为什么属于我们这个好的范畴呢？那为什么还要支持我体育锻炼啊，得不偿失，干嘛不去学习了呢？

　　正方：全拿去前不太长，您刚说我让打六个小时不是支持了吗？那学校支持我，不让打二十小时，我打五六个小时不是支持了，对吗？

　　反方：是从时间到北方 4:18，我首先回答您方的那个学习的问题，是义务教育没有办法，就是我不学，我的考试是不可能的事情，然后还是回归到知识认识，您方一直想要偷换这个概念，将我方的利好包到您方麾下，而您方前面所谓的一直论证的这些利好都属于我方不支持的利好，所以我方坚定认为父母不支持孩子在课堂里特别热爱某事，很多是要到好自。

　　下面有请反方四辩进行总结陈词环节，时间为 3 分 30 秒，欢迎计时。谢谢主席及在场各位。首先，我来梳理一下整场的矛盾点。对方一直在跟我们讲支持和不支持的事情，席间也跟我们讲到，说我们在我们擅长且热爱的领域当中会遇到更多的挫折和失败，让孩子感到难受。

　　那么今天我有一个心理学界关于热爱的产生和维持的理论。我们强调热爱的产生和维持都要有两个因素，一个是对个体需求的满足，一个是信息的刺激。也就是说，它们共同的特征是需要有不断的正反馈。也就是说，我们的孩子今天在不擅长的领域持续碰壁，那他应该怎么去维持对这个事情的热爱呢？而且，在孩子投入了巨大的热爱当中，却得到一丁点的回应，这件事不仅会磨灭孩子的热爱，而且还消耗了孩子学习其他技能的时间和精力。在现实的内卷大环境下，孩子又该如何生存下去呢？

　　女方一直强调说要为孩子好，难道孩子之后离开父母不能生存下去，这就是为孩子好吗？

　　然后，我们再来强调一下不擅长的概念。不擅长意味着孩子在这个领域可能缺乏足够的能力基础。在现实社会中，尽管努力非常重要，但是在不擅长的领域努力往往事倍功半。也就是说，一个孩子可能非常热爱绘画，但是他在色彩感知和空间构图方面存在天生的不足，即使付出了大量的时间和精力，也很难达到专业的水准，或者与那些有天赋有能力的孩子相媲美。也就是说，父母如果在这种情况下再去支持孩子在不擅长的领域持续投入的话，就是在鼓励孩子进行一种低效努力，这对于孩子本身的成长、父母乃至家庭来说都是一件得不偿失的事情。

　　其次，我们已经说过了，父母的支持不仅仅是一种激励，还伴随着资源的投入，包括时间、金钱和精力。如果孩子在不擅长的领域持续追求，可能会给家庭带来较大的经济压力。同时，根据我们的边际效应，父母的大量投入会给孩子带来心理压力，给孩子带来心理上的负担。就比如说学习音乐需要购买乐器，需要支付高额的培训费用，但如果孩子没有天赋、没有能力的话，这些投入最终就是打水漂，无法得到相应的回报。这不仅会影响家庭的经济状况，也可能会让孩子在未来面临更多的挫败感，无助于孩子的身心健康发展。

　　再者，我们从社会现实来说，社会竞争是残酷的。为了孩子好，在不擅长的领域过多投入，可能会让孩子错失发展自己真正潜力的机会。社会的各个领域都需要专业的人才，如果孩子在不擅长的领域消耗了太多的精力，就没有时间去挖掘和培养自己真正擅长的方面，那么在未来的职业选择、社会类型等方面就会处于劣势。

　　最后，我方强调的是不是不支持在不擅长的领域持续投入，而不是要打击孩子的热爱。热爱是一种很美好的情感，但是父母需要理性地看待孩子的热爱与能力之间的关系。父母应该鼓励孩子在自己较为擅长、较有能力的领域去发挥自己的热爱，这样更容易取得成功，建立自信，更有益于孩子的身心健康发展。其次，孩子在不擅长的领域，可以将其作为一种业余爱好，而不是全身心地投入，一味地支持反而会让孩子在未来面临更多的困难与挫折，丧失发展机会。

　　综上所述，我方坚定地认为孩子在不擅长的领域特别热爱，父母不应该支持，谢谢。

　　下面有请正方四辩进行总结陈词，环节时间为 3 分 30 秒，欢迎计时。感谢主席，问候在场各位。

　　整场下来，我方达成以下共识： 　　一、不擅长并非低于平均水平。 　　二、特别热爱某事，愿意为此投入时间和精力，并会持续进行。 　　三、在这种情况下，我方会面临更多挫折和挑战，这点我方认可，但后续会进一步论述。

　　接下来，我方有如下观点需要阐述，也是对反方观点的反驳。首先是关于知识的定义，反方认为我们所提及的知识会让孩子不理智，但我方认为，知识的定义是通过理智地正确引导、鼓励等，在父母能力范围内给予帮助，让孩子在相关领域更好地发展。反方所说的不支持，我方感到疑惑，这种不支持到底是什么？是中立吗？中立到最后是否会影响孩子的决定？孩子还是会继续做，对不对？那要么就是后面有一个导向是支持，要么就是不支持，所以反方的中立观点根本无法成立。

　　其次是关于热情的问题，反方强调热爱有什么用，后续会怎样怎样，但我方认为，不擅长确实会有影响，然而热爱在一定程度上可以弥补这方面的不足。由于孩子特别热爱，确实会受到打击，此时我们需要父母的支持，避免孩子走向畸形的道路。反方提出有更好的道路，成本更低，但我方想问，孩子已经特别热爱，我方前面已充分论述孩子一定会走下去的情况下，反方是要不顾孩子在这个领域的发展，让其畸形发展吗？而且反方如何判断一条未走过的路成本更低呢？反方也并未论证清楚。

　　至此，我方的论点已经很清晰。在面对孩子特别热爱的事情时，孩子拥有难以抑制的热情和动力，并且在家长不支持的情况下，孩子可能会避免与父母沟通，导致父母难以参与到孩子该领域的发展，从而造成我方所说的畸形状态，要么就是采取极端行为欺瞒父母，这样的结局难道是反方想看到的吗？所以，我方已经充分论证了，这种不支持与特别热爱之间存在的矛盾，会使孩子偏离正确的轨道。

　　因此，如果家长从一开始就持支持的态度，正确地鼓励、参与，引导孩子并提供有效的指导和资源，就能够避免孩子走上错误的道路。所以，我方认为家长的支持更有利于帮助孩子发展，追求自己的热爱。

　　说了这么多，我还想告诉对方，孩子首先是他自己，然后才是父母的孩子。所以，当父母明确看到孩子特别热爱的领域时，不擅长是反方所说的，并非特别热爱，这可能是一种错误的判断。此时，我们应该思考如何应对。这其实折射出了正方和反方的不同态度。反方认为父母是孩子人生的指挥家，只有让孩子走在他们认为有效、能超过同龄人的路上，父母才算达成目的，认为自己尽到了责任，但本质上是在操控孩子，是一种自以为是的表现。而我方认为，父母应该是孩子的伯乐，在家庭能力和道德范围内，尽力帮助孩子成为他自己最想成为的人，并告诉孩子不要有负担，父母永远是孩子的后盾，而非阻碍，让孩子知道人生是广阔的天地。