谢谢主席。攀比是指一种注重性价比，追求实用性和内在需求的消费或比较性态。正方认为，消费价格的反向攀比是消费观念进步的体现。

　　首先，消费价格反向攀比使消费者更加注重性价比。南京航空大学张在《青年反向消费的线下后市及其发展策略》中表明，在反向消费中驱使青年消费的绝不是资本编制引诱和暗示的虚假幻想，而是内心发出的真实需要的一种呼唤，理智而成为青年反向消费的推崇和价值导向。过去，人们可能会因为一时冲动或者追求品牌潮流等因素而进行盲目消费，忽略了商品的使用价值和自己的真正需求。然而，消费价格的反向攀比促使消费者在满足需求的前提下，更加注重商品的性价比。《信息报费和采金》的调查显示，41.04%的受访年轻人在购物时经常有比价行为，19.29%的受访年轻人买任何商品都会进行比价，频繁穿梭于各大电商平台与实体店之间，挑选性价比最优的商品，而仅有5.81%的受访者从不比价直接购买所需商品。这种行为体现了消费者在消费过程中的理性思考和抉择，他们不再盲目跟风，而是根据自己的实际情况进行选择，这无疑是消费观念进步的重要体现。

　　其次，消费价格反向攀比促进了可持续消费的实践。消费符号理论认为，消费不仅仅是物质层面的满足，也是现实社会身份和社会地位的象征。然而，随着社会的进步和文明的发展，人们逐渐意识到过度追求消费符号所带来的资源浪费、破坏环境的负面影响。因此，现代消费者开始更加注重消费的实用性和精神层面的满足，也开始更加注重和实施可持续消费。可持续消费是当今社会发展的重要趋势，而消费价格的反向攀比在一定程度上推动了可持续消费的实现。消费者追求在满足需求的前提下价格更加低廉的商品时，他们会更加倾向于选择那些环保、节能、可回收利用的产品。例如，越来越多的人开始选择购买二手商品，如二手食品、护肤品等，这不仅降低了消费成本，而且减少了资源浪费和对环境的破坏。北京博研咨询市场调查显示，2022 年全国二手市场交易规模已经高达 2400 亿美元。中国作为世界上最大的电子商务市场之一，在二手电商领域同样表现突出，2022 年中国二手市场交易额超 6000 亿元人民币，并且保持每年 20%以上的增速。这种消费行为的转变，体现了消费者对可持续发展的理性认知和积极贡献，是消费观念进步的重要体现。

　　综上，无论是从消费者更加注重性价比，还是从促进可持续消费的实践方面来看，消费价格的反向攀比都是消费观念进步的体现。

　　现在进行反方二辩对正方一辩的质询环节，质询方计时 1 分 30 秒，回答方只能作答，不能反问，询问方可以打断被执行方的发言。

　　首先，消费观念中，以实用主义的消费观念为例，在消费过程中是否是以是否实用作为出发点？我方认为在产品方面确实如此。我问的是消费观念，通俗来讲，就是我们在消费过程中以什么标准作为出发点，这没问题吧？

　　接下来，当以反向攀比作为消费出发点时，这种消费观念是在进步还是在退步？我们来探讨反向攀比的内容。从辩题当中来看，比的是什么？辩题中更倾向于比消费价格，不能孤立地看待此事。所以，消费反向的同学，题目并没有赋予在同等质量下比较的前提。我方认为，不能抓住只图便宜的人，所以说你方在偷换论题，并且注意你的立场。这道题比的是消费价格，而不是性价比。同样，这也是攀比的定义，你方所说的攀比是什么意思？我方认为在反向消费中，攀比的意思是以购买到性价比更高。同学，不能问你攀比的意思，攀比就是进行比较。所以，女方也认为攀比是要和别人比。你可以和自己以前不买的情况相比，毕竟我们在讨论消费。你们不了解攀比的意义，没关系，我来告诉你们，新华字典里攀比也是这个意思，要和别人比，这才是攀比。以攀比的消费为出发点，对于我们来讲，攀比的行为跟你方比，和比我有实际需求，未来进行购买时，这种行为属于攀比吗？

　　好，那我重新问一遍。所以，我们来讲攀比的行为，在比方的例子里，或者实际需求之后才进行购买，这种出发点属于攀比吗？我方认为这不是。

　　所以说，我们一定要探讨的行为出发点是出于攀比或者其他。我们再来聊这个进一步的消费观念，最好应该从个人和社会两个层面来，应该没有问题吧？我们认为观念在个人层面上，是可以上升到社会层面上的，这是一种个人感觉。所以说，今天在你方看来，消费观念，比如在消费观念普及方倡导下，假如对个人有益，对社会没有益处，该如何看待？

　　感谢反方二辩带来的质询，接下来进行下一个环节，由反方一辩进行陈词，时间为 3 分钟。

　　反方一辩·开篇陈词

　　开宗明义，攀比在消费等方面一味比高，指通过某种行为使自己在某一方面超越他人或至少和他人相同。而消费价格的反向攀比，则是一味追求低价格，并通过和他人比较来获得优越感的行为。上海财经大学许荣为教授指出，消费的价值前提是以满足自身需求、提高自身价值作为出发点和落脚点。因此，消费观念进步至少要符合自己的经济实力，能够满足自身的需要，且不能不利于社会进步。

　　首先，对于进行消费价格反向消费的人群而言，他们的消费观念本身并没有进步。世浪新闻指出，当下反向消费的存在仅仅是因为价格低廉而盲目跟风产生的消费行为，后者恰恰就是反向攀比的样态。网易新闻也将反向攀比总结为“为什么便宜我没占的我记住了”。具体表现在“有一分钱买了 2 万企业难受的我两个晚上睡不着，我在 5.2 万进行价销售”。价格反向攀比的人群购买低价产品后，人们依然将其作为限量资本与他人攀比来获得优越感。我们可以看到，最终消费的东西永远不是物品，而是关系本身，这恰恰是一种消费异化的体现。

　　更进一步，这种异化的消费观带来的影响是消费者的个人需求无法得到满足。中国青年报调查显示，79%的受访者称自己有沉溺于网购忍不住买买买的情况，有 55%的受访者表示有活动不买就觉得亏的心理作祟，51.9%的受访者因此囤积货品，买不实用、用不到的东西，并且由于成本降低，商品质量也难以保障。联合网购投诉平台统计数据显示，低价格廉价商品的投诉占比 70%，也就是说，绝大多数的消费投诉都来源于购买的低价产品。

　　其次，消费价格的反向攀比直接导向的是消费者追求低价，其倡导并不利于我国进行产业升级。当前，新一轮科技革命和产业变革蓬勃发展，国家指出要加快科技成果的转化，推动产业深度升级。在这场对价格的反向攀比浪潮中，商家为了迎合消费者的需求，将研发重心落到了如何减少成本、降低售价上，价格战也将在这场恶性的狂欢之中取得自己的一席之地，而忽视了技术升级、产业升级的需要。中国汽车流通协会向政府递交的讲述报告中，讲述了当下汽车行业现状的文件中指出，今年 1 至 8 月，价格战已致使新车市场整体零售损失累计达 1380 亿元。也正因如此，吉利控股集团董事长李书福在开州国际汽车工业博览会上直言，价格战越打越便宜，质量越打越差，企业越来越差，这样下去企业就完蛋了。《影院的双 11 网购沸腾后的冷思考》一文也指出，电商价格战应以彩电业为鉴，当年彩电业一味打价格战而忽视产业升级，把技术和价格的主导权拱手让给外资企业。可以看到，消费价格的反向攀比并没有让个人的消费回归到本质，使消费者合理需求得不到满足，也并不利于社会发展，导致技术难以升级，产业退步。

　　以上。好的，感谢反方一辩的陈词，那么进行下一个环节，由正方二辩质询反方一辩，各质询方计时 1 分 30 秒，其他。

　　正方二辩：您好，我想问一下您，您认为什么是反向攀比？反向攀比是出于一种攀比心理，认为不买亏了，看不下去别人买的比自己便宜，是对于攀比的一种反向操作。我们认为反向攀比意味着消费者不再一味追求品牌，不再不问价格就疯狂购买需求之外的东西，而是注重产品服务的实用性和性价比。那请问，我们可不可以在追求价格低的同时，也追求商品的实用性和耐用性呢？

　　反方一辩：对方辩友，您没有回到我们今天的辩题上来。我们的辩题是消费价格的反向攀比，而不是买东西时对于需求或性价比的反向。您不要偷渡这个概念。我想问一下，如果买东西时，消费价格的转向产品只是一种集动化体现，消费者在购买时，追求价格更低的同时，也可以追求商品的品质。那么请问，您凭什么认为这个辩题给了您一个追求自身需求的前提呢？您不能站在这个不合理的立场上进行辩论。消费价格反向产品是指消费者不断盲目追求品牌奢侈品，不问价格就疯狂购买需求之外的商品，而我们讨论的是更注重性价比、消费体验、产品和服务的实用性。请您回答我的问题。比如，您说的一大段文字描述的是反向消费，而不是我们今天聊的内容。如果我们选择价格更低的东西就是反向攀比的话，那么谁都可以这样认为吗？进一步讲，如果选择价格更低的东西就是反向攀比，那这和我们看性价比是不同的。我们今天讨论的是反向消费价格反向攀比的消费观念，其出发点是攀比，而您说的是性价比。这和我们几千年来的优良传统有什么差别呢？人们参与消费行为是为了买东西，而不是为了浪费。您需要论证我提出的反向攀比的观念。

　　好的，接下来由反方二辩就质询内容进行小结，时间为 2 分钟。

　　首先看定义，消费价格呈反向反比，我们强调的是价格。我方认为，在质量下行比方面要优于对方，且对方在定义上存在谬误。我方以学利为主，日常新闻指出当下部分消费走向平台低谷，消费者因价格低廉而盲目跟风产生消费行为，类似攀比，追求价格比他人更便宜，这才是消费价格的反向反比。即便在对方所提出的背景情况下，也不符合今天辩题所要讨论的内容，我方不认为该背景是正确的。

　　进一步来讲，从消费者角度出发，消费行为也是攀比。而对方认为出于实际需要进行消费的行为，并不符合攀比的定义，且对方也无法论证其观点。另外，关于追求性价比，自古以来中国人就有货比三家的传统习惯，这是一种未体现观念进步的表现，在对方的描绘中，也未体现出进步。

　　第二点是论证义务的部分。在我方看来，消费观念的进步应经过微观思想，满足个人和社会两层。因为对方认为对个人有利，并不代表对社会有利，甚至可能阻碍社会发展。消费观念的进步至少要满足个人和社会两层的进步，这才叫做真正的消费观念进步。从个人层面，在人人大学当中，教授论文指出消费者应将人的生命和生命质量以及自身价值的提高作为出发点和落脚点，即购买适合自己经济实力的商品，满足人的需要，让人更幸福。而对于社会消费来讲，好的消费观有利于社会发展，不好的消费观念会导致消费异化现象，如网易新闻中提到的通过抬高价格来彰显自己高社会地位的攀比行为。

　　最后，提醒在自由辩环节进行发言。

　　首先，对方发给我的信息中存在一些问题，我方的定制数据百分百中，在多种情况下给出了最中肯的定义。其次，我方认为三费关系进入大家的生活，我们突破增加资本主义建构消费建设之中，在不花多的冤枉钱的前提下，尽可能保证生活品质，并非只以省钱为主要目标，而是追求真实需要、品质要低价的消费逻辑。消费价格的想象中，人们越来越容易意识到贵的不一定是好的，大品牌也不一定是最优产品。消费的直接目的是获得商品的使用价值，应回到商品的使用本质，不为品牌附加的高低价所左右，讲究物超所值和物尽其用，形成对商品价值的衡量偏好及商品自身功能特性的认知，相比品牌价值，以低成本买到高质量产品才是追求的目标。再者，在务实消费观理念的需要下，大量年轻人选择更优化的消费场所和货品，积极接受更具低价值的二手商品，享受共享服务以及带来的经济实惠和便利体系等。这是消费者中一改之前对高价奢侈品的不良追逐，重视商品的消费价值，彰显务实的消费作风，是理性消费的体现，具有积极肯定和正面意义。相比以前物质至上、消费至上的攀比风气，以及被异化的消费工具和盲目消费的现象，我们不再相互盲目攀比，而是更加理性地追求性价比，思考自己真正需要的东西，以更低的价格得到真正想要的东西。

　　好，接下来进入正方四辩与反方四辩的对辩环节。

　　正方四辩：对方辩友之前跟我们进行三分下格的反向攀比，不是想做一下的评对吧？所以说我方认为，从逻辑上以及资源和网络新闻的倍数上都表明了，我们探讨的是您方的价格以及产比。一方进行政不成。接下来我们看，我方前面 2.0 认证了消费业务，反方一话，您提到消费 1 万的概念，我们来看这个意望好不好。中国新闻提到，为什么客户说在花很多钱的情况下，消费指数却显示，看到网上 9 块 9 的东西都会忍不住冲动下单呢？其实可能并不需要，一方认为这是一个好的消费观点。对方辩友您没有回答我的问题，请您具体回答。那您方可以再讲一下，反正攀比不是像您说的那样，对吧？如果我看到一个大牌，有更便宜的，我当然会觉得东西不错，您方可以回答我方的问题了吗？您方认为我看到 9 块 9 的东西就冲动下单，您方认为这是很好的消费观念，而我方认为我们没有在冲动下下单，我喜欢这个 9 块 9 的东西，为什么我不可以下单呢？我们这只是体现了我经过深思熟虑之后去买的这个东西而已。最后面有一个问题，对方辩友有这样一个问题，我们在买您所消费的东西时，在这个新平台上，您方可以跟他讲，我方也认为这是一个不好的消费行为，中国今年的户籍方是。所以您方也认为这是一个不好的消费行为，如果您方认为无需而已，但我方认为中国的证价他的户籍告是您平之 9 是 79 的人敢到这里，人民网的忍不住买分买，其中背后的原因，55%受房者资源有的都不买，亏损的心理元素，导致 60%的受房者直接自己超前消费，并且借贷消费。发现没有，我们现在买的很多自己不想买的东西，以为自己省钱，反而超前消费，达不到省钱的目的。既然银行告诉我消费者在质量等方面会看质量没问题吧。

　　反方四辩：您说的内容我没有听清楚，不建议式。您能重新再问一次吗？

　　正方四辩：我们问您，消费者在怎样攀比时，是会看质量的对吧，我们那今天在讨论身份价格的反向攀比的时候，当然是先确定我们有一定的质量，然后再去进行更低价格的比较。而且您方刚刚那一大段，其实并没有说清楚我问的那个问题，这是你们的论证责任，你们不应该推给我们，更不应该逃避问题。接下来我问下一个问题，如果我消费一直停留在我想要的阶段，那么如何区分什么是真正有价值的东西呢？我们发现您方反应上以后买的往往是您不需要的，您只是谈价格。接着我方消费的帮忙测最消费的帮法研究发现，在克拉奇等前期产品测评中发现有微量的金属液的知品物司可能仅示纯油盐护皮肤过敏，还紧随其有的 1/3g 拉奇仅凭自己的第二被卖出了 445 万只，红绿量 0.8%，所以发现没有其业，首先会在客户中产生影响。我其实也不会考虑，我只关注价格，并不是他，他至少是一个比较好的品牌，它并不是一个完全的三无产品，我们是考虑到质量的。

　　双方对辩特别精彩，下面一个环节，正方三辩进行盘问，对盘问方计时 1 分 30 秒，对盘问方可以指派自己除三辩外任意一辩进行作答，答辩方只能作答，不能反问，答辩方发言和接入组织上好的，那么下一个环节。

　　对方辩友，在经济形势欠佳的当下，您的工资也在降低，那购买不需要的商品且追求更实惠的改革有何问题呢？倘若我的出发点是为了获得良好的消费体验，我认为这并无不妥。然而，我们今天探讨的是消费价格的问题，您方一直在预设一个出发点，即认为购买商品就是为了追求低价格并进行消耗。我不明白为何您方质疑我方定义的准确性，而您方的定义就一定能作为标准呢？您方对今天辩题的理解存在偏差，所以不能有这样的言论。

　　我方认为在追求经济价格的同时，也能追求产品的质量，这并无问题。我再提出一个问题，在您方的视角下，一味地追求高价格的东西，就意味着高质量吗？首先，攀比是和别人进行比较，而网页新闻中诸多反向攀比的文章总结表明，人们追求更高的性价比。便宜的东西并非不存在，只是您可能未注意到。我想强调的是，反向攀比一词最早源自于人民日报一篇关于湖南大学反向攀比职工盛行的报道，这里提到的反向攀比是当代年轻人追求更高性价比的体现。请问，您方认为的攀比的利益如何能压倒我方呢？您方所说的例子，比的是性价比，并非我们今天讨论的消费价格。再者，我们所举的例子，指的是反向攀比这一概念的出处，即人民日报的那篇文章，这正是我方定义的依据。您方在回答问题时，对我方要求过高，却忽略了我方辩论的主语，您方的这种苛刻是否有些无理取闹呢？您说不能购买低价商品，难道就必须去追求高价商品吗？我方已经表明，我们可以追求，但您需要回答我的问题。我购买高价商品就一定能得到高质量的商品吗？我方已经告知您，不要回避这个问题。我认为高价商品不一定质量都好，但大概率是可以的。对方同学，我们可以发现，购买高价格的东西，也不一定能买到质量好的商品，可能会得到质量差的东西。所以，能否买到质量差的东西，与追求高价商品并无必然联系。以上发言完毕。时间到，下一个环节由反三进行盘问，对正方计时 1 分 30 秒，请正方准备。

　　正方，认清自己需求是一个好的消费观念，对不对？

　　反方：对，我们认为首先来看一下，反向攀比的人群到底有没有认同自己的需求。比如网易新闻收集网络上各种反向攀比评论的文章，将反向攀比总结为：为什么这个便宜我没占到，我嫉妒了，这个便宜我没占到，我不管我去不去用它我就要去买这个。在这种情况下，他怎么认清了他的需求？我想说的是因为我们都买了这个商品，为什么你们比我便宜呢？所以在反向攀比的影响下，人们去购买商品的出发点从来都不是因为我需要它，而是因为别人买了，别人买的便宜，所以我需要买，这只是处于攀比的心理，这本身是消费异化的现象，这不属于正常的消费状态。所以从个人层面来讲，我们现在说一下你定义的部分，你定义的唯一的论证是基于一个所谓的人民日报的全额背书，对不对？

　　正方：你好，我想问的是，你是说别人买了我也要买，那这并不是我们的出发点了，难道别人花低价钱买了个垃圾，我要去买个垃圾吗？我们的消费是我发现我们都需要这个东西，而且我方的定义是终于辩题。所以我问你，你对于定义唯一的论证是基于一个我方所谓的人民日报的全额背书对不对？我们现在说的是多种综合情况，都有一个这样综合的观点，我方也查过，你方所讲的人民日报或者是澎湃新闻里面所有的内容都是关于反向消费下的概念，所以你的全额背书好像没有落回到这个辩题的两个字上。那我再强调一下，如果我只是观众减少一点，我攀比。我们找到的背书，它有明确地告诉我们这个东西要改到哪里，而不是只是在问一个问题。那它的目标三点在哪里？你评一下，我们都在卖同一个东西，但是你的比我便宜，所以你看到没有，攀比的关键是要跟别人比，还要比别人买的便宜，是一个交互的循环，这是攀比的核心。这个部分我表示赞同了，最后一件事情，这个相同的想法，我补他们便宜一点东西交谈攀比，但是全中国的穷人没意识到的攀比。这个东西我刚刚说大家给我同意是因为如果我跟善的部分我写得很清楚了，拿到这里，但是。

　　那么下一个环节由正方三辩进行质询小结，时间为 2 分钟。

　　对方辩友今天表示对定义的解释已非常充分，然而我深感疑惑。对方将反向和攀比两词分别拆开，并认为攀比是无脑行为，进而推出反向攀比也应无脑。还质疑我方备注的准确性，称人民日报说的是拍下消费，而非攀比，可我能确切地告知，人民日报的相关报道提到的就是“买下攀比”，此处的攀比并非实际意义上的攀比。

　　对方还认为，我方提出买低价产品就会买到低质量产品。我想知道，您方这套逻辑是如何得出的？实际上，无论购买低价格还是高价格的产品，都有可能买到质量差的产品，为何我方追求低价就一定会买到，而您方所谓的正常消费观念就不会呢？

　　您方又对我方进行苛责，我方倡导的本质并非大家盲目跟风、以价格为主。我想问，如果大家都以价格为主，有何问题？在如今经济状况下，作为大学生，手头并不宽裕，在相同质量的产品情况下，不选择价格更低廉的，难道更有利于个人发展吗？

　　其次，一味追求高价，将高价与高质量直接挂钩，难道就能实现消费管理的起步吗？

　　我方有一项内容要说明，关于拼多多这些年的发展，我们做了一个社会调查，问卷显示，有 43%的受访人都认为拼多多的质量在逐年增加，拼多多已不再是以往那个不受监管的糟糕之地，而是逐渐迈向高质量化。我们发现，这些追求低价的平台并非如对方所描述的那样质量低劣，反而是随着市场的发展在逐渐变好。

　　好，接下来由反方三辩进行盘问小结。坦白讲，我认为在进行答辩时，起码要看一下辩题是什么。辩题共有两个，这大辩题包含两个关键部分，第一个关键部分是反向攀比。对方表示其不讲攀比，只讲反向消费，认为自己花钱少一点。那么按照对方的想法，花钱花少一点，若以这种几百年前中国人就有的消费观念来看，其进步之处在哪里呢？虽然对方的定义达到了自身的逻辑，但却无法对此进行论证，也没有办法回应。在这一服务中告诉我们要比消费价格，打完这份年报后，我们要比性价比，要比质价，然而我并不清楚收费价格从何而来，去年报账之后也不会再讲回报价格。你们年报账之后，对定义的阐述只有一个权位倍数，这一点讲得很清楚，因为要通用于辩题，辩题是最重要的，而对于对方的权威背书我是有回应的。我方通过在网上查询人民网或澎方网新闻，发现原文描述的都是半奖高备，而非百上产品。这个辩题中，对方从未使用过攀比二字，也从未使用过反上高备这四个字，所以我认为对方的观点完全无法成立。接下来从我方的第一个层面，即个人层面来阐述为何这种消费观念是不好的。因为其本质上是在扭曲消费最初的意义，消费的初衷是买到适合自己、自己真正有需求的商品，是在实用性消费的基础上。然而，现在人们产生消费的原因变成了要跟别人比自己买得更便宜，无论是在生活中还是在网络上，这种观念反映在人们的消费行为中，大家会反问自己为什么有便宜没占。在这种情况下，即便这个商品自己并不需要，哪怕是不喝奶茶，别人占了便宜，自己也要占，根本就没有基于自己的需求去购买，这便是这种消费观的最大问题所在，这也是对方第一个点无法解决的原因。我们再来看，我买二手，这与买二手和反向班级有什么关系，难道古代人就不买二手吗？古代人也有买二手的想法，现代人亦是如此。

　　回到我们的自由辩论时间，各 3 分钟，由正方开始发言。发言辩手停止发言即为另一方发言开始的计时标志，另一方辩手必须紧接着发言，若有间隙，累积时长，照常进行。

　　正方：同学，方辩友，你现在告诉我，古往今来大家都在货比三家，追求性价比。那我想请问一下，在古代，有没有人说今天我买耐克的人就比你们买安踏的人高人一等？我的意思在于，按照你的讲法，如果买东西只是买前一种，就像正常跟你讲的款加餐递，那应该完全没有办法认证到再进步，因为过去就是如此，经营的部分买完了，也要存个人的部分。如果今天买一个商品，本质原因不是因为需要它，而是要去跟他人比，要跟别人攀比，这个消费单位的进步在哪里啊？今天你问我进步在哪里，我告诉你，进步在于古代没有资本主义，没有消费主义，而今天我顶着这么大的社会压力，扛住了消费压力，这就是我们这种消费观念进步的所在。您方今天只探讨个人的主观思想，而不讨论客观给我带来的挑战，我对此保有一个疑问，如果我再问你，你方直接告诉我买二手不算消费价格的反价产比，那我想请问一下，在近些年以前，有人会去追求那种我买了二手的苹果，我要比你更加高级这样的思想吗？中国人过去都在受资本主义裹挟的论热爱消费，消费主义啊，需要我念一下消费主义的定义吗？我觉得没有必要吧。OK，接下来我问这样一句话，您还没回答我。今天我本来可以选择去买一辆自行车，但是我觉得我今天只是需要上下班通行，所以我想着去骑共享单车，这难道不能体现消费观念的进步吗？您在讨论我们从来没有论证过的过去中国人的消费观念，我就是从个人的层面说，您没把这个特征比完。就比如说江南大学经济学院首席带构徐康英指出，当下中国要坚持把科技创新摆在国家发展全局的核心位置，为高质量发展注入强大动能，推动更多中高端产品的发展。那么企业怎么去发展更高质量的产品？对方辩友您构建的样态，我觉得这是我们之前追求性价比的人应该去做的事情啊。今天您告诉我新中国的样态就是大家都没有受到资本主义的迫害，但是我看到的是消费主义通过频繁的促销、绚丽的广告，制造购物狂欢节，双十一明确地告诉我中国人从来没有受到消费主义的影响，我很难想象这是一个活在 21 世纪的人。按照今天对方的意思，今天我们大家就都应该随意消费，也不去比价了，就选哪个是哪个，对吗？哎，大家为什么要选在双 11 啊，难道不是消费主义在裹挟我们吗？双 11 是不是通过低价促销的方式，让大家觉得自己不买就亏了？并不会啊，我就没有这么觉得啊。我们的中国过期网调查显示，很多人觉得不买就亏了。自己这个例子就把自己的论点推翻了。曾经的大问题在于，级研究医院规划所组长文南介绍，要求我们国家传统制产业推行质量革命，树立优质优价的社会观念。如果不去做，大家都去生产低质量产品，有一定利润的产品都不生产，产品怎么保证质量呢？那对方想跟我进行数据对冲，我是完全没意见的。今天女方拿一个倍数告诉我，我的数据就是对我有害，我觉得挺好笑的。今天我也可以给你数据。南京航空航天大学的马克思主义教授张兴，在他的论文《青年反向消费的现象投资及其发展策略》中明确表示，消费主义是推动当代年轻人进行报复性消费的具体原因。中国青年报中青校美调查显示，有 64.61%的受访大学生都经历过薅羊毛的快乐。您刚告诉我消费者的反向团购会让我有一种不买就亏了的感觉，但我今天看到的现象是大家都觉得买到了很开心。中国青年网报调查显示，当下人为什么忍不住买买买，55%的受访者是因为不买就亏的心理作祟，这是消费产品的心理，不是对方辩友说的那样。如果您只会拿数据说话，我们进行数据对冲，我觉得今天讨论这个辩题没有什么意义。我们从社会层面上来讲，我觉得消费主义，我希望双 11 我不买就亏了，这种消费观念回到不先帮我考虑消费价格的百分比怎么算。不是我只念数据，是我要提示您的数据，您只会讲消费主义，根本不知道消费主义是怎么运作的，包括大家心目中反向参与的心理，这可能从数据上印证了我的问题。从社会层面来看，如果今天大家都追求低价产品，整个社会的发展会受到影响，而当下中国急需制造业的转型，如果大家都不去买创价的产品，制造业如何转型？比如说您方倡导大家应该去买那种高质量的产品，但是我作为一个大学生，我就是没有钱，您方的倡导过于苛制我们这些本身就没有钱的人，我们追求低价产品本身是没有问题的。

　　好的，那么进入到下一个环节。

　　我们先来看下对方辩友整场的论证过程。其实很简单，对方告诉我们反向攀比就是看性价比，认为我们更理性，不仅注重质量，还不去买更便宜的东西，因此消费观念得到了进一步的体现。然而，我方可以看到对方的论证是建立在最便捷的两层错误基础上。第一层，对方把消费价格的比较偷渡为了性价比的比较。我们从辩证思维的角度阐述，性价比始终存在的逻辑。从新闻网的描述、现实中的描述等三层角度来讲，性价比成立了，但性价比比较是不成立的。第二层，对方辩友直接忽视了攀比这个行为，声称自己更理性，选择低价就是更好的。那我想请问，攀比在哪？跟别人比在哪？完全没有。因此可以发现，对方是在顽强地建立在自己构想的环境上，并告诉我们，这不是我们的消费考虑性价比是否适合消费观念竞争的体现。

　　继续我们回到我方的论点来看一下，我方讲的是两个层次。在个人层面，买药、买物品时，客户对购买商品对自身物质上的帮助被泯灭了。告诉我们什么？我们买东西不考虑自己真正需要的，只考虑有没有便宜可占，能不能占到便宜。我在朋友圈、在互联网上炫耀可以获得优越感，导致了什么？我前面说过，你冲动消费买东西，其实自己用不上，但因为比别人便宜，感觉自己赚了，比如 9 块钱的蓝牙耳机，买了两个就坏了，10 块钱的卫生纸，三张叠在一起还没别人一张好。所以，消费者为占小便宜而产生的优越感、被别人羡慕的喜悦感，以牺牲商品质量为代价。我本来想节省的钱，由于我的随意消费，看到便宜就买，其实也被消耗掉了，还包括我花费的精力。我看到那些商品，想要去买，这严重耗费了我更多的精力，而我购买的商品其实是我不需要的，我消费最原始的需求是提高自身的生活质量。

　　再看社会层面，消费者希望购买更好的商品。比如，首款国产手游《悟空》因价格太高，多年后仍被不少人诟病，而我登录 QQ 号就能玩的《王者荣耀》，怎么与之相比？同样，如果没有正确价值观引导，即使有顶级素质的玩家，也不敢轻易尝试国产 3A 游戏。也正因此，商家们无奈地降低成本、降低服务，相互展开价格战，但希望以此收获利益的结果呢？价格战越打越低，质量越来越差，服务也越来越差，企业就完蛋了。正如李元所讲，世界上的彩电沉浸于价格战，国产产业没有完全跟上全球电视产业升级的步伐，包括外资电视品牌的产值、以及很长时间中国彩电徘徊在产业链的最底端，成为类似加工产业的制造业。

　　最终，我方发现这才是最恐怖，也是最需要改变的。人们只有让商家看到自己对于高品质产品的需求，提高自己的品质、水平，将高端产品牢牢把握在自己手中，这样高端产品才能变得更便宜。也只有这样，国家才能发展，每个人才能买到自己想买的东西，而不像现在对方所说的，没有钱就没办法提高自己的生活水平，无法满足自己对于美好生活、美好商品的需求。

　　非常感谢，好的，感谢反方四辩的发言。下一个环节啊，政。