下面辩论正式开始，有请正方一辩。陈词时间为 3 分 30 秒，发言开始即开始计时。

　　感谢主席。我方观点为短视频的火爆是精神文化丰富的体现。短视频不仅是传播信息的媒介，更是承载丰富精神文化的重要渠道。短视频的发展恰恰表现出了我国国民精神文化的丰富。短视频在互联网上是一种强有力的传播方式。

　　我方着重强调短视频作为成功媒介，其火爆表现出民众精神文化的丰富。理由有三： 　　其一，短视频的火爆推动了多样化内容的创作，更多元化的内容体现民众精神文化的丰富。短视频的发布中存在两种常见身份，表达者和接受者。表达者可以通过短视频这一信息形式记录美好生活，展现个人视角下的美好世界。五湖四海不同领域的表达带来多元化的内容，使接受者通过观看视频，接受到不同于自我视角的感受，受到更多元化的精神滋养。同时，短视频涉及领域多样，其中包括文化生活、科普、搞笑、文艺、美食等。据中国广视索福瑞媒介研究第 6 次短视频用户年度调查报告显示，最受短视频用户喜爱的视频种类多为传统文化、生活技巧和知识科普等内容。因此可见，短视频推动多元化内容发展，表现出民众精神文化的丰富。 　　其二，短视频的发展推动了民众自我表达，提供了更便利的创作机会，创新创作的表达丰富了民众的精神文化。在新闻网丰富人民精神文化生活的指导下，积极探索更具吸引力的文化传播方式，关键要用好抖音、快手等新媒体平台，鼓励与支持广大用户结合时代热点，推动文化创新创造，激发全社会的文化创新创造活力。许多普通民众，如老农、大姐等乡村居民，借助短视频的时代创作便利，通过短视频的创作分享其日常生活，满足分享创作的想法，也能让人们展现其丰富的精神世界。可见，短视频的创作和创新表现出民众精神文化的丰富。 　　其三，短视频的发展需要正向的价值引导，正确导向的短视频能够丰富民众精神文化。我方承认，如今短视频市场作品良莠不齐，其中低俗的短视频内容不利于民众精神文化的享受，但我们应辩证看待此现象。通过政府的规定和平台的管理，进一步规范短视频市场，提高短视频整体质量，用短视频的力量传播正确的价值观。通过宣传汉服文化，挖掘中华文化，让民众在此过程中感受精神文化的享受。在正确价值导向下，短视频对文化内容创作者的激励，表现出了表达者和接受者精神文化的进一步丰富。

　　所以我方认为短视频的火爆是精神文化丰富的体现。感谢正方一辩。

　　感谢对方辩友的发言。您方认为是因为创作者本身的精神丰富，带动了受众的精神丰富，从而推动这个社会的精神更加丰富吗？我认为您方若回答否，我方首先认为，在短视频这一范畴下，接受者和表达者是可以相互转换的。但您方认为短视频的火爆是因某种原因，此处表述似乎不太清晰。然后，您方提到短视频的多样化，种类繁多、领域繁多，认为这是能够表达人的精神丰富的一点，但我方认为这一点的说明是不够的。并且您方提到传统优质文化、创作文化、非遗文化等多种文化受到大众喜欢，可大众往往喜欢的是一些低俗文化，比如一些帅哥美女之类的。我方有数据支撑，在这个领域，您方才的意思是多样化内容是指表达创作者的多样，以及接受者在这种多样化的创作中自然而然地精神丰富，可以这样理解吗？也就是说创作者的精神丰富带动了受众的精神丰富。可以，但在一个人的工作创作生活中，不一定会感受到自己的精神丰富，就像一滴水留在水晶面上，它也是不浸润的状态，所以对方也无法完全说明这一点。其次，短视频的大多数内容，您方也承认有低俗性质的文化出现，并且这部分人也是社会组成部分，不能仅通过政府的一些政策来解决。时间到。

　　下面有请反方一辩进行开篇陈词，陈词时间为 3 分 30 秒，发言及开始计时，有请。

　　感谢主席，问候在场各位。我方坚定认为短视频的火爆是精神文化匮乏的体现。

　　众所周知，短视频是互联网新媒体上传播时长不超过 5 分钟的视频形式。自 2017 年抖音、快手流行以来，短视频时长一般为 15 至 30 秒，甚至更短。随着时代的进步，社会节奏加快，时间被打碎，人们自身能够掌握的空闲时间减少，从而会选择更加快捷的娱乐方式来获得心灵欢愉体验，这导致人们变得浮躁，无法沉下心来获得延时的娱乐体验，而快捷的娱乐方式往往无法拥有丰富的文化内涵，从而使人们普遍感觉到自身文化匮乏。可见，如今社会是一个精神文化匮乏的社会。我方主要论证有两点：一是如今精神文化匮乏的社会风气如何会导致短视频爆火；二是短视频的爆火会如何使社会精神文化更加匮乏。

　　首先，我方认为社会的精神文化匮乏引发了短视频的火爆。在社会普遍的浮躁心态的影响下，人们追求快速及时的娱乐体验，而减少把时间花费在长视频、书籍这类娱乐反馈较慢的方式上。短视频以短平快的特点，如“五分钟读完名著”“三分钟看懂新闻史末”等视频形式的出现，让复杂的内容在短短几秒中呈现，将信息压缩到最简单、最浅显的程度，迎合了人们的需要，从而获得了大量的用户量，最终火爆。

　　其次，短视频的火爆又再一次助推了社会匮乏的精神文化状态。原因有二：第一，某种短视频的火爆呈上升趋势，引发多类同质化视频的产生，让某一热点不断传播。但是这样的传播往往是对于缺乏深度思考的人们，在他们并不了解这类热点流行的原因时，热点就已经在社会上广为流传，这使得人们的关注点局限在热点形式的本身，而对其内核却不甚了解。并且由于短视频的时长较短，创作者必须在有限的时间内传递信息，这导致了内容的不完整。信息和深度被忽略，导致很多热点根本不拥有丰富的精神文化内涵。短视频带给用户的只是碎片化、表面化的内容呈现，无法传递现实的价值和有思考意义的东西，更丧失了严肃性的功能，这样是不利于精神世界的构建的。更有甚者编造虚假内容误导公众，或进行低俗炒作，污染网络环境，大肆传播错误观念，成为反面教材，正如巴黎旧作业的书卖贸易杯等。短视频创作者为了博眼球，不惜捏造事实，甚至触碰道德底线。第二，随着互联网的发展，人们通过互联网了解到自己从未涉猎的领域的存在，激发了网民的好奇心和求知欲。而短视频平台作为一个及时提供信息的平台，人们渴望通过短视频获得更加多样的知识体验，但是短视频平台为了维持自身的火爆，留住用户，推出个性化推送的机制，造成了信息茧房，使人们大多数时间观看的都是已知或原本就感兴趣的内容，无法拓宽自身视野。另外，短视频本身的成瘾性使人们不愿从短视频中脱离出来，而精神文化的丰富需要多方面知识的获取，短视频的时间占据了通过其他互联网媒介了解知识的时间，人们拥有对知识获取的渴望，但无法真正得到知识的丰富，进一步造成了精神文化的匮乏。

　　综上所述，我方认为短视频的火爆是精神文化匮乏的体现。

　　感谢反方一辩，下面有请。

　　正方四辩：刚才您方提到，说现在的短视频内容缺乏严肃性，还存在片面的现象。可是我们都知道，这些现象是源于创作者的原因，而这些创作者为普通大众创造这些内容，是因为其内部自身的一种保守、消极的价值导向。您方也提到了信息茧房，提到内容易被同化，可能这些我们都知道是可以轻易避免掉的，这也是一种很脆弱的消极的价值导向。请问您方如何保证这种脆弱与消极的价值导向不会被攻破？我方认为这样消极的价值导向，说明了我们目前的状态是一个精神匮乏、精神文化匮乏的状态。而且如果我们早就知道了这样是一个消极的状态，为何到现在短视频还如此流行多年呢？您方提到了我们内容的部分内容的一些不良元素、严肃性，然后说某些内容。可是您方所说的这些所有的内容都是建立在有基础内容这个基础之上，您方对于内容的归纳是不必然的、不完全的，您方所举的创作者的例子是不全面的偶然个例，所以您方不能从这些东西得到一个必然的论证。这是我方首先的观点。其次，我们刚才提到的内容是有好有坏，所以我们要辩证看待它，其中并不存在太多的论证价值，因为我们需要辩证看待，它能够支持您方精神匮乏的观点，也一定能支持我方精神丰富的观点，所以我方虽同意您方观点，但是我们不否认有这种现象存在。可是您方如何确保这种现象不会导致我们精神文化走向丰富这一趋势？但是我们从 2020 年短视频内容报告显示，抖音等平台上的内容其实不是知识内容，是某些刚刚提到的低俗文化，低俗文化是一种过分的表现。那请问我们同样也有高深的文化，比方主流文化，它会把色彩、把价值丰富起来，现在精神文化是直接关联到高深文化的。

　　感谢主席。首先，我方想对对方辩友提出的一个问题进行回答。对方辩友认为我方所说的多样是指视频种类的多样，在此我方进行解释，我们所说的多样是指多内容、多视角，包括海内外视角以及各个频道的创作，这些都能体现人民精神文化的丰富。这不仅体现在接收者方面，也体现在创作者角度。我们可以看到，短视频这种形式让我们有了更多选择、更多方法、更多平台去了解更多元的文化、更多样的视角，从而实现精神文化的丰富。这使得作为接收者的我们能够丰富自己的精神文化。同时，通过短视频这个平台和形式传播思想的创作者，也展现了他们丰富的精神文化素养。

　　再者，针对民峰四辩所说的现在大部分人往往喜欢 A 型知识，我方有 2023 年的调查问卷。超过八成的用户通过观看短视频获取了实用的资讯与技能，超过（此处表述不太清晰，原文本为“超永成”，推测应为“超过”）用户达到了释放压力的目的，这正好反驳了对方认为人们往往喜欢低俗内容的观点。

　　所以，我方坚定地认为，通过短视频这个平台和形式，我们可以获取更多元的知识，传播不同的精神文化，我们也能够接收到不同的精神文化，体现民众精神文化的日益丰富。

　　感谢！

　　首先，感谢主席。对于对方的观点，他们称短视频内容绝大多数有不足，但也有优质内容，我方认为这是一种牵强的说法。根据我方数据，我方刚刚已提到，排名前三的分别是邻誉出来（此处表述存疑，可能存在错误）、游戏和幽默恶搞，这是最受欢迎的部分。也许确实存在诸如文化传播、知识类的内容，但它们并不占据主流，绝大部分人观看的依然是较为娱乐化、轻松综艺类的视频。

　　其次，对方提到多样化的内容，称这是多内涵、多视角的。首先，我方刚刚已提过，热门的并非所谓的优质内容。其次，即便短视频内容是多样化的，但就整个短视频平台的所有视频而言，对于个人来说，刷到的只是自己想看到的东西，能专注的也只是几个方面，个人存在信息简化的问题。而个人组成社会，如果个人的精神文化较为闭塞、匮乏，那怎能说整个社会、整个群体的精神文化是丰富的呢？我方对此存疑。

　　第三，关于自我表达方面，对方提到老年人可通过短视频平台发声，表达生活乐趣。但我方根据数据显示，在当今社会，即使是短视频时代，依然是年轻人占据了媒体的主导权。媒体的发声必然由年轻人主导，所谓的某些文化等，全部都是年轻人的文化，老年人的文化存在缺失。同时需要注意的是，年轻人会霸占老年人的评论区，输送一些可以说是对老年人的误解，这种情况难道能说是老年人的自我表达得到了尊重吗？

　　以上是我方的评论，谢谢。（结尾处“感谢妈妈”表述不明，可能存在错误）

　　辩题为：短视频的火爆是精神丰富的体现 vs 短视频的火爆是精神匮乏的体现 　　环节为：对辩

　　正方：感谢主席，我方再次强调，您方刚刚指出您的调查数据是 2021 年，而我方的调查数据是 2023 年，我们应与时俱进地看待数据平台，了解当下大部分人在看什么样的视频。以抖音为例，抖音平台上已有优质作者榜单的推荐，这代表着正确的价值导向引导。我方一辩在这个地方热点中已提到，此价值导向可帮助我们更好地促进精神文化的丰富。那么请问，您方刚刚一辩稿中提到不了解本身就无法丰富精神和文化，我想请问不了解这个事情的本身就一定没有丰富我们精神文化的作用吗？ 　　反方：首先针对对方关于数据的问题，我方有 2024 年的数据显示，娱乐相关内容包括搞笑、跳舞、唱歌等占比高达 80.7%，特别视频以及知识类视频仅占 5.5%，其他类仅占 14.8%。其次，关于对方说的优质视频，一个短视频之所以能够传播，是因为它短，5 分钟以下，甚至随着短视频的发展，更多的可能只有十几秒时间。对方觉得仅仅十几秒的视频真的能够将所谓的精神内涵表达出来吗？那好，对方提到短视频的定义是 5 分钟，现在大多数传播是 5 至 13 秒，您认为唱歌跳舞占了 80%，但有没有可能是 80%的数量，而它们所占的时间只是 10 多秒、5 秒这样子，但是优质的教育等视频，它们的时长有 5 分钟。而这 5 分钟作为一个教育的接口，在这个碎片化的时代节奏里，这个小小的接口可以帮助我们更好地产生更多了解文化的兴趣。请问对方辩友是否知道，在 B 站逐渐短视频化的当代，B 站的传播率非常低，5 分钟的视频甚至完播率仅有 5%点几，也就是说人们在开头点进去看一下，知道这个视频讲了什么内容后就退出去了，对方是否知道这个问题呢？还有关于点击率和落率的问题。其次，像 B 站以长视频著称，但它已逐渐短视频化，即使依然是长视频，不少博主也依然选择在开头进行整个内容的概述，通过娱乐化的方式展现出来。请问对方辩友觉得这是长视频向短视频趋同的一个过程，包括短视频当中所谓的一些优质内容也依然存在这个特征，谢谢，我的时间到。

　　辩题为：短视频的火爆是精神丰富的体现 vs 短视频的火爆是精神匮乏的体现

　　正方三辩盘问反方

　　首先，我想问对方四辩，您刚开始提了一个因果问题，您方问我到底是短视频的火爆是因还是短视频的火爆是果。我方认为，人们精神匮乏是因，短视频的火爆是果。现在您方的论点中，前面的条件叫做人们的精神文化社会，所以短视频的火爆体现出了人们的精神。您说短视频鼓励人们的精神，但精神危害一定是匮乏，那有何论证的必要呢？

　　接下来，我问对方一辩同学，您刚刚讲到浮躁的心态导致大家需要看的是短同质化、短平快的内容。我想请问，在当下这个社会，是大家不能选择通过长时间的阅读、深层次的体验去感受名著的经典，还是只能选择这种短平快的碎片化时间去选择短视频？因为我们的时间是碎片化的，这是一个社会状态，而碎片化的时间只能带给我们一些短暂的愉快。对方同学回答得非常好，您提到这是一种社会状态，如果这种社会状态不改变的话，跟短视频这种形式有什么关系？我觉得是社会状态如此，我们会选择短视频这样的平台，因为它可以满足我们及时的娱乐需求。对方一辩已经强调了最重要的一点，当代社会需要短视频这一形式来满足我们的精神文化，因为时间是碎片化的，长时间的视频大家不想看了。比如有人拍过一个长达 7 小时的电影，谁能花所有时间看完这部电影？这不是人们不想得到真正的精神文化，而是时间问题，是社会的问题。

　　最后，我想问对方二辩同学，您方提到了在短时间内传达的内容是有限的，质量难以保证，您方认为量小所以就没有现实的价值，还可能传播虚假信息。就比如一个经典电影的解说视频，说这个男人叫小帅，您觉得这样子的视频怎么能够去概括整个电影的精神内涵呢？我们从来没有承认这种电影能概括整个人类知识文化内涵，我们现在所强调的是，这种低质量的电影应该对我们正确的价值观进行引导，给大家在短时间内提供充足的精神文化体验，才能达到丰富每一个民族的精神文化体验。第三点，如果您方不能提供这些信息点，那我方将在我的辩论中告诉大家这些信息点该怎么去解决。谢谢，时间到。

　　辩题为：短视频的火爆是精神丰富的体现 vs 短视频的火爆是精神匮乏的体现

　　反方三辩盘问正方：

　　对方一辩，刚提到短视频能够传播传统，那么长视频以及一些其他的东西是否也可以帮助传播？短视频在现代社会中，因为时代的变化，大家会更多地选择短视频。您觉得短视频火爆的背后原因是什么？是因为现在大家没有那么多时间，没有一个长时间可以去做除工作学习之外的事情。短视频内容丰富，是否能直接代表精神文化的丰富？我方的论述是，它有丰富的视角和内容，且被人们接受，但这种类型的丰富，是否能代表精神文化的丰富呢？虽然短视频内容丰富，但人们还是大部分抓不到自己喜爱的视频，那这样内容丰富又有什么作用呢？虽然我承认这是一种现状，但是信息内容丰富的情况下，相关公司人员是否没有责任呢？您方是否认为社会是个人的总和？信息的泛滥是否会导致个人通过短视频收到的信息和内容有限？当个人通过短视频接收到的信息内容有限时，短视频都不能促进个人精神丰富，又怎么可能促进社会的精神文化丰富呢？

　　很多短视频的博主为了吸引观众、博取眼球不择手段，触碰着精神文明的底线。首先，我对您提到的“不择手段”这个词表示质疑，它的定义很难准确界定，但现在确实有很多质量不佳的视频。不可否认，有很大一部分短视频可能会扭曲人的价值观和价值取向，从而使人们的精神逐渐匮乏。

　　对方刚才提到看电影因为碎片化看不完，我方并不认为人们看不完一部电影的深层内核。我们可以利用碎片化的时间，将一部电影分成很多部分去看完，这样就能体会到电影的深层内涵。

　　您方认为精神文化丰富是否会使人们在各个方面都能得到发展？而且您方的观点存在一些问题。每天打开手机看短视频，人们真的从内心感到自己充实了吗？短视频只是给人们提供一种短暂的快乐，是一种逃避现实的体现。中国青年报社的调查显示，疫情现状下，80%多的人有这样的感受。

　　下面进行盘问小结。正方三辩认为，反方提到通过短视频的碎片化能触及文化中深层的内涵，但我方强调的是短视频的形式。我方已指出短视频原本的形式，且强调的是其内容的复杂性。我们说，短视频的内容有好有坏，这对推动其发展并无实际作用。我们所强调的仍是作为形式、媒介、平台的短视频，而此平台对于当代社会的所有现代学生是一个更好的选择。为何这样说？因为当人们可以选择更多门类的视频观看时却不去选择，那么这是短视频火爆的问题还是个人的问题？当个人处于精神文化匮乏的状态时，怎能认为这是短视频的问题呢？所以，对方这一点一直未推论清楚，我方认为对方此逻辑第一点错误。第二点，对方也未向我方承认，为何短视频量小就能推断其质量一定不高？对方的意思似乎明确强调其没有价值，甚至会出现虚假消息。我方承认有这样内容的存在，但对方似乎以一种浅显的力量推动大家认为这些就是主要的、错误的，这一定不是主动的。因为正确的价值引导应是正能量，其本身应在市场上影响大家接受文化，进而丰富政治价值。

　　首先，我们需明确短视频已经火爆了很多年，这是其现状，且多年未变，想在短时间内改变，这现实吗？其次，对方一直强调内容同质化，却未阐明内容丰富与精神文化丰富之间的联系。诚然，短视频的覆盖面广，但在推动机制和经济利益的影响下，每个人所获取的信息依然是单一和同质化的，这与短视频真实的广泛传播并不相符，因此不能认为它是发展多元化的东西。

　　再者，针对刚刚对方一辩提出的创新问题，创新固然存在，可实际上短视频存在一定的趋同性。如果所谓的创新只是相同或类似的最新内容，又怎能说明其内容是丰富的呢？

　　然后，我方承认短视频能带来一些高潮部分，如一个很燃的 BPM，能给观者带来爽感并获取流量。然而，这会使著作本身大量非戏剧化的慢节奏内容被抛弃，而这部分往往蕴含着作品更深层的内涵。当观者以这种方式浏览经典著作的大部分内容时，会自以为已经明白了深层内涵，而不愿去细细研读经典著作。而这会导致人们无法吸收经典著作中的精神文化，从而使精神文化匮乏。

　　最后，对方强调很多人通过短视频获取了知识，可有的人真的是不明白，我想问，这真的是事实吗？