尊敬的主席、亲爱的评委及对方辩友，大家好！今天我方的观点是：人生若只如初见是可喜的。

　　开宗明义，人生若只如初见，正如那动人的木兰花，总觉其有着独特的意义。它意味着如果人生中面对每个人和事物的态度都能如初次相遇那般纯粹美好，那将是极好的。这里的“初见”并非仅仅局限于第一次见面的场景，而是一种心态，一种保留原始的新鲜感、探索欲，尊重对方，保留对方个人空间，珍视对方付出的心态。

　　首先，在初次相遇的时刻，一切都是新鲜的、未知的。这种未知带来的是探索的欲望和好奇的目光。我们没有对他人过往的偏见和先入为主的观念。如同我们在结识新朋友时，最初的交流总是充满善意和热情的，每一个话题都能引发深入的探讨和分享，每一个笑容都能传递最真挚的情感。这种美好的感受如同冬日里的暖阳，温暖着我们的心灵，让我们对生活充满希望和憧憬。

　　其次，人生若只如初见，能够让我们始终保持初心，坚守自己的信念。随着时间的推移，我们在生活中会经历各种风雨和挫折，可能会逐渐迷失自己的方向，忘却最初的梦想和追求。然而，如果我们能一直保持初见时的心态，就能时刻提醒自己为何出发，坚守初心。有多少诗人功成名就后，便失去了对自身才能打磨的动力，留下了一个个江郎才尽的故事；有多少企业家成功后，被金钱麻痹，日益偏离正轨。倘若他们可以保留初见时的那份热爱和意义，做到慎终如始，那么成功又怎会遥远？人生若只如初见，让我们在纷繁复杂的世界中不被世俗之事左右，坚定地走自己的路，实现自己的人生价值。

　　最后，人生若只如初见，还可以让我们避免许多不必要的烦恼和痛苦。在两个人相处的过程中，随着相处时间的增加，彼此之间的矛盾会逐渐出现。而这些矛盾的出现，仅仅是因为我们在相处的过程中，慢慢忘记了给予对方足够的尊重，忘记了给对方留有充足的个人空间，忘记了对方的帮助不是理所当然的。人生若只如初见，我们将会重拾昔日的彼此尊重、给予空间、相敬如宾，我们会实现彼此之间的善意，而不是让末世毁了它。

　　综上所述，人生若只如初见，无论是从情感体验、初心坚持，还是避免烦恼等方面来看，都是一种可喜的状态。它能让我们在喧嚣的世界中找到一片宁静，让我们的心灵得到滋养。因此，我方坚定地认为，人生若只如初见是可喜的。

　　感谢大家！下面有请反方一辩，面对正方。

　　辩题为：人生若只如初见是可喜的 vs 人生若只如初见是可悲的 　　环节：反方四辩·质询·正方一辩

　　反方四辩：邻方对“人生若只如初见”这个辩题的定义是，那请问如果是分离的情况出现，我们以调整对象，这是一种，我刚才已经说过了，这个出现的场景是否存在，不是一种心态，不是一个场景。我问的不是这个，我问的是当时出现的场景是否没出现，我说不是。那下一个问题，小红小明因为打辩论赛而处于对立并提出勾心斗角，那么后来呢？共同形容派的，并发现对他的优秀结果就是这个假设。我认为不太合理啊，因为即使是在对方，如果他是你的对手的话，你依然是不了解的，你发现他的优秀可以是从第一场比赛就开始了，第一场就是这个比赛，如果我们，所以我们这个为什么啊，不好意思。这个场景是我自己的问题，有可能性啊，所以等就是我刚刚写的这个问题，有可能是否存在一定，没弄明白一个问题，但是我认为。这个第一场比赛完全可以是真的。在楼梯。

　　在申论时长规定为 3 分钟，正式开始。感谢对方辩友精彩陈词。反方一辩代表发言。我方观点为，人生若只如初见是可悲的。“人生若只如初见”一词意为人生如果都像初次相遇那般相处，这是与客观现实违背的空想。人际交往一般可分为如下几个阶段：相遇、相识、相知，可能还会有相爱、相处等。我方认为，初恋是相遇相处阶段人们产生的与第一印象相关的情感联结和相处方式。讨论辩题是可喜还是可悲，不能以个体角度评判，也不能以个体论证，而是要把人生若只如初见与当今现实结合，探讨其所代表的社会现状。

　　我方认为人生若只如初见是一种对人际交往的设限，否定了人与人相识、相知的过程，不利于建立和维持健康、真实的人际关系。故我方认为，人生若只如初见，不是可喜的，是可悲的。

　　首先，初见不一定都是美好的，也并非都是正确的。第一印象受多种外界因素的影响，比如两人当时的心情、衣着打扮等，是极不稳定的。以第一印象定义关系的发展是片面的。美国心理学家洛钦斯首先提出首因效应，即交往双方形成的第一印象对后续交往关系的影响。首因效应具有先入性、不稳定性、误导性，以貌取人、以言取人。因此，认知偏差就在于依据不完善信息对交往对象作出判断。仅凭初见，不妄加判断，往往会带来令人困惑的错误，这是对人际交往的设限，不能建立健康的人际关系。

　　其次，初见意味着互不了解，初现时比起纯真美好与真正期待，更多的是陌生的、礼节性的，不敢轻举妄动的拘谨。人生若只如初现，也就是人与人之间没有深厚的情感联结，从未真正走进过别人，没有与他人产生独一无二的联系，没有过深入的交流，没有共同经历过喜或忧的人生。人生若只能初见是可悲的，因为人是孤独的。

　　最后，对人生若只如初见的追求，是对过去人与人相识相知过程的否定，也是对现实与未来的逃避。人们相识相知的过程是一个感情逐渐深厚的过程，这份经历早已化作个人生命历程的一部分，否定自己的一部分生命历程本身便是可悲的。对现状的失望与回避，沉湎于对过去的怀念，幻想回到初见之时，实则是对真实世界的拒绝，对自我与他人的逃避。人生本身就是多变的、成长的、丰富多彩的，人生的美好往往在于它的复杂性、变化性和成长的过程。追求人生若只如初见，是将人生中潜在的无限生命力抹平，是对成长的拒绝，对现实的逃避。在将自我与他人的过去否定的同时，这种逃避也阻碍个人面对和真正解决当下的困境。

　　综上所述，人生若只如初见，是局限于消极的，是对真实人际关系的回避，是可悲的。我方辩论至此结束，谢谢。

　　感谢反方一辩的精彩立论，下面将有请正方四辩对反方一辩进行本环节质询，时长为反方一辩 30 秒。现在开始。我方认为您方所提到的“初见”部分，那么我认为您方所提到的“初见”是一种心态，您是否单纯地认为这个“初见”是一种特殊的、飘然的状态呢？不，“初见”不只包括心态，在心态之外，还有两个人当时的情感连结和相处方式，这都是“初见”的一部分。那好，那您方认为要从现实方面来看，从颜色（表述存疑，可能存在错误）的角度上来看，您方认为“初见”是一种非常不成熟的心态，是一种对于当下状况的逃避，那么我们是否可以说，我们可以回到最初见面的那一个心态来解决我们现在的问题。“初见”不是只包括心态。您又认为“初见”是一种不成熟的表现，那么您认为什么样才是成熟的、健康的人际关系？健康的人际关系应该是两个人有深厚的情感交流，两个人相互信任，“初见”是不能满足健康的人际关系的。好像没有人因为要经受一些困难了，如果两个人能够各自好感明确一点……（此处表述不太清晰）对不起，下面进入下一个阶段。

　　辩题为：人生若只如初见是可喜的 vs 人生若只如初见是可悲的

　　正方二辩·驳论

　　首先，对方认为第一面可能留下不好的印象，然而在这首诗的语境下，“人生若只如初见”的意思是如果人生的每次相遇都如初次相遇那般美好。所以，脱离整首诗的语境去讨论这句话是没有意义的，这也使得我们接下来的讨论更有价值。

　　其次，针对您方的第二个观点，认为第一辩存在片面性，初见是浅薄的、是见得起义。比如周总理和邓颖超第一次见面，是在师范学校的礼堂，邓颖超站在台上谈青年的命运，谈家国，谈理想，其慷慨激昂，周恩来因此被她吸引，这难道不是一种健康的关系吗？所以我们可以知道，初见同样可以是理想契合，是灵魂共鸣。再比如《泰坦尼克号》的男女主，相识不过数日，但他们之间生死相随的深厚感情打动了很多人。虽然爱情的发展并非一帆风顺，但关于您方所说初见否定了生命的过程，我不认为如此。因为初见仅仅是一个开端，人生中的初见不单单是一种状态，也不一定是对于某个特定的人，所以它大于过去，会影响未来。而对于那段美好回忆的体验，可以放在未来，这是我们对未来的期待。初见也不一定是消极的沉迷，相反，它是我们心中的一片净土，甚至可以作为一种积极的情感推动。如果我们能构建一个理想的世界，抱着一种积极的心态，保持如初见的新鲜感、尊重和探索欲，让每一对情侣，每一个人都能如此。即使这可能只是一种理想，但却是我们心之所向。最后，十分感谢对方。

　　辩题为：人生若只如初见是可喜的 vs 人生若只如初见是可悲的

　　反方三辩盘问正方二辩：

　　首先请问您方认为人生是否为对理想的追求？人生若只如初见，若能一直保持美好，那或许是一种理想状态，是所有人努力追求的。那么请问，人一般会在什么情况下，或经历了什么之后，才会提及人生若只如初见？您或许想说这是一种磨难，但人生若只如初见本身是美好的状态，您方认为现状不如意也可以接受，那我想请问，如果您现在已经不如意了，只想一味地回到初见，对现状会有什么好的改变吗？

　　我刚才已经说过，这并不是留恋过去，急于回到最初，而是一种探索、尊重和包容，是一种如初见的心态，这是我方的观点。本次辩题是人生若像初次相遇那样相处是可悲的。首先，未必会有您方所说的如此大的积极价值，反而可能是糟糕的。初遇不仅有您方所说的初心态度，还包括人的性格状态以及二人的相处模式。对方辩友虽强调对待两人的初心不变，但人是在不断变化的，不能以偏概全。比如我妈妈一直纯粹地爱我，这是对我出生时的爱，但我现在已是大学生，如果妈妈还以我小学时的相处方式对待我，这有利于我的成长发展吗？您方为何要回避这个问题？

　　“人生若只如初见，何事秋风悲画扇”，上半句并非美好的情境，下半句为何说“何事秋风悲画扇”？所以说人生若只如初见，可能会出现不美好的情况，这不是我们应该回避探讨的问题。人都是在变化的，留恋过去不一定是消极的，也不会从根本上影响别人的未来。

　　爱情未必一定要以人生若只如初见的理念存在，不能仅局限于表面，而您方对现代社会背景下的爱情的讨论，我方承认。但爱情首先是基于爱情本身的，且不能抛开其美好的前提，不是吗？

　　我想请问您方有要好的朋友吗？您认为您对好朋友了解吗？我对我好朋友的了解，可能一生都了解不完。那么您认为了解好朋友越多是一件好事吗？我有这种如初见的态度，就可以一直了解他，不会感觉厌倦，因为这不仅包括当时的初心，还包括两人的相处方式。您方一直只提及初现的初心，这是对“如初见”的以偏概全。而且您方没有回答我当时的问题，难道我妈妈一直像我小学时那样与我相处，就有利于我的人生发展吗？如果妈妈能满足尊重我、包容我，并且对我有最基本的爱，我为什么不能接受呢？

　　时间到，下面有请本方二辩进行申论。

　　正方正式开始，下面由我对我方的观点进行补充。我方认为人生若只如初见，说明两人认识时间较短，无法对对方有着深入的理解和认知。第一次的人生若只如初见是否定的，因为每个人对初见的定义不同，所以我将分情况讨论。

　　如果认为初见就是第一次见面，那正方的观点不仅自负，第一次见面，你甚至不知道对方做什么，对方的相貌或许都未明晰，这何谈可喜？而且见面未必是愉悦的，你有可能对一个人的第一印象并不好。如果是一见钟情，那我认为这种情况少之又少。所谓一见钟情，大多是一见钟“情”，退一万步讲，你对一个人一见钟情，为什么不会和他有进一步的发展？你不会在某一天回想起来的时候改变对他的看法吗？如果后面有进展，那还依旧认为人生若只如初见，只能说明你们不够重视这种关系，没有努力维持它，这样反而衬托出初见是可悲的，因为早知如此何必当初。

　　假如正方认为初见为恋爱初期，那更是不堪一击。难道只有建立亲密关系后，在这段关系刚开始的时候才能被称为初见吗？那么许多人甚至谈不上初见。比如你和你的高数老师并没有建立亲密关系，但你能说你们就没有初见吗？你上他的课的时候见到他就是被自动忽略吗？你们就完完全全是陌生人吗？

　　如果初见是情，那时候建立的一定是不稳定的，在日后经常会回想起相处的那个瞬间，那更是可悲的。现在相处得很好，何必要怀念过去呢？应该活在当下，因为人在感情中是会变的，你真正爱一个人，你就会爱他的不完美，包容他的缺点，难道现在的他和初次恋爱时的他不一样，你就不爱了吗？如果是因为任何一个人性格和人生观念的改变，你就不爱了，这个人可能就不是真正的爱。因为回忆这一行为只能说明：一是现在生活不顺心，二是对未来的希望渺茫。一味怀念过去才是最可悲的。从人们想在过去中度过余生，同样产生想回到初见弥补这一段感情的想法，也是因为当前感情生活的不顺利，所以人生若只是初见，依旧可悲。

　　感谢反方二辩的精彩发言。下面同样有请正方。

　　辩题为：人生若只如初见是可喜的 vs 人生若只如初见是可悲的

　　环节：正方三辩·盘问·反方二辩

　　正方三辩：我问一下，如果对方刚说出现 AB 不一见讨论一下，那当然就能在之中写到不是人生若者初见何事秋风悲画扇。也就是说人生如果说都能像初见那样，那么说有时候还有什么经历事呢？也就是那兰性德说人生就像初恋那样糟糕，我们就没有感悟了。就算一天就工作一天，我认为这个辩题，您认为这个合适吗？轻松非法算是一种开心嘛。那说认为观点不能只局限于失，如果只局限于失，这个辩题为什么不叫纳兰性德？这句人生若只如初见是可喜的，还是说出现就行，那大概是得。所以说我们要辩什么，我们可以说纳兰性德诗的本意，就是说告诉我们说人生有我们出现，就是说我方承认它就是一种理想状态，因为我们不可能说人生一直不变化，但是我方强调说人生若的出现，他是一种心态，因为我们有了对彼此包容的这种和开心的心态，所以说我们才能更好地进行。接下来，那么我们想问一下，比方说一见钟情是见色起意，那么我说你看这个人这么漂亮，我不喜欢他就会怎样。那只是说明你对他的印象，我只是他了，所以你对他一见钟情，对啊，那我对他是真情义吗？这一见钟情，你只是看到了他的外表，没有深入了解他，为啥对啊，那我对他一见钟情，那你就要认为爱情高于你的生命，只能对方不说爱情和生命对吗？那我告诉你爱情生命运中说到人在面对过程中，他对许多个人喜欢分为两种，一种是荷尔蒙，另一种是更遗憾，而这个荷尔蒙人都可以解释说我们从一个人身上感受到一个荷尔蒙，但是我们从来没有说荷尔蒙从何而来，所以说这种就是我们因为初恋，你说这种一见钟情，你把它单纯定义为见色起意是不对的，不一定是全部都是，也不能去这样认为。那能说在后来发展的过程中，你慢慢了解他，然后变成另外一种人，一定要实现一见钟情，这个，这是您方说的对。

　　哦，还有就是您方关键说这个人生的初见观点是片面的，那么说，如果人生若只如初见是骗子，那么就是说那人初见不一定都是很好的，他为什么？因为真的只知道一个，并没有说不能，这个是事实。

　　辩题为：人生若只如初见是可喜的 vs 人生若只如初见是可悲的 　　环节为：对辩

　　我想从第一个问题开始，您说的“一见”全都是见色起意吗？我想先解答对方辩友一个问题，关于这首词的性质。这首词的题目叫《木兰花·拟古决绝词柬友》，虽然只是借助了决绝词的形式给友人写的一首词而已。爱情不管是爱情词还是决绝词，都是词人想要讨论人际关系的一种载体，而不是他想要讨论的对象。我想问问对方辩友，请问对方辩友认为健康的人际关系是什么样？

　　对方辩友，您方刚才说这首词只是用来探讨现实人际关系的一个载体，但是您知不知道这个写的是班婕妤的故事，他是探讨汉成帝所抛弃的一个故事，这些典故都是有所指代而已，而且词人是写给友人的，他并不想与友人真正地讨论“我抛弃你”的问题。对方辩友不要仅仅局限在一个词中，而是要把人生若只如初见这个观点放在我们现实生活中来看。

　　我想先回答一下前面的问题，比如白居易写的杨贵妃的故事，他不是给杨贵妃写的，这难道不可以是一首以爱情为讨论主旨的词吗？我认为这跟我们的辩题有关系。对方辩友有理解不到的问题是什么问题？您认为健康的人际关系是什么样的？我方认为健康的人际关系是双方都保留有最初的新鲜感和活力，都保持着尊重他人，都对他人拥有空间，并且尊重事物的发展，尊重感情的发展这么一个状态，这么一个心态。

　　对方认为健康的人际关系不需要两个人共同成长，我们并没有否认成长。共同成长的过程岂不是与人生若只如初见相违背吗？成长的过程难道不需要一直尊重对方吗？如果从尊重对方变为不尊重对方，这难道叫成长吗？对方认为初见就是尊重对方，不是，初见不仅仅是尊重对方，而是一个比较复杂的，既包含有探索这种新鲜感，又有尊重他的这么一种复杂的心态。

　　对方认为两个人在人际交往的过程中，如果人生若只如初见，他的新鲜感还有好奇的探索会一直存在，如果能一直存在，这不是可喜的吗？能一直存在，不可喜吗？

　　对方辩友所说的理想化没有现实意义，这在现实中是不可能存在的。正是因为它难以实现，所以它不可吗？如果能实现，它不可行吗？如果它不能实现的话，我们为什么在这里讨论呢？如果它能对我们真实的人际关系有好的帮助，我们为什么在这里讨论人生若只如初见呢？为什么要通过功利来看待这个问题呢？通过这个问题的思考，可以引发我们对人生、人际关系的一些思考。

　　还有，您刚才说历经磨难是发展情感的基础，但是您之前也说过，没有一个例子再一次全面对于哈斯坦克多次的研究表明。夫妻间日常生活的争吵大多是由经济问题引起的，也就是说由磨难引起的。但是两个人最终想要尽可能地让两个人的关系进行下去，感情就不需要经历这样的过程，我们不能回避这个过程，而单纯地想要回到初现时，想找到初见那种开心，我们不能回避现实，不能逃避坚持。

　　时间到，现在进入战事暂停环节。双方。

　　正方三辩·小结

　　首先，需要纠正对方观点。“人生若只如初见”这首诗是纳兰性德表达男子的心事，并非单纯的爱情之事。

　　对方一直强调第一件事是否美好，若第一件事不美好，那回忆又有何意义？我们不否认变化的存在，人都会变化，这是事实。但正因为人生变化，所以写出此诗，我们应追求这种情感，而不是甘愿受苦。

　　对方辩友认为爱情需要给予容纳，且爱情一定要经历磨难。然而，难道平平淡淡的幸福就不能相伴一生吗？难道这会被视为一场悲剧吗？比如热恋期的情侣，正处于初见时的欢喜，若对方说不相信这种爱情，要加点磨难，这难道不可笑吗？爱情并非因磨难而高贵，而是双方保持初见的心态，我们愿意回归这种初见，才能度过难关。

　　对方辩友说初见是浅薄的，无法完全认识一个人。那么，认识一个人需要多久呢？一年、两年还是一辈子？其实不可能完全了解一个人。人生难以预测，我们无法看清一个人的全部。但我想说，爱情本就是一种谎言，因为我爱他，他爱我，所以我愿意保持这种初恋的感觉。哪怕现实在变，我不变，我会一直保持这种初恋的心态。人生有初见，并非留恋过去，我们都在向前走。当你回头时，我依然会如当初那般热情，如之前一样爱你。

　　感谢！

　　感谢主席，对方辩友你好。首先，我方认为敌方一直强调从原诗来看此事，那么我想请问，人生若是无听见，何事秋风悲画扇？从原诗来看，其后句为“何事秋风悲画扇”，如果人生都如初见那般美好，那么就不会有如此可悲之事。那么从这结果来看，以上难道不是可悲的吗？

　　第二，您方辩友说您出现的心态，其实在您的心态中是全部问题也面对中雨，但是我方一直强调了，出现不止包括当时的表面，还包括二人的相处模式，您方一直没有提及对方相处模式是否可以被保留在现实当中，这是片面的。出现所蕴含的内容，相处的饱和度，爱对方的初心，人是不断变化的，如果出现的相处方式被保留，是否真正有利于当代人际关系的发展呢？

　　第三，人生若只如初见不利于当时，也不利于双方感情发展。当现状已然不美好时，我们只追求向往初见，感叹人生的过程。虽念那没有够美，我应走出自己给对方设定的不真实不准确的世界。我想说的是，哪怕认识一个人需要很长时间，在这一过程中，我是在慢慢了解他，一点一点地不断认识他，所以我的认知会改变，情感也会加深。而如果我们只能一直保持对初见的浅层、片面的认识，对我们的印象也是浅层、片面的，对方也无法真正了解，没有深入了解的机会。人生每个阶段的认识都不一样，人在变化，我在感受任何世界的道理，但长久来看，可能认为并不正确。如果我的人生在后面，在一个……教育是特别的。

　　那感谢反方辩的精彩小结，经过前面三个环节之后，接下来进入展现选手才华和思辨魅力的阶段，也是本场比赛最精彩的自由辩论阶段。在这一阶段中，双方各有 13 分钟，双方交替发言，一方结束，由另一方继续发言，首先从正方开始。

　　正方：您方提出这首诗的底色不是可悲的吗？那我想说，若回到最初的状态，那想法就很平衡了，您方也承认了存在不平衡的事。什么叫人生若只如初见看不完整，这是美好的。如果那点性格都不要，当初他还会写那种什么呢？而且我想问一下反方，为什么你们认为出现同时强调的话，您看他第一眼，您能了解他什么？首先我认为我们对方辩友还是没有理解我们的论点，我们说的并不是停留在那一瞬间的一个状态，而是人的一个时刻。我们说的是以一个初现式的尊重他人，有一个能够包容他人的心态去对待他人并继续发展。请问对方辩友为什么认为初见不利呢？所以不要不断说我们没有讨论这个出现，它是具有一定局限性的。那我想说一下，对方辩友如何解释婚姻是爱情的坟墓的情况？因为有的婚姻不成功，是因为一些问题毁坏了感情，就是因为我们不是初见了，相处久了发现对方的缺点，然后就闹矛盾了，所以说初恋当初就不行了。那您觉得这个爱情是真的爱情吗？如果爱他，就会和他一起发展，帮助他改正缺点并一起进步。您觉得整个过程都停留在初恋的时候，两个人就这样发展，一定是好的吗？如果我们这样幸福地过一辈子，我为什么非要去经历那些呢？因为这样才能深入了解对方。如果只停留在出现的当时，觉得他一开始对我多么好，这是理想化的，在生活中无法实现。所以我们要去追求，保持初见的心，帮助自己，这样我们才能更好地发展。人生若只如初见，是违背客观现实的空想，请对方辩友不要陷入这种空想，这是不切实际的。人生若只如初见，如果说是一种对美好的追求，那我想说，首先出现发生在过去，对方辩友如果一直在追寻过去，而不向未来看，我们是保持过去的初心，并不是只想着过去，而是保持过去的那种心态。那么请问，过去的初心能解决问题吗？现在有什么问题？首先我们要知道，当我们刚开始建立一个关系的时候，一定是相互理解、包容、支持，并且有着探索新鲜感的一个观点。也就是说，如果我们保持了我们的初心，保持了一直以来的心态，那么我们就以这样积极的态度，以互相理解包容的态度去解决问题，问题就会迎刃而解。而您方一直在说这样的问题解决不了，那不就是我们没有了原来的初见吗？请问对方辩友为什么认为初现时的相处方式和情感连接不属于初见，而只有心态是初见？首先我想请问的是，初恋是有情感联系的，因为你们刚才说两个人初恋就是一张白纸，初恋是因为两个人发自内心的尊重，他们发自内心的情感、新鲜感，才足以推动关系继续发展。初恋有情感联系，那您方为什么还要说只有出现时的热情心态那些东西呢？那这些尊重他人、人自发的情感就不存在了吗？两个人双方第一次见面，只是互相尊重对方，这难道是一种谴责吗？如果对一个人的第一印象不好，那在相处中就会出现问题。我们要脱离这种理想化的状态，放在现实中讨论，而不是局限在原始的状态中。您方认为，难道保留着初见时的相互尊重和新鲜感没有现实意义吗？我方认为，如果只是单纯认为初恋是美好的，是片面的，对方的认知也是片面的，所以我们认为这种好是没有必要的。我想请问一下，这种新鲜感能保持吗？如果能一直保持新鲜感，再加上尊重，难道不是可喜的吗？您方刚才也说过，这可能是一种理想化的状态，是难以实现的。而现状已然如此，您方只想回到初见，而不是解决现实问题。我并没有说保持初心就是不解决问题，而且我方一直在假设现实中可能会遇到的困难，我们要积极地解决它。一个人的人生情感变化是不一样的，人也在不断变化。如果小时候认为是对的事情，长大之后可能会发现不一定正确。如果在人生的错误基础上停滞不前，一直停留在这个状态，就无法真正成长。

　　反方：根据您方已经在说对于事情的定义，包括各种情感，人跟他喜欢您的态度是否是对陌生人的态度，而用这个陌生人的态度来对待您的爱人。我方一直在强调，我们强调这个困难，但我们并不是强调困难本身，而是假设现实中会遇到什么困难，所以我们要积极地解决它。一个人的人生的情感变化是不一样的，人也存在不断变化。如果我小时候认为是对的比赛，长大之后会发现不一定正确。如果我在人生的错误基础下按下，在沉前一直停留在这个状态，就也不能真正进步。

　　人生若只如初见是可悲的

　　人生落了什么风富吗？我想表达的是，悲的意象在诗词中常常出现，如女子和士为真情所写的悲哀之诗。对方辩友所认为的喜，无非是保持对美好初见的态度去生活，但这种心态下所认为的美好未必真实。何况初见时的美好感受，就如同我们看到盛开的鲜花，若如对方所言，仅仅惊叹于它出现时的绽放，我们将永远无法知晓它在风雨中从种子到绽放所历经的磨难。

　　人生亦是如此，如果满足于初见时的表现，我们便会忽略其丰富内涵，这难道不是可悲的吗？我们会一直停留在肤浅的层面，错失真正认识一个人、理解一段感情、拥有一段美好人生的机会。

　　现实中的情感是需要时间去深入了解的，随着时间推移，我们能更加深入地了解彼此，建立更为深厚和立体的情感。只有情感的深入和发展，才能让我们真正体会到其中的意义。对于人际关系来说，真正地了解和接纳一个人，以积极的情感态度去接纳，才是一种健康、可取的态度，无论是坎坷还是磨砺。

　　对方一直否认这种存在和可取性，但我们认为这是一段完整和健康的人际关系所必需的。随着时间的经历，若只有初见时的态度，真的能解决后续生活的问题吗？矛盾是一个重要的了解方式，我们可以在矛盾中发现并解决许多问题，让关系更加牢固。

　　人是具有全新面向的，我们不能期望伴侣是文学概念中单一固化的典型人物。世界在发展进步，您所谓的现实观念，到底是如圣母般强行追求美好，还是像标准样沉浸在永远固化的可悲中呢？一成不变的相处，否定了双方共同生活带来的成长与意义，否定了双方的现实意义，我们生活的是现实，而非虚幻。

　　如果人生若只如初见，人们就会像永远无法走出童话世界的孩子，无法面对现实世界的复杂多元，这是对人生和生命的巨大浪费，令人悲哀。人们往往对未知感到恐惧，因为未知充满不确定和挑战。我们常看到事物美好的一面，如鲜嫩的嫩芽，但我们也应该看到它的春夏秋冬，它的成长与变化，枯黄落叶也是一种挑战，而这种挑战才能让我们有机会去探索和发现其重要性，这才是我们所追求的感悟。

　　我们的未来不应停留在过去，我们应该珍惜每次相遇的瞬间，也要勇敢地拥抱人生的变化，珍惜在岁月中沉淀下的变化，而不是沉浸于初见时的短暂美好。我们希望人类不要可悲地沉浸在所谓的初见中，而是放眼未来，接受当下。

　　谢谢，感谢小超四年来的总结。

　　事辩做总结，平直时间同样为 3 分 30 秒，计时开始。

　　对方辩友一直基于我们生活的本身及各种现实状况，告诉我们只有经历磨难后的爱情才是不纯粹的爱情，只有直面磨难与困境才能获得成长，并且否定了我们虚拟的状态与语境的前提。然而，人生若能初见，本身就是一种积极的状态。对方辩友一直在强行定义，强行认为初见未必美好。

　　我们并不否认人是在成长和进步的。我还记得在初中时期，有一道阅读题，叫做《有些苦难是可以避免的》，作者介绍了一个不同于孟子的观点，认为人为造成的苦难都是灾难性的。虽然这个作者的观点比较清晰，但这也给我们一个深刻的思考：磨难与成长是否真的必要？人的成长是环境造成的，我们周围的环境会让我们的意志改变，从而向社会妥协，哪怕有些方面并非更有价值。

　　而磨难也是对方辩友的一个关注点，人们总会经历磨难，这无可厚非。然而，磨难真的会让我们的爱情经受考验变得更美好吗？不见得。有很多原本美好的爱情在经受了生活的风风雨雨后变得痛苦，甚至有曾经相伴的夫妻在磨难与挫折下反目成仇。那么他们爱过吗？当然爱过。难道这就是对方所一直追求的更加成熟的爱情吗？

　　我们都希望，我们都渴望全社会都能拥有那样的爱情，在生活的各种压力和挫折下，不让爱的情谊消逝。而像他们这样的人少之又少，我们也要深思，我们爱的本质，不就是为了获得美好的爱情，获得丰富的情感体验吗？既然爱情本身就是理想的产物和精神状态，那么我们为什么要把爱情和挫折、磨难、成长混为一谈？

　　我们认为爱情的意义和诠释是多样的。我们非凡的人生，灵魂上的教诲与成长可以理解成一切，我们可以把一切美好的情感理解成今晚的夜色很美，理解成承诺是今晚的风程，理解成人生若只的初见。

　　我方的观点很简单，我总会怀念初恋的体验，或许我们不会忘记初恋的模样，或许我们不会忘记曾经的经历。我们相互尊重，一直保持初见的态度、心态，让这种心态影响我们的状态，让我们有一个更加积极的解决问题的方式和态度。我们要尊重，要解决问题，当我们面对生活的苦难，在生活的绝望中妥协，甚至遍体鳞伤的时候，记得想起我们的初见，我们曾经的热情与心动，来修复我们的心灵，让我们重新焕发对生活的热爱和勇气。我们总是希望，或许对初恋的怀念，也是我们在爱情甚至生活道路上永远热烈、永远在路上的精神支撑。谢谢大家，感谢对方辩友。