辩题为：知识付费对缓解年轻人的焦虑利大于弊 vs 知识付费对缓解年轻人的焦虑弊大于利

　　环节为：反方一辩 · 开篇立论

　　知识付费主要指基于互联网平台，以知识为产品或服务，从而实现商业价值的产业，主要包括付费问答、知识社群和系统课程等类型。当辩论中集中出现能否缓解年轻人的焦虑这种话语时，这意味着我们探讨的不仅仅是偶发的一种情绪反应，而是一种普遍的长期情绪状态，这种状态在年轻人中蔓延，形成了一种社会的整体心理状态。想要验证一味药是否有效，就必须检验这种药是否符合病症的治愈机理，同时在事实上是否有知识效果及案例论证。

　　首先，从机理上看，年轻人的焦虑普遍来自于竞争，而知识付费本质上增强了竞争氛围，两者相悖，不能缓解焦虑。从外媒调查期刊来看，当代年轻人焦虑的主要原因分列前三个，分别是人生目标、金钱和事业。央视财经发布的一份近 4 万人的调查显示，85%的 90 后受访者表示有加班焦虑，61%表示有晋升焦虑，57%表示有消费焦虑，47%有学习焦虑，45%有晚睡焦虑。而当下，知识付费本质上是一种增强竞争的方式。例如，12.8 万人参加的“有效提升你的职场说服力”，20.5 万人参加的“怎样成为职场管理高手”，其内在逻辑是强化竞争氛围。那么我们购买知识课程时想的是什么？是我再学一点，在竞争中能否更加取胜？如果学习一个软件的操作，我的客户会不会更加稳定？可见，知识付费与缓解焦虑的机理在逻辑上是相悖的。如果不断进行知识付费，我们只会加剧焦虑。

　　其次，从事实上看，知识付费内容存在问题，知识不易对齐，广大市场难见有效案例，无法缓解焦虑。知识付费的本质是商业逻辑，要保障知识的有效性。然而，付费的内容就一定好吗？付了费就能解决问题吗？如果不能，那就是白花了钱，显然会更加焦虑。中国青年报社会调查和问卷显示，每 4 个知识负债人中就有 3 个人表示付费后发现与自己的预期不符。人民智库调查显示，目前知识付费中，导致消费者焦虑的内容，如韭菜内容、性价比、房屋跟踪和伪科学等，排名前四。课程内容碎片化均超过 30%，近年来，喜马拉雅等平台的费率、付费率、扣率等指标均相继下滑，纷纷遇到增长困境。上游知识付费产品的复购率仅为 30%，所以知识付费内容不佳，自然很难缓解焦虑，哪怕是公认的优良内容，也常常出现需求对不齐的现象，效果很不理想。例如，播放量达到 508.5 万的《读懂女性心理恋爱必学技巧》视频，讲述了许多恋爱故事，但评论区充斥着诸如“比我想象的多，做完还是继续单身”的言论。知识付费无法缓解年轻人的焦虑，在机理和事实上均站不住脚，谢谢。

　　关于今天的讨论，我有两点需要阐述。

　　首先，对方辩友认为知识付费对缓解年轻人的焦虑利大于弊，理由在于知识付费的必要性和可行性。然而，今天我将从两方面进行反驳。

　　第一，关于知识付费的必要性。我想告诉对方辩友，知识免费同样可以打破信息壁垒，同样可以缩小社会要求与个人能力之间的差距。例如一周进步的免费课程 PPT，小红书上免费的恋爱攻略、社交攻略以及学习资料，还有宋浩老师的数学网课。我敢说，大多数知识付费的内容质量未必能高于宋浩老师的免费网课。再者，对方说知识付费的价格与知识本质成正相关，但并未给出具体数据，这点存疑。

　　第二，关于知识付费的可行性。对方认为知识付费进行了知识的整合和筛选，可以提升个人能力。但是，据我方调查显示，中国青年报社会调查中心联合问卷表明，每 4 个知识付费的人中，就有 3 个人表示付费后发现不符合自己的预期。倘若知识付费的质量果真如此之好，那为何喜马拉雅等各类平台中，中上游知识付费产品的复购率仅为 30%呢？所以，我方对其质量好这一说法存疑。其次，对方说知识付费可以提高个人能力，我方认为，一是知识付费的质量不一定好，二是网上知识付费内容学到的知识是标准化的，与每个人的个性化需求存在差异。比如在恋爱方面，像在喜马拉雅视频上学到的某些技巧，可能并不适用于每个人。

　　反光2点。首先我想请问您，您觉得生活中的主要焦虑来源是什么？您的主要焦虑来源是不是源自于学习和生活？因为在学习生活中，怕被淘汰，处在竞争当中，所以您认为知识付费加剧了竞争氛围，因此想放弃知识付费这种方法以减轻竞争氛围，从而达到目的，是吗？我可以放弃，其次，我可以学免费的，同样可以提升能力啊。那您其实本质上是在说知识付费加剧了竞争的效果，那请问是不是所有个人提升方式都会加剧竞争效果呢？每个人的提升都会加剧竞争效果，那是不是这时候就要放弃学习呢？每个人学习都会存在竞争，只是您认为知识付费进入了一个特定赛道，其目的是为了提升个人能力，而您其实是在否认提升个人能力的积极作用。也就是说，难道因为竞争增强，就要放弃学习的手段吗？知识付费只是一种学习手段。

　　第二个问题，您方提到知识付费良莠不齐，很难找到好产品、好效果，请您给出例证，给出举证。有人调查观众对于目前知识付费的使用感受，发现排名前四的是利用消费者焦虑割韭菜，占比 42.69%，内容性价比低，盲目引导观众。

　　我知道了。其实我……（此处表述不太清晰，暂按原文保留）但是我们的知识付费市场规模，在 2023 年用户群已经达到了 5 点多亿这样一个规模。那请问您觉得您的预期数据和我的预期数据哪一个更有公信力呢？我觉得规模大并不代表知识付费的内容质量好，规模大可能是因为费用较低，但我看到这个知识付费产品，觉得不行就选择了，并不是说它质量一定好。

　　连到感谢。（“连到感谢”不太明确其含义，暂按原文保留）

　　对方辩友，您方提到焦虑在于寻找课程的过程，认为免费课程难以找到，所以焦虑的根源在于此。然而您方又认为价格与质量正相关，若有免费且优质的课程，焦虑便可得到缓和。比如，若目标只是不挂科，只需 60 分，找免费课听听即可。那么，若需求可由更免费的课程代替，为何知识付费能缓解焦虑，而非知识付费就不能缓解呢？您方此前说价格与质量正相关，而我方有质量不好的例子，渗透率中上游的知识付费产品复购率仅为 30%，差评率高达 70%，请问您方如何解释这一情况？另外，如果 90%的人对网上免费课程评价较好，像赵涛老师的课程是免费的，那么您认为有多少同学会为相关付费课程买单呢？所以，我们需要在竞争氛围中去除过剩，而不是通过寻找课程来缓解焦虑，我们应在竞争中实际做事，而不是一味地写这个能。

　　我们在刚刚其实并未达成一个共识，即我们的焦虑和困扰许多是源自学习与工作当中。且我方辩稿提出，2022 年青年报的显著数据显示，77.1%的受访者表示工作和学习是焦虑的来源。这种焦虑来源本质上是个人能力与个人期待、社会需求之间的不匹配。刚才您方提到，如果只希望自己考 60 分，只需随便看一点东西即可，这表明您方认为个人期待很低，个人能力和期待之间未产生差距，所以不会焦虑，但现实生活并非如此。在如今内卷、就业下行的大环境中，我们必须提升自己的竞争能力，方能在社会中生存，这是不可抗拒的大趋势。而且您方二辩刚才提到，缓解焦虑的途径是在竞争中获胜，却又说不是一味地提升自己的能力，这是一个自相矛盾的观点。

　　知识付费与免费内容虽有相似功能，即从根本上提升自己的能力。我们并未否认免费内容不能提升，知识付费也能提升。所以我方观点得以论证，即知识付费能够缓解我们的焦虑。

　　我一分三十秒时间到，首先，您方刚刚二辩给我方扣上了一个不实的帽子，比如提到我们增加经济负担，实际上提出此问题的是您方第二点中强调的免费和付费问题。而且，您刚刚也回避了我方的问题，并传达了您方的观点，我认为这存在问题。

　　再者，如果想要提升能力，在何种情况下会感到焦虑并选择知识付费呢？倘若我现在是要提升自己的爱好，或者是真的要去掌握一项技能，在网上搜索一下，为何不行呢？首先，我们刚刚达成了一个共识，那就是竞争一直存在。在这个场景中，我们要如何更快更好地去应对。比如，我们要保研，要获得前三，若没有获得前三的需求，而只是需要提升技能，学习微积分，那在网上看看网课，多花些时间学习，这有什么问题呢？正是因为我们焦虑，所以才会选择知识付费的课程，这样能让我们的成绩从 70 分提升到 80 分，再到 90 分，从而使我们卷入了竞争的潮流。

　　其次，您方说知识付费的质量好，但实际上质量并不好，您方也未回答我方的问题，只是在强调其时效性。我方认为这是有问题的。比如像恋爱课程，网上大肆宣传什么不懂女性心理，恋爱必学技巧，可评论区里都说“你说我差点都信了”。再比如，有的女生喜欢委婉的方式，而有的女生喜欢直接的方式，所以需求是错位的。

　　最后，若要找一种药，是不是要对症下药？如果找的药是用于提升竞争的东西，那我认为这样的药是会加剧这种情况的。

　　辩题为：知识付费对缓解年轻人的焦虑利大于弊 vs 知识付费对缓解年轻人的焦虑弊大于利

　　环节：自由辩论

　　我都没有说不学习，今天我们至少达成一个共识，就是这个社会环境很内卷，压力很大，八成你们也告诉我八成有意愿进行知识付费。那么他们这种意愿是不是来自于他们在社会的竞争中，在与他人的比较中，感受到了自己的能力不足，才会有这个意愿呢？这并非是一种虚构网络的知识部分，而是在这种诉求诉诸于自我提升的渠道当中。刚才您方和您方二辩都提到说这个能力需求，说现在当您先有这种能力需求，那我现在来告诉您，这种能力需求就是来自于竞争。您方二辩刚才还提到说这个他承认了知识付费会在一定程度上加剧焦虑，他企图把这个东西与不良商家的违法违规行为绑定，但我来告诉您，我们根据我们的论点，实际上竞争就会带来焦虑，它与这些违法商家并不能建立起联系。请不要混淆我们的辩题。

　　80%的人对知识有高效的机制，能明白吧。所以今天我们双方达成一个共识，竞争才是焦虑的根源，这点我们先收下了。那么接下来我们来聊，如果要想缓解焦虑的话，我们是不是要减弱竞争，而不是通过知识付费进一步加剧竞争呢？您想通过减弱竞争，您说想要国家创造很多的岗位，这样子我们就有工作了，无论什么学历都可以找到对口的好工作，但现实是您能改变的吗？作为个体，我们只能不断地去提升自己的能力来适应社会的需求。但我们的问题不是说您个体有没有提升一点能力，而是说这个东西对整体的焦虑环境的影响。您方一直站在一个个个体的角度来看，对不对？比如说您一个人能够提升自己的能力，但是对比如您保研了，有三个人进入了，那其他后面的人如果觉得自己没有考上，那不就更加焦虑了吗？对群体的社会整体来说是不是更加焦虑了呢？

　　然后您的意思是说，因为我有存在失败的风险，所以我再也不要去追求成功了吗？而是因为我们进入了那个竞争的环境，我们就停不下来了，我们会选择一直进入那个竞争的环境。所以说这个问题的根源性就在于竞争，而不在于您的能力的提升。请问您能解决竞争的问题吗？这个问题是大家都没有办法解决的，它一直存在。您刚才也说到了，这个问题没有办法解决，那么我们只能通过自己能力的提升来适应社会的需求啊。而且我们焦虑的来源，焦虑的本质本来就是个人能力和个人期待与社会需求之间的差异，我们现在就是要通过提高个人能力的方式来弥补这种差异，有什么错呢？

　　首先我方没有论证义务来提供这个解决方案，其次，我们只是在讨论知识付费，它是不是一个好的解决方案。但在现目前社会焦虑如此严重的情况下，就是因为竞争带给了我们焦虑。面对这么焦虑的情况，我们到底是应该选择不卷，还是继续跟大家卷下去，直到卷赢的那一天呢？从个人来说，我们可能暂时不能选择不卷，但是从群体来说，如果我们的社会环境得到改善，我们是可以选择的。我们没有在考虑我们要形成一个什么样的社会，我们要谈论的是它对我们的焦虑是利大于弊，我们认为它对大部分人来说，就是让我们更加焦虑了。

　　那好，那我们举例子来聊好了，以前我上班我只需要扎扎实实完成我自己的工作，现在我看到我的同事一下班就在手机上学习各种各样的网课，一会儿时间管理课，一会儿形象提升课，一会儿说话技巧课，请问是不是加剧了我的焦虑呢？您能让学习的同事停止进步吗？您是想要通过自己的不进步，然后来捆绑这个社会的不进步吗？而且我们的社会基础本来就是不断在变化，我们需要提升自己的能力来达到社会的要求。然后您说今天 AI 发展很快速，因为它会跳舞，所以我们全部都要抵制 AI，这是不对的。我们并不是要阻止我们的同事进步，而是说知识付费本质上是一种增强竞争的方式。比如说我现在是一个职场打工人，我只需要完成我份内的工作，但是我看到我其他同事在学什么职场情商技巧，怎么和上司打交道，我们只用完成分内的工作就行了，但是他们要在新的赛道上拼命，如果没有知识付费的话，他们就没有那么多途径去上这样的课程，就不用再上赛道了。您如果不跟别人比较，没有一个参照，我怎么知道自己不足？那您这是不是一些很主观的想法，我可以通过降低自己的心理期待来达到不焦虑的效果，这并不能提升您的能力，也不能解决问题。我不提升又怎么样呢？我有必要提升我的能力吗？您提高能力了，会加剧竞争带来的焦虑，那为什么要加剧焦虑呢？您方企图通过这样的一个案例来告诉我，知识付费能解决年轻人的焦虑，这是一种必要性绑定。那请问您方，您方觉得知识付费就是缓解年轻人焦虑的唯一方法吗？那刚才提出的免费知识该如何解释呢？知识付费并不是解决我们焦虑的唯一方法，但是是一个有效方法，只要它能够解决我们的部分焦虑，我方的观点就可以得到论证。而且您方说到了，为什么我要一直去提升，那是因为社会一直在进步，时代不会等待任何人。所以说本身还是时代的需要，也是这种时代创造的环境，而且知识付费具有精确化的特点，这是知识付费本质的特点。

　　好，谢谢主席问候，各位好。今天我们双方主要有两点分析： 　　第一点，对于知识付费的特点理解不同。对方将知识付费的利好以及互联网平台带给我们的便利性的利好，都归结到了知识付费上。实际上，对于打破知识壁垒来说，是互联网平台的出现本身打破了知识的壁垒，而非知识付费。您方还告诉我们，通过价格能够保障知识付费的质量，然而，若我所花费的钱购买的课程未达到我的预期，那我岂不是会更加焦虑？我方中国青年报的数据显示，每 4 个知识付费的人中就有 3 个人表示付费后不符合自己的预期。而您方所提及的爱美咨询的数据，我们认为在全微信上不如中国青年报权威，因为中国青年报至少是一个官方媒体，而爱美咨询只是一个民间的咨询平台。 　　第二点，我们对于现状下年轻人焦虑的根源理解不同。一开始您方告诉我，我们焦虑的根源是来自于我们的能力达不到社会的要求，但在后面您方也承认，我们当下人焦虑的根源其实是竞争，是在竞争中我们才意识到了自己与他人能力的差距，才会有紧迫感去进行知识付费。所以，我们要想真正地缓解焦虑，其机制在于不要去参与知识付费这样一种无谓的竞争，而不是说不要去参与竞争。 　　在如今这个市场经济高度发达的年代，我们产生了一个误解，认为金钱可以买到一切，包括别人的经验、智慧和思维，我们都认为可以轻易获得。可是我们思考一下，真正是这样的吗？我们没有在职场上面摸爬滚打、察言观色的经验，难道在得到 APP 上购买一个职场情商课，就能在职场上面如鱼得水吗？比如在恋爱中，我不与伴侣坦诚、真诚地交流，难道报一些暧昧技巧课、约会技巧课，就能经营好一段关系吗？我方之所以认为知识付费本质上是一种在竞争焦虑的背景下无意义的内卷，是因为我们投入了本应休息、享受个人时间的空闲时间，投入了本可以拿去和朋友搓一顿烧烤的金钱，然而学到的不过是一些名为知识，实际上在我们现实生活中没有任何用处的正确废话。我们要想真正获得那些经验、思维、智慧，不在实践中去感悟、去体验、去学习，仅仅通过知识付费，难道就能在平台上轻易获得并学到真谛吗？如果这世间真正的知识智慧那么容易学习，那我们岂不是人人都是成功者了？可是事实并非如此，生活中的很多问题，我们只有自己去寻找答案，而不是等着知识付费来告知。 　　今天我想告诉大家，在竞争的压力导致大多数年轻人高度焦虑的这种背景之下，真正的解决方法，或者说是救赎的方法，是我们不要再陷入知识付费那无意义的内卷漩涡，不要想着我听了网课，就要去劝别人也这样做，这是没有用的，您方这样做只是背道而驰。我们应该从中抽离出来，放下我们的好胜欲。作为工作的人，就专心做好自己的工作，不要去听那些其实没有用的网课，不要把自己的时间、精力和成本花在无意义的事情上。我相信只要我们每个人都专注自我，做好自己的本职工作，扎实地提高自己的能力，依然是可以进步的。而且我们减少了很多您刚才所说的那些知识付费的无谓时间。所以说，今天我们讨论的是焦虑到底怎样才能得到真正的缓解，至少您方所说的知识付费，它是一个压根不符合病症的治愈机理，而且在实际的教育效果上，它也没有疗愈效果，不能够帮助我们更好地解决焦虑的问题。

　　首先，我要纠正对方的一些观点。对方所言无意义，知识付费可提升自身能力。爱云咨询是全球领先的新经济产业第三方数据挖掘和分析机构，具有权威性。

　　今天对方提到知识科技平台上的知识良莠不齐，为何不选择免费知识。我方在前面提到过一些数据，80%以上的人认为购买过的产品符合预期且愿意推荐，这表明他们满意。知识付费平台通常有用户评价和反馈机制，有助于筛选和推荐更高效、高质量的内容。

　　对方还称知识付费提供的内容大多是标准化而非个性化的。但近年来，知识付费的内容已从局限于商业财经、技能类型向娱乐、人际关系等垂直领域扩展，消费者对垂直领域产品的关注度也越来越高，因此它具有个性化特点。

　　另外，对方认为知识付费会强化竞争氛围，在逻辑上与缓解焦虑相悖，质疑不付费获取知识如何提升自己、减轻压力。我方在一辩时就提出，知识付费提供了高质量的内容和专业的指导。在信息过载、社会节奏加快、时间碎片化的时代，它不仅突破了时间和空间限制，还通过筛选和整合机制，为年轻人提供了更精确和系统的知识，提高了学习效率，减少了信息筛选的时间和精力成本。

　　而且，知识付费有利于打破知识壁垒，为年轻人提供更多学习机会和发展空间。知识付费提供了多样化的课程，满足年轻人不同的生活需求，他们可根据自己的兴趣、职业需求进行选择。

　　对方提出知识付费是否是提升自己的唯一方法，我方认为知识付费并非学习的唯一途径，而是一个辅助工具，帮助有意愿自我提升但缺乏时间、资源或方向的人，为他们提供相关资源，使其更高效地学习。知识付费设置了多样系统的长课程或小而短的课程，满足了不同学习者的需求。

　　最后，我方认为知识付费对于缓解年轻人焦虑利大于弊，它不仅提供了高质量的知识，还通过便捷的学习方式和多样化的课程选择，帮助年轻人提升自我，适应快速变化的社会。虽然付费知识市场还存在一些需要改革的地方，但我们相信，随着市场的成熟和规范，知识付费将会成为缓解年轻人焦虑、实现自我提升的有效途径。

　　时间到，所有环节至此结束。由于时间和人员安排问题，这场模辩未让正方同学提前了解。整场辩论下来，给人的感觉是双方自由辩的表现不够理想，正方虽有推进，但力度不足，规则方面可能占 40%的问题。另外，你们两年其生今天刚开始就……后面就是社肖国际的第一个点在底我（此部分内容表述不太清晰，难以准确理解和修正）。