我可以。大家好，感谢主席，也问候在场各位。首先，本场比赛我方的观点是，美食自媒体的盛行，对于美食文化的发展利大于弊。

　　接下来是定义，我们对美食自媒体的定义是倾向于展示食物色香味的自媒体，因此一些挑战极限、挑战大胃王这种整活甚至是挑战人体极限的视频并不算在美食自媒体的范围内。

　　下面我将陈述我的论点： 　　其一，对于个人而言，美食自媒体对个人饮食素养的提高和健康饮食思路的传播功不可没。据统计，哔哩哔哩上的美食视频总播放量超 241 次（此处表述可能存在错误，推测原意应为“超 241 亿次”），其中 42%的内容为自制美食教程，播放量高达 11.5 亿次。这些美食教程为自媒体受众提升烹饪技能和兴趣提供了广泛的平台。设想一下，你现在想要做一道比如锅包肉，在网上搜到文字版的食谱，但可能无法充满自信地将其在自己手中呈现出来，此时便可以观看视频，遇到不会的地方，甚至可以来回拖动，以便更好地做出一道成功的锅包肉。同时，有关低卡食品的视频在抖音上的播放量增速 94%，点赞数达 2361 万。有研究者表明，新媒体在推广健康节约风气的助力设计中占超 3/4 的功劳，而这都是自媒体盛行所带来的好处。

　　其二，对于饮食行业而言，通过传播各地的美食、新鲜的菜式创意，美食自媒体在这个过程中起到了巨大的推动作用。通过美食自媒体，商家能更好地知悉顾客的喜好，而顾客也通过这种方式便捷地反映了自己的兴趣所在。从顾客角度，能吃到更合自己胃口的食物；从餐厅及市场角度，美食自媒体能够丰富美食市场，提高美食的品质，进行多元化的改变，从而达到促进美食市场活力的效果。

　　其三，对于文化的传承和创新。从传承的角度来说，B站上的经典复刻类型的视频播放量达到 2.6 亿次，同比增长 184%。例如红楼梦中的香雪润心汤，类似这样的例子。如果没有美食自媒体，设想一下，在阅读红楼梦时，读到这道菜式，可能会感到焦灼。但现在有了美食自媒体，通过搜索，其传播力弥补了这种遗憾。更典型的例子是大 up 主男翔不爱吃饭，他的美食复刻无疑给广大观众带来了中华饮食文化博大精深的冲击和震撼。

　　综上所述，我方坚定认为，美食自媒体的盛行对美食文化的发展利大于弊。

　　首先，对方辩友不将大胃王等挑战类视频包含在美食自媒体内，然而我看到 B 站的美食分区中有许多诸如吃辣吃多的这类视频。请问您为何认为此类视频不算美食自媒体呢？如果有一个人吃了很多食物的视频，您认为是否算在美食自媒体的范围内？这是您方对于美食自媒体的定义问题。首先，那些通过一些手段让我们觉得食物好吃，但实际上并没有那么好吃。所以，您不用打断我提问。

　　其实还有一点，您刚才说教程类的视频可以让人学会做饭，但是经过我们调查发现，那些视频中有 45%是在 2022 年以前发布的，有 40%是在 2022 至 2023 年发布的，而近年来出现的好视频越来越少。这不就说明因为看店类或挑战类的美食自媒体出现，挤压了原本饮食媒体的空间吗？我认为饭店类的美食视频和教程类的美食视频是矛盾的，其根本在于您搞混了自己在家自制的美食和在外能够吃到的美食之间的关系。那您怎么解释为何在 2023 年之后，这个领域内的美食自媒体，其播放量数量趋于减少了呢？虽说 2020 年以前出现的视频量足够达到所谓的美食自媒体盛行的量，但是，正是因为大量低质量的美食自媒体出现，才挤压了优质美食自媒体的空间。因为它们有人们喜欢看的、能给人带来刺激感和愉快的内容。在这里，因为他们传播的多，发布的都是人们想看的，比如一些带有刺激感的挑战类视频，而不是教程类视频，多数是观看类视频。如果您抱着看教程的眼光去看待这类判断视频，那是不对的。所以，首先看店类带有剧本的视频，并没有挤压教程类视频的生存空间。其二，对于这种探店类的视频来讲，它的剧本会影响到食物本身好不好吃吗？您现在一对一地拍摄一个视频，里面有剧本，您上大众点评搜其口碑，会发现全是关于那个剧本的事情吗？完全不会。那些探店类视频的出现，势必会挤压教程类视频的生存空间，就好像在这个市场内，劣质的东西出现会挤压优质东西的空间。您会因为看到剧本而不去思考、不去查找做饭教程吗？只是去关注剧本吗？我觉得刷视频时，我们会更容易刷到挑战类视频，所以对此我想说那些缺乏耐心的情况。时间到。

　　美食自媒体是指普通大众通过网络等途径向外发布自身事实和新闻的传播方式，美食自媒体是以美食为标签的自媒体，目的是获取流量，进而实现流量变现，主要集中在抖音、B 站等平台。而饮食发展是当下时代的重要问题。我们早已脱离对温饱的追求，当下关于饮食讨论的热词是预制菜、三高、慢性病等，可见当下饮食发展的核心正如大食物观所强调的，在于饮食的健康、均衡与多元，而美食自媒体难以达到这种饮食追求。论证如下： 　　第一，美食自媒体吸引眼球获取流量，会潜移默化地影响人们的饮食习惯，使饮食发展更加不健康、不均衡。美食博主为获取流量、吸引眼球，往往会通过运镜、后期制作来体现美食诱人的特点，用大快朵颐的吞咽、夸张的咀嚼动作来吸引观众共鸣。深受大众关注的吃播类节目栏目中，最受欢迎的几个关键词为“红彤彤”“特别大”“大口锅”等，这些都传达出强烈的视觉刺激感，富有冲击力。根据中国人民大学研究发现，观看直播时，这些画面会刺激我们，使我们更加饥饿。早在 2012 年，研究人员也发现在浏览美食图片后，人们血液中的胃饥饿素含量会升高。综合这些数据来看，美食博主使得人们在深夜对美食产生更高的食欲，让人的饮食习惯更加不健康。 　　第二，美食自媒体被流量与资本裹挟，与饮食发展的方向存在必然冲突。美食自媒体的评价推荐往往不可靠，背后存在深层的利益关系。光明网指出，在这个流量时代，只需 30 个探店博主就可以打造一家网红餐厅。简单来说，探店博主为分享真实体验，但一个商家将同一顿菜提供给七八个不同的博主拍摄，为保证视频效果，商家规定每个博主只能试吃一个菜，然后用提供的话术来夸奖口味，由此可见行业乱象十分严重。一些博主为博眼球的做法，让消费者难以辨别美食的真实味道，加之一些吸引眼球的标题就会有流量，使博主们不得不迎合这种趋势。但博主的推文与商家的营销策略越来越同质化的话，经常出现的餐厅也越来越网红化。 　　第三，美食自媒体盛行的现状，不断抬高获取流量的门槛。自媒体越来越迎合大众娱乐需求，而忽视了对饮食发展的关注。当下，越来越多的人进入美食自媒体赛道，为获取粉丝流量、提高用户粘性，必须要设计故事情节，打造专属人设，通过稳定持续更新、趣味转场等剪辑来获得大众关注，从而难以打造关注饮食发展的内容。中国食品报、光明网两份报告显示，平台上真正能做优质内容的人越来越少，而广告却越来越多，比如“天水麻辣烫暴富”，店里一般都是随着摄像机的同行。这种过度的宣传，将同一家店铺打造成网红店铺，今后就会有更多的商家来效仿，包括博主拍摄的内容火了，也会有其他博主来模仿。所以不仅误导消费者，而且挤掉了其他高质量饮食的发展，使得许多饮食和餐厅出现更多同质化的类型。

　　综上，我方坚定地认为，美食自媒体的盛行对饮食发展弊大于利，谢谢大家。

　　辩题为：美食自媒体的盛行，对美食文化的发展利大于弊 vs 美食自媒体的盛行，对美食文化的发展弊大于利

　　环节：正方四辩·质询·反方一辩

　　正方四辩：不同辩友，刚才在您方的论述中提到现在网上有很多劣质或十大实木（表述不明）的视频，是吗？ 　　反方一辩：是啊。 　　正方四辩：请问您，您认为这些行为展现了食物之美吗？ 　　反方一辩：没有，反而他们通过一些表达方式来展现，让我方认为他没有展现食物之美，那我们认为今天讨论的是美食自媒体的盛行对美食文化的发展弊大于利，您觉得您方说能展现食物之美能属于美食自媒体的范畴吗？美食自媒体真正展现的美食的美吗？ 　　正方四辩：我并没有说美食自媒体需要展示美食的美，反而我们认为美食自媒体现在的核心是，我方认为两个自媒体所发展的并非是所展现美的美（表述不明）。我们认为美食自媒体更多的是要给大家传播现在的饮食发展，也就是让大家觉得饮食更加的健康均衡，而不是只指展现美食自媒体的美。 　　反方一辩：消费饮食发展有什么作用？ 　　正方四辩：我方认为美食自媒体的美并不仅仅体现在食物的好处上，也包括您方所说的健康与均衡的发展。但是您认为您说的例子真的能体现食物之美吗？请您正面回答我的问题。 　　反方一辩：我没有说这些例子能展现食物之美，那但是它不能展现食物之美，那我认为您方这个例子不能用来证明您方的观点，因为它不属于这个辩题。 　　正方四辩：可是那您搜索练习视频的时候，为什么它会出现在美食博主的栏目里面？ 　　反方一辩：它会出现在美食博主栏目里面，并不代表着它一定就属于美食范畴，对吗？ 　　正方四辩：好，这个问题我们暂时先不讨论，我们再说，您刚才说现在美食自媒体博主很多以获取流量为根本，是吗？ 　　反方一辩：是 　　正方四辩：那您方认为获取流量这个词是贬义词对吗？ 　　反方一辩：是啊 　　正方四辩：那获取流量是一个社会的普遍性需求，那么您刚才也说美食自媒体现在在盛行，那么也代表说美食自媒体不是在小部分的流量上赚到钱，而是通过展示地方的饮食文化本身好的部分，就可以有更多人可以通过这个来发展，而不需要过度追求流量，因为它已经是盛行的了，对吗？ 　　反方一辩：那我请问您有数据来证明，为啥您不能说。 　　正方四辩：没事，您可以说。 　　反方一辩：那我请问啊，您方有数据来证明美食自媒体就是推动了文化传播，里面全都是有关文化的视频吗？ 　　正方四辩：好，那这个问题我们暂时先不讨论，然后呢，刚刚还是您说话的时间。我刚还有一个问题，就是您说美食自媒体出现了很多乱象，那请问您认为政府的干预手段不能掩盖这个弊大于利的这个情况吗？还是说政府的干预手段是无效的。理论上来说，结束了，您可以简单回两句，但是不会有太长时间，因为马上接下一个问题，所以如果您想回，可以简单说一下。然后就是不管谁站起来说话，场下其他人不要发言，去制止一个场上同学的说话，这个在各种比赛中是很不礼貌的一个行为。

　　好，谢谢主席。我方二辩提到，如今有许多展示性内容将地方特色美食带入大众视野，人们通过简单的短视频娱乐，便能了解美食文化。且众多教学博主通过视频教授他人菜谱做法，这种上网查找的方式为人们生活带来极大便利，网上内容远比现实生活中口口相传的更为丰富，任何一种美食都有详细介绍，这促进了个人饮食素养的提升。

　　同时，自媒体是时代高速数字化发展的具体体现。美食自媒体在网络上的兴盛，帮助人们更好地适应时代变化，以跟上时代步伐的方式，为我们的生活带来更多便利，提升个人技能。

　　此外，我们了解到，网络上美食科普博主的粉丝量和关注度不断上升，这些博主将食品安全问题带入大众视野，使食品安全得到进一步保障。食品相关知识在社会上日益普及，越来越多人愿意观看科普视频，这也是个人美食素养提升的体现。

　　再者，美食自媒体的发展不仅推动了饮食行业的进步，还产生了连锁反应，带动了许多其他行业的发展。以今年爆火的淄博烧烤为例，大家都知道，淄博烧烤爆火的原因除了美食，更是淄博人、商家待客的用心与真诚，是淄博人为维护城市荣誉共同努力、积极改善营商环境的结果。这样的美食自媒体兴盛，将一时的流量变为了长久的人气，促进了城市的更好发展。据数据显示，仅今年 3 月，淄博就接待外地游客 480 多万人次，同比增长 134%，旅游收入增长 60%，这正是淄博更好发展的体现。同时，淄博 3 月份财政收入暴涨，带动了城市经济的发展以及整个旅游业的发展。而且，淄博美食自媒体的兴盛，让更多人了解到淄博不仅有烧烤，淄博的琉璃技艺也得以传承，直到淄博烧烤兴起，这种琉璃技艺才被更多人熟知。所以，这是美食自媒体产生的连锁反应，传播了淄博的地方特色文化和中华优秀传统文化。

　　首先就对方第二个论点展开质询。对方认为美食自媒体有利于美食文化的传播，那么请问有多少博主是真心为了宣传文化在制作视频？美食博主虽不排除有其他目的，但一定带来了宣传美食文化的效果。那正如对方所言，即便有一定博主是在真心宣传，那首先从国家主体层面来讲，另外又有多少观众是为了学习文化才点开短视频呢？在当今社会，愿意学习的人越来越少，美食自媒体的兴盛，使得真正的教学视频热度越来越高。由此可见，对方还是在看热度，从观众接受端来看并没有效果。也就是说，无论从出发端还是接收端，对方所谓的文化传播其实只是一些形式上的特点。而这些内容无论是从其本身深度还是观众接受度上，都局限于热度，是一种昙花一现式的灌输，达不到对方所谓促进发展的程度。

　　那么请问美食博主传递信息是为了自己获取收益，还是为了传播文化促进饮食发展？二者皆有，获取收益是一部分，这不可否认。社会上各行各业的根本目的都在于获利，对方既然提到获利，那么在这一目的下或多或少会有引流，这是肯定存在的。而渲染出来的夸张、诱导视频甚至虚假宣传的信息，这些对饮食发展是不利的。那么对方谈传播的时候，有没有注意到这些信息，或者说难道对方认为这些信息就不会被传播了吗？

　　我方认为美食自媒体的盛行带来了更多更好的积极影响，不仅促进了美食行业的发展，也推动了社会各行各业的发展。而这些流量，美食行业在意的是大众的口碑。我们带来的热度，如果食品本身质量不提升，自然热度会降低。所以说美食自媒体的兴盛激励商家能够更好地提升质量。此时对方已经提及了美食自媒体的激励作用，也就是说，即使对方所推的推动文化传播和推动传播这两个点，其实本质相同。而且在这个架构之下，对方提到的一些内容，我方也有所涉及，一一比较之下，在对方的论述中，我方依旧占有内容，所以对方对于这一点并不构成论证。

　　争论。首先，谢主席。让我们来探讨一下词义的原本含义。在您方看来，刚才对方辩友做了一个非常荒谬的切割，认为有利的才是美食，展示美食的美才是美食，而有的并非如此。所以，美食自媒体是原地踏步的，那您觉得这样的情形有什么意义呢？我请问您，为什么平日里大家都称赞美食自媒体，同时在您方看来，美食自媒体中包含的挑战等各种事情，在您方的论述中，实际并不属于美食自媒体呢？

　　第一步，我告知您，美食自媒体的定义是以美食相关内容为核心来进行创作和传播的媒体形式。以上解释来源百度，所以我们先暂且认为其存在定义的权威性。因此，您方所说的美食挑战类视频不属于美食自媒体，这一观点并不成立。

　　然后再来看看我方的观点。在当代这个自媒体视频的背景下，镜头背后的剧本和宣传手段是我们根本无法了解的。对于每一个博主，他们发视频的根本目的都是为了流量，刚才您方也说了，是为了盈利。当每一个博主推荐了一款饮食、一款零食，或者推荐了一家所谓的宝藏店铺，他们的收入是我们无法想象的。譬如，大家都不陌生的一个拥有 2212 万粉丝的高维度主播，在直播间售卖的红薯粉条，在经过质检之后未检测出红薯成分，同时还因为新特别事件而被严肃处理。那么，这是否说明美食自媒体的弊端发展更多呢？

　　同时，在当下有一个普遍的效应，叫做摄像头效应。就是说，我们在消费时，如果以博主或美食博主的身份出现在一些饭店老板面前，他们就会给您上更大份的菜，提供更好的服务，让您能够去传播他们的好，以获得更多的客户。那么，作为普通消费者，就无法获得同等的消费体验，这便形成了一种虚假宣传。

　　接下来，对您方的框架聊一聊。您方说美食自媒体有利于文化传播，但是您方并没有进一步说明到底是如何促进发展的。在您方的论述中，难想在他的第二条视频之中，其中都是关于文化创作的内容，并没有涉及到美食。这说明了什么？不仅是自媒体博主在宣传文化时，其体流量越来越少，世界上关注的人也越来越少了，所以它的弊端一定是越来越多了。那也就是我方所说的，美食自媒体的盛行，对美食文化的发展弊大于利。所以，即便美食自媒体盛行，您方这个观点也并不成立。

　　好的。首先，我听您说关于逐利的问题。在美食自媒体盛行之时，或许需要逐利才能获取流量。如今其盛行，整个市场份额提高，是否意味着有更多人可借此创造未来条件，此前我也问过，想听您再回答一下。我认为所有博主进行内容发布时，无人不是为了逐利。

　　没问题，我现在所说的是我们是否要将蛋糕做大，也就是是否要让美食自媒体整个市场的份额增加。我觉得这需要与市场的供求进行对比，我们都应保持这一共识，只有让其继续盛行，才能把蛋糕做大。所以我们会看到，只有认为它利大于弊，我们才有可能让这种盛行持续下去。

　　接着我问您，生产力的发展对于社会是利大于弊，还是弊大于利？这与生产关系相关。我们说美食自媒体的盛行是一个如同生产力发展的客观现象，而我们要做的是让现有的制度与之相适应。反方指出的所谓一些负面现象之类的乱象，是因为我们的法律没有适应当下美食文化盛行的环境。所以，您方指出的弊端并非美食自媒体盛行的弊端，而是当前制度没有适应自媒体盛行这一现象所带来的问题。因此，只有认为它利大于弊，才有可能建立相应的制度，让这种盛行继续下去。

　　我接着提问，我们说一个简单的问题。您刚提到定义的问题，您说以美食为核心，那为何不是以丑食为核心？您方的定义存在问题，那什么叫美食，什么叫口食呢？这个问题过于主观。而且在我们看来，只要是以食物为核心，都可称为美食。那老八是不是自媒体呢？所以我们发现美食的美与丑是有界限的，我方强调的是在宣传时要注重其中的积极影响，而非消极影响。

　　最后说到文化的问题，您刚刚提到，有人说很多观众点进去并不是为了看某些内容，那既然他们不主动看，为何不能通过拍视频让他们看到呢？那您觉得在看到这个视频之后，他们的转化率为多少，他们所需要的又有多少呢？如果我们不做，转化率为零，所以我们正在做就是好的。谢谢。

　　好，刚才学长一直在强调一个问题，即转化率包括蛋糕。然而，有一个问题对方并未注意到，在我谈及转化率时，此乃对方所论之利，但在此过程中难道无弊吗？我们今日所探讨的难道不是一个利弊比较的问题吗？对方言把蛋糕做大，此时转化率便会提升，可与此同时，在做大的过程中问题也随之出现。何种问题？我刚才提及逐利，对方在质询时甚至称蛋糕做大了，人们逐利之心便会增大，就会有人为爱发电，这可能吗？

　　现今的问题在于，当国家的就业政策表明要提供 8000 万个就业岗位应用于自媒体时，我们是将自媒体视作一个养家糊口的行业。倘若我的视频脱离了流量，脱离了我所言之利益观念，仅是为爱发电，那么我甚至认为美食自媒体或自媒体，皆无存在之必要，那我何须美食自媒体呢？我直接去大街上宣讲岂不更佳？我若为何会采用一些其他的正当方法呢？所以说，对方在这一点上根本不足以否认，对方的质询实则有一定的帮助性，此为第一点。

　　这是对方针对我们的点的推论，接下来便是对于对方的观点。首先，我认为我对于对方的传播手段和文化传播这两个点已有较好的反驳。那么接下来，借对方所谓低卡的那个点来探讨一下，对方称美食自媒体能推动饮食发展，还是那句话，我们强调的是比较。对方表示有超过 97%的上升率，告知我们低卡低脂的视频在被推荐，而我方告知您，正有超过 200%的上升率，大胃王的美食挑战视频正被更多人所看见，此乃比较。当一个蛋糕被做大时，我所言之弊端呈现的速度、力度、规模皆比其利端的发展更快、更猛、更大时，难道我不应言其弊大于利吗？此乃我方的这一观点。

　　最后，便是对方所谓的创新条件。首先，淄博烧烤一事，最后我们所看到的是，淄博曾经繁华的商业不复存在，尽是倒闭的街道，每一个店铺背后皆是一个为之付出血泪的家庭。所以，对方是否发现，对方所指的所谓创新实则是横向转移关注点，其并未对任何一项美食进行深入的文化内核挖掘，此点我们之前已论证过，也就是说，当一个横向的传播取代了纵向的更迭，那么创新也将毫无意义，谢谢。

　　反方三辩：好，同学你好，刚刚您方提到美食自媒体的兴盛带来更多人在外发现美食的行为，您方认为这是一种方式。那么我认为，虽说美食自媒体的盛行可能会带来更高的关注度，但所谓的以吸引眼球的东西来提升热度，只需要提升其本身质量就可增加热度。首先我们讨论的不是数量，而是比例。整个市场看似扩大了，然而存在一九原则，什么是一九原则？头部主播依旧占有大量流量，而剩下的小主播只能在夹缝中生存。所以现在小主播要从 90%的占比向 10%的占比转变，如果不需要这些所谓的吸引眼球的手段，不需要引流的点，那么小主播永远无法成功，无法做到养家糊口，这和市场规模大不大没有关系，我强调的只是比例的问题。所以这时我们要给予那些小博主更多的生存空间，这是促进美食自媒体发展才能带来的。虽然这些博主可能永远没有足够的生存空间，但我们应该让那些头部博主以及小博主都能持续更好地发展，而不是让那些头部博主继续用吸引眼球的方式让我们接受低质量的内容。

　　接下来，刚刚您方所讲到美食，我们可以用社会宣传等其他方式，您认为这样的方式比新媒体更好吗？首先，我方不是说这种方式更好，我方强调的是在宣传方式中利更大于弊。您难道认为社会宣讲的效率能比网络上传播的效率高吗？我方没说会比网络传播的效率高，我方强调的是它的劣势，它的弊端相较网络没有那么明显。所以既然它的优势没有网络高，那我们就应该使用网络美食媒体的方式，通过网络传播，并建立更加良好的制度来维护网络环境。

　　然后，您方说美食自媒体的传播无法做到对文化内核的新发展，那我想问一下，淄博烧烤带来了淄博民俗文化的繁荣，难道这不是一种发展吗？我认为对方这一点有些游离于美食的关系，最后一个问题，难道淄博烧烤的文化没有得到发展吗？时间到了。

　　好，谢谢。首先第一点，对方对我提出质疑，称蛋糕做大了之后仍是一九年的状况，还说小主播仍在夹缝中生存。那我简单地说，夹缝是不是都变大了呢？蛋糕做大之后，所有能吃到蛋糕的人，他们所能表达的东西都变多了。而您方提到的一九原则，我承认其存在，但这种原则的存在说明了什么呢？您方并未回答我在此前询问中提出的一个关键问题，即我们现在的制度和机制能否适应当前美食自媒体的盛行。如果我们能够让小部分主播也能享受到大蛋糕的容量，比如在现今社会，生产力是在进步的，我们为何要进行改革开放，为何现在要追求高质量发展？我们一直在调整机制以适应当前生产力的发展，在美食自媒体领域也是如此，不断调整自媒体发展中市场的监管以及政府的作为等，以适应其利大于弊的情况。如果政府认为美食自媒体的发展是弊大于利的，那么政府不会进行监管，而是会将其扼杀、禁止。只有我们认为其利大于弊，才有可能进行这些监管，才有可能做出这种机制上的调整，这是我方认为这个事物应该被倡导的一个要点。

　　我方回顾一些细节问题，比如对方说不如直接去街上宣讲，虽没坏处但优势不大，可谁愿意去街上宣讲呢？美食自媒体的好处在于，我做这个能吃到蛋糕、能赚到钱，这里有人能发挥主观能动性的地方，因为有利润，所以人才会来，因为有福利，人才会来做这件事，才会来进行宣传。所以，按照您方所说，只看到那些弊端，那么根本就不会有人来做这件事了，无论是文化宣传还是经济拉动。您方提及淄博倒闭，我未找到切实论证。我只听到对方三辩说了一堆，关于多少人的血泪，以及有多少切实的经济数据证明拉动了经济，哪怕现在可能有所回落，但也没有持续下行，对吗？所以，我方将经济效益和文化效益都考虑在内，而您方并未进行论证来质疑，只是一些模糊的描述。

　　最后我想说的是，对于您方之前提到的那些乱象，我方希望能够以利大于弊的这种倡导，督促政府去对其进行监管，而不是将其扼杀。谢谢。

　　好，我请教对方辩友，您觉得美食类视频和教程类视频如何？哪一者更推动饮食发展呢？我方认为这类视频并非您所说的美食。您想想，当您回到家非常疲惫，打开 B 站的视频软件，您会选择看一个即时生效的视频，还是会选择看一个让您去做饭的视频呢？您的意思是晚上到家后不会看这类视频，那您觉得人们会留下来看这类视频吗？您觉得人们会点个收藏，等需要做饭时再看吗？那您如何证明人们会去看呢？您有这样的数据吗？

　　首先，我现在拿不出非常有说服力的数据，但是我们可以发现，对于一些不会做饭的人来说，确实需要看一些教程。即便家里有食谱书，可能流程看不懂，做起来比较麻烦，这时这类视频是有必要存在的。或许这类视频的数量没有那么多，甚至份额在下降，但我方认为，其质量是越来越高的。因为在竞争中，经过筛选，大家现在看到的博主所做的视频质量较高，是真的能让人学会的。所以您方所提出的量减少，我方认为不是问题，虽然量减少了，但质量提升了，我方认为对于教程类视频，这是很好的。

　　至于您让我证明人们有没有看教程类视频，我觉得如果您能吃上一道您妈妈之前从未做过，但做得很好吃的菜，这应该归功于美食教程视频。

　　好的，我们再来说另一个部分。您刚才所说您认为这种媒体挑战的视频不属于美食自媒体，但我方认为，美食自媒体是以美食相关人为核心，所以他们去做一些比较新奇类的挑战、直播美食视频等，都属于美食自媒体。比如，在一个挑战视频中，“客人吃啥，我吃啥”，这个视频的流量非常广，有 100 多万的观看量。但是这种视频所产生的影响是不好的，因为剩饭首先对饮食健康有弊端，所以它不能促进饮食的发展。同时，在我方的统计下，各大视频网站 top10 的博主都是关于大型直播或者这类美食视频的内容，它们都属于美食自媒体的范畴。所以，其流量是……

　　辩题为：美食自媒体的盛行，对美食文化的发展利大于弊 vs 美食自媒体的盛行，对美食文化的发展弊大于利

　　正方： 　　首先，我们刚才一直对丁义的问题纠缠不清，因为我发现对方把不同类型的美食视频的起因和结果混合在一起，致使我们在辩论过程中非常混乱。接下来对美食视频进行讨论。第一类是共同类美式教程，这类的好处毋庸置疑。若不会做某道菜，看文字教程可能仍不会做，但有了美食自媒体，就可以去观看学习。比如焦糖类视频，我们查了资料并分析了近期 200 多条视频，发现像作家王刚这类只专心做菜的 up 主，其视频在 2018 - 2020 这几年播放量较好，因为它是功能类。但 2020 年之后，此类视频的播放量几乎没有。所以我们认为这类视频在前两年有一定发展，但目前已不属于美食自媒体的发展范畴。那么请问，您是如何定义发展的？我们认为饮食发展最重要的是看目前饮食的问题，即习主席提出的大时观，也就是人们需要吃得更多、更健康。那么你们如何定义发展？我们讨论的问题不是美食新媒体的发展，而是其盛行。正因为我刚才所说美食教程是功能类视频，所以其视频播放量肯定不高，因为只有在学做锅包肉时，才会去搜锅包肉相关视频，不会有其他情况。

　　接下来我们说到第二类视频是娱乐类视频，即关于剧本和乐子的那种。剧本类视频会导致虚假宣传，那请问你们，不会去看大众点评吗？或者退一步说，如果美食自媒体没有涉权，难道不会更大范围地踩雷吗？

　　反方： 　　我刚刚问您的问题是美食文化的发展，请您先解释美食文化发展。文化这个东西对于我们来说，包括视频本身。如果是经典的，它有一个传承的内核；如果是新型的，它有一个创新的内核。不能总是文化复刻，那种视频确实给人带来文化震撼。您方提到转化率的问题，若觉得某个视频很震撼，难道一定要能完全复述出来吗？比如《红楼梦》，肯定不是这样。我只是觉得，哇塞，中国的美食文化太牛逼了，这就是我从美食文化中所感受到的，这是美食宣讲，我也只能举到这。

　　您方刚刚说美食文化促进饮食的创新，那么我想请问您，您说的准确创新是指哪些类型？比如您刚刚所说的是其一，比如我们之前看过一个直播，那个人一次吃到了一整只牛腿，这种夸张而失真的方式让人们脱离了对饮食的客观认识，这种算是创新吗？其次我想说，您方所说的美食可以促进文化传播到国外，那么我请问，他们为什么要通过看这些小的文化视频来传播到国外，而不选择看大的综艺视频呢？

　　辩题为：美食自媒体的盛行，对美食文化的发展利大于弊 vs 美食自媒体的盛行，对美食文化的发展弊大于利

　　正方： 　　在第二轮对辩开始时，我提醒对方给出数据，但对方并未提供。比如，有多少人看完复刻视频后自己会去复刻？对方称看完付费内容后自己不太了解知识，那请问知识的转化率是多少？为何要我方给出数据来进行比较？您方应告诉我看电视频对人有多大伤害的转化率。这难道不应是对方的论证义务吗？对方说这个东西有利于美食发展，却不告诉我这个东西播放后对人的下一层逻辑链影响是什么，就直接推到美食发展。所以对方的论证存在问题。我方从概念本身来比较，您方所说的那些判断视频的噱头造成不健康的情况，您方应给我指出一个基础。我方说现在推行文化是个非常艰难的事情，您方也承认了，没有人会主动去找这些文化视频去看，所以这个东西是潜移默化的。如果不用这些视频，那是 0 和 1 的区别，而您方举的是伤害，是 -1 和 -2 的区别，我方认为这个差距非常之大。因为您方指不出量，我方只能从概念上来比较。我方给出的数据在于，首先 B 站全 10 的视频里面有 7 条都是大胃王，对方怎么解释？B站 十条视频中，那您方怎么跟您的论点挂钩呢？就是说我看完大胃王的美食视频后，对方自己说潜移默化，我看了大胃王的视频后，潜移默化地认为自己吃饭也可以多吃点，那这个转化率在于何处呢？比如我随机采访的 10 个家长，他们看完美食自媒体后，晚饭的食量有确切提高，这方面的数据难道不应该是身边人的潜移默化吗？这是您自己说的，通过数据当然不能潜移默化，我方说的是机理。对方的心理是潜移默化，但对方也没有数据。我方认为，对方辩友在对方的论点下与我方达成拉平，我方表示感谢。首先在这个论的开始，对方提到这个视频对于美食的发展从 0 到 1 没有转化率，只是潜移默化。对方辩友不要曲解潜移默化这个词的意思，我刚才告诉您，在文化传播上非常艰难，潜移默化的文化已经很好了，我们摆脱了这个困难。因为对方跟我说已经给我拉平了，我方接着跟您说，您方告诉我人的目的不是这些，但是目的是影响，这是可以挂钩的。如果我没有目的，我都不知道自己要干嘛，那怎么可能对别人造成影响呢？您没有做过一些无意的却影响到别人的事情吗？

　　反方： 　　（此处反方内容较少，仅提到时间相关）还有 15 秒，您少些东西啊，您就瞎说。

　　正方： 　　目的和影响不一定不挂钩，如果我没有目的，我都不知道自己要干嘛，那怎么可能对别人造成影响呢？我给您举一个例子，现在直播主播小薇，他把今年牛牌说成延庆，该被罚了 46 万，这样的市场监管情况，我们认为是非常需要解决的问题。对方首先仅举出了这几个例子，另外他论证我方目的的心理目的，这理不在于文化传播，还在于因为我有独立的目的，所以我反倒把虚假的信息加了上来，这个机理才是更明显的潜移默化，这种潜移默化深植在了人们的心里。

　　好，首先，在当今时代，自媒体作为一种职业，是以盈利为目的，注重流量。显然，对方辩友所提出的文化视频，在我们的论述中，其并非主流视频，无法与搞笑类视频或挑战类视频的流量相比，因此不在正常范围之内。

　　其次，由于美食自媒体注重流量，比如一些视频会通过制造噱头或矛盾反差来吸引关注。我们来做个比较，以前店家自己宣传，现在变成一个像朋友一样的人说店非常好，快来吧。那么，你们觉得如果都是这样的情况，你们会更倾向于相信谁呢？显然，更容易相信那个像朋友一样说话的。再者，正是因为美食自媒体追求流量，使得很多饮食行业也去追求流量，从而导致美食行业的多元性消失。比如，前段时间淄博烧烤大火，导致很多淄博的其他地方特色美食没有发展空间，都去做淄博烧烤了，这难道是美食文化的发展吗？

　　最后，对方辩友一直问我们，如果美食自媒体的盛行对美食发展是利大于弊，那为什么政府不加以监管而是遏制呢？这是因为对方辩友忽视了一点，虽然美食自媒体对饮食的发展是弊大于利的，但我们并没有说它本身是弊大于利。也就是说，它会对我们的各种情绪价值和情感体验产生影响。我们承认存在即合理，承认它的存在有其道理，但我们要思考的是，它的存在究竟是为了饮食的发展，还是为了别的什么。如今这个时代正在向着快节奏和原始化正向发展，美食自媒体的盛行便是这一趋势在社会层面的体现。在这种高度内卷和压力的情况下，我们需要一种快速的方式来缓解压力，而美食自媒体就是缓解这种心情的最佳方式。它让我们看到各色美味的食物，感受人间烟火，体会美食背后给我们带来的宁静与温暖，以及在失意时那抹远方的希望。

　　因此，我方不需要论证美食自媒体的盛行对所有方面都是弊大于利的，我们只需要论证它对于饮食发展是弊大于利的。所以，只要我们承认美食自媒体的盛行对于饮食发展是弊大于利的，那么它对于饮食发展就是一种危害，而并非像对方所说的是一种温和的良药。为了获得这种精神寄托，我们喝奶茶又有何妨呢？谢谢。

　　和对方辩友交流后，首先针对您方今天主要阐述的内容方面，我方认为独立是客观和常见现象，而并非一个贬义词，只要合法，达成好的效果是可以接受的。正如我方辩友所说，这是个从 0 到 1 的变化，如果没有这种情况，就不会有这个变化。

　　此外，我方认为自媒体的宣传优势在于：大众点评和美团口碑不佳时，它不会让一个劣质产品获得好的评价。也就是说，对方所论证的美食文化弊大于利，并不一定是美食自媒体的盛行所带来的。相反，美食自媒体的盛行，能为我们选择餐厅或菜品提供更多样本，在大量样本下，我们的选择机会更多，判断依据也更多。而且有些小众的店家，比如开在四合院里的小餐厅，需要靠自媒体才能让酒香传出巷子，所以食品质量工作是第一位的。

　　其次，我方也认为在美食自媒体的盛行下，它能带动更多其他行业的发展。对于本身质量一般的企业，为了留住慕名而来的客户，会自然地提升质量，集中力量，这是一个良性循环。我方认为，美食自媒体在品牌推广、美食产品和品牌方面发挥了重要作用。美食自媒体平台具有针对性，当您不断点赞或搜索一类视频时，会不断为您推荐您想要的视频和喜欢的美食。这种推广方式不仅提高了美食产品的知名度和销量，还拉动了美食市场的消费需求，为餐饮行业的繁荣和发展注入了新的活力。并且通过与一些网红、博主等专业领域的人士合作，可以更精准地触达目标客户群体，提高营销效率。

　　其次，我方也认为美食自媒体通过教授健康饮食方式，引导消费者注重健康饮食的作用大于您方所说的大胃王现象。我们必须承认，美食自媒体的发展过程中存在一些问题和挑战。您方所说的，我方并不否认美食自媒体的盛行对美食文化的发展存在一定的弊端，但是这些问题并不能超越美食自媒体在推动饮食文化发展方面的积极作用。尤其在国家出台一系列政策不断加强市场监管的情况下，我们应该看到这些问题在不断得到解决。例如，中央网信办发布了关于加强自媒体管理的通知，对美食自媒体中通过摆拍场景、制作虚假卖场等吸引眼球以及一些虚假宣传问题进行了大量处罚，这直接针对了美食自媒体中您方所说的弊端。

　　所以我认为，不管是从政府的治理方面，还是在各方面的发展情况来看，您方所说的弊端始终小于我方所说的积极作用。综上，我方并不否认美食自媒体的盛行具有两面性，但是我方认为这部分小部分弊端并不能超越其为其他各个行业带来的利好，且通过一系列的整体提升与全社会的共同努力，这些弊端也会逐渐得到有效管控。故我方认为，无论是从现在还是未来的角度，美食自媒体的盛行对饮食文化的发展利大于弊。